Код 42

Т.е. конструктом «сладкий» становится только заняв позицию одного из полюсов оценочной шкалы:

«сладкийсоленый»

«сладкийгорький»

«сладкийкислый».

«Человек смотрит на мир сквозь прозрачные трафареты или шаблоны, которые он сам создает, а затем пытается подогнать их по тем реалиям, из которых состоит этот мир. {…} Будем называть эти шаблоны, примеряемые опытным путем к истинному положению вещей, конструктами»

[Джордж Келли, Теория личности]

Так, к примеру, в основании киплинговского «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут» лежит мощнейший оценочный конструкт: «коллективное – индивидуальное» (Правда, к этому стоит добавить, что у русской цивилизации есть еще и дополнительный «временной» конструкт: «сначала общественное – потом личное»)

А вообще, полюса конструктов строятся на двух типах сопоставления:

1. Полюс сходства (эмерджентный) – когда два явления, объекта или человека в чем-то схожи между собой по их сравниваемым характеристикам.

2. Полюс контраста (имплицитный) – когда эти объекты совершенно различаются по сравниваемым параметрам.

«Минимальный контекст конструкта составляют три вещи. Мы не способны выразить конструкт – хоть в явной, хоть в неявной форме,– не привлекая минимум двух вещей, обладающих сходством, и еще одной, отличающейся от них» [Джордж Келли, Теория личности]

– Хм… звучит как-то очень уж запутанно. Зачем это все?

А вообще, пожалуй, лучше представить одиночный конструкт в виде струны связанной с множеством других струн. И тогда все твои индивидуальные особенности будут как воспроизводимые струнами этого множества конструктов аккорды, складывающиеся в неповторимую мелодию твоей личности.

Нам же модель конструктов пригодится, потому что она неплохо подходит для описания используемых поведенческими программами взаимосвязанных данных – подобных тем, что в Majesty определяли индивидуальное поведение юнита:

*Если для личности данный конкретный конструкт не определен, то он всегда просто игнорируется.

Именно поэтому некоторые вещи мы иногда видим, но в упор не замечаем.

*Чем выше величина оценки на шкале конструкта, чем активнее его полюс,– тем он становится важнее.

Отсюда следует вывод, что доминация одних конструктов над другими формирует их внутреннюю иерархию – что-то является более значимым, а что-то и есть, но совсем не торкает. Плюс ко всему, множество личностных конструктов взаимосвязаны – это и есть то, что принято называть ассоциативная связь.

*Если же один из конструктов сверхважен, а выбранный на нем полюс уже зашкаливает, то легко может произойти и такое явление как инверсия его полюсов.

И тогда убежденные атеисты вдруг становятся религиозными фанатиками, или наоборот,– сменяется только знак конструкта, но его значение. Такая же картина наблюдается и на уровне конструктов не отдельного человека, а целых народов. Так уж исторически сложилось, что одно из самых сильных качеств нашего этноса – самоотверженное геройство.

Но тогда, после того, что мы разобрали, напрашивается вопрос: какой второй полюс у конструкта «Геройство …»?

– Предательство?

Оно самое! Поэтому в нашей истории так много не только настоящих героев, но и самых омерзительных предателей. Интересно, на каком бессознательном уровне понималось это в предвоенном СССР, но 37-й год привел к тому, что наша страна оказалась единственной, которая встретила Вторую Мировую без пятой колоны. Точнее, почти без предательства. При всем том, что массовые доносы того времени и близко не наше.

«Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны»

ОК. Разбираемся дальше. Выделим из общей массы конструктов:

– генетически прописанные у всех «системные»,

– наиболее значимые конструкты верхнего уровня «базовые»

– и сильно поляризованные «бинарные» (-1/+1)

А для их анализа будем пользоваться предложенной Дж. Келли формулой:

«Чем эти два объекта сходны между собой и тем самым отличны от третьего?»

А, в заключении темы репертуарных личностных решеток, разберем небольшой пример как добавленный к фича-флагу небольшой дополнительный элемент может привести к возникновению новых конструктов, и, тем самым, кардинально изменить результаты события.

Представим, что наша Мисс Душнила (А) идет на вечеринку, где будет присутствовать ее заклятая соперница Мисс Антимира (Б). Но по красоте, обаянию, остроумию и т.п. соперницы примерно равны, только вот…

– Только страсть как хочется быть королевой бала!

Во-во! В обычной ситуации, т.е. для конструкта АБ выбор между претендентками естественно распределится 50/50. Но вот если Мисс Душнила придет на вечеринку не одна, а прихватит с собой «страшненькую подругу»…

–…?

Нет, не реально страшную, а просто всего лишь явно уступающую ей «по всем параметрам». Так вот тогда, с появлением в эту задачу выбора еще двух новых конструктов -АА и -АБ результат тут же сместится в пользу нашей Мисс Душнила:

– Вау, учтем на будущее!

И еще один пример, взятый из книги профессора психологии и поведенческой экономики Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность», где он разбирает эффективность «подкрученного» рекламного объявления на сайте журнала Economist:

Казалось бы, вариант отдельной подписки на печатную версию здесь абсолютно лишний и с заведомо невыгодный по цене – ведь за ту же сумму можно приобрести дополнительно еще и онлайновую версию? Но нет! Сравнение с контрольным объявлением не содержащим данный пункт наглядно демонстрирует как небольшой сдвиг конструктов вызывает настоящий эффект приманки:

– Нда, казалось бы всего один маленький фича-флаг, а какой результат!

Нет, фича-флаг – это все объявление полностью, а наша «лишняя строчка» включает в процесс его восприятия новые регулирующие конструкты. Ну, как с теми же иконками Винды, где есть и ссылки на программы, и папки с другими иконками (и ссылки на них), и просто на картинки-изображения. И ничто не мешает повесить вместо стандартной программной иконки другую картинку-мем.

– Тогда и сам фича-флаг, получается, тоже мем?

О, тут все чуточку сложнее, и привычное понимание мема не совсем то, что требуется для нашей модели. Для начала вспомним об используемом в биогенетике, а также многих других областях знаний понятии «репликатор»:

Репликатор является объектом, способным воспроизводить себя одинаково.

А эволюционный биолог Ричард Докинз, предложил к реальным биологическим генам-репликаторам добавить еще и их виртуальный аналог – «мем», как единицу передачи культурной информации:

«Нам необходимо имя для нового репликатора, существительное которое отражало бы идею о единице передачи культурного наследия или единице имитации»

«Примерами мемов служат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок.»

[Ричард Докинз, Эгоистичный ген]

И да, концепция верная, многообъясняющая, однако же, просочившись из области науки в сеть Интернет, мем тут же реплицировал себя в «мемасики»!

– О, мемасики!

Да, да, конечно, чистый кайф для обычного юзера! Но мозг айтишника-перфекциониста должен просто вскипать от возмущения при виде, этих сваленных в одну кучу на рабочем столе нашего сознания, ярлычков для программ и данных. Нет!! «Мухи-мемасики» – отдельно; и, скрывающие под собой наши поведенческие программы, «ярлычки-котлеты» – тоже отдельно!

Еще раз: речь идет об элементах поведенческого кода, включающей в себя те самые единицы передачи культурной информации.

И это намного больший по объему софт, чем тот, который прописан в наш генетический БИОС.

И хранится он на «винчестере» коллективного бессознательного, и откуда (выборочно) подгружается на выполнение в «оперативную память» индивида. Т.е. реплицируются аналогично генам, с той разницей что:

1) 

генетическая информация передается исключительно по наследству

2) 

несомый мемами поведенческий код распространяется «горизонтально» – сразу же по мере его появления и на всю популяцию

И, фактически, репликация наших поведенческих программ и есть тот самый механизм подражания, изучаемый психологами и социологами:

«Что такое общество? Мы дали ответ: общество – это подражание»

[Габриель Тард, Законы подражания]

Так что, в дополнение к определению мема, как единицы репликации культуры, необходимо добавить еще отдельное понятие для описания единицы репликации поведения. Обозначим эти два типа мемов как чисто понятийные мемы-X и несущие описания действиямемы-Y

– О! Прям как женские и мужские хромосомы!

Та нет, даже интереснее – через разделение мема на составляющие мы выходим на что-то типа его «векторности»!

В зависимости от того, какой из этих мемов оказался для нас первичный, они задают один из двух типов мотивации:

1) от мема-X к мему-Y – это социальная мотивация, мотивация к действию

2) от мема-Y к мему-X – индивидуальная мотивация к изучению мира (наше природное любопытство)

В нашей системе координат эти два типа мемов будут теперь отображаться соответственно на разных осях:

Уточним также, что при этом мем-Y – это пока еще не само действие, а только лишь его описание (точнее, «скомпилированный код»). Оно может быть запущено, а может, и нет. К тому же, далеко не факт, что описанная в нем поведенческая программа будет выполнятся нормально. Увы, далеко не каждый ковер-самолет может реально взлететь над землей. И, благодаря человеческой фантазии, описываемого мемами-Y воображаемого действия намного больше, чем реального!

– Понятненько: мы просто разложили отдельно наши мемы-картинки и мемы-программки!

И не просто разделили их на «программы» и «данные», а еще и введем для их работающей связки отдельное ключевое понятие:

Мемокод

Мемокод – элементарный исполняемый модуль программы поведения особи.

Более того, помимо всех этих «высокоуровневых» индивидуальных поведенческих программ, мемокод включает в себя еще и огромный глубинный массив «кода коллективного доступа» – некие аналоги раровских архивов, DLL-файлов, библиотек и пр.

Кстати говоря, все файлы на компьютерах не свалены в одну кучу, а записаны на разных дисках и в разных каталогах. А предназначение папок рабочего стола состоит всего лишь в том, чтобы упростить нам быстрый доступ к некой однотипной информации. Что, правда, никак не может удержать некоторых пользователей от создания бардака на рабочем столе…

– «Новые папки» в «новой папке»?

Вот-вот. Неплохой мем! Если бы наши поведенческие программы кучковались подобным образом, мы бы вовек не построили Цивилизацию.

Собственно, в этом и состоит главное отличие человека от животных – в том, что он «написал» для себя большое множество самого разнообразного мемокода. А, поскольку некоторая часть из этих поведенческих программ (предназначенных для повышения своего индивидуального ранга) имела сходное представления о выборе целей(Z) и соответствующей им мотивации(X) в выполнении для этого определенных действий(Y), то мемокод похожего типа естественным образом собирался в общий программный пакет. Обозначим его как:

Мемофрейм – структурированный пакет мемокода, имеющий свой собственный язык описания Мысли, правила Игры и шкалу иерархии Ранга.

Пояснение термина: «фрейм – структура, содержащая некоторую информацию»

При этом весь набор основных мемофреймов (из областей языка, культуры, научно-технических знаний и пр.) формирует уже некое подобие операционной системы – рабочей среды для запуска старого и нового мемокода. Но для нормального выполнения любого кода требуется его совместимость с остальным программным окружением. А потому, как каждого отдельного мемофрейма, так и их полного набора в целом, должна выполняться некая их языковая совместимость:

«Язык – сложная знаковая система, естественно или искусственно созданная и соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание)» (Википедия)

Ведь весь этот созданный человечеством громадный массив поведенческого кода, все эти данные культурно-мировоззренческого и научно-технического наследия предыдущих поколений важно сохранить на «жестком диске» нашего коллективного бессознательного, плюс, передать их дальше – а для передачи необходимы СЛОВА!

«С Богом я говорю по-испански, с женщинами – по-итальянски, с мужчинами – по-французски, а с моими лошадьми – по-немецки.» [Карл V Габсбург]

«– Ман ман, ман-ман, – сказал старик с обезоруживающей простотой. – Ман ман ман-ман? Ман ман-ман-ман. Ман ман ман; ман ман. Ман, ман ман ман-ман ман ман. Ман-ман? Ман ман ман ман!»

[Роберт Шекли, Потолкуем малость?]

Звучит, конечно, странно, но оказывается что язык, губы, связки, гортань остальных приматов устроены сложнее, чем у Homo Sapiens. А наш голосовой аппарат по какой-то причине оказался недоразвит, что и позволило человеку легко изобретать новые слова. И все же, обучение языку – сложнейшая задача! Словарный запас английского перевода «Библии» времен Шекспира – всего пять тысяч слов. Думаете, зачем его современники зубрили наизусть молитвы? Слова новые учили и запоминали! Хотя, естественно, все-все слова своего родного языка знать вовсе не обязательно. Плюс ко всему они часто еще и имеют множество других, иногда уже забытых смыслов.

Напр., как слово «купировать», которое означает не только подрезать собаке уши и хвост, но и медицинский термин, и подвергать некий текст цензуре (наилучшего взаимопонимания у женщин с ограниченным словарным запасом достигают мужские предложения с купюрами)

Естественно, что вместе с меняющимся миром, меняется и наш языковый лингвокод, включающий в себя множество взаимосвязанных понятий, предназначающихся для описания реального и воображаемого мира.

Так, к примеру, частота употребления местоимений «мы, нам, нас» с 1960 по 2008 упала не 10%, а «я, мне, меня», наоборот, выросла на 42%. А вот повседневное использование таких слов, как «терпение, сострадание, честность» снизилось на 74%. Ну и как тут не вспомнить про «склеившего в клубе модель мальчика», где каждое слово поменяло свой смысл всего лишь за пару-тройку десятилетий!

Слова – это всего лишь меняющиеся «данные», которые обрабатываются «формулами» языка – структурой его организации, хранящейся в едином громадном мемофрейме коллективного доступа.

Наш язык – вовсе не простой набор элементов, а целая среда для обработки мемокода, мощнейшим образом влияющая на процесс его исполнения.

Думаете, почему это немцы все такие законопослушные и дисциплинированные? Да все из-за железных правил немецкого:

«Если уж немецкий писатель нырнет во фразу, так вы не увидите его до тех пор, пока он не вынырнет на другой стороне своего Атлантического океана с глаголом во рту» [Марк Твен]

И, чем сложнее и глубже язык, тем мощнее работа выполняющегося с помощью его мемокода. И… тем сложнее международное взаимопонимание. Например, русский корень «слав» – суть наша боевая «слава».

Но, в западноевропейских языках на «slave» каким-то макаром приклеилось значение «раб». Вот отчего, опираясь на систему конструктов своего низкоуровневого языкового кода и подчиняясь данному ложному сигналу, Запад всегда будет лезть к славянам «за рабами», и также постоянно отгребать за это. И не понимать «загадочную русскую душу»

«Дух, душа человека – вот где надо искать принадлежности его к тому или другому народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа – мыслью. Кто на каком языке думает, тот к тому народу принадлежит. Я думаю по-русски»