Код 42

«Для историка эти многоступенчатые иерархические образования – достижения разума, блестящей организации и гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организациями прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка. Для этолога – это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров»

[Виктор Дольник, Непослушное дитя биосферы]

– Все равно не понятно,– так можно человека подчинить чужой воле или нельзя? Ну, НЛП там всякие, политтехнологи? Гипноз, в конце концов?

Можно, еще как можно! Миром реально правят идеи, и поэтому отдельного человека зомбировать элементарно! Плюс ко всему, еще и с помощью невидимого непрямого управления: если приказы требуется отдавать каждому, то идеи распространяются сами. И, как только они взойдут и созреют, вполне достаточно будет понаставить вокруг массу флажков – знаков/символов, обладающих прямым подсознательным воздействием. Недаром стратегия выигрыша для игрока Majesty включала в себя обязательную установку памятников себе и снос всех памятников противника.

– О, значит памятники это тоже «флаги»?

Да, тоже. Правда, так сказать пассивные, призванные напоминать о ранее очерченных границах «свой-чужой». Поэтому, их снос и замена на новые есть мощнейший и обязательный управляющий элемент – уничтожение прежней, ранее подспудно управлявшей людьми символики. К тому же в преддверии возможной войны такие действия, тем более, будут крайне необходимы, и без них, «внутренних врагов» может оказаться вполне достаточно для того чтобы забыть про победу.

– То есть, это как в теории разбитых окон? Проходим ежедневно по улицам разбитых фонарей, и через год весь район превращается в криминальный.

Ну да. Можно при желании даже сравнить фотографии городских улиц – исторические и современные. И в подтверждение данной сверхзначимости символики таких «пассивных флагов», у истории найдется масса наглядных примеров.

– Неужели простых «флажков» для такого достаточно?

Вполне! Потому как они являются запускающим наш генетический поведенческий код триггером. А код этот настолько точно выверен и отлажен за миллионы лет эволюции, что современным программистам остается только молча завидовать. По своему функционалу данное «биологическое ППЗУ» весьма похожее на BIOS нашего ноутбука. Только очень, очень, очень, очень редко обновляемый. А потому, за несколько тысяч лет бурных перемен жизненных условий созданных человеческой цивилизацией, новые версии наших поведенческих программ просто не успевают прописать свой код непосредственно в гены. А поскольку в основе всего, происходящего с нами, лежит базовый набор поведенческих программ отряда Primates, для многих представителей которого война – одна из первичных норм поведения, то тут нечего удивляться, что человечество все время воюет.

«Павианы любят ходить строем. Стадо павианов насчитывает несколько десятков голов. В местах кормежки и в относительно безопасных местах отдыха стадо располагается не кое-как, а особым порядком – лагерем. При этом самцы-доминанты занимают центральную и обычно возвышенную часть площади, вокруг них концентрируются самки с детенышами, а периферию лагеря охраняют самцы-субдоминанты. Если обзор недостаточен, некоторые самцы занимают дозорные возвышения. Все это – защита от неожиданного нападения хищников {…} Когда павианы переходят с места на место, они идут в определенном порядке, который можно назвать походным строем. В середине стада идут самцы-доминанты. Из такого положения им удобно обозревать стадо и управлять им. Одновременно это и самое безопасное место в стаде при нападении хищника (у обезьян доминанты совсем не собираются рисковать собой без крайней необходимости). Около доминантов идет самая ценная для них и самая беззащитная часть стада: молодые самки, самки, несущие детенышей младшего возраста, и несамостоятельные детеныши. Это самое безопасное место в построении. Периферию ядра стада образуют самостоятельные молодые обезьяны. В случае опасности по команде доминантов ядро стада будет убегать, но не очень быстро – из-за самок и детенышей. Впереди стада, на расстоянии видимости, развернувшись полумесяцем, идут самцы второго иерархического ранга (субдоминанты). Это авангард, наиболее опасное место в построении. Позади стада, тоже на расстоянии видимости, идет арьергард – самцы третьего иерархического ранга, прикрывающие стадо с тыла. Если павианы идут по пересеченной местности и обзор недостаточен, они могут выделять одну или две группы бокового охранения.{…} Каждый, кто знаком с армией, сразу воскликнет: «Это же предбоевой порядок пехоты!» Да, подобное построение на марше кажется нам естественным, правильным»

[Виктор Дольник, Homo militaris]

А в Википедии есть даже заметка об одном из затяжных конфликтов у наших ближайших родичей:

«Война шимпанзе Гомбе, также известная как Четырёхлетняя война – конфликт между двумя сообществами шимпанзе в Национальном парке Гомбе-Стрим в области Кигома в Танзании между 1974 и 1978 годами…»

Увы, это нам только кажется, что в процессе эволюции мы давно и далеко отошли от обезьян:

«Если объективно, не увлекаясь техническими достижениями нескольких последних тысячелетий, взглянуть на собственный биологический вид, то мы увидим существо из плоти и крови с мозгом, который, хотя и превосходит мозг шимпанзе втрое, не содержит никаких новых частей. Даже размер хваленой префронтальной коры головного мозга оказывается достаточно типичным для приматов»

[Франс де Вааль, Истоки морали: В поисках человеческого у приматов]

И это при том, что в реальности работает лишь только 8,2% ДНК-кода, а остальное – мусор «предыдущих прошивок». Но в условиях кардинальных изменений жизненных условий, внесенных самой человеческой цивилизацией, и этот код давно уже устарел. К примеру, не стоит удивляться, скажем, тому, что девушки до сих пор западают на парней, демонстрирующих повышенную агрессивность. Живя в первобытной стае данный индивидуум имел бы весьма солидные шансы стать со временем ее вожаком. А вот в современном мире такое поведение вероятнее всего доведет только до тюрьмы. В то же время его полная противоположность – тихоня-ботан, уже движущийся вверх по карьерной лестнице, будет обречен перебиваться на голодном пайке девичьего внимания. Почему? Да потому, что про данный образец мужчины пока еще нет никаких записей в ее женском БИОС!

Зато в мужском БИОС прописано то, что является крайне критичным и обязательным элементом для выживания вида – агрессивное поведение! Да-да, «Агрессия. Так называемое "зло"», и мальчики должны играть в войну, также как и девочки в куклы.

– Это что, оправдание мужской агрессии? – вскипает Мисс Душнила,– То есть, по-твоему, все мужчины обязательно должны воевать?

О, нет! Наша вшитая биологическая агрессия делится на территориальную, пищевую и половую. При этом, в нас параллельно вшиты и необходимые стопорные механизмы ее подавления:

"Ты не должен убивать собрата по виду"

[Конрад Лоренц, Кольцо царя Соломона]

И наши законы морали – есть часть данного стопорящего механизма! Они вне культуры, вне религии – они в крови. В Интернет найдется масса роликов, демонстрирующих проявление бескорыстной помощи оказываемой животными представителям совершенно других видов. Их этому кто-то учил? Нет! И повышенная человеческая агрессивность для всех остальных живых существа выглядит как выбраковка, неизбежно проводящая к выпадению данной особи из эволюционного процесса. Притом, что с другой стороны, определенный уровень природной агрессии тоже необходим, и его насильственное подавление приведет к деградации всего вида Homo Sapiens. Так что с одной стороны человек должен сохранять необходимый уровень агрессии, а с другой – обязан уметь его контролировать. Но увы, человеческие войны давно уже не происходят из-за тех трех вышеперечисленных природных типов агрессивности.

– В смысле? А присоединение новых территорий?

Как в Природе? Своей для жизни больше не хватает, и надо срочно куда-то переселиться? Нет, территориальная агрессия на межплеменном уровне – еще куда ни шло, но теории класса «Lebensraum im Osten» («жизненного пространства на Востоке») обусловлены появлением бесчисленного множества искусственных маркеров «свой-чужой» – религиозных, национальных, политических и далее, и т.п., и т.д. Хотя, надо, таки, отдать должное Цивилизации, все же, не поленившейся придумать для ослабления такой, искусственно провоцируемой ею же агрессии, различные сублимационные механизмы и правила.

–Ты опять про игру?

Да. Про спорт, к примеру, да и про многое-многое другое. Любые виды человеческой деятельности, содержащие игровые и соревновательные процессы – вот то, что на самом деле способно сократить количество войн на Земле. Нельзя запретить, но можно перенаправить.

– О! Ну хоть в чем-то обнадежил!

Так вот, продолжим. Какие бы ни происходил перемены, для процесса эволюции сотня лет туда-сюда практически ничего не значит. Т.е., в плане содержания, а не внешней формы – пород собак или скота можете выводить сколько угодно. Но что касается нашего «генетического БИОС», то, с точки зрения Природы, он отлажен и стабильно рабоч! Плюс еще и универсален,– един для всего человеческого рода и не зависим от расовых различий. (Кто до сих пор не понял: все «процессоры» вида Homo Sapiens построены по единой архитектуре, это стандарт).

Но самое интересное свойство, делающее «генетический БИОС» так похожим на BIOS обычных компьютеров, это то, что его «программные прерывания» точно также не нуждаются в отдельных ярлычках на «рабочем столе сознания».

– Прерывания?

Как бы это объяснить… Все эти программы-инстинкты работают постоянно, сами никогда не прерываясь. Но при этом, не имея некоего видимого «интерфейса» – нашего осознания «почему я должен делать именно это», они всегда могут переключить человеческое поведение «на автомате». Урони ты сейчас свою сигарету себе на колени, и вскочишь не задумываясь.

– Ну, а если тренироваться? Как йоги, мастера кунг-фу или еще как-то?

Да, в принципе, исполнение наших поведенческих БИОС-программ можно притушить. Но стереть их нельзя. Например, по данным профессора В.Р.Дольника и других этологов, в нашем наборе врожденных программ имеется целых шесть способов присвоения чужого добра:

1) захватить и удерживать непосредственно сам источник благ (частная собственность, положение во властной структуре)

2) отобрать с применением силы (ограбление)

3) отнять у более слабого «по праву доминирования» (социальное неравенство – не его ли след мы и наблюдаем в неизбежной разнице в зарплатах начальства и подчиненных?)

4) тайно забрать у стоящих выше рангом (воровство)

5) попрошайничать

6) произвести обмен

И это означает, что и воровство, и коррупция – явления неизбежные, и выбор формы государственного строя может их только ослабить, но не искоренить. Но, сколько бы власть не изощрялась в законотворчестве, сколько бы тюрем не строила и, как бы не раздувала штат полиции, оба эти явления являются генетической системной функцией, и они неискоренимы в принципе!

Однако, вопрос: чего, так привычного нам, не хватает в этом списке? Пункт №7: как еще можно заполучить себе чужую собственность?

– … Приобрести! Заплатить за нее!

Совершенно верно! Ни самого образа «денег», ни варианта их использования – «купить», здесь нет! Как и огромного множества других понятий и законов – созданного самими людьми поведенческого программного кода? Притом что этот код еще и имеет свои локальные версии, и модернизируется от поколения к поколению! И те народы, чьи предки первыми изобрели колесо, потом и многократно расширяли свои территории, и доминировали на полях высокотехнологичных(!) сражений мировых войн, и даже стали осваивать космос. Так где, если не в ДНК, хранится весь этот объем информации, на каком таком винчестере/флешке?

– В книгах?

Да, но нет. Книги, как механизм хранения добытых знаний, условие безусловно необходимое, но, все же, недостаточное. Весь, созданный не природой, а самим человеком, громаднейший массив поведенческого кода сохраняется в «подгружаемой операционке» – области нашего коллективного бессознательного, хранящегося на «жестком диске» языкового, культурно-мировоззренческого и научно-технического наследия предыдущих поколений.

Нельзя изменить наш БИОС, как нельзя изменить «железо» BIOS компьютера. Но зато, мы можем выбрать для установки любую из операционных систем – хочешь Windows, хочешь Linux. Аналогом которой для нас является язык нашего мышления. А уже поверх этой операционки последовательно и очень медленно инсталлируется остальной код наших поведенческих программ. При этом, часть из них (включая даже саму языковую операционную систему мышления) можно будет потом поменять самостоятельно, но часть останется неизменной.

– Как так?

Дело в том, что данная часть кода загружается в нас исключительно на эмоциональном уровне, при полностью отключенной логике. В программирование, в самом начале программы, обычно происходит определение значений констант и инициализации переменных (с присвоением каждой из них определенного типа данных). В этологии тоже есть подобный процесс, и называется он импринтинг:

Импринтинг – механизм первичного запечатления образов

Причем, эти запечатлённые образы воспринимаются без какой-либо логической обработки на глубинном подсознательном уровне и превращаются впоследствии в устойчивую поведенческую программу.

Фактически, импринт – это первичный вид социализации и, в дальнейшем, уже практически не поддающаяся изменению норма поведения. И открыт он был еще профессором Лоренцом, когда изучая новорожденных утят, он обратил внимание на то, что едва вылупившиеся птенцы сразу же ищут свою мать. Но если, при этом, в эти первые минуты их жизни рядом окажется не утка, а любой другой движущийся объект, то именно он и станет для них матерью. Поэтому признав наблюдавшего за ними ученого своей мамой, утята в дальнейшем уже бегали за ним, не обращая никакого внимания на высидевшую их утку.

Чтобы понять, насколько это мощный механизм регулирования поведения, пожалуй, стоит привести здесь пару примеров из исследований этолога Ясон Бадридзе. Причем, ученый не просто изучал поведение волков, а несколько лет прожил в их стае. Уму непостижимо, сколько нюансов поведения этих прирожденных убийц пришлось изучить этологу, и сколько всего пережить, прежде чем стать полноправным членом их волчьей семьи, после чего уже можно было приступить к следующему эксперименту – обучению молодых волчат в неволе:

«Все крупные хищники учат детей охотиться. От рождения они этого не умеют. Волчонок может в игре убить крысу и тут же потеряет к ней всякий интерес, даже может рядом с этой крысой умереть с голоду. Если необученный волк попадет в стадо овец, он просто будет в панике. Он понятия не имеет, что это – пища. Какие-то врожденные инстинктивные элементы у них есть: положительная реакция на запах крови, преследование движущихся объектов, но до умения охотиться это далеко. Охота – это культура, традиция. Причем у каждой семьи она своя. В одной и той же местности могут жить семьи, которые умеют охотиться только на лося или только на оленя». «Главное было их мотивировать, показать свой интерес, я же был для них вожаком, доминантом. А они сами все делали. Одной успешной охоты достаточно, потом все оттачивается идеально. Главное – чтобы они знали вид, на который охотиться надо. Параллельно они учатся думать, примерно с пяти месяцев. Они же все время играют в догонялки – и учатся экстраполировать движение жертвы, короче говоря, срезать путь преследования. Это именно мышление. У меня было две группы волчат. Одну я вырастил в обычном вольере, а другую – в вольере с обогащенной средой: со множеством валунов, завалами из деревьев, специальными ширмами, за которыми можно спрятаться. И в семь месяцев волчата из обогащенного вольера могли решать экстраполяционные задачи на специальной установке, а волчата из обычного – нет. Потом в годовалом возрасте я поменял их местами, но волчата из обычного вольера уже не могли научиться нормально думать: способность угасла.{…} К сожалению, я сознательно на это пошел, вырастил их неполноценными. Я знал, что им придется всю жизнь провести в неволе. А из обогащенного – прекрасно выучились»

[Шура Буртин, Интервью с Ясоном Бадридзе]

В точности то же самое происходит и нами, людьми! Разница состоит лишь в том, что процесс импринтинга выполняется у нас на протяжении всей жизни. И причина тут совершенно простая – в отличие от животных наше информационное окружение все время изменяется. Добавляется новый код и/или изменяется старый, с которым тогда происходит расширение границ ранее дозволенного – те самые «окна Овертона». К примеру, появился перестроечный информационный блок «плохой СССР», и масса тут же мгновенно разделилась на сталинистов и антисталинистов.

И дальше никакая логика уже никого не заставит поменять свою точку зрения!

– Как веру в НЛО?

Или в карты таро. Или в высадку американцев на Луну. Или… ну не важно. Так вот, у человеческого импринтинга есть еще и второе отличие. После перехода нас во взрослое состояние, проводящих его доминантов должно быть уже двое:

1. Все тот же, «прописывающий код» учитель (само-собой, высокоранговый).

2. И некий «шаман» – духовный лидер, задающий эмоциональную мотивацию к данной записи.

Притом, высокоранговость обоих – критерий обязательный, т.к. заложенная в нас природой базовая программа обучения настроена только на доминанта. И, если обычную молоденькую обезьянку в тайне от других научить сбивать шестом подвешенные к потолку клетки бананы, то остальные обезьяны их просто отберут, и все. Но стоит нам придать той же обезьянке некие внешние признаки высокоранговости, как вся стая быстро обучится новому навыку.

– Все ясно: чтобы познать истину нам нужен Гуру, Великий Учитель! Но нет ли здесь противоречия? Кто тогда учил самих учителей – откуда у них берутся новые знания?

Естественно, нас учат не только другие люди, но и окружающая среда.

Импринтинг «от природы» такая же мощная сила, которая прекрасно наблюдается в различии характерных поведенческих программ у жителей южных стран и северян, побережья и горцев, и т.п. Более того, для тех наших читателей, которые все еще заморачиваются сказками о влиянии звезд на человеческую жизнь, раскроем сейчас секрет мощнейшего природного импринтинга, характерного для жителей всего Северного полушария – так называемого влияния знаков Зодиака.

– А разве это не чистая психология с ее когнитивными искажениями восприятия, как с нашим «циклом 42»?

В основном, там где дело касается предсказаний, всяческих натальных карт и удачных для чего-то-там дней, конечно же бред полнейший и обман (включая саморазвод самих гадалок). Но собранные социопсихологами статистические данные, все же, выявляют некие общие черты характера (прошу прощения за тавтологию) характерные для тех или иных «знаков». Увы, естественно, в рамках концепции Зодиака результаты сии так остаются привязаны к жесткой границе разделов знаков по дням. И копать им следовало бы поглубже – тогда, вместо четкой границы между знаками, они увидели бы картинку обычного нормального распределения (распределения Гаусса)…

– А, что-то помню, это типа колокола или горы. Пока понятно. И?

Ну так вот: первый год жизни ребенка – это тот самый период, когда протекает импринтинг образа окружающего его мира, то самое первое знакомство со Вселенной. То самое Запечатление: какое все вокруг меня? Это цветущая, бушующая красками весна? Солнечное ласковое лето? Или сурово наступающая на нас зима? Причем, с мощнейшей внутренней мотивацией это понять и запомнить,– ведь для жизни (т.е. для решения главной стоящей перед нами задачи – задачи выживания) крайне необходимо знать «чего там ожидать дальше?» А происходит это в строго определенный момент, когда детский мозг достаточно развился для того, чтобы сформировать какое-то представление о будущем.

То есть, здесь важна не сама статическая картинка «10-и или 30-градусная температура сегодня?», а именно динамика ее изменений «что сегодня стало другим в сравнении со вчерашним днем?». Импринтинг не только того мира в котором я живу, но и ожидания: какой мир ждет завтра – жарче или холоднее? дожди или засуха?

Отсюда и разница! Если Водолеям, скажем, выпадают сплошные беззаботные солнечные деньки, то Тельцам, уже достается хмурый, холодеющий на глазах мир, что и формирует у них соответствующий когнитивный шаблон повышенного терпения.

А это, собственно, и формирует основы темперамента, – природно-обусловленной склонности человека к определённому стилю поведения, т.е. совокупности индивидуальных психических и физиологических особенностей индивида.

Таким образом, на основе данных из окружающей среды – а именно, происходящих на протяжении недель/месяцев характерных для данного времени года изменений погоды, выполняется запись и «начальных установок» его индивидуальной оценочной системы, и «формул» для их обработки.

«В жизни только что вылупившихся цыплят играет большую роль импринтинг – мгновенное обучение (а помещение в память – это и есть обучение). Например, цыпленок видит большой движущийся предмет и сразу «отпечатывает» в мозге: это мама-курица, надо следовать за ней. Но если через пять дней у цыпленка удалить часть мозга, ответственную за импринтинг, то выяснится, что… запомненный навык никуда не делся. Он переместился в другую область, и это доказывает, что для непосредственных результатов обучения есть одно хранилище, а для длительного его хранения – другое»

[Павел Балабан, «Популярная механика» №4, 2013]

– Типа, записывается на наш «жесткий диск»?

А вот здесь наша компьютерная аналогия уже начинает хромать.

Кардинальное отличие нашего мозга от микропроцессорной архитектуры состоит в том, что хранение данных и их обработка не разнесены как проц и HDD, а происходят в одном и том же месте. Более того, человеческий «процессор» еще и непрерывно меняется в течении все нашей жизни, происходит так называемый синаптогенез – образование новых связей между нейронами и отключение старых, не использующихся. Т.е., чисто теоретически, любому человеку ничто не мешает превратить свой мозг в суперкомпьютер, стать гением. Но… это же надо работать над собой! И, что еще сложнее,– научится управлять своими эмоциями.

– Легко сказать!

Действительно: тот же импринтинг формирует в нас «корневые» когнитивные шаблоны, исправить которые потом уже практически невозможно. Ладно, еще, если этот код основан на объективных данных: «солнце всегда встает на востоке, следовательно, и завтра будет также». Но в остальном, легче принять, что черное это белое, чем изменить свою систему оценочных личностных конструктов.

– Это что?

Личностные конструкты

Это одна из самых удачных психологический моделей – теория, предложенная психологом Джорджем Келли.

И ее основной постулат которой гласит:

«Поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события»

Так что, учитывая этот момент, пора переобозначить наши Majesty-подобные флаги на принятый в программировании более подходящий термин – фича-флаг (флаг функций, от англ. feature flags, сокр. FF).

– Ну, хорошо, только зачем плодить лишние термины?

В данном случае – чтобы подчеркнуть скрытую за видимыми знаками/символами саму программную часть флага. Вот тут, на рабочем столе свежеустановленной Windows на ноутбуке нашей Мисс Душнилы болтается куча иконок,– но не все из них программы. А если это и конкретно программа, то, все равно, не сам код, а только ссылка для его вызова. Точно так же устроены и конструкты из теории Дж.Келли – такие же ярлычки, картинки-образы, за которыми скрывается личный классификационно-оценочный эталон, получаемое из предшествующего опыта наше собственное персональное определение для оценки новых явлений и ситуаций.

– И предсказаний действия?

Естественно!

– Тогда предсказываю чашечку кофе!

Без проблем. Какой?

– Крепкий, не слишком сладкий.

ОК. Сейчас сделаем. И кстати, вообще говоря, что значит не сладкий? «Сладкий» – это конструкт?

– Ну да, «ярлычок»!

Нет! Конструкты – это оценочные шкалы. Плюс, при этом, не бинарные (0/1), а содержащие множество промежуточных значений: «-100%» … «0%» … «100%».