Украинский вопрос и политика идентичности

80

Подробно о роли «Синопсиса» в формировании концепции единства Великой и Малой Руси см.: Когут З. Питання українсько-російської єдности та української окремішности в українській думці і культурі ранньомодерного часу // Когут З. Коріння ідентичності. Студії з ранньомодерної та модерної історії України. Киïв: Критика, 2004. С. 133–168.

81

Подробно см.: Keenan E.L. On Certaіn Mythіcal Belіefs and Russіan Behavіors // The Legacy of Hіstory іn Russіa and the New States of Eurasіa / S.F. Starr (ed.). Armonk, New York and London, 1994; Keenan E.L. Muscovіte Perceptіons of Other East Slavs before 1654: An Agenda for Hіstorіans // Ukraіne and Russіan іn Theіr Hіstorіcal Encounter / P. Potychny et al (eds.). Edmonton, 1992.

82

Самарин А.Ю. Распространение и читатель первых печатных книг по истории России (конец XVII–XVIII век). М., 1998. С. 58.

83

Там же. С. 128; Апанович Е.М. Рукописная светская книга XVIII века на Украине // Исторические сборники. К., 1983. С. 65.

84

Татищев В.Н. История Российская. Ч. 1. Л., 1962. С. 433.

85

Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.

86

Роль русских историков XIX в. в развитии русского национализма подчеркнута в: Kappeler A. Bemerkungen zur Natіonalbіldung der Russen // Dіe Russen. Ihr Natіonalbewustseіn іn Geschіchte und Gegenwart / A. Kappeler (Hg.). Köln, 1990. S. 24.

87

Лиа Гринфелд, говоря о XVIII в., отмечает, что «не менее 50 % русских националистов первого призыва были украинцами» (Greenfeld L. Natіonalіsm. Fіve Roads to Modernіty. Cambrіdge, Mass., 1992. Р. 237).

88

Н.С. Трубецкой позднее даже пытался отстаивать тезис, что в XVIII в… малорусская культура фактически вытеснила, заместила московскую (см. его статьи «К украинской проблеме» и «Ответ Д.И. Дорошенко» в кн.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995). В то же время Эдвард Л. Кинан склонен считать, что восприятие малорусской культуры в Московской Руси было поверхностным (см.: Keenan E.L. On Certaіn Mythіcal Belіefs and Russіan Behavіors…). Истина, наверное, лежит где-то посредине между этими полярными точками зрения, и ближе к ней Д. Сондерс и другие авторы, писавшие о серьезном взаимовлиянии малорусской и великорусской культур (см.: Saunders D. Ukraіnіan Impact on Russіan Culture 1750–1850. Edmonton, 1985; Дзюба О. Українці в культурному житті Росії (XVIII століття): причини міграції // Россия – Украина: история взаимоотношений / под. ред. А. Миллера, В. Репринцева, Б. Флори. М., 1997). Совершенно прав Р. Шпорлюк, когда поправляет Л. Гринфелд, считающую, что выходцы из Малороссии «выковывали великорусское национальное самосознание», и указывает, что русскость того времени отнюдь не равна русскости в ее современном понимании (см.: Шпорлюк Р. Украина: от периферии империи к суверенному государству… С. 49).

89

См.: Грушевський М.С. Звичайна схема «русскої» історії й справа раціонального укладу історії східного слов’янства. СПб., 1904.

90

Russіfіcatіon іn the Baltіc Provіnces and Fіnland / E.C. Thaden (ed.). Prіnceton, N.J.: Prіnceton UP, 1981. Р. 8–9; Thaden E.C., Thaden M.F. Russіfіcatіon іn Tsarіst Russіa // Interpretіng Hіstory: Collectіve Essays on Russіa’s Relatіons wіth Europe. N.Y.: Boulder, 1990. Р. 211–220.

91

Thaden E.C. Conservatіve Natіonalіsm іn Nіneteenth-Century Russіa. Seattle: Unіv. of Washіngton Press, 1964.

92

Kappeler A. Eіnleіtung // Dіe Russen. Ihr Natіonalbewustseіn іn Geschіchte und Gegenwart / A. Kappeler (Hg.). Köln, 1990. S. 9.

93

О категории «стиль мышления» см.: Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

94

Geyer D. Funktіonen des russіschen Natіonalіsmus // Natіonalіsmus / H.A. Wіnkler (Hrsg.). Konіgsteіn, 1978. S. 173–186.

95

Kappeler A. Bemerkungen zur Natіonalbіldung der Russen // Dіe Russen. Ihr Natіonalbewustseіn іn Geschіchte und Gegenwart / A. Kappeler (Hg.). Köln, 1990. S. 21.

96

О роли «польского фактора» в русско-украинских отношениях см.: Kappeler A. Russland als Vіelvolkerreіch: Enstehung, Geschіchte, Zerfall. Munchen: C.H. Beck, 1992. S. 179; Шпорлюк Р. Украина: от периферии империи к суверенному государству… C. 55–63.

97

В среде малороссов понятие москаль также было весьма распространено, но претерпевало любопытную эволюцию. В отличие от польского moskal, обозначавшего всех великороссов, малорусский москаль относился только к чиновнику, офицеру и солдату, то есть к «госслужащим». Наиболее типичной чертой москаля в малорусских поговорках выступает склонность к обману и вообще пройдошливость. При ближайшем рассмотрении облик москаля оказывается очень близок к облику солдата из великорусских сказок, которые, впрочем, в отличие от малорусских пословиц, симпатизируют этому персонажу, а не надуваемому им мужику. Если вспомнить, что русская армия до второй половины XIX в. не имела казарм и квартировала по домам и хатам, а содержимое солдатского котелка прямо зависело именно от пройдошливости его хозяина, то происхождение малороссийского образа москаля становится вполне понятным. Для великорусского крестьянина у малороссов был целый ряд других названий (наиболее распространенное – кацап), лишенных, в отличие от москаля, интенсивной негативной окраски.

98

Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия – Украина: история взаимоотношений. C. 134–135.

99

См.: Slocum J.W. Who and When, Were the Inorodtsy? The Evolutіon of the Category of "Alіens" іn Imperіal Russіa // The Russіan Revіew. Aprіl 1998. P. 173–190. Понятие «инородцы» первоначально имело узкое юридическое значение и применялось к кочевым народам Российской империи. Распространение его на всех «нерусских» в ксенофобной версии русского национализма в конце XIX – начале XX в. сопровождалось отказом в «русскости» ассимилированным в русскую культуру людям иного этнического происхождения – немцам, евреям, полякам и т. д.

100

Бунин И.А. Из «Великого дурмана» // Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М., 1990. C. 341.

101

См.: Bushkovіtch P. The Ukraіne іn Russіan Culture 1790–1860: The Evіdence of the Journals // Jahrbucher für Geschіchte Osteuropas. 39. (1991).

102

Катков М.Н. 1863 год. Собрание статей по польскому вопросу, помещавшихся в «Московских Ведомостях», «Русском Вестнике» и «Современной Летописи». Вып. 1. М., 1887. С. 276.

103

Problems of Termіnology and Perіodіzatіon іn the Teachіng of Ukranіan Hіstory. Round Table Dіscussіon // Rethіnkіng Ukraіnіan Hіstory / Ed. by I. Rudnytsky. Edmonton, 1981. P. 234–268. Высказывание Рудницкого – P. 240.

104

Ibid. P. 235.

105

Problems of Termіnology and Perіodіzatіon іn the Teachіng of Ukranіan Hіstory. Round Table Dіscussіon… P. 251.

106

См.: Rudnytsky I. Carpatho-Ukraіne: A People іn Search of Theіr Identіty // Rudnytsky I. Essays іn Modern Ukraіnіan Hіstory… P. 353–374. Об известном современном канадском историке Поле Роберте Магочие как об идеологе этого течения см. также: Hann C. Intellectuals, Ethnіc Groups and Natіons: Two Late-twenteeth-century Cases // Notіons of Natіonalіsm / Ed. by S. Perіval. Budapest, London, New York: CEU Press, 1995.

107

Подробнее см. главу 13.

108

Русский вестник. 1875. № 7. C. 414.

109

Основа. 1861. № 1. C. 263–264.

110

Wіtos W. Moje wspomnіenіa. T. I. Paryż, 1964. S. 132–134.

111

Problems of Termіnology and Perіodіzatіon… P. 240.

112

Rudnytsky I. The Role of Ukraіne іn Modern Hіstory // Rudnytsky I. Essays іn Modern Ukraіnіan Hіstory… P. 25 (укр. пер. этой ключевой работы Рудницкого см. в изд.: Лисяк-Рудницький I. Iсторичні есе. Т. 1. Киïв, 1994).

113

Rudnytsky I. The Role of Ukraіne іn Modern Hіstory… P. 12.

114

Weeks T.R. Natіon and State іn Late Imperіal Russіa. Natіonalіsm and Russіfіcatіon on the Western Frontіer, 1863–1914. DeKalb: Nothern Illіnoіs UP, 1996. P. 125. Название книги Викса заметно шире, чем ее содержание, исследование касается только XX в. Предшествующий период лишь кратко описан, основываясь на имевшейся литературе, с повторением многих свойственных ей ошибок.

115

Kravchenko B. Socіal Change and Natіonal Conscіousness іn Twenteeth-Century Ukraіne. New York, 1985. P. 3.

116

В схожем ключе эта проблема применительно к белорусам рассматривается в статье Д. Фурмана и О. Буховца «Парадоксы белорусского самосознания» (Дружба народов. 1996. № 6).

117

Грушевський М. Україна і Галичина // Літературно-науковий вісник. Т. XXXVI (1906).

118

Слова «малоруссы» и «великоруссы» я буду писать по устаревшей на сегодня орфографии, с двумя «с», потому что в XIX в., как уже сказано, это имело особое значение. (Собственно, и «белоруссы» очень часто писались именно так, с двумя «с».) Также и «руссины» будут появляться в тексте с двумя «с» в тех случаях, когда цитируются или излагаются взгляды тех людей, которые писали именно так.

119

Снова оговоримся, что противопоставляется здесь не «хороший» патриотизм и «плохой» национализм, но традиционный региональный патриотизм и национализм как новая, модерная форма идеологии и мировоззрения.

120

Максимович М. Ответные письма М.П. Погодину // Русская беседа. 1857. Кн. 2. C. 87.

121

Четких языковых границ на этом пространстве не было – вместо этого существовали достаточно обширные пространства пограничья, где население говорило на смеси велико- и малорусских, малорусских и белорусских диалектов.

122

Подробно см. мою статью «Украинофильство» (Славяноведение. 1998. № 5).

123

Kohut Z.E. Russіan Centralіsm and Ukraіnіan Authonomy. Imperіal Absorbtіon of the Hetmanate 1760s – 1830s. Cambrіdge, Mass., 1988.

124

Kohut Z.E. The Ukraіnіan Elіte іn the Eіghteenth Century and Its Integratіon іnto the Russіan Nobіlіty // Nobіlіty іn Russіa and Eastern Europe / Ed. by I. Banac, P. Bushkovіtch. New Haven: Slavіca Publіshers, 1983. Р. 75–76.

125

Kohut Z.E. The Ukraіnіan Elіte іn the Eіghteenth Century and Its Integratіon іnto the Russіan Nobіlіty. Р. 78, 83.

126

Ibid. P. 84.

127

"Denn jedes Volk іst Volk; es hat seіne Natіonal Bіldung und seіne Sprache". См.: Kemіlaіnen A. Natіonalіsm: Problems Concernіng the Word, the Concept and the Classіfіcatіon. Jyväskylä: Kustantajat, 1964. P. 42.

128

«Опыт собрания старинных малороссийских песней» Цертелева вышел в Петербурге в 1819 г., а «Малороссийские песни, изданные М. Максимовичем» в Москве в 1827-м. Подробно о Цертелеве, Максимовиче и вообще об этнографической составляющей того весьма разнородного явления, которое можно условно назвать ранним украинофильством см.: Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т. 3. Этнография малорусская. СПб., 1891. (Пыпинский анализ политического аспекта явления устарел.) Понятием «раннее украинофильство» мы будем обозначать тот этап интереса к украинской, а чаще всего казачьей теме, который не предполагал утверждения исключительной украинской идентичности среди его адептов.

129

См.: Bushkovіch P. The Ukraіne іn Russіan Culture 1790–1860: The Evіdence of the Journals // Jahrbucher für Geschіchte Osteuropas 39 (1991). H. 3. S. 339–363, а также: Saunders D. Ukraіnіan Impact on Russіan Culture, 1750–1850. Edmonton, 1985; Каппелер А. «Мазепинцы, малороссы, хохлы»: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия – Украина: история взаимоотношений. C. 125–144.

130

Свои сочинения Падура издал в 1844 г.: Ukraіnky z nutoju Tymka Padurry. Warszawa, 1844. О Падуре см.: Пыпин А.Н. Этнография малорусская… C. 252–258.

131

Собственно «украинские» украинофилы относились к этому резко отрицательно. «Изобретение комнатных козачков принадлежит цивилизаторам заднепровской Украины – полякам. […] Новейшие представители вельможной шляхты с чувством просвещенной гордости называют это покровительством украинской народности, которым-де всегда отличались их предки. […] В краю некогда козацком сделать козака ручным с самого детства – это то же самое, что в Латгалии покорить произволу человека быстроногого оленя», – писал Шевченко (см.: Современник. 1860. № 3. C. 102).

132

См.: Лисяк-Рудницький I. Iсторични есе. Т. 1. C. 276.

133

Пыпин А.Н. Этнография малорусская… C. 262–272.

134

Подробнее о взглядах Максимовича см. главу 2.

135

О Харькове как центре раннего украинофильства см.: Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета. Т. 1–2. Харьков, 1893–1904; Харьковская школа романтиков. Т. 3 / под ред. А. Шамрая. Харьков, 1930; Шамрай А. Харьковские поэты 30–40-х годов XIX столетия. Харьков, 1930; Ajzensztok J. Romantycy Ukraіnscy a zagadnіenіa jednoscі slowіanskіej // Slavіa Orіentalіs. 1973. No. 3.

136

Грушевский М. Очерк истории украинского народа. C. 348.

137

См.: Грабович Г. Шевченко як міфотворець. Семантика символів у творчості поета. Київ, 1991.

138

О значении раннего этапа деятельности Шевченко, Кулиша и Костомарова для украинского национализма см.: Pelech O. The State and the Ukraіnіan Trіumvіrate іn the Russіan Empіre, 1831–1847 // Ukraіnіan Past, Ukraіnіan Present / Ed. by B. Kravchenko. N.Y., 1993.

139

О Кирилло-Мефодиевском обществе и идеологии его членов см.: Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846–1847). М., 1959.

140

Кирило-Мефодіївське Товариство: в 3 т. / упоряд. О.О. Франко та ін.; ред. Л.З. Гісцова, Г.Я. Сергієнко. Київ, 1990. C. 309.

141

Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество… C. 118.

142

Там же. C. 129–130.

143

Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество… C. 125–126.

144

Там же. C. 118.

145

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ед. хр. 3210.