Теневое правительство. Операция «Андеграунд»

– А хорошие новости есть? – глядя исподлобья, – Президент сжал кулаки на столе.

– Удалось сколотить неплохую оппозицию в Белоруссии. Там скоро выборы Президента. Если пройдёт наш кандидат, вторая Украина обеспечена. – и увидев иронический взгляд Президента, продолжил, – Идёт подготовка к выводу из строя Северных потоков. Обоих. Как только русские, достроив СП2, уйдут, мы приступаем.

Газопроводы СП1 и СП2 или Северный поток 1 и Северный поток 2, проложены из России в Германию по дну Балтийского моря. СП1 был введён в эксплуатацию в 2012 году. Строительство СП2 заканчивалось в 2021 году. Выведя эти газопроводы из строя, США нанесут существенный удар по бюджету России.

Всё это мышиная возня, подумал Президент. Пока изобретаем свой гиперзвук, русские найдут способы его нейтрализовать. И не помогут ни авианосцы, ни армады бомбардировщиков. Прилетит гораздо быстрее.

Он перевёл взгляд на Советника:

– Значит решения нет?

Тот сидел, опустив голову, и молчал.

Президент дождался, когда Советник поднимет голову, сказал:

– Решение есть! Готовьте превентивный удар! – и встал, показывая. что аудиенция закончена.

11. ЛОНДОН. ШТАБ-КВАРТИРА МИ6

Уайт как раз раздумывал – чем бы ему заняться в первую очередь – или просмотреть отчёты резидентуры, или ежедневный дайджест СМИ, когда вошла секретарша и, сверх лежащих на столе бумаг, положила папку с диагональной синей полосой в верхнем левом углу. Он сразу насторожился – такие папки использовала аналитическая служба Трана Милда.

Так и есть, убедился он, когда, раскрыв папку, прочитал заголовок на первой странице – «Предложения по усилению конфронтации между Россией и Китаем». Только что-то уж совсем, похоже, мало «предложений», подумал Уайт, насчитав всего три страницы.

Пересев в кресло у журнального столика, он углубился в чтение, помечая некоторые места в тексте жёлтым маркером.

Да, не густо, ещё раз подумал он, откладывая маркер в сторону. В сухом остатке получалось следующее:

– Учитывая отсутствие чётких критериев эффективности сотрудничества в Центральной Азии, проводить постоянный вброс наущений о неравномерности вклада Китая и России в экономику, безопасность, инфраструктуру центрально-азиатских государств.

– Из-за несопоставимых по масштабу экономиках и населения двух стран, необходим вброс тезиса о неравноценности российско-китайских отношений и превращении России в сырьевой придаток Китая. В своём пределе он должен будет доходить до конструкции «сюзерен-вассал».

– Внушить мысль о возможности заключения некоего гипотетического глобального соглашения между Китаем и Западом. Пекину дать понять, что Запад готов допустить китайскую элиту в свой закрытый клуб по управлению миром. Россию же представлять балластом, мешающим китайским товарищам сделаться мировыми господами.

– Использовать миф об угрозе заселения китайцами российского Дальнего Востока и русском страхе перед этим.

– Убедить Россию, что с геополитической и экономической точек зрения для нее было бы лучше хеджировать риски чрезмерной зависимости от Китая за счет сближения с Западом».

– Использовать возможность предательства национальных элит.

Где-то я уже это видел, подумал Уайт. И, впрочем, совсем недавно. Он отложил бумаги, встал, подошел к шкафу и достал из него пухлую папку. Открыв её, он сразу же наткнулся на статью с комментариями какого-то научного сотрудника Чарлза Капчана. Снова сев за столик, он сравнил два текста. Ну точно, в некоторых местах один к одному. Во аналитики!

Хотя, если аналитики ничего существенного не нарыли, значит им не за что было зацепиться. Значит придётся действовать старыми дедовскими методами. Значит только террор и провокации. Или только одна провокация. Но такая, чтобы раз и навсегда! А пока, Уайт потянулся в кресле, ставим им палки в колёса где это возможно.

Он хотел вернуть папку опять в шкаф, но что-то заставило его снова её открыть. К статье борзописца были прикреплёны листки с комментариями росийского блогера. Интересно было название – «Если у старшего научного сотрудника убрать враньё, будет ли он после этого младшим?». Там на цитатах было показано, где Карчан, мягко говоря, лукавил. А где и просто показывал себя профаном, пишущим на заказ.

Блогер просто брал цитату и показывал, в чём заключается враньё:

Ц. «…Опираясь на растущую мощь КНР, Россия получает возможность играть значительную роль на мировой арене, существенно превышающую её реальный вес, и активизирует свою кампанию по подрыву демократического управления в Европе и США…»

Б. Доказательств «по подрыву демократического управления» нет. Есть голословные утверждения, т.е. враньё.

Ц. «…Это асимметричные отношения, в которых усиливающийся, самоуверенный и самодостаточный Китай имеет дело с неуверенной в себе Россией, экономика которой в застое…»

Б. Слова о «неуверенной в себе Россией» и «застое в экономике России» – враньё, не знающего истиной картины, профана.

Ц. «…Такая асимметрия открывает окно возможностей для Байдена: чтобы отдалить две страны друг от друга, его администрации следует эксплуатировать опасения России по поводу статуса младшего партнёра Китая…»

Б. У России нет никаких «опасений». Чистая выдумка автора. А советуя Байдену «открывать окно возможностей», автор озвучивает ложный посыл, который заставляет тратить впустую на его реализацию государственные усилия и средства, что является уже государственной изменой.

Ц. «…Помогая России устранить уязвимые места, которые её отношения с Китаем выставляют на всеобщее обозрение, то есть, по сути, помогая России помочь самой себе, Байден может воодушевить Москву отойти от Пекина…»

Б. Россия уже давно не верит англосаксам. Если автор этого не знает, то какой же он старший научный сотрудник, да ещё и профессор. Поэтому «Байден может» является враньём.

И так на четырёх листах. Уайт отложил бумаги.

А блогер этот за словом в карман не лезет, подумал он. По идее – русским немного раскрутить этот комментарий и глядишь – объявят Карчана агентом Кремля. Кстати, а ведь много кого за враньё можно привлечь. Чуть ли не каждого западного хоть политика, хоть писателя. Они ведь сначала говорят\пишут, а потом и сами начинают верить в своё враньё. А как написал блогер, – действие, или даже побуждение к действию по ложному посылу – это уже государственная измена! Хорошо, что русским толи недосуг, толи некому заняться. А то прорядили бы грядку русофобов.

Хотя нет. И у них бывают прозрения. Какой щелбан они отвесили теперешнему директору ЦРУ Пёрнсу, когда тот ещё руководил Фондом Карнеги. Пёрнс поручил своему вассалу – директору Московского центра Карнеги Дмитрию Трёпову – написать статью о необходимости проведения российским обществом обсуждения внешней политики руководства России. Ну тот и разошёлся, ведь обещали хороший гонорар. Не задумываясь ни на миг, что если бы такое обсуждение внешней политики правительства Штатов в американском обществе предложил созданный в США же фонд, к примеру, Жиримовского, сколько бы минут ему оставалось «жить»? Но деньги не пахнут. Ведь цель была выявить, кто «за», а кто и вообще против проводимой политики российского руководства. Вот и кандидаты в пятую колонну. Бери на крючок и воспитывай. Но тут, как ни странно, ребята из спецслужб просекли и прикрыли Московский центр Карнеги. Здесь были две удивительные вещи. Первая – как после такого провала Пёрнс стал директором ЦРУ. И второе – как до сих пор русские терпят у себя врага Трёпова?

Ладно. Уайт встал и отнёс папку в шкаф. Пусть разбираются кому положено. Своих забот невпроворот.

12. ЛОНДОН. ШТАБ-КВАРТИРА ДИРЕКТОРИИ

Сэм сидел у себя в кабинете и работал на компьютере, открыв аж три окна на мониторе. Он готовил то ли план, то ли доклад Председателю по предстоящей работе. Прошло уже достаточно времени после как тот поставил перед ним и Бертом задачу заниматься самым главным.

А самая главная задача – это выживание и процветание Директории. Как-то странно даже ставить на одну ступень – выживание и процветание. Тут хотя бы выжить. Но само по себе выживание без процветания как бы и ни к чему.

Процветание, во привязалось слово, мелькнуло в голове у Сэма, Директории держится на власти над США. Гегемония же США держится только за счёт доллара, который Директория сделала мировой расчётной и резервной валютой. Штаты (или всё же Директория?) используют доллар везде. Надо завладеть ресурсами или полезными ископаемыми какой-нибудь страны – подгоняют армию (а это доллар) и природные ресурсы наши (а это доллар, но уже в обратном направлении и стократ больше). Надо при этом сменить власть – формируют пятую колонну (это тоже доллар) и власть уже тоже наша. Не хочет власть сдаваться – наёмников (и это тоже доллар) и в бой! Ну и само-собой – валютные резервы почти всех стран – доллар. В последнее же время печатный станок напечатал самим США в долг вообще больше тридцати триллионов. Триллионов! Как при таком госдолге можно говорить про какую-нибудь экономику? Непонятно.

Но так было не всегда. Сэм вывел на экран статью русского экономиста Сергея Погудина. Вот что в ней говорилось.

«…6 июня 2020 года американский доллар отметил 235-ю годовщину с момента появления на свет. В течение более ста пятидесяти из них он оставался никому не интересной (кроме, естественно, жителей сначала действующей, а затем бывшей колонии в Новом свете) местной валютой. Однако в середине ХХ века настал его звездный час, и доллар США превратился в пока бессменного гегемона финансовой системы. Чтобы понять историю возвышения американского доллара, нет необходимости проводить экскурсы во времена его появления. Достаточно вспомнить, что происходило в мире в ХХ веке

До Бреттон-Вудса.

До начала Первой мировой войны главным в глобальной финансовой системе оставался британский фунт. «Империя, на которой никогда не заходит Солнце» с ее многочисленными (хотя и поредевшими к тому времени) колониями сохраняла звание мирового лидера в торговых операциях и экономике в целом. В это время фунтом в международных сделках расплачивалось более половины мира, а в США же пока не был даже создан центральный банк.

Ситуацию существенно изменила война. Крупные европейские державы стали активными участниками боевых действий. Для ведения войны им потребовались три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Однако неисчерпаемых источников денежных средств не было ни у одного из участников, а объем напечатанных денег ограничивался золотыми запасами государств.

Впрочем, деньги можно было получить в виде кредитов. Единственным реальным источником таких займов оказались США:

– активного участия в войне страна не принимала;

– по уровню промышленного развития практически не уступала европейским странам, а многие из них даже опережала;

– банки пользовались репутацией надежных финансовых организаций.

Воюющие стороны активно пользовались заокеанскими кредитами, которыми оплачивали поставки вооружений из тех же США. Кроме того, многие компании и обеспеченные европейцы предпочитали хранить свои капиталы в далеких от войны американских банках. В результате после окончания Первой мировой войны США стали одним из признанных лидеров в мировой экономике, аккумулировав к тому же почти половину мировых запасов золота.

Вторая мировая война такую ситуацию только усугубила. США и в этом конфликте оказались практически в стороне от активных военных действий (кроме противостояния с Японией на море), продолжая практику активного кредитования сторон. К 1944 году американская экономика, бесспорно, оказалась самой сильной в мире, а объемы золота в банковских хранилищах достигли уровня 3/4 мировых. В таких условиях принятие Бреттон-Вудского соглашения было практически предрешено.

Бреттон-Вудская система.

В июле 1944 года на конференции на американском курорте Бреттон-Вудс была принята предложенная США система организации денежных отношений. Предложения США, хоть и вызвали противодействие со стороны бывшего финансового гегемона (Великобритании), выглядели вполне логично и были приняты:

Мир получил ключевую (универсальную мировую) валюту – доллар США.

– Его стабильность была обеспечена жесткой привязкой к золоту – 35 долларов за 1 тройскую унцию.

– Для стран-участниц устанавливались обменные курсы по отношению к ключевой валюте.

– Центробанки были обязаны поддерживать отклонения курсов не более 1% за счет валютных интервенций.

В мире наступил период гегемонии доллара, которые продолжается и по сей день.

От Бреттон-Вудса до Ямайки

После окончания Второй мировой войны восстановление экономик стран, особенно Германии, Франции и Японии, шло достаточно высоким темпами. Увеличение производства, улучшение качества товаров обусловили снижение спроса на продукцию США и, соответственно, доллар. К тому же новый мировой лидер стремился укрепить свои позиции, используя для этого привычный инструмент – деньги. В результате объем эмиссии доллара рос, а золотой запас, который должен был обеспечить его стабильность, оставался практически неизменным.

Это подрывало основные положения Бреттон-Вудской системы, приводило к снижению реальной стоимости американской валюты. Рубеж был преодолен в середине 60-х, когда объем долларов в обороте оказался больше, чем золотой запас. Такая ситуация не могла устроить правительства стран-участниц. Первый шаг сделала Франция, объявив в одностороннем порядке возврат к золотому стандарту и в 1965 году вывезла собственный золотой запас из США, отправив обратно корабли, груженные долларами. Пример оказался заразительным. Всего за несколько лет количество золота в хранилищах ФРС сократилось более чем вдвое.

Результатом стала отмена в 1971 году президентом США Ричардом Никсоном золотого обеспечения доллара. Фактически Штаты отказались от обмена напечатанных денег на полновесное золото (что в любом другом случае было бы равносильно дефолту).

Однако к этому времени в долларах производились расчеты более чем в 50% заключаемых в мире торговых сделок. Естественно, страны предпочли сохранить за американской валютой статус ключевой, а не спровоцировать жесточайший экономический кризис. На официальном уровне сложившееся положение было закреплено в 1976 году на Международном финансовом форуме на Ямайке. Основным итогом этой конференции стала отмена жесткой привязки курсов валют. Вместо этого их взаимная стоимость должна определяться в ходе свободных торгов на валютном рынке. Такая система продолжает работать в мировых финансах и сегодня.

Почему доллар и сегодня сохраняет устойчивость?

Несмотря на все события в мировой политике, экономике и финансовой системе, доллар США по-прежнему остается универсальным платежным средством в мире, основной резервной валютой и, похоже, в обозримом будущем с этим статусом не расстанется.