Украина против Донбасса. Война идентичностей

В 20-х годах XIX в., когда российское правительство развернуло активную деятельность в поисках угольных месторождений на юге страны, угледобыча была отдана на откуп, и в 1829 г. был издан закон, разрешавший свободную разработку угольных пластов. Это и привлекло иностранных инвесторов в данный регион[14]. Ряд иностранных лекторов, которые посещали Мариуполь в период между 2014 и 2022 гг., деятельность которых оплачивалась западными фондами, любили делать ударение на том, что «Донбасс никакой не русский, поскольку он развивался за счет иностранного капитала, а значит, мнение о том, что Донбасс – русский, не имеет под собой никакого основания».

Но это никоим образом не является логическим утверждением, что Донбасс не русский; если следовать подобной логике, то можно утверждать, что половина современного мира китайская.

Интенсивное развитие донецкой промышленности, особенно во второй половине XIX в., обостряет вопрос недостатка рабочей силы. Во второй половине XIX в., наряду с крестьянами, прибывшими преимущественно из Левобережной Украины – Харьковской, Екатеринославской, Черниговской, Полтавской губерний, значительно увеличивается приток выходцев, преимущественно крестьян-отходников, из черноземного центра России – Тамбовской, Тульской, Орловской, Курской, Воронежской, Рязанской, Пензенской, Смоленской, Калужской губерний, которые и закладывают основу русскоязычности на Донбассе. Количество населения растет за счет приезжих. Так, если в 1874 г. на Донбассе предприятия насчитывали семь тысяч шахтеров и около трех тысяч металлистов, то в 1900 г. шахтеров уже насчитывалось 82 857 и 33 408 металлистов. К концу XIX в. Донбасс выходит на первое место по промышленным показателям, обгоняя Домбровский бассейн по добыче угля и Урал по производству металла[15]. Важен был регион и с точки зрения обеспечения Российской империи орудиями и снарядами. Еще в начале XIX в. за Луганским литейным заводом и Луганским пушечным заводом закрепилась слава производителей пушек высокой технической характристики, в годы Крымской войны Луганский литейный завод служил главным арсеналом Российской империи. Не сдавал позиций Луганск и во времена Первой мировой войны – Луганский патронный завод выпускал до 45 % всех патронов в Российской империи, тогда как сам Донбасс давал 75 % чугуна, 63 % железа и стали, 60 % – полупродукта[16]. В начале XX в. на Донбассе было сосредоточено 1200 шахт, 1554 млн пудов угля, доля донецкого угля в общем потреблении топлива в России составлял больше 50 %. Именно этим и объясняется, почему за Донбасс развернулась серьезная борьба как внутренних, так и внешних акторов.

Образ шахтера Донбасса

В этот период формируется особая прослойка на Донбассе – шахтеры, и, по мнению автора, быть шахтером – это не только профессия, но и образ жизни. Народное творчество отобразило разные стороны шахтерской жизни. Рабочие Донбасса, и, в частности, шахтеры, считали себя особым «народом», они презрительно относились к селянству (хотя многие были выходцами из сельских регионов). Это отношение можно проследить в народном творчестве, а именно в частушках:

Шахтер пашеньки не пашет,Косы в руки не берет,Косы в руки не берет,Под землею камень бьет.

Отношение к зажиточному населению также было негативным:

Мы, шахтеры-живодеры,Раскопали бугры, горы,Шахтер богу не родня,Его бойся как огня.Шахтер ходит по ночам,Не вважает богачам,Хоть какому богачуНазад рыло сворочу.

Однако немалое количество выходцев из сельской местности также использовали шахтерский труд как временный заработок, и, заработав деньги, возвращались к себе в сельскую местность:

Я на рудник уезжал,Своим строго приказал:До приезда моегоНе делайте ничего.Я на праздник к вам приеду,Много денег привезу,Заживем тогда богато,Купим рябую козу.Он на праздник к нам приехал,Ничего нам не привезСам он гол, как сокол,И теперь он ходит бос.

Шахтерский труд привлекал, прежде всего, большими заработками:

А шахтеры-молодцы,Они ходят, как купцы,Табак курят, водку пьют,Под землею ход ведут.Будет на что жить, купить,Еще и девушек одарить.

Однако шахтерский труд был очень тяжелый, и через несколько лет после работы в шахтах развивались профессиональные болезни. Отображение тягот шахтерской работы также можно найти в народном творчестве:

Ей вагонщик дело знает,Все вагонушки гоняет,Он вагонов шесть погнал,Себе спину ободрал.Жизнь шахтерскую проклинал:Эх, нет на свете тяжелей,Чем работа шахтарей;Шахтер в яму спускается,С белым светом прощается,Он там ходит со свечою,Но смерть носит за плечою.Шахтеры пашеньки не пашут,Косы в руки не берут,Косы в руки не берут,Все под землей они живут[17].

Труд на шахтах и на предприятиях был действительно тяжелым, и достаточно было 15 лет, чтобы молодой парень превратился в дряхлого старика, как результат – тяжелый труд заставлял рабочих использовать алкоголь для снятия стресса. Дети также работали на шахтах и предприятиях, и работать их заставляла крайняя нужда. При устройстве на предприятия они завышали свой возраст, а владельцам было выгодно нанимать детей, поскольку оплата им была намного ниже, нежели взрослым[18]. В период с 1897 по 1917 г. количество работающих детей увеличилось в 3,2 раза, а женщин в 4,5 раза.

Именно в этот период, когда население из Галичины и территории современной Центральной Украины приезжало на заработки на Донбасс, начинает формироваться местный диалект – суржик, когда русские и украинские слова перемешиваются и приживаются как в русском, так и украинском языках. Доказательство этому факту также можно найти в народном творчестве:

Чим шахтьорові жениться,Лучче в кабак завалиться,Лучче гроші всі пропить,Чим в законний брак вступить.Жінок можна нам нажить,Об їх нічого тужить,Об обідові шахтьоруТреба дуже дорожити[19].

Анализируя орфографию, можно прийти к выводу, что данная частушка была написана выходцами из украинских регионов.

Однако основным языком на Донбассе являлся русский, его в то время называли «базарным», т. е. языком межнационального общения, когда на рынках люди общались исключительно на русском для лучшего понимания друг друга[20]. В этот же период начинает формироваться взаимное негативное отношение русских и украинцев друг к другу. Русских называли «кацапами» или «кислопузыми», считали их осторожными и хитрыми, а украинцев называли «хохлами», «мазепами», «индюками» и считали их упертыми и простыми. Таким образом, мы можем наблюдать, что царское правительство в конце XVIII – начале XIX в. предоставляло возможность представителям иных народностей селиться на землях российской империи для дальнейшего освоения; развитие каменноугольной отрасли и становление металлургической промышленности начали привлекать все больше представителей близлежащих регионов Малороссии и Великороссии.

Донбасс в турбулентное время

В связи с ростом населения растут в этот период и населенные пункты, которые из поселений превращаются в города. Первый этап появления первых постоянных поселений на территории Донбасса можно ограничить концом XVIII в. и до 1869 г., когда здесь проводятся геологические исследования района и выявление перспективных месторождений полезных ископаемых. Второй этап связан с началом строительства металлургического завода Новороссийского общества в 1869 г. и продлился до переломного 1917 г. На протяжении этого времени возникший при заводе поселок Юзовка и близлежащие, но разрозненные села и рудники формируются в единый комплекс со всеми необходимыми атрибутами и компонентами города.

Учитывая тот факт, что население Донбасса было преимуществоенно рабочим, они активно участвовали в революционных событиях. В 1905 г. десятки тысяч рабочих участвовали в стачках, что на некоторое время парализовало работу предприятий. Владельцы некоторых предприятий не особо шли на уступки бунтующему пролетариату, и, например, в феврале 1905 г. более 12 тыс. рабочих Юзовского завода приняли участие в стачках, после чего английские акционеры завода приняли решение о временном закрытии завода, и расчет получили более 12 тыс. человек, при повторном найме никто из этих 12 тыс. работу не получил. Именно в это время, на мой взгляд, формируется у жителей Донбасса на генном уровне стремление к борьбе с несправедливостью и отстаиванию своих прав. После январских событий стачки и даже вооруженные стычки происходили на Донбассе еще на протяжении двух лет. Как уже было отмечено, Донбасс – город тружеников, и неудивительно, что именно в этом регионе большую популярность приобретает движение большевиков, и февральская революция 1917 г. была поддержана местным рабочим населением, которое все свои житейские тяготы связывало с царским режимом. Рабочие Донбасса понимали, насколько Временное правительство зависело от их труда, соотетственно, они могли себе позволить выдвигать требования об улучшении продовольственного снабжения, 8-часовом рабочем дне, улучшении техники безопасности и жилищных условий. В условиях участия в Первой мировой войне и всеобщего экономического кризиса Временное правительство не имело возможности удовлетворить требования рабочих, что повлияло на поддержку Октябрьской революции населением Донбасса.

В период между двумя революциями разные политические силы пытались переманить на свою сторону население Донбасса, используя этническую составляющую.

После свержения царя по всей стране начался процесс захвата власти, не имеет значения, были это представители большевиков, сторонники монархизма или Украинской центральной рады. В Бахмутском, Мариупольском, Славяносербском и Старобельском уездах были сформированы уездные рады Украинской Народной Республики (УНР), в Мариуполе была создана городская рада УНР. Рады опирались в первую очередь на украинизированный 25-й полк. В Луганске, к примеру, опорой Рады были солдаты 2-го батальона 25-го украинского полка под командованием куренного атамана Малашко, без лишней скромности именовавшего себя «комиссаром всего Донецкого кряжа»[21]. В данном случае можно предположить, что основными активистами и сторонниками Центральной рады на местах были переселенцы из регионов Центральной Украины, которые и воспользовались моментом для формирования проукраинской власти на Донбассе. Учитывая тот факт, что Донбасс – это регион рабочих, идеи революции быстро распространялись среди населения, и большевики увеличивали свою популярность. Особенно это произошло на фоне расстрела мирной демонстрации рабочих в Петрограде 4 июля, а также похода войск Корнилова на Петроград. Реакцией на корниловское наступление стало даже создание Горловско-Щербиновской республики, где власть на себя взял местный совет, руководимый большевиками.

Количество населения, занятого в каменноугольной промышленности, составило со 186 тыс. в 1914-м до 280 тыс. к началу 1917 г., по металлургической – с 89 тыс. до 137 тыс. И это был важный аспект, поскольку национальная и религиозная принадлежность населения играла роль в том контексте, чью сторону они примут во время военных конфликтов, в которые будет вовлечен Донбасс[22].

Ситуация в сентябре 1917 г. серьезно ухудшилась в каменоугольной сфере и металлургии, таким образом, население убедилось, что революция не смогла решить всех проблем, причиной которых была война. Все больше популярности набирала партия большевиков, которая и возглавила Октябрьскую революцию. Смена власти и борьба за власть в советах на Донбассе проходили мирным путем, без особых столкновений, что еще раз свидетельствует о популярности идей большевиков. Однако обретение власти на первоначальных этапах было достаточно легким, но, как уже отмечалось, слишком много было желающих распространить свое влиянияе на регион по причине его особой промышленной важности.

Находясь географически ближе к Великороссии, Донбасс сформировал свою российскую идентичность и, как следствие, будучи центром промышленного Востока, никогда не ассоциировал себя с Украиной, что проявилось в образовании в феврале 1918 г. Донецко-Криворожской республики. Этому образованию ни в советской, ни в украинской историографии не уделялось особого внимания. В советской историографии ДКР служила примером тактических усилий большевистской Москвы по сдерживанию немецкой агрессии, та же роль осталась за ней и в украинской историографии, где она была объявлена искусственным московским конструктом[23].

Естественно, Донбасс в это время однозначно придерживался промосковской/пророссийской ориентации. Из телеграммы Артема Я. Свердлову с сообщением о создании Совета Народных Комиссаров Донецко-Криворожского бассейна «как части общероссисйкой федерации» от 31 января 1918 г. следует, что «партийная конференция Донецкого бассейна обсуждала вопрос о революционной войне, и настроение было единогласное за московскую позицию»[24].

По мнению историка С.А. Кислицына, создание ДКР имело принципиальное значение, поскольку он формировал правовой прецедент развития самостоятельной русскоязычной государственности, развивавшейся параллельно с украинской государственностью – УНР[25].

Однако следует отметить, что большевики не особо были довольны фактом создания ДКР. Так, в ответной телеграмме Свердлов ответил, что «выделение Донецко-Криворожского бассейна большевики считают вредным»[26]. 14 марта 1918 г. В.И. Ленин направляет письмо Орджоникидзе о недопустимости образования самостоятельной от Украины Донецкой республики. В своем письме он отмечает, что «для вовлечения крестьян в дело обороны и создания единого фронта нужна решительная и безоговорочная перелицовка имеющихся на Украине наших частей на украинский лад – нужно запретить Антонову называть себя Антоновым-Овсеенко, он должен называться просто Овсеенко. Что касается Донецкой республики… как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она все равно будет включена в состав Украины и немцы будут ее завоевывать. Ввиду этого нелепо со стороны Донецкой республики отказываться от единого с остальной Украиной фронта обороны. Межлаук был в Питере, и он согласился признать Донецкий бассейн автономной частью Украины»[27]. Если принять во внимание ресурскную и промышленную важность региона, логика Ленина в стремлении «втиснуть» Донбасс в Украину малопонятна и губительна (как покажут события современного Донбасса).

15 марта 1918 г. ЦК РКП(б) принял «Постановление о необходимости создания единого правительства для всей Украиныи и признания Донецкого бассейна частью Украины». В частности, в постановлении говорится, что «Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины»[28].

Таким образом, мы видим, что большевики душили нежелание населения Донбасса быть составной частью Украины и рассматривали строительство государства не через национальную, а через классовую составляющую. Хотя, как будет показано ниже, в 1920-х годах данный регион серьезно пострадает от политики украинизации со стороны советского руководства.

После наступления немецких войск на территорию ДКР и последующего освобождения от них было предпринято еще две попытки воссоздать республику, однако позиции Москвы и Харькова это не позволили. ДКР можно считать первой попыткой самоорганизации местного политически активного населения на территориальной основе[29].

В свое время известные историки современной Украины И. Курас и В. Солдатенко утверждали, что «идея создания ДКР выкристализовывалась из позиции большевиков Левобережья, которые после Февральской революции отстаивали тезис о принципиальном отличии Донецкого и Криворожского бассейнов от хозяйственных условий остальной Украины, о проблематичности вхождения Донкривбасса в состав Украины, о необходимости выяснения этого вопроса путем референдума»[30].

Автор работы «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта» В. Корнилов отмечает, что во время Гражданской войны Донбасс представлял печальное зрелище. Не было такого региона в России, который бы пострадал от Гражданской войны столь сильно, как Донецкий бассейн. Если М. Булгаков писал, что в Киеве за эти годы было 14 смен власти, то, например, в Константиновке с февраля по май 1919 г. власть менялась 27 раз. Причем каждая смена власти сопровождалась ожесточенными репрессиями, поголовными мобилизациями, гибелью и бегством рабочих и шахтеров. Города и рудники обезлюдели, в крае начался перманентный голод, от которого шахтеры спасались бегством из региона. Это движение было настолько массовым, что его назвали «великим переселением народов». С марта по октябрь 1918 г. количество шахтеров уменьшилось с 215 тыс. до 78 тыс., производство угля упало с 24 836 тыс. тонн в 1917 г. до 8910 тыс. тонн в 1918 г.[31] Данная ситуация негативно отразилась на экономике всей России. Если в 1916 г. доля дров и нефти составляла 45 % в балансе топлива в Российской империи, то в 1919 г. – 88 %. Катастрофическим был для региона голод между осенью 1921 и весной 1922 г. – по последствиям для Донецкого бассейна он был более тяжелым, чем голод начала 1930-х гг.[32] По состоянию на март 1922 г. в Донбассе голодало 655 тыс. людей. Если голод 1932–1933 гг. затронул деревню, то голод 1921–1922 гг. ударил по индустриальным центрам Юга России и крупным городам – Запорожью, Харькову, Юзовке, Макеевке. Вскоре это привело к драматическим изменениям в этнической структуре населения индустриальных центров бывшей Донецкой республики. Во время Гражданской войны и голода многие коренные жители края (особенно русские рабочие и русская интеллигенция) покинули обжитые места и подались в более сытые центральные регионы России, интеллигенция стала частью эмигрантской волны после 1920 г. в Париже, Белграде, Праге.

Возвращаясь к вопросу о ДКР, следует отметить, что 7 мая 1919 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) опубликовало Постановление о сепаратистских тенденциях на Украине и стремлении харьковских большевиков к образованию Донецко-Криворожской республики. На заседании был заслушан доклад товарища Лутовинова, который сообщил о сепаратистских тенденциях, существующих у киевлян и харьковчан, о стремлении последних создать ДКР и о необходимости послать в Харьков авторитетного и твердго человека для наведения порядка и спасения Донбасса[33].

17 февраля 1919 г. на заседании Совета рабоче-крестьянской обороны под председательством В.И. Ленина было поручено «т. Сталину через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». Но в марте-апреле того же года сначала Донецкий губернский съезд Советов, а затем совещание в Харькове, проведенные при активном участии тов. Артема, приняли решения, где подчеркивались экономическое единство Донбасса и подотчетность Совета обороны Донбасса Москве. Наконец, в начале мая 1919 г. в Москву прибыл член ЦК Компартии Украины Ю.Х. Лутовинов, которому удалось обратить внимание В.И. Ленина на проблему «самостийности» большевиков Донбасса. Еще одна попытка присоединения Донбасса к России была предпринята весной 1920 г., о чем свидетельствуют воспоминания бывшего председателя Донецкого губернского ревкома В.П. Антонова-Саратовского. Донецкая губерния едва не вошла в состав России, но в последний момент из-за вмешательства украинских руководителей вопрос был «перерешен». В последующие годы между советскими руководителями РСФСР и Украинской ССР развернулась серьезная борьба по вопросу принадлежности Таганрога и прилегающих к нему земель, изначально переданных Украине. На решение о ликвидации Донецко-Криворожской республики и включении ее земель в состав Украины повлияло несколько причин. Ключевое значение для лидеров большевиков имела реализация идей «мировой революции» и создания всемирной республики, федерации советов, в свете чего пограничное размежевание внутри советских республик представлялось второстепенным обстоятельством. Наконец, решительным противником автономии Донбасса стали украинские партийные и советские работники, для которых включение пролетарского и промышленного региона в состав своей республики было принципиальным моментом: без Донбасса Украина превратилась бы в «мелкобуржуазную крестьянскую республику»[34].

Украинизация Донбасса

Как только голод и война завершились и началось стремительное восстановление промышленности края, на предприятия хлынул поток рабочей силы из деревень Центральной Украины. В результате в течение пяти-шести лет русское национальное большинство превратилось в меньшинство[35]. Сами жители Донбасса, несмотря на то, что к 1920-м успели побывать в различных государственных образованиях, считали себя русскими не столько по этническому фактору, сколько по государственной принадлежности.

После создания Советского Союза в высших партийных кругах обсуждался вопрос границ. А.И. Рыков предложил провести эксперимент по созданию самоуправляющихся, более автономных в экономическом смысле регионов «в двух крупных наиболее организованных областях», имея в виду Донбасс и остальную Украину[36]. Однако ситуация усугубилась тем, что среди партийного руководства имелось мнение относительно того, что границы внутри будущего общероссийского государства нет смысла обсуждать, и федерация считалась переходной формой, а «полное единство» подразумевалось в мировом масштабе. Всегда, когда представители ДКР еще до создания СССР пытались обсудить границы и формы своей возможной автономии, им приводили тезис о скорой «всемирной революции», когда не будет ни государств, ни границ. На II Всеукраинском съезде Советов в 1918 г. в резолюции «О государственном устройстве» (которая объявляла львиную долю ДКР частью Советской Украины) было записано, что федеративные отношения в будущем общероссийском государстве будут формальными, поскольку «все советские республики объединятся в единую мировую социалистическую федерацию». В итоге была поддержана мысль о необходимости «разбавить мелкобуржуазный сельский элемент Украины сознательным пролетарским элементом Донбасса» и тем самым облегчить идеологические задачи коммунистической партии на Юге России[37].

Франк Сисин отмечает, что формирование советским правительством Украинской советской республики было поистине революционным шагом – в том смысле, что Москва легитимизировала Украину в правовом и административном смысле. Царское правительство никогда не признавало за Украиной подобного статуса. В.И. Ленин также способствовал пробуждению «Украины» на Донбассе, ликвидировав ДКР включением ее в состав Украины. Иосипа Броз Тито называли последним из Габсбургов, по причине продолжения антисербской политики. Политику Ленина и Сталина также можно в какой-то степени считать габсбургской из-за ее явно антирусской направленности[38].

На XII Съезде РКП(б) И.В. Сталин, ответственный в партии за национальные отношения, сделал доклад о «классовой сущности национального вопроса», в котором отметил, что «для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из местных, знающих язык, нравы, обычаи».

Так начиналась «коренизация» республик СССР – насаждение культуры, быта, языка, нравов «титульной нации», давшей название той или иной республике. Тезис о том, что рабочий Донбасса должен идти к крестьянину и говорить на его родном языке, не учитывал, что для многих крестьян Донецко-Криворожского региона и даже самой Украины родным языком был именно русский, а не украинский[39]. На том же съезде Н. Бухарин заявил, что «мы (великороссы) должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций»[40].

Критики ленинской национальной политики предупреждали, что эксперименты по созданию отдельных национальных республик могут впоследствии привести к проблемам. Однако партийное руководство уверенно и неотвратимо взяло курс на украинизацию Украинской Советской Социалистической Республики, куда были включены как Малороссия и Слобожанщина – регионы, которые с определенной долей условности можно было назвать украинскими, так и Новороссия с Донбассом, которые были полностью русскими областями как по составу населения, так и по культуре.

Этому было два объяснения. Во-первых, большевики всерьез верили в мировую революцию, которая уничтожит государства и нации, а потому планировали, что к Союзу будут присоединяться все новые и новые республики. Так что построение СССР не как единого государства, а как объединения независимых советских стран было выгодно с точки зрения пропаганды. Во-вторых, значительная часть большевиков-интернационалистов видели в русском народе своего врага. Ведь строя свой новый мир, большевики уничтожали «старые порядки» – политический, экономический, духовный и культурный строй дореволюционной империи. То есть все то, что создал русский народ. Естественно, что они наносили удар по «русским великодержавным шовинистам», и в этом их союзниками были активисты украинских национальных организаций[41].