Защита договорных и корпоративных прав в предпринимательстве. Учебно-практическое пособие

Выбор нормы закона при конкуренции

Специальные нормы закона всегда имеют приоритет над общими (ст.307.1 ГК). Рациональное обоснование этого правила состоит в том, что, принимая специальный закон, законодатель стремится уточнить и при необходимости модифицировать нормы общего закона применительно к конкретным ситуациям.

Конституционный Суд РФ в Определении от 5 октября 2000 г. N 199-О указал: «В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы». Аналогичные выводы в судебных актах: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.09.2015 N 33—3750/2015

Пример конкуренции норм договора поставки и купли-продажи.

Нормы договора поставки имеют приоритет над нормами договора купли-продажи, так как договор поставки является самостоятельным видом договора купли-продажи и регулируется §3 «поставка товаров» главы 30 ГК «купля-продажи».

Только в том случае, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки, применяются общие правила о купле продажи (п.5 ст.454 ГК). Например, требование о возврате предварительной оплаты, которым наделен покупатель по договору купли-продажи (ч. ст.487 ГК), по действующему договору поставки возможно только при соблюдении положений ст.523 ГК, а именно:

– В случаях существенного нарушения договора одной стороной (п.1—3 ст.523 ГК), так как реализация этого права означает односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично),

– С обязательным уведомлением контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора (п.4 ст.523), так как именно с момента получения другой стороной такого требования договор поставки считается расторгнутым (ч.1 ст.450.1 ГК).

Таким образом, покупатель по договору поставки не может воспользоваться правом, предусмотренным п.5 ст.454 ГК (возврат предварительной оплаты) до расторжения договора, а покупатель по договору купли-продажи может. В случае, если покупатель обратиться в суд с требованием о возврате предварительной оплаты за нарушение срока исполнения обязательства по действующему договору поставки, то гарантированно получит отказ в судебной защите, так как при таким условиях, он может рассчитывать только на взыскание пени за просрочку обязательства, а потребовать возврата своих денег имеет право только после расторжения Договора.

Пример конкуренции норм Трудового кодекса РФ.

Возьмём хотя бы ст. 136 Трудового кодекса РФ. Она диктует условия, по которым работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. При этом норма уточняет, что конкретный день выплат должен быть определен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако далее в той же статье говорится, что «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Таким образом, получается юридическая коллизия. Ведь если одну часть зарплаты выплатить накануне выходного или нерабочего праздничного дня, то следующую выплату работники получат позднее чем через полмесяца.

Или обратимся к ст. 61 Трудового кодекса РФ. В части четвёртой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определённый трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу.

При возникновении юридической коллизии мы также должны отдать предпочтение специальной норме. Так, в ст. 136 Трудового кодекса, о которой мы говорили ранее, мы отдадим предпочтение специальной (уточняющей) норме, согласно которой «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне это дня». Несмотря на то, что срок между выплатами может быть больше, чем полмесяца, то есть больше, чем того требует общая норма. Кстати, Трудовой кодекс РФ в ряде статей во избежание коллизий предупреждает о том, что при конкуренции норм предпочтение нужно отдать именно специальной норме.

В Уголовном кодексе РФ как общая и специальная нормы соотносятся «умышленное убийство» и «убийство матерью своего новорожденного ребенка».

Частное и публичное право. слабАЯ сторона Договора

Частное и публичное право отличается охраняемым интересом.

Публичное право включает конституционное право, административное право, налоговое право и уголовное право, а также всё процессуальное право. Публичное право защищает публичные интересы.

Публичными интересами являются интересы государства, общества или неопределённого круга лиц, выражающие социально значимые потребности, т.е. потребности, являющиеся существенными и общими, одинаковыми для народа, страны в целом, значимых социальных групп, неопределённого круга лиц. Публичные интересы предполагают достижение целей, которые органы публичной власти преследуют в интересах общества.

Частные интересы возникают там, где существуют потребности индивидуального или коллективного субъекта.

Частное право включает: общую часть ГК (ст.17—208 ГК – в неё входят положения, касающиеся лиц, объектов гражданских прав, сделок, представительства, сроков исковой давности), вещное право (ст.209—306 ГК), обязательственное право (ст.307—1026 ГК), исключительные права (Глава 54 ГК – «интеллектуальная» и «промышленная» собственность), наследственное право (ст. ст.1110—1185 ГК), семейное право (Семейный кодекс Российской Федерации), торговое (коммерческое) право (Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации), международное частное право (ст. ст.1186—1224 ГК).

Правоприменительная практика допускает возможность привлечения госорганов к участию в деле, когда того требуют публичные интересы. Так, 8 июля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, в котором указал на возможность привлечения Росфинмониторинга к участию в деле, обстоятельства которого свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путём.

Вступление в дело госоргана не является поводом для беспокойства для законопослушных субъектов и, напротив, может настораживать лиц, использующих судебный процесс в качестве средства достижения противоправных целей.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач арбитражного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение этой задачи возможно в том числе путём пресечения незаконных действий сторон спора благодаря привлечению к участию в деле госоргана, действующего в защиту публичных интересов. Также важно помнить, что с помощью защиты публичного интереса защищаются и права отдельных субъектов.

При этом, оценивая перспективы судебного спора с государственными органами и учреждениями важно понимать, что они априори воспринимаются как защищающие публичные (общественные) интересы, которые имеют большее значение в сравнении с частными. По этой причине в большинстве случаев суды, скорее всего будут на стороне публичной власти.

ГК РФ прямо не использует категорию «слабая сторона договора» и лишь опосредованно указывает на подобное правовое положение участников процедуры заключения контракта. Слабой стороной могут быть признаны субъекты предпринимательской деятельности. В договорах, заключаемых в этой сфере, нередко встречается противостояние сильной и слабой сторон, когда последняя нуждается хотя бы в минимальном уровне гарантий защиты своих прав и законных интересов.

Слабость стороны предпринимательского договора обычно объясняют влиянием таких факторов, как рыночная власть, асимметрия информации и профессионализма, сводят ее понимание к характеристике субъекта, в силу большей заинтересованности заключившего договор в сфере, в которой он не очень хорошо разбирается, на условиях контрагента, являющегося в той же сфере профессионалом. При этом статус профессионала в соответствующей области, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) во всех ситуациях позволяет рассматривать такого участника соглашения только в качестве сильной стороны и лишает его возможности оспаривать отдельные условия договора.

Экономическая и юридическая слабость потребителя презюмируется, и в целях защиты заведомо слабой стороны сделки законодательство относит к ничтожным, не предусматривающим обязательного судебного оспаривания, любые условия договоров, которые по своему содержанию ущемляют права граждан – потребителей.

Сторона, считающая себя слабой в ходе заключения и исполнения договора, вправе потребовать пересмотра или исключения одного или нескольких условий договора в судебном порядке.

Защита слабой стороны от несправедливого договорного условия осуществляется различными способами:

– оспариванием его недействительности;

– иском об изменении явно обременительного условия;

– требованиями о расторжении договора и возмещении убытков, причинённых недобросовестной стороной;

– возражениями слабой стороны о неприменении несправедливого условия по иску об исполнении договорного обязательства в связи со злоупотреблением правом сильной стороной.

Важно отметить, что арбитражный суд не вправе по собственной инициативе, без соответствующего процессуального заявления или возражения слабой стороны предпринимательского договора, объявить условие недобросовестным и не подлежащим применению.

Иск о недействительности сделки теряет свою эффективность и не даёт правового результата, если сторона намерена участвовать в договоре, но на иных, соответствующих ее интересам условиях. Желая сохранить действие договора и приобрести права, свойственные договорам избранного вида, предусмотреть ответственность другой стороны за нарушение обязательств, соразмерно ограничить свою ответственность либо справедливо пересмотреть обременительные условия, слабая сторона договора вправе предъявить иск об изменении договора. При этом его предмет образует конкретное договорное условие, сформулированное в новой редакции. В мотивировочной части судебного акта отражается оценка каждого условия, исходя из которого стороны обязаны исполнять договор, а в резолютивной части формулируется его избранная судом редакция.

Аналогия права. Аналогия Закона

Аналогия права представляет собой правовой инструмент, позволяющий восполнить пробелы в законодательстве и обеспечить справедливое разрешение споров. Тем не менее, применение аналогии права связано с рядом ограничений и правил, которые необходимо учитывать юристам и судам.

Во-первых, аналогия права допускается только в тех случаях, когда отсутствуют конкретные нормы, регулирующие рассматриваемые отношения. Это означает, что применение аналогии должно быть последним средством, к которому прибегают после исчерпания прочих возможностей интерпретации и поиска соответствующих норм внутри действующего законодательства. Законодательство Российской Федерации акцентирует внимание на необходимости тщательного анализа правовых норм для исключения поспешного применения аналогии.

Во-вторых, аналогия права в российском гражданском праве предполагает обязательное соблюдение принципов правовой системы, таких как справедливость, добросовестность и разумность. При использовании аналогии суды должны обращать внимание на то, чтобы итоговое решение соответствовало духу и экономической целесообразности законодательства, не противоречило общественным интересам и не создавало прецедентов, противоречащих основам правопорядка.

Аналогия закона представляет собой метод восполнения пробелов законодательства, применяемый в ситуациях, когда конкретная норма, регулирующая спорные правоотношения, отсутствует. Однако применение аналогии ограничено рядом правил и условий, которые определены для обеспечения справедливости, законности и предсказуемости в правоприменительной практике.

Во-первых, аналогия закона допускается только тогда, когда выявлены пробелы в регулировании. Эти пробелы могут возникать из-за динамичности общественных отношений, которые развиваются быстрее, чем законодатель может их регулировать. Важно подчеркнуть, что наличие пробела должно быть объективно установленным, а не субъективно определенным участниками процесса или судом. Пробел не должен быть связан с недочетом или ошибкой законодателя, а его существование необходимо подтверждать отсутствием нормы в системе законодательства в целом.

Во-вторых, применение аналогии требует тщательного анализа и сопоставления регулируемых и нерегулируемых отношений. Юристам и судьям следует искать наиболее близкие по характеру и содержанию нормы, которые могли бы быть применены к рассматриваемому случаю. Важно, чтобы такая норма соответствовала духу и цели регулирования и не противоречила основным принципам и положению правового института, в рамках которого возникло спорное отношение.

Наконец, использование аналогии не должно нарушать основополагающие принципы права, такие как справедливость, разумность и добросовестность. Необходимо учитывать, что аналогия как метод правового регулирования обязана сохранить баланс интересов сторон и соответствовать морально-этическим нормам общества. В случае появления новых социальных отношений, требующих правового урегулирования, необходимо направленно работать над совершенствованием законодательства и избегать избыточного использования аналогии как временного решения. Таким образом, аналогия закона в гражданском праве России остается важным инструментом, но с четкими ограничениями и условиями применения.

Таким образом, аналогия закона используется для урегулирования конкретных ситуаций на основе сходных норм в законодательстве, а аналогия права – для разрешения ситуаций, когда отсутствуют конкретные законодательные положения, но есть общие принципы права.

Примеры применения аналогии

Например, при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исчисление срока исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным осуществляется по аналогии с правилами, предусмотренными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3458-О (пункт 2)

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 13)

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 57)

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329—333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 60)

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 80).

Заблуждения начинающих юристов и презумпции

Бытуют следующие заблуждения (ошибки):

Работа или услуга. Общее заблуждение относительно этих понятий состоит в том, что как будто разницы между этими понятиями нет. Но она есть.

Работа выполняется в рамках договора подряда и должна иметь конкретный материальный (овеществленный) результат, который заказал Заказчик (например построить дом).

А услуги оказываются в рамках договора возмездного оказания услуг и их суть (смысл, содержание) сводится к выполнению определённых действий, которые не подразумевают наступление конкретного материального (осязаемого) результата. Например, при оказании юридической услуги в виде написания иска, клиент получает иск, готовый к подаче в суд. Можно подумать, что иск – это материальный результат, НО это не так. Заказчик точно НЕ мечтал о том, чтобы у него появился просто иск, для него иск – просто инструмент (средство) защиты своих прав и интересов.

Поставка – большое количество начинающих юристов полагают, что договор поставки отличается от договора купли-продажи тем, что при поставке поставщик должен обязательно доставить товар покупателю. Это очень распространённое заблуждение так как поставка отличается от купли-продажи только сторонами договора и целью: стороны обязательно должны быть субъектами предпринимательской деятельности и заключают договор в коммерческих целях (с целью получения прибыли), а договор купли-продажи заключается в потребительских целях (бытовых, для личного потребления).

Оптовая торговля – многие юристы, с которыми мне приходилось проводить собеседования полагали, что оптовая торговля отличается от розничной тем, что при оптовой торговле обязательно должно быть большое количество товара (партия или несколько), а при розничной мало товара (единица или несколько единиц). На самом же деле оптовая торговля от розничной отличается также как поставка от купли-продажи, то есть целью и субъектами. Оптовая торговля осуществляется в адрес покупателей – субъектов предпринимательской деятельностью, а розничная – в адрес потребителя, то есть физических лиц для их бытовых (домашних, личных) нужд.

Потребитель. Несмотря на то, что существует отдельный федеральный закон «О защите потребителей» (но многие видимо его не открывали) и из него очевидно, что потребителем считается только человек (физлицо, гражданин), часть юристов почему-то полагают, что потребителем является любое лицо (и даже юридическое), которое что-то потребляет. Это заблуждение, которое приведёт юриста и его клиента (работодателя) к плачевным последствиям. Потребитель – это всегда только гражданин, физлицо, человек.

Индивидуальный предприниматель. В своей практике я много общаюсь с бухгалтерами, предпринимателями, руководителями и собственниками предприятий, многие из которых наравне с большим количеством молодых юристов полагают, что ИП – этой такой вид юридического лица, и что если его закрыть, то все долговые обязательства ИП исчезнут. Это ошибка. ИП – это статус физического лица (человека, гражданина), который даёт право этому конкретному человеку законно заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому вы не можете назвать своё ИП как хотите, а оно всегда в крепкой связке с вашим ФИО. И именно по этой причине ликвидация ИП не освобождает Вас от долгов, которые вы нажили в статусе ИП.

Бизнес выгоднее организовать в виде ООО, так как если у него возникнут непомерные долги, его всегда можно бросить и не отвечать по этим долгам. Это очередное заблуждение нашего времени. Законодательством РФ предусмотрено несколько механизмов привлечения наравне с брошенным предприятием к материальной ответственности бывшего директора, участника, фактического собственника или юрлицо, на которое был переведён бизнес или активы должника. По налоговым долгам ФНС использует ст. ст. 20, 45, 105.1 НК РФ о зависимых лицах, либо через привлечение к субсидиарной ответственности в порядке ФЗ «О несостоятельности» (ст.61.10) и ст.399 ГК РФ или взыскание убытков (ст.53.1 ГК РФ, 61.13 ФЗ «О несостоятельности»). Субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность использовать только два последних способа для защиты своих имущественных интересов. Но не исключено, что благодаря креативным юристам, которые смогут умело использовать «аналогию закона» (ч.1 ст.6 ГПК РФ, п.5 ст.3 АПК, части 4 ст. 1 ГПК) способ защиты о взаимозависимых лицах вскоре сможет применять и предпринимательское сообщество.

Презумпции:

правовая презумпция – это приём доказывания, который делится на неопровержимые утверждения (своего рода аксиомы), и утверждения, которое считаются истинными до тех пор, пока не доказаны факты, их опровергающие.