На сломе эпохи (2010-2013 годы)

Однако, судя по выступлению на презентации министра культуры Мухтара Кул-Мухаммеда, внешняя политкорректность текста программы не исключает политизации ее некоторых мотивов.

– Не будем скрывать, что в советское время и даже сейчас общение на казахском языке считается признаком отсталости, незнания русского языка, – заявил глава минкульта. – Теперь мы нейтрализуем этот негативный стереотип, мы должны сформировать убеждение, что знание казахского языка – это признак успешности, свободы, совершенства и профессионального преимущества.

Из каких хранилищ министр достал наблюдения об этом «негативном стереотипе», сказать сложно. Возможно, кто-то когда-то проводил социологические исследования на данную тему или он вспомнил какие-то факты из личной биографии. Но даже если в действительности кто-то по причине своего варварского воспитания и считал, что общение на казахском языке есть признак отсталости, то зачем ударяться в другую крайность? Зачем знание родного языка превращать в доблесть? «Признак успешности, свободы, совершенства» – всего лишь красивые слова, в которые казахстанские чиновники привыкли упаковывать все свои надуманные инициативы. Владение родным языком должно стать естественным процессом, а не инструментом политики. А ведь именно туда Кул-Мухаммед и подтаскивает эту тему. Причем достаточно своеобразно.

– Повседневное общение на государственном языке должно стать престижным и модным, особенно в молодежной среде. Более того, оно должно стать проявлением уважения к нации. Забота о языке предков – признак истинного патриотизма, – заявил министр.

Опять смешал несоединимые явления. Если «истинный патриотизм» формировать на основе престижности и моды, то так народ недолго превратить и в бездумное стадо баранов.

А если все-таки проблемы развития казахского языка отделить от политики и объективно разобраться в причинах, мешающих естественным образом более широко использовать государственный язык?

К сожалению, некоторые граждане Казахстана, своей профессией призванные именно этим и заниматься, сегодня увлечены другой идеей. Ученый-языковед Мырзытай Сергалиев, например, на презентации госпрограммы предложил привлекать к ответственности тех, кто не выполняет Закон РК «О языках», кто игнорирует казахский язык как государственный и, находясь на государственной службе, не пытается им овладеть.

Кстати, министр культуры заявил, что в подготовке программы участвовали видные ученые. Если такие, как Сергалиев, то этот документ так и останется набором благих пожеланий.

«Наша газета», 29.07.2010

Жилье для «социальных аутсайдеров»

По итогам социально-экономического развития за первое полугодие Костанайская область в сравнении с аналогичным периодом прошлого года демонстрирует хорошие темпы роста. Кроме одного показателя – жилищное строительство. В этой сфере произошло даже снижение объемов. Но, судя по материалам недавнего расширенного совещания в областном акимате, этому факту особого значения не придали. Хотя именно в 2010 году заканчивается очередная трехгодичная программа, призванная смягчить жилищную проблему.

Цифры бывают разные

Например, если взять общую площадь жилья в Костанайской области да поделить на количество живущих в нашем регионе, то получится чуть ли по 20 кв. м на человека. Если еще и свежий номер газеты «Твой шанс» полистать, то увидишь там более 2000 объявлений о продаже квартиры или дома, и не меньше 500 предложений аренды жилья. Как тут не прийти к выводу о квартирном благополучии населения региона.

Но есть и другая статистика. По данным, опубликованным на сайте акимата Костаная, только за 5 месяцев текущего года из 3265 жителей областного центра, приходивших на прием в городскую администрацию, 1026 обращались по вопросу учета и распределения жилья. За весь 2009- й из 7826 граждан, приходивших на прием к городским руководителям, 2039 человек пытались таким образом решить свою жилищную проблему. По последним данным в Костанае в списке очереди на получение жилья значится 6217 человек.

Причем по существующему законодательству в этот список могут быть включены далеко не все нуждающиеся. Государство взяло на себя обязательство по предоставлению квартир, находящихся в коммунальной собственности, только работникам госучреждений и отдельным гражданам, большую часть которых относят к категории малообеспеченных. Но и в этом случае фонд коммунального жилья у городской власти сегодня настолько мал, что человеку, находящемуся в нижней части списка, своей очереди придется ждать всю жизнь.

А ведь есть еще огромнейшее количество людей, имеющих средний достаток, приобретение собственной квартиры для которых тоже несбыточная мечта. Как им быть?

«Ипотека – 25 лет голодного существования»

При подготовке этой статьи пришлось услышать историю человека, который уже более десяти лет мается с семьей по квартирам. Жизнь его заставляла приспосабливаться так, что иногда приходилось вступать в конфликт с правовыми нормами. Потому и не стану называть его имя.

В Костанай он приехал из села, поэтому надеяться на чью-то поддержку в городе не приходилось. Вначале снял для семьи однокомнатную благоустроенную квартиру. Жили втроем с маленькой дочерью. Все бы ничего, да хозяин решил продать квартиру. Хотели было купить у него, но даже десять лет назад такая покупка для семейного бюджета была неподъемна. Надеясь, что цены на жилье будут падать (тогда такая тенденция была), арендовали «землянуху». Плата за нее маленькая, так, глядишь, деньжат можно насобирать и на покупку нормальной квартиры. Не получилось. Домик был старенький, что-то его хозяин там не так сделал, в результате чего случился пожар. Домашний скарб, который успел приобрести наш герой, превратился в пепел. Начали скитаться по квартирам своих знакомых. Дочь уже подросла, пошла в школу, вот только долго задержаться нигде не могла, в связи с переездами из одного района города в другой. Пришлось на несколько лет осесть в очередной «землянухе».

– Денег уже немного накопили, но тут цены на квартиры поползли вверх, пришлось от этой идеи отказаться, – рассказывает мой собеседник. – Можно было бы взять ипотеку, но это 25 лет голодного существования. Будем ждать. Может, цены на жилье все-таки упадут.

Сейчас они переехали в другой дом. За аренду платить, правда, нужно в 2 раза больше, но условия там получше. Дочь ведь уже большая выросла. Ей перед подругами за убогость землянки, в которой прожили 4 года, наверняка, теперь будет стыдно.

Подобных историй великое множество. При всем разнообразии обстоятельств, с которыми приходится сталкиваться их героям, есть в них некоторая типичность. Поскольку жилищная проблема больше городская, поэтому всех нуждающихся можно поделить на две большие группы: коренные горожане, которые создали новую семью, и потому нуждаются в отдельной квартире, и сельчане, приехавшие в город. Первую категорию в основном формируют молодые семьи, и они зачастую имеют возможность жить в одной квартире с родителями, вторая более «разношерстная», и главное ее отличие – отсутствие вообще какого-либо жилья. Мотивы их переезда в город – поиск работы.

Заместитель акима Костаная Юрий Махаринец говорит, что среди главных просителей квартир к нему на прием чаще приходят именно бывшие сельчане. То же самое утверждают и депутаты маслихатов, встречающиеся со своими избирателями. Выходит так, что список очередников в основном пополняется именно этой категорией. Убеждать их вернуться на свою малую родину, возможно, и нужно, но пока, очевидно, бесполезно. Они в городе уже где-то живут. Вопрос в том, имеют ли они полноправный статус жителя города, – у многих ведь нет официальной регистрации, – во сколько им обходится это проживание, и как они смотрят на свою перспективу. Здесь очень много нерешенных вопросов, что наверняка является почвой для социальной напряженности.

Проблема «заморожена»

Один из высокопоставленных чиновников Казахстана назвал эту категорию граждан «социальными аутсайдерами». Дескать, они в силу разных обстоятельств не смогли вовремя адаптироваться к рыночным реалиям в обществе и поэтому оказались среди малоимущих. Можно долго спорить о том, кто больше виноват в появлении такой категории, но опыт Алматы и Астаны говорит, что опасность для политической стабильности исходит именно от людей, не имеющих реальной перспективы улучшения своей жизни. Иметь надежное жилье – один из главных стабилизаторов общества. Пусть оно даже не в собственности, но если есть гарантия, что тебя из него не только не выгонят, но и позволят передать его своим детям, то это уже много.

Государство в лице чиновников вроде бы понимает это. Отсюда и появление трехгодичных программ жилищного строительства. В частности, в Костанае в этом документе предусмотрена целая система, включающая в себя несколько направлений решения этой проблемы. Тут тебе и строительство «доступного жилья», и различные ипотечные программы, и предоставление земельных участков для индивидуальной жилищной застройки, и, наконец, строительство домов, находящихся в коммунальной собственности, сдаваемых гражданам на правах аренды. В 2010 году программа должна быть закончена, и какие ее результаты? Тысячи квадратных метров жилья действительно сдаются в эксплуатацию, а очередь на жилье не уменьшается. Более того, она растет. Даже если это происходит за счет упорядочивания учета граждан, нуждающихся в жилье, все равно мы имеем в наличии факт замороженности этой проблемы.

В чем причина? Не в самой ли политике жилищного строительства все дело? Если посмотреть структуру финансирования этой сферы, то видно, что главная ставка делается на средства самих граждан. Государство помогает лишь временной поддержкой в ипотечном строительстве, в бесплатном предоставлении земельных участков под индивидуальное жилье и бюджетным финансированием создания коммунальной инфраструктуры в микрорайонах индивидуальной жилищной застройки. Это, конечно же, достаточно много. Например, на 2010 год в Костанайской области на инфраструктуру бюджет обязался выделить 1 млрд 305 млн. тенге. С 2005 года под строительство индивидуальных домов бесплатно передано 5992 земельных участка. Немалые государственные деньги задействованы и в кредитовании ипотеки.

Но что мы имеем. Индивидуальные дома зачастую строят люди, уже имеющие жилье. Равно как и покупают квартиры в домах, построенные за счет частных инвестиций. Вкладывание денег в недвижимость до сих пор было выгодных бизнесом. О том, как пытаются решить свою жилищную проблему люди, приехавшие из села, достаточно проехать и посмотреть, что делается в районе старого аэропорта. Что имеем, из того и строим – вот их главный принцип. А что еще можно потребовать от «социальных аутсайдеров»?

Похоже, разработчики названных программ находятся в плену другой цифры. Согласно официальной статистике, по итогам первого полугодия средняя номинальная зарплата в Костанайской области составила 50 409 тенге. Это на 12,2% больше прошлогоднего. Да и реальная зарплата выросла на 5,2%. Если муж и жена работают, получая такие деньги, то почему бы им, дескать, не построить квартиру по ипотеке? Можно. Обретя себя на нищенское существование на долгие годы. А чего тогда ждать от тех, кто выстроился в городской очереди на получение коммунального жилья?

По принципу пирога

Проблему, очевидно, можно решить, изменяя структуру финансирования в сторону повышения доли коммунального арендного жилья и создавая более щадящие условия предоставления кредитов по ипотеке. У нас образовался слишком большой разрыв между рыночной стоимостью готового жилья, и финансовыми возможностями населения, не имеющего квартиры. На этом разрыве держится и высокая арендная плата частного жилья. Надеяться, что возрастающие доходы автоматически изменят ситуацию – наивно.

Недавно пришлось услышать об идее выстраивания всего жилого фонда в виде слоеного пирога. В его основании лежат коммунальные арендные квартиры как временное жилье для малообеспеченных граждан. В каждом слое, где квартиры отличаются уровнем комфортности, их должно быть достаточно много, чтобы дать гражданам большую свободу для перехода из одного слоя в другой. В зависимости от того, какой у них будет доход. Что-то рациональное в этом есть. Сегодня получился не пирог, а перевернутая пирамида, стоящая на очень неустойчивом куске из единичных квартир, которым местная власть пытается безуспешно

«накормить» тысячи страждущих. Давайте вспомним «хрущевки», с помощью которых когда-то в СССР решали жилищную проблему. Оказывается, тогда этим опытом воспользовались и в США. Но почему мы сейчас должны стесняться такого подхода? В официальных документах вроде бы уже звучала идея строительства менее комфортного и более дешевого жилья, но ее реализацию граждане не себе не ощутили. Тогда почему не воплотить этот подход в программе жилищного строительства, которая будет составляться на очередной период?

«Наша газета», 05.08.2010

«Не догоню – так согреюсь»

Все хорошо было после недавней встречи в Алматы министров иностранных дел стран-участниц ОБСЕ. Во всяком случае, официальная пресса Казахстана убеждала нас, что на ней удалось решить сверхсложную задачу: договориться о проведении в Астане саммита глав государств ОБСЕ.

И действительно – 11 лет никто «собрать в кучу» их не смог, но вот в председательское кресло сели дипломаты из молодой амбициозной республики и колесо, передвигающее принципы международной безопасности вглубь Евразийского континента, наконец-то завертелось.

Однако слишком как-то просто все это выглядело. Вот, мол, собрались министры и договорились к концу года привести «за ручку» в Астану своих президентов, чтобы те за несколько дней установили на огромном континенте новый миропорядок.

Уж не лапшу ли нам вешали на уши правительственные пропагандисты, денно и нощно потевшие над укреплением умозрительного имиджа Казахстана? Ведь за те несколько месяцев, которые остались Казахстану до сдачи председательского портфеля ОБСЕ своему преемнику, невозможно подготовить достаточно серьезные документы, для подписания которых нужно собирать глав государств.

И вот первый тревожный звонок. На прошлой неделе «Казахстанская правда» в сети Интернет выловила любопытную информацию о настроениях по поводу разрекламированного саммита в Астане, которые царят в американской администрации. На сайте неправительственной организации «Атлантический совет США» появилась публикация, в которой ее авторы Джефф Лайтфут и Мэтт Чекай сообщают: их источники в Белом доме утверждают, что решение в отношении участия президента Барака Обамы в работе Астанинского саммита ОБСЕ пока не принято.

Этот факт у названных экспертов вызывает беспокойство. И не потому, что может «обидеть» принимающую сторону, а скорее потому, что дает сигнал всему миру – работа с ОБСЕ для администрации США не является приоритетом.

К слову, пока ничего не слышно и о решении глав других государств по поводу их личного участия в предстоящем саммите. Мы знаем лишь об их заявлениях, что они поддерживают инициативу Казахстана. Но также известно, что некоторые участники ОБСЕ из числа бывших советских республик, двумя руками голосующие за скорейшее проведение саммита, хотели бы использовать его для серьезного реформирования

этой организации. В сторону повышения ее роли в вопросах борьбы с терроризмом, с наркотрафиком, да и с «цветными революциями» тоже что-то надо делать.

У Западной Европы и США по поводу перспектив ОБСЕ иной подход. Они видят ее больше как двигатель демократических принципов жизнеустройства. Разумеется, в своем понимании.

При такой разности подходов пытаться найти общий язык по многим назревшим глобальным проблемам достаточно сложно. Это обязательно выльется в итоговый документ с очень размытым содержанием. Нужно ли главам государств ехать для этого в Астану? Большой вопрос. Ответить на него не могут пока и в администрации США.

Что касается руководства Казахстана, то не думаю, что там нет понимания всех сложностей в созыве этого форума. Но кто-то когда-то должен проявить инициативу. И почему бы не нам? А если не получится, то, как в известном анекдоте про старого петуха, который погнался за курицей: «если не догоню, то хотя бы согреюсь».

«Наша газета», 05.08.2010

Универсальная Конституция

30 августа исполнится 15 лет со дня принятия Конституции РК. В официальной прессе появились публикации, в которых авторы в очередной раз пытаются воспользоваться поводом для пропаганды достижений управленческой элиты Казахстана. Свою лепту в эту компанию внес и генеральный прокурор РК Кайрат Мами.

В «Казахстанской правде» он опубликовал статью «Важнейшее социальное достояние», в которой подробно рассказал об участии прокуратуры в механизме реализации конституционных норм, особо выделив в качестве приоритетного направления защиту конституционных прав и свобод человека. Он привел статистику прокурорских проверок по соблюдению прав граждан в различных сферах, в результате которых по фактам их нарушения приняты меры прокурорского воздействия.

Судя по этим цифрам, прокуратура действительно больше стала ориентироваться на решение проблем соблюдения прав человека. Но, читая статью, вдруг спотыкаешься об одно очень туманное по содержанию, но вполне определенное по идеологической направленности место.

– Интересы общества и конкретного человека в суверенном Казахстане поставлены выше неких «универсальных» теоретических схем, не учитывающих насущные проблемы правоприменительной практики, специфику и своеобразие национально-государственного и политического устройства конкретной страны, особенности ее правовой систем, – пишет генпрокурор Казахстана.

О каких «универсальных» теоретических схемах тут идет речь, можно только догадываться, но что касается «специфики и своеобразия» политического устройства нашей страны, то все это мы наблюдаем каждый день. Тут тебе и коррупция, и самоуправство местных начальников, и шумные уголовные процессы с политическим подтекстом, и вечное нытье министров информации о «незащищенности информационного пространства Казахстана», и бесхитростные запреты различных публичных акций граждан, борющихся за свои права, и бесконечное хвастовство чиновников всех уровней крупицами достижений под видом «создания положительного имиджа страны на международном уровне».

Так не эти ли явления и породили многочисленные факты нарушения прав граждан, которые теперь выявляют сотрудники прокуратуры, о чем и пишет генеральный прокурор?

Например, по результатам проверки медико-социальных учреждений инвалидов и престарелых в текущем году защищены права более 4 тыс. человек. А в 2009 году выявлено 239 фактов нарушения прав граждан на бесплатные лечебно-диагностические услуги и 1752 случая необеспечения новорожденных бесплатными лекарствами. За прошлый год и четыре месяца 2010-го защищены и восстановлены права более 4,5 тыс. предпринимателей.

А сколько случаев прошло мимо прокурорского надзора? Может, именно этим и объясняется нежелание людей обращаться в суд в случаях массового нарушения законности, о чем Кайрат Мами тоже упоминает в своей публикации?

Но ведь Основному закону уже 15 лет и если такие факты случаются, то выходит, что предшественники теперешнего генерального прокурора плохо выполняли свои обязанности по надзору за соблюдением норм Конституции? Или у нас Конституция настолько «универсальная», что позволяет чиновникам выполнять ее по-разному, в зависимости от направления политического ветра?

«Наша газета». 12.08.2010

В плену иллюзий

Лишь 7% опрошенных не согласны или не одобряют поправки в законодательстве, согласно которым президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву присвоен статус лидера нации. Таковы результаты опроса, проведенного в середине июля общественным фондом «Центр социальных и политических исследований «Стратегия».

В понедельник руководитель фонда Гульмира Илеуова представила СМИ итоги своих исследований по ряду вопросов, отражающих социальное самочувствие казахстанцев и их отношение к политическому устройству республики. По ее информации, из 1592 человек, опрошенных в 14 областях и двух городах республиканского значения, 73% одобрили решение о лидере нации. На вопрос о цели этих поправок респонденты чаще выбирали варианты: «этот шаг будет способствовать укреплению внутриполитической стабильности и развитию общественной консолидации; таким образом обеспечивается преемственность стратегического курса президента и официально признаются его общественные заслуги на посту главы государства».

Учитывая, что 89% опрошенных высоко отозвались о работе главы государства, другого отношения к факту введения статуса лидера быть и не должно. К тому же 78% оценивают общую ситуацию в стране как

«благоприятную, спокойную», а 44% экономическое положение обозначили как «очень хорошее и хорошее».

При таких результатах опроса вполне ожидаемо, что большинство опрашиваемых поддержит теперешнюю форму правления. Фонд «Стратегия» утверждает: «Если придется выбирать между президентской или парламентской формами правления, то большая часть казахстанцев предпочтет президентство как наиболее отвечающую менталитету и потребностям современного Казахстана форму правления. Главное – чтобы президент был сильной личностью, какой на настоящий момент является президент Н. Назарбаев».

К подобного рода исследованиям относиться можно по-разному. Но обращает на себя внимание тот факт, что одновременно фонд изучал и восприятие казахстанцами недавних событий в Кыргызстане. В том числе и с точки зрения возможности их повторения в Казахстане.

Казахстанцы считают, что в нашей стране такой сценарий невозможен, и объясняют это особой лидерской ролью Назарбаева, своей национальной ментальностью и лучшими социально-экономическими условиями. Добавив, правда, к этому еще огромность территории и низкую плотность населения.

Все вроде бы логично. Нелогично – одно. Почему сами кыргызы, влача (по оценке казахстанцев) нищенское существование, пережив погромы, межэтническую резню, на недавнем референдуме высказались не за сильную президентскую власть, а за парламентскую республику?

Только потому, что у них до сих пор не нашлось своего Назарбаева, который бы смог продемонстрировать все преимущества единения нации вокруг своего лидера? Или мы, оценивая себя и соседей, не способны отделить зерна истины от плевел официальной пропаганды, пугающей нас «неуправляемой» демократией?

Скорее всего, второе. У агитаторов от власти одна задача – подпирать свою кормилицу. Вот и убедили они нас, что наше будущее в сильном управляющем. Так ведь не будет его после Назарбаева. Наверняка мы получим компромиссную фигуру и несколько лет смуты, во время которой кланы будут бороться за власть. Интересно, что кыргызы тогда скажут о казахстанцах?

«Наша газета», 19.08.2010

Партнеры или халявщики?

В соответствии с данными Агентства РК по регулированию естественных монополий (АРЕМ), тариф на тепловую энергию в Костанае сейчас самый высокий в республике. Да и по стоимости горячей воды для потребителей наш город уступает только Алматы и Караганде. Тем не менее, 29 июня ГКП «Костанайская теплоэнергетическая компания» (КТЭК) подало заявку о повышении тарифа еще на 12,6%. Свою позицию руководители предприятия пытались обосновать на общественных слушаниях, но представители потребителей услуг этой компании отказались их понимать. Более того, они не только не согласились с повышением тарифа, но даже предложили уменьшить действующий сегодня. Возможно ли в такой ситуации «примирение сторон»?

Власть в тупике

Кто-то на этот вопрос ответит сразу же. Дескать, каждый защищает свои интересы: потребители хотят платить за коммунальные услуги как можно меньше, а услугодатели – получать с потребителей как можно больше. Действительно, товарно-денежные отношения по такой схеме работают во всех сферах. Тем не менее, покупатель и продавец как-то договариваются, и каждая из сторон обеспечивает себе какую-то выгоду. Но тут все усложняется тем, что у потребителя нет выбора, и он вынужден принимать условия продавца.

Правда, для «разруливания» этой коллизии государство создало специальное ведомство – АРЕМ, которое призвано объективно оценивать ситуацию и своим решением либо отклонять тарифные запросы монополистов, либо соглашаться. Но реальная жизнь богаче любой схемы. Вот, захотело государство еще в 90-х годах перейти на полную окупаемость коммунальной сферы за счет потребителей, а дело обернулось так, что услугополучатели до сих пор к этому не готовы. Одни – психологически, другие – финансово. Да чего уж там говорить: даже технически не смогли обеспечить такой подход. Ведь приборы учета и по сей день не везде установлены.

Я уж не говорю о политических причинах, когда любое удорожание жизни и без того бедного населения грозит обернуться острым конфликтом с властью. Этот фактор накладывает свой негативный отпечаток на позицию, которую занимают все структуры государственного управления. В этом смысле акиматы и правительство сами оказались в тупике. С одной стороны, хотели перевести коммунальную сферу на работу по рыночным законам, с другой – далеко не все граждане готовы стать субъектами рыночных отношений.