Антропология. Всё, что нужно знать о происхождении, становлении и развитии человека

По словам Уорда, его цель состояла в том, чтобы понять мотивы поведения сальвадорских иммигрантов и задокументировать жизнь гангстеров во всей ее сложности. Он начал свое исследование в 1993 году, встретившись с пятью активными членами банды в Лос-Анджелесе. Двое из них впоследствии погибли в бандитских разборках, третий вылечился от кокаиновой зависимости, четвертый отбывает пожизненный срок в тюрьме, а пятый, доживший до старости, на свободе. Эти первые связи стали для Уорда пропуском в тяжелую, стремительно меняющуюся жизнь гангстеров. За эти годы у него было много откровенных разговоров с членами банды, начиная с момента их вступления в банду и вплоть до планирования ухода. Уорд выяснил, что часто после нескольких лет работы на банду участникам разрешалось уйти на полноценную работу и заняться семейными делами. Несмотря на то, что Уорду предлагали продавать наркотики, совершать ограбления, стрелять из проезжающего автомобиля и даже стать почетным членом банды, он всегда отказывался от участия в незаконных действиях. До погружения в субкультуру уличных банд он 14 лет изучал иммигрантское сообщество Сальвадора и бездомных людей, живущих в притонах и ночлежках Лос-Анджелеса.

Впервые с сальвадорским сообществом Уорд стал работать в 1981 году, будучи волонтером в агентстве социального обслуживания, которое снабжало едой, кровом и юридической помощью беженцев из Центральной Америки, покинувших свою разрушенную войной страну. Казалось бы, этот опыт должен был пригодиться: Уорд узнал многое об истории и культуре Сальвадора, включая сленг, который помог ему завоевать доверие членов MS-13. Правда, эти знания оказались малоэффективными, когда члены банды приставили к голове Уорда пистолет, а к горлу – нож, пригрозив, что убьют, если он окажется полицейским под прикрытием. Члены банды не поверили Уорду на слово. Они разузнали информацию о нем, позвонив его нанимателю и проверив отзывы о нем в Лос-Анджелесе. Несмотря на угрозы, Уорд видел в членах MS-13 и человеческую сторону. Это были люди с тяжелой судьбой, искавшие лучшей жизни. Таким своеобразным способом они стремились обеспечить безопасность своих семей, а также обрести статус и самоуважение.

Задание

Каковы практические, этические и теоретические проблемы, с которыми Томас Уорд мог столкнуться во время своего исследования?

Включенное наблюдение

Антропологи должны продумывать и решать многие проблемы до, во время и после включенного наблюдения в своей полевой работе.

Как попасть в группу?

Для проведения исследования антропологам нужно сначала получить доступ в интересующую их группу. В одни группы войти проще, чем в другие. Толпа футбольных фанатов? Без проблем. Преступная группировка? Не так уж просто. Исследуемые группы могут менять свое поведение в присутствии антрополога, поскольку они знают, что находятся под научным наблюдением. Это обстоятельство было самым подробным образом задокументировано и изучено в рамках психологических исследований. Следовательно, хотя включенное наблюдение и позволяет глубже погрузиться в изучаемую культуру и лучше ее понять, оно связано с совокупностью крайне серьезных трудностей.

• Вступление в контакт. Оно зависит от ряда факторов, к примеру, от личных навыков исследователя, наличия правильных связей и даже простой удачи.

• Одобрение. Чтобы получить доступ в группу, необходимо завоевать доверие и одобрение ее членов. В таком случае верным средством является вступление в дружеские отношения с одним из значимых членов группы.

• Роль наблюдателя. Крайне важно начать выполнять определенную роль внутри группы. Такая роль не должна нарушать нормальный образ жизни группы, но одновременно должна дать исследователю возможность наблюдать за происходящим.

Как остаться в группе?

Когда ученый уже принят в группу, возникает вопрос, как в ней задержаться, чтобы завершить исследование. Проблемы появляются тогда, когда антрополог слишком сильно вмешивается в жизнь группы. Если он начинает чересчур ассоциировать себя с ней, то становится предвзятым и теряет объективность. Впрочем, если ради сохранения объективности исследователь продолжает держать существенную дистанцию, он рискует не понять суть наблюдаемых событий.

Как покинуть группу?

Уйти из группы проще, чем войти или остаться. Даже при наихудшем развитии событий у исследователя остается возможность прекратить наблюдения и покинуть группу. Ученый также может прийти к выводу, что из-за лояльности к изучаемой группе ему отныне будет сложно раскрыть полученные данные, так как они могут навредить членам группы. Более того, раскрытие данных, к примеру, о действиях преступных группировок может привести к уголовному преследованию или ответным мерам против самого ученого. Ценой за неполное раскрытие информации является меньшая степень достоверности данных.

Антрополог Пегги Фрурер со своим научным ассистентом Шантилалем, молодым человеком из деревни Колга в штате Чхаттисгарх в центральной Индии. Он помогал ей переводить полевые заметки с языка курух на хинди. (© Peggy Froerer)

Характеристика включенного наблюдения

Сильные стороны

• Достоверность. Наблюдение за людьми в отличие от опроса дает возможность получить качественные данные и увидеть реальную картину того, как живет изучаемая группа. Исследования, подразумевающие включенное наблюдение, зачастую занимают много времени, но их результатом является насыщенное, детализированное и подробное описание конкретной культуры.

• Понимание. Получая совместный опыт и изучая жизнь глазами группы (нем. verstehen), исследователю удается понять мир так же, как его понимает интересующая его группа.

• Гибкость. Если исследователь подходит к работе беспристрастно, то включенное наблюдение может оказаться источником открытий и новых идей.

• Практичность. С помощью включенного наблюдения можно изучать группы, которые не смогли бы пройти опрос или не стали бы этого делать.

• Подача себя. Интерпретивисты крайне интересуются тем, как люди демонстрируют другим разные версии себя в зависимости от обстоятельств и собеседника.

• Включенное наблюдение не связано с этическими (моральными) проблемами, кроме введения людей в заблуждение.

• Исследователь может открыто задавать вопросы.

• Исследовать может открыто делать заметки.

• Исследователь может беседовать с людьми, чтобы проверить данные, полученные в ходе наблюдений.

Слабые стороны

• Практические проблемы. Включенное наблюдение может быть затратным по времени, напряженным и трудоемким. Исследователю необходимы хорошие наблюдательские и коммуникативные навыки. Кроме того, в таких обстоятельствах ученому сложно записывать информацию. Таким образом, личность исследователя иногда ограничивает выбор предмета изучения.

• Предвзятость и недостаток объективности. Исследователь может чересчур сблизиться с изучаемой группой, то есть перенять ее обычаи и образ жизни.

• Проблемы с репрезентативностью и надежностью. Группа может быть слишком маленькой, следовательно, а) на основе данных о ней нельзя делать обобщения и б) исследование нельзя воспроизвести. Это значит, что такое исследование сложно сравнивать с другими.

• Этические проблемы. Исследователю иногда приходится вводить людей в заблуждение, а также принимать участие в противозаконных и аморальных действиях, что может впоследствии угрожать и ему лично.

• Проблемы с достоверностью. Наблюдения могут быть субъективными или лишь частично отражать происходящее в группе (исследователь не может быть в разных местах одновременно). Более того, поведение группы может меняться в присутствии исследователя.

• Группа может не разрешить исследователю вести наблюдение.

• Группа может препятствовать тому, чтобы исследователь видел все происходящее.

• Члены группы могут вести себя иначе, зная, что за ними наблюдают. Это может снизить достоверность данных.

Задание

• Проанализируйте сильные и слабые стороны метода включенного наблюдения на примере известных вам антропологических кейсов. Вы можете использовать примеры кейсов как из этой главы, так и из других.

• Что такое включенное наблюдение?

• Удается ли антропологам когда-нибудь быть полностью принятыми изу-чаемой группой?

• Какие практические вопросы нужно учитывать во время проживания в определенном сообществе?

• Что может уменьшить культурный барьер между исследователем и изу-чаемыми людьми?

• Кто такой гейткипер?

• Какие этические вопросы должны учитывать ученые во время полевой работы?

• Что такое этнография?

Интервью

Несмотря на то, что основным методом этнографии является включенное наблюдение, ученый, занимающийся полевой работой, должен также брать интервью. Это может быть подробное интервью один на один, групповое интервью или просто разговор с периодическими вопросами. Сложно описать, как именно проходит интервью, так как оно зависит от навыков исследователя. Однако в идеале оно должно напоминать повседневный разговор, неформальный и протекающий свободно. У исследователей, как правило, нет заранее подготовленного списка вопросов, но они обычно продумывают темы, которые хотели бы обсудить. Неструктурированное интервью дает респондентам отличную возможность взять контроль над ситуацией и выразить собственные взгляды. Такой подход повышает достоверность полученных данных, поскольку повышается вероятность, что взгляды респондента точно отражают истинную суть изучаемых явлений. У исследователя, в свою очередь, появляется возможность углубиться в тему, задавая дальнейшие вопросы, или попросить респондента пояснить или подробнее раскрыть свою позицию. Таким способом можно добиться более основательных данных. Несмотря на все указанные преимущества, у неструктурированных интервью есть ограничения. К примеру, исследователь может чересчур углубиться в определенную тему и увести разговор от того, о чем хочет беседовать респондент. Такой эффект называется искажением результатов опроса за счет личных качеств интервьюера. Похожая проблема может возникнуть, если исследователь слишком фривольно трактует слова респондента. Неточные и вводящие в заблуждение трактовки снижают достоверность исследования. В целом люди предпочитают показывать себя в выгодном свете. Это может привести к тому, что респонденты подчеркивают социально одобряемые взгляды и черты своего поведения в присутствии исследователя. Иными словами, респонденты могут преувеличивать или обманывать.

Если бы вы увидели эту группу людей, вы бы смогли разобраться, что происходит? Какие культурные модели вы бы могли идентифицировать и понять? К примеру, в чем значимость расцветки и стиля одежды? Почему все девочки собрались вместе? Чего они ждут? Где они? Компания людей на фотографии собралась случайно? Какие вопросы вы бы задали им, чтобы выяснить, что они делают? (© Maria Salak)

Неструктурированные интервью

Преимущества

• Можно получить подробную информацию, особенно благодаря взаимопониманию с изучаемой группой.

• Респонденты могут давать более подробные ответы, а интервьюеры – углубляться в тему.

• Можно поменять направление беседы, если появляются новые идеи.

• Можно наблюдать за респондентом и параллельно анализировать его ответы, в том числе язык тела.

• Хорошо подходит для чувствительных групп и/или тем.

Недостатки

• Искажение результатов опроса за счет личных качеств интервьюера.

• Эффект социального одобрения – людям нравится показывать себя в выгодном свете, следовательно, они могут обманывать.

• Затратно по времени и дорого.

• Сложно сравнивать интервью, так как каждое из них уникально.

• Небольшое количество интервью влияет на репрезентативность исследования, следовательно, сложнее делать обобщения.

Остановитесь и подумайте

• Что такое нерегламентированный опрос?

• Как нужно брать интервью?

• Каковы преимущества и недостатки использования опросов в антропологических исследованиях?

Истории жизни

История жизни, или рассказ о себе самом – это важный метод антропологического исследования, позволяющий узнать, как отдельные люди создают и воспринимают культуру. Этот метод включает в себя сбор и запись информации о жизненном опыте отдельных людей. Человек может либо сам записывать историю своей жизни, либо давать полуструктурированные и неструктурированные интервью, зачастую записанные на пленку и подлежащие дальнейшей расшифровке.

Истории жизни – это крайне полезный источник информации как об индивидуальном, представленном от первого лица жизненном опыте, так и о более масштабных социальных факторах, влияющих на жизнь людей. К примеру, с помощью историй жизни можно узнать, как война влияет на тех, кому выпадает жить во время нее. Такой подход, как и другие подходы в этнографии, придает больше всего значения тому, как сам человек трактует и объясняет события своей жизни.

Впрочем, истории жизни, которые этнограф узнает с помощью интервью, требуют от исследователя эмпатии и хорошего умения слушать. Более того, такие интервью также очень трудоемки и затратны по времени. Они основаны на воспоминаниях респондента, которые могут быть искаженными, неясными, а иногда и попросту недостаточными. Кроме того, на их основе невозможно говорить о популяции в целом. Таким образом, хотя личные истории дают нам возможность погрузиться в чей-либо индивидуальный жизненный опыт, он может вовсе не отражать опыт других людей, полученный в то же время.

Задание

Попробуйте себя в проекте, посвященном чьей-либо истории жизни. Для этого вам нужно провести ряд подробных интервью с информантом на ваш выбор. Ваша задача в том, чтобы установить, как глобализация сказалась на жизни выбранного респондента. Транскрибируйте интервью и напишите отчет, включающий такие темы, как детство, образование, карьера и семья.

Вы должны выбрать человека старшего возраста, ставшего свидетелем различных изменений в ходе своей жизни.

Рефлексивность в антропологии

В этнографии рефлексивность подразумевает тщательное размышление о том, кто проводит исследование, при каких условиях, как оно было записано и какое влияние поставленные вопросы оказали на полученные результаты. В антропологии рефлексивность имеет два четких значения. Одно из них относится к осознанию исследователем того, что подход к анализу основан на его собственном отношении к области исследования. Второе значение связано с тем, что культурные практики требуют осмысления и комментирования. В описанном ниже исследовании Мвенда Нтарангви размышляет о том, каково быть африканским антропологом в американской культуре.

Африканская этнография[1] американской антропологии (Mwenda Ntarangwi)

Антропологи умеют не только подробно изучать другие культуры и сообщества, но и анализировать себя и свои практики. Они задаются вопросом, как их пол, раса, социальный статус, а также этническая и иная принадлежность влияют на проводимые ими этнографические исследования и анализ собранных данных. Самоанализ – это подход, который я выбрал для своей книги Reversed Gaze: An African Ethnography of American Anthropology (2010). Я описываю те аспекты западной антропологии, которые обычно недоступны большинству читателей антропологической литературы. Помимо всего прочего, к ней относятся отчеты о полевой работе, кульминацией которых являются рефлексивные этнографии и мемуары, ставшие в наше время стандартными формами вклада ученых в нашу профессию. В этой книге я делаю акцент на личностях антропологов, наблюдая за тем, как они «практикуют» антропологию в рамках учебных подразделений, на профессиональных совещаниях, в аудиториях и лекционных залах, а также в письменных этнографических работах. Все эти источники находятся на противоположной стороне антропологической практики, описание которой зачастую отсутствует в научных статьях, этнографиях и мемуарах. В рамках этого исследования я пытаюсь найти ответы на ряд вопросов, включая следующие.

1. Насколько жизнь антропологов дома, то есть в привычной образовательной и культурной среде, отличается от их жизни за границей во время проведения исследования, результаты которого они впоследствии публикуют в своих мемуарах и этнографиях?

2. Какая часть личности антрополога, раскрываемая в этнографиях, формируется под влиянием его собственной культуры? Как сквозь эту призму понять, чем в целом занимаются антропологи?

3. Как студентам-антропологам справиться с трудностями этнографии, проходя подготовку в учебных заведениях еще до полевой работы на крупных этнографических проектах? Как такие проекты могут дополнять и обогащать друг друга?

4. Являются ли мини-исследования в области этнографии, проводимые «дома» с целью получения зачета по теме «методы исследования», неким пробным вариантом диссертационной полевой работы, выполняемой на любой территории на удалении от факультета и учебного заведения?

5. Как антропологи взаимодействуют между собой на ежегодных профессиональных встречах и как это характеризует антропологию как дисциплину в масштабе академической практики в целом? Является ли ежегодная встреча ритуалом, похожим на культурные ритуалы, которые анализировали такие антропологи, как Клиффорд Гирц и Виктор Тёрнер? [См. главу 9.] И в какой степени ритуалы, происходящие на профессиональных собраниях, дают представление об американской антропологической культуре?

Суть моей работы не в описании насыщенной культуры Америки и ее антропологов, а в формулировании моего понимания и интерпретации привычек и мыслей людей, с которыми я взаимодействовал, а также событий, свидетелем которых стал. Такой подход не сильно отличается от методов, которые используют антропологи во время своих этнографических исследований. Моя работа – это отчет о том, как американцы и те антропологи, с которыми я общался, создали, по моему мнению, относительно последовательный и унифицированный комплекс действий, мыслей и убеждений, представлявший собой понятную мне культурную логику. Впрочем, будучи антропологами, мы знакомимся с другими культурами на фоне наших собственных. Этот факт нужно обязательно учитывать, чтобы понять вопросы, которые мы задаем, выводы, к которым мы приходим, а также темы, которыми мы занима-

емся. Именно поэтому я считаю, что моя книга в одинаковой степени посвящена и американской антропологии, и моему собственному культурному происхождению. Это разговор двух культур и анализ ключевых составных элементов этого разговора в рамках антропологии.

Интервью с Брайаном Моррисом (2015)

Опишите свое этнографическое исследование.

У меня было четыре крупных полевых исследования. Первое было необходимо для докторской диссертации, и в ходе него я изучал охотников-собирателей малапантарам из Южной Индии. Я также проводил исследование в Малави, изучая отношение людей к их окружающей среде. Впоследствии я вернулся в Малави, чтобы также исследовать отношение людей к животным, к маленьким млекопитающим.

Как вы получили доступ к изучаемой группе?

В Малави проблема доступа для меня не была особенно актуальна, поскольку еще до начала полевой работы я там жил и на протяжении семи лет работал на чайной плантации. В то время в Малави лишь немногие говорили по-английски, поэтому мне пришлось выучить местный язык – ньянджа. Таким образом, к моменту начала исследования я уже хорошо знал язык и контекст общения.

Какие методы исследования вы использовали в своей полевой работе?

Мой главный метод исследования – это участие в различных занятиях и наблюдение. Лучший способ присоединиться к какому-либо занятию – это заговорить с людьми. Вы спросили о методе исследования, и я отвечу – беседы! В Малави «беседа» называется «кучеза». Это важная часть культуры Малави. Беседы или обсуждения есть социализация, поэтому в Малави важно общаться с людьми. Я часто присоединялся к каким-то занятиям местных и постоянно задавал вопросы. Когда я изучал млекопитающих в Малави, то участвовал в ритуалах, что позволяло мне быть частью группы. Зачастую я просто прислушивался к разговорам. Именно так я много узнал о культуре Малави.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Здесь «этнография» означает процесс описания подхода к антропологии в Америке – как, например, «повествование/рассказ о чем-либо». – Прим. пер.