Гуманитарный потенциал философии медицины и НФ-философии технологизированной медицины

На наш взгляд, вышеперечисленные книги можно отнести к когистике (от cogito – мыслить), указывая на то, что их основа – не умозрение и утопия, а научный прогноз тенденций той или иной технологии будущего, так как в качестве «логического и паралогического типов фантастического текста», так как в них художественно обыгрываются разнообразные научно-технологические темы. В рамках серии научно-фантастических и социально-философских романов, на мой взгляд, созрели относительно однотипные темы: во-первых, техногнозис сознания, мозга, нейросети; во-вторых, трансфера сознания как в форме пересадки головного мозга, так и на искусственный носитель; в-третьих, переформатирования сознания за счет интенсивной и целевой High-Hume; в-четвертых, нового сознания путем «скрещивания» естественного и искусственного интеллекта. Мною (Ашимов И.А.) написаны ряд монографий: «Контуры философии предупреждения человечеству» (2025), «Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности» (2025), в которых изложены перипетии осознавания не только сути «неосознавания происходящего», но и глобальных угроз человечеству. С моей стороны это была попытка выявить и осознать глубинные механизмы и факторы неосознавания реально протекающих явлений и процессов. Однако, главным и сквозным для всех книг (научных, научно-художественных) является «прогноз-предостережение». Такая композиция выбрана намеренно, желая последовательно показать этапы приближения новых угроз и вызовов человечеству, тем самым помогая на основе авторских и инновационных High-Hume осознать сингулярность нашего мира, подготавливая читателя к грядущим глобальным изменениям, связанных как с глобальной технологизацией мира, так и кардинальной биотрансформацией природы самого человека.

Хотелось бы особо подчеркнуть важность нашего (Ашимов И.А., Сагымбаев М.А.) научного открытия «Закономерность формирования и изменение состояния научно-мировоззренческой культуры индивида (Теория Ашимова)» (РФ, Диплом №67-S, регистрационный №656 от 9 января 2018 г.), формула которого звучит следующим образом: «Теоретически установлена неизвестная ранее закономерность постепенного формирования и устойчивого изменения состояния научно-мировоззренческой культуры индивида, заключающейся в том, что нынешнее состояние научно-мировоззренческой культуры зависит от стратегий постнеклассической научной рациональности, характера диалектической взаимосвязи и динамической трехфазности таких основных компонентов научно-познавательной стратегии, как «популяризация науки», «концептуализация науки», «философизация науки», определяющих адекватность наращивания знания и благоприятность фона науки, а также от рефлексивно-рекурсивной процессуальности и диалогичности познания, определяющих целостность научно-познавательной стратегии, составляющего основу и сущность научной теории формирования и циклического развития современной научно-мировоззренческой культуры». Из изложенного становится понятным, акцент нами сделан создание универсального «рецепта» в деле осмысления всего негативного, опасного, включая и High-Tech. В нем раскрыта логика объективно-мыслительного процесса установления закономерности формирования и развития современной «научно-мировоззренческой культуры» («Н-МК»), обозначаемая, как динамически и циклически развивающееся система научных взглядов, убеждений, ценностей и идеалов индивида, определяющая направленность его деятельности в свете постнеклассической науки («П-НН») и через оптимизацией «научно-познавательной стратегии» («Н-ПС»). Открытие выполнено по классической схеме: «от научной идеи к научному открытию через научную гипотезу» на принципах поэтапно-последовательной верификации «от философского факта к контексту открытия через контекст обоснования» в рамках фундаментального закона «От частного к общему, через особенное».

С учетом того, что данная глава является вводным и для остальных книг трилогии, находим нужным вкратце отразить сущность как научной идеи, так и научного открытия. Итак, в рамках «Контекста обоснования» вначале была выдвинута и утверждена научная идея «Триадный синтез научно-мировоззренческой культуры индивида» (РФ, Свидетельство №25-I, регистрационный №649 от 28 апреля 2017 г.), формула которой звучит так: «Теоретически обосновано, что системно-ответственное повышении уровня научно-мировоззренческой культуры индивида на основе динамической трёхфазности основных элементов триады научно-познавательного компонента (популяризация науки, концептуализация науки, философизация науки), определяет сущность рефлексивно-рекурсивной процессуальности и диалогичности формирования и циклического развития научно-мировоззренческой культуры («триадный синтез научно-мировоззренческой культуры индивида»). Согласно нашей научной идеи, основными компонентами формирования и развития «Н-МК» являются триада процессных явлений во взаимосвязи: «популяризации знаний» («А»), «концептуализации знаний» («В»), а также «философизации знаний» («С»). Системная иерархия и траектория движения парадигм «Н-МК» и «П-НН» условно обозначены: «А» → «В» → «С»; «Х» → «Y» → «Z» («Х» – «проблематизация знаний»; «Y» – «синкретизация знаний»; «Z» – «телеономизация знаний»). Систематизированые триады (n-122), выступающие в качестве семантического конфигуранта, способствуют воссозданию иерархии Аn→Вn→Сn или Хn→Yn→Zn.

На первом этапе нами доказано структурно-смысловое тождество контекста предикатов контексту соответствующих парадигм («А» ≡А; «В» ≡В; «С» ≡С; «Х» ≡Х; «Y» ≡Y; «Z» ≡Z), а также одной парадигмы контексту другой парадигмы («А» ≡ «Х»; «В» ≡ «Y»; «С» ≡ «Z»). Использованы синкретичная и линейная формы изображения триад: 1) «А» + «В» + «С» и «А» → «В» → «С»; 2) «Х» + «Y» + «Z» и «Х» → «Y» → «Z». Триады, как конструкты, как впрочем применение технологий унификации доказательного текста, характерные для естественных наук, во многом облегчают фиксацию содержания и обсуждение объектной неполноты, полноты, изменяемости, развиваемости, переходимости к иным объектам, соотнесенности со средой, выявления границ обнаруженного. Траектория движения триад «А», «В», «С» и «Х», «Y», «Z» в совокупности отражают объективность обобщения содержаний соответствующих триад предикатов. При этом высказывания, как субъективно-предикатное строение общепринятых суждений, обобщенных нами в виде триад (со сквозной нумерацией!), условно обозначены так: Аn,Вn,Сn и Хn,Yn,Zn.

Сущность «научной идеи» заключается в том, что научно обоснована концепция повышения уровня «Н-МК» на основе закономерных взаимосвязей элементов триады «А», «В», «С», которые предполагает отправную философско-категориальную сетку, в которой на каждом уровне или этапе («А», «В», «С») осуществляется перенос моделей знания из менее развитого в более развитое, в конечном итоге, определяющий процесс «приращения» новых знаний. При этом сохраняется прямолинейное движение от «А» к «С» через «В». На базе «научной идеи» была выдвинута «научная гипотеза», сущность которой заключалась в том, что «С» является смыслоформирующим, то есть основополагающим компонентом формирования и развития «Н-МК». «С» означает выход на самый высокий уровень абстракции, обеспечивающий идеальную форму репрезентации нового знания в сознании индивида, когда абстрактные объекты, транслированные из одной системы знаний, соединяются с новой структурой другой системы знаний, а в результате такого соединения формируется уже аналоговая модель теории, на первых порах гипотетическая, требующая своего конструктивного обоснования. Так была составлена структурно-функциональная модель взаимосвязи триады компонентов «Н-МК».

Согласно «Контекста открытия» нами было теоретически обоснованы ряд новых научных принципов, составляющих основу «научной теории», отражающей закономерность формирования и развития современной «Н-МК»: 1) Принцип диалектической взаимосвязи идеализированных объектов «научной теории» («П-НН», «Н-ПС», «Н-МК»), сущность которого в рамках парадигмального подхода состоит в том, что смена научных парадигм, вызванная «П-НН» сопровождается сменой «Н-ПС», а в свою очередь такая смена отражается на контекстах «Н-МК»; 2) Принцип динамической трёхфазности основных компонентов «П-НН» и «Н-МК» («А», «В», «С» и «Х», «Y», «Z»), сущность которого в рамках процессного подхода состоит в том, что выявляется, как тождество между соответствующими парадигмами («А» ≡ «Х», «В» ≡ «Y», «С» ≡ «Z»), так и тождество в траектории их движения («А» → «В» → «С» и «Х» → «Y» → «Z») в сторону полноты и целостности «Н-МК»; 3) Принцип процессуальности, рефлексивности и диалогичности формирования «Н-МК» в условиях «П-НН», сущность которого в рамках синергетического подхода состоит в том, что выявляется, как тождественный синергизм соответствующих парадигм («А» + «В» + «С» и «Х» + «Y» + «Z»), так и тождественная их иерархия («А» → «В» ↑ «С» и «Х» → «Y» ↑ «Z»); 4) Принцип цикличности развития «Н-МК», сущность которого в рамках рекурсивного подхода состоит в том, что, выявляется внутренний и внешний рекурсивные циклы соответствующих парадигм («А» ₪ «В» ₪ «С»; «Х» ₪ «Y» ₪ «Z»), отражающиеся на качестве «Н-МК».

Итак, научное открытие – это раскрытие логики объективно-мыслительного процесса установления закономерности формирования и развития современной «Н-МК». Нами выявлены следующие механизмы взаимосвязи основных компонентов («А», «В», «С» и «Х», «Y», «Z»): 1) В единой научно-познавательной структуре элементы триады «А», «В», «С» и «Х», «Y», «Z», как, впрочем, таковые триады их предикатов Аn Вn Сn, Хn,Yn,Zn, эффективно взаимодействуют друг с другом, формируя, в конечном итоге, «Н-ПС», определяющую инкорпорацию нового знания в контекст «Н-МК»; 2) В каждом случае в контекстах триад Аn,Вn,Сn и Хn,Yn,Zn есть общие признаки, соответствующие контексту элементов триады «А», «В», «С» и «Х», «Y», «Z». Причем, каждая триада Аn,Вn,Сn и Хn,Yn,Zn может быть эксплицирована, как и триады «А», «В», «С», «Х», «Y», «Z» по схемам: Аn→Вn→Сn или Аn+Вn+Сn; 3) Любая флуктуация элементов триады «А»,»В»,»С» отражается на силе связи между ними и, в конечном итоге, на контексте «Н-МК». Причем, в свою очередь, контекст новой «Н-МК» по типу обратной связи влияет на контексты элементов «А», «В», «С». В этом случае, мы имеем триаду, которая развивается по спирали; 4) Силы триады, взаимодействуя друг с другом, по очереди проходят через цикл нестабильности, стремясь с каждым циклом умножить качество «Н-МК». Причем, при условии, когда все элементы триады («А» → «В» → «С»; «Х» → «Y» → «Z») усиливают друг друга, возникает положительная обратная связь, укрепляющая систему в целом.

Механизмы взаимосвязи: 1) Эмпирическое содержание («А») постепенно ассимилируется, осмысливается и элиминируется в теоретическое содержание («В»). Этот синтез приведет к созданию нового типа теоретического обобщения («С»); 2) Если в «А» какое-либо событие приобретает черты проблемной ситуации, требующего изучения и осмысления, то в «В» тот или иной факт, как фрагмент объективной реальности подлежит категоризации и концептуализации; 3) На этапе «С» происходит репрезентация в форме философского обобщения. «С» требует удержания в идеальном плане несоизмеримо большего объема знаний. Таким образом, в реальном теоретическом знании эмпирия представляет собой результат «вписывания» тех или иных фактов в образ действительности («А»). Это описательный уровень. «В» представляет собой научно-теоретический уровень, а «С» – есть мировоззренческий уровень. В целом, познавательная деятельность – это сложная, многоуровневая, многослойная система, развернутая в глубину. Движение внутри известной парадигмы – это уровень «А» и «В», тогда как «С» – есть выход за пределы этих парадигм, а это и есть расширение научно-познавательных горизонтов. При этом «А» – есть исходные контуры этого расширения. Открытость концепции «Н-МК» по отношению к своим исходным основаниям, обусловленными содержанием основных ее компонентов (триада «А», «В», «С») и есть проявление принципа процессуальности и диалогичности. Речь идет о прямой причинной обусловленности «Н-МК» от триады «А», «В», «С». В указанном аспекте, функция триады «А», «В», «С» – это установка на «раскодирование», «распредмечивание» знания. Внутренние закономерности развития триады «А», «В», «С» «работают» на их внешние задачи и функции как ведущие компоненты «Н-МК». В свою очередь «Н-МК» – это «вращенность» научного знания в определенный социокультурный и социально-исторический контексты.

Важно то, что лишь на уровне «С» предполагается возможность серьезного пересмотра содержания знаний. Именно на этом уровне обобщенные итоги отдельных фрагментов научного знания («А», «В») выкристаллизируются в философские категории, понятийные схемы большей степени общности («С»), выступают как нечто новая мотивация для смены модели «Н-МК». То есть они выступают в качестве некоей «априорной структуры» «Н-МК». С этого момента вся «Н-ПС» становится уже «апостериорным» результатом научно-познавательной деятельности. Вот здесь возникают основания для разработки новой «Н-ПС», взамен старой, изжившей. Данное утверждение является производным в «научной теории». Если на уровнях «А» и «В» имеет место рост знания без существенного изменения оснований науки, то на уровне «С» имеет место рост знания, связанный с перестройкой оснований науки. Конечным итогом индустрии триады «А», «В», «С» является формирование и развитие «Н-МК». Они детерминируют «Н-МК». Это очередное производное утверждение. «Н-ПС», как система, основанная на закономерностях взаимосвязи триады «А», «В», «С» представляет собой воплощение рекурсивного принципа, потому что она направляет рефлексию назад, на повторение и осмысление познанного, на движение мысли вглубь себя в поисках смысла, её самовоспроизведение и усложнение благодаря одновременному существованию единого во многом и многого в едином. Следовательно, «Н-МК» является динамичным из-за того, что знания у индивида постоянно приобретаются, обновляются, трансформируются. «Н-МК» развивается на рубеже слияния сознаний (диалога) индивида, как автора и интерпретатора, в результате которого происходит рождение нового смысла, способствующего формированию и развитию «Н-МК».

Рекурсия познания, как поиск и уточнение смыслов, представляет собой как особая мировоззренческая тенденция с характерным для него процессом изменения самой себя благодаря повторению/возврату и движению вглубь себя. Это ведёт не только к усложнению системы, сколько на повышение эффективности познания, основанной на рекурсивной форме движения. Итак, рекурсия – это дополнительное вхождение в приобретенное знание с тем, чтобы путем сознательного убеждения в истинности приобретенных знаний на основе общезначимых для науки норм и критериев формировать основания для «Н-МК». В целом, сущность «научной теории» заключается в том, что без знаний уровня «А» и «В», не может возникнуть знание уровня «С». «С» вырастает из знания «А» + «В». «С» отличается более глубоким смыслом, а это, между тем, более оптимальное решение возникших ситуаций. Именно такое решение инкорпорируется в «Н-МК». В рамках принципа рекурсии, стрелка, указывающая обратную связь указывает на существование причинно-следственной связи предикатов-суждений (Аn,Вn,Сn), обусловленные психологической неудовлетворенностью индивида полученными знаниями, его уровнем эмпирического обобщения («А»), теоретического исследования («В»), философского осмысления («С»). В свою очередь «Н-МК» влияет на содержание каждого предикат-суждения (триада Аn,Вn,Сn). В конечном итоге такое влияние отражается на конфигурации триады «А», «В», «С». Так начинается новый познавательный цикл и формируется новая «Н-МК». Считаем важным и то, что имеется вторая сущность «научной теории» – это «технологическая предосторожность». Смысл заключается в том, что в настоящее время ценностная, системно-ответственная популяризация («А»), концептуализация («В») и философизация («С») науки и технологий (триада «А» + «В» + «С») с известной импликацией (триада «А» → «В» → «С») является безусловным компонентом адекватной «Н-МК». Следовательно, такое движение познание обозначают уже как познание «вширь» сущности, как выражение совокупности триады и ее траекторию («А» + «В» + «С», «А» → «В» → «С»). На наш взгляд, возвращение («А»₪ «В»₪ «С») в рекурсивный «цикл», то есть возврат в пройденное рекурсивное поле создает новые познавательные образцы, а, следовательно, и новые мотивы и новые усилия в познавательной деятельности индивида. После завершения рекурсии новое значение, новый смысл осуществляет переход в следующее рекурсивное поле («А»₪ «В»₪ «С»). В целом, все объекты рекурсии проходят двойную обкатку до завершения познавательного цикла. Такое движение знаний способствует наращиванию положительного баланса, как в познавательном процессе, так и в структуре «Н-МК». Следовательно, первый и последующий повторы в осмыслении объектов рекурсии выглядят как расширяющаяся рефлексирование и репрезентация научно-философского сегмента «Н-МК». На основании вышеприведенной закономерности нами составлена структурно-функциональная модель формирования и развития «Н-МК».

Закономерность можно отобразить математическим уровнением. Триады (X1-79,Y1-79,Z1-79), как впрочем триады (А1-43,В1-43,С1-43) можно представить в виде ориентированного графа из трех элементов, характеризуемых взаимосвязями, которых можно отобразить системой дифференциальных уравнений общих парадигм («А», «В», «С») и («X», «Y», «Z»): 1) «А» – f1 (Аn Вn Сn); «В» – f2 (Аn Вn Сn); «С» – f3 (Аn Вn Сn); 2) «Х» – f1 (Хn Yn Zn); «Y» – f2 (Хn Yn Zn); «Z» – f3 (Хn Yn Zn). fn – в общем случае нелинейные функции. Следовательно, три элемента в единой структуре интенсивно и эффективно взаимодействуют друг с другом, и в итоге определяют структуру «Н-МК». Таким образом, по своей сути «Н-МК» – это полифункциональный интеграл «А», «В», «С» ≡ «X», «Y», «Z». То же самое касается триады «X», «Y», «Z». Указанные выше дифференциальные уравнения составляют доказательную часть ядра «научной теории». Итак, экстраполируя траекторию «X», «Y», «Z» на предметную область триады «А», «В», «С» нужно отметить, что лишь в вышеуказанном аспекте триада «А», «В», «С» становятся внутренней сутью упорядоченного познавательного процесса.

Нами выявлены следующие общие правила: 1) Триада «А», «В», «С» как компонент «Н-МК» тесно взаимосвязаны между собой, зависят друг от друга и обуславливают друг друга. Причем, такая связь является корреляционной, когда каждому значению аргумента типа Аn,Вn,Сn соответствует не одно, а несколько значений функций и между аргументом и функциями можно установить строгую зависимость; 2) Связь между аргументами типа триады «А», «В», «С» могут быть умеренными либо сильными. Но во всех случаях такая связь полная и прямая. То есть с увеличением аргумента «Х» функция «Y» также увеличивается; 3) Связь между элементами триады «А», «В», «С» является не только повторяющейся, но и необходимой, существенной, а потому следует говорить о закономерности взаимосвязи и взаимодействия этих компонентов «Н-МК»; 4) Каждый из них (триады «А», «В», «С»), (триада «X», «Y», «Z») попадая в систему связей с другими компонентами, в той или иной мере будет изменяться под их влиянием и в то же время, изменившись, окажет в той или иной мере обратное влияние; 5) В совокупности эти компоненты меняет регулирующую силу «Н-МК», увеличивая или ослабляя ее. Именно неразрывность указанных компонентов обуславливают процессуальность и динамичность формирования и циклическое развития «Н-МК». В этом аспекте, положения теории можно трактовать как универсальный High-Hume.

Носителем любой High-Hume является сам человек-гуманитарий. Такой человек, как правило, склонен к творчеству и коммуникации, потому, что у него, во-первых, есть стремление к творческой реализации; во-вторых, есть хорошая работа воображения, проницательности; в-третьих, у него имеет место превалирование эмоциональной сферы при принятии решений; в-четвертых, есть легкость коммуникации с разными типами людей; в-пятых, есть любовь к изучению и анализу мотивов поведения людей. Именно этими качествами он отличается от технарей, у которых, как известно, есть такие черты: во-первых, обостренное внимание; во-вторых, усидчивость и спокойствие; в-третьих, четкость в принятии решений и упор на факты. Разница между гуманитарием и технарем заключается в образе мышления. Если технические специалисты будут действовать согласно алгоритмам, обращать внимание на нюансы и детали, принимать решения с позиций логики, то гуманитарии – эмоциональные и креативные люди, ими движут порывы и психологические реакции, они стремятся создать что-то необычное и новое. Таким образом, противоречия между High-Tech и High-Hume кроется в самом человеке и он же сам должен искать выход и решения.

Важно отметить, что большинство современных High-Hume базируются информационных платформах. Ныне все общество трансформировалось в информационное общество как новой исторической фазы развития цивилизации, главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительными чертами информационного общества являются: во-первых, увеличение роли информации и знаний в жизни общества; во-вторых, возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте; в-третьих, создание глобального информационного пространства (искусственный интеллект, нейросеть), обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам, а также удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах, в том числе в режиме «суперсервиса». Нужно заметить, что и наша вышеприведенная High-Hume, выраженная в инклюзивной онлайн-технологии пополнения уровневого багажа знаний через принцип последовательно-поэтапного «вопрос-ответа» реализуется на такой же информационно-коммуникативной платформе. Нужно заметить, что ныне информационные технологии с применением искусственного интеллекта и нейросети дают практически всякому, применяющему их, возможность глубокой и относительно произвольной перестройки массового и тем более индивидуального сознания. Значительная часть применяемых в настоящее время информационных технологий с вышеприведенной «начинкой» изначально предназначена именно для такой перестройки сознания. И эта перестройка является не побочным продуктом достижения какой-либо цели, в нашем примере, системное повышение уровня научно-мировоззренческой культуры индивида и общества в целом.

В мире созданы целые комплексы риск-менеджмента, мозговые (корпорация РЭНД) и когнитологические центры (институты сложности в Санта-Фе, национальная лаборатория в Лос-Аламосе и др.), разрабатывающие не оружия, а High-Tech, провоцирующие создания интерфейсов искусственного интеллекта, нейросети, как способы завоевания каналов и платформ мировой информации. Считается, что именно сетевая монополия на эксклюзивное знание сделает любое государство всемогущим. Причем, господство обеспечивается лабиринтами сетей высшего ранга, где принимаются решения, которые элитарно неприступны, но вездесущи. Благодаря таким сетевым технологиям происходит капитализация психических ресурсов. В этом аспекте, в мире все большее развитие получает «психоинжиниринг», понимаемая как общая методология проектирования и управления квазисознанием общества. Еще в послевоенные годы Уинстон Черчилль говорил: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». В этом смысле высокие High-Hume – это технологии проектирования будущего, которое закладывается уже сегодня и предполагает не только мощный технологический прорыв, но и возможность управлять этим будущим уже сейчас.

Естественно, High-Tech и High-Hume различаются по задачам и целям. Если High-Hume ориентированы на культуру, искусство, литературу, историю, психологию, философию, развивают критическое мышление, эмпатию, то High-Tech акцентируют внимание на решении инженерных и информационно-технологических задач, совершенствуя количественный анализ, технические навыки. Интеграция обоих подходов приводит к инновационным, удобным для пользователя технологиям, расширяя возможности в различных сферах жизнедеятельности человека и общества. Если High-Hume направлены на усвоение, осмысление и интерпретацию человеческого опыта, фокусируясь на культуру, искусство, историю, языки, социологию, психологию, философию, то High-Tech, в свою очередь, ориентированы на практическое применение научных знаний, акцентируя внимание на решение проблем и инновациях в областях, таких как инженерное дело, информатика и математика. Если в сферу задач High-Hume входит критический анализ, интерпретация, осмысление того или иного явления, часто прибегая к качественному обобщению многоаспектных гуманитарных исследований, то High-Tech опираются на эмпирические данные, количественную информацию, и экспериментальные методы для проверки гипотез и разработки новых технологий. Если High-Hume направлены на развитие критическое мышление, готовя людей к ролям, требующим глубокого понимания человека и эффективного общения, то High-Tech формируют количественный анализ, техническое мастерство и навыки решения проблем, необходимые для карьеры в технических отраслях. В отличие от High-Tech в High-Hume акцент делается следующие навыки: во-первых, знания в области культуры, этики, религии, искусства; во-вторых, выбор простых способов познания мира; в-третьих, эмпирический подход; в-четвертых, сбор данных из источников информации; в-пятых, коммуникабельность, общение с людьми; в-шестых, организация взаимодействия и навык проведения переговоров; в-седьмых, умение аргументировать и отстаивать собственную точку зрения, а следовательно грамотная речь, навыки работы с текстами и документами; в-восьмых, готовность к публичным выступлениям и разработка стратегий продвижения; в-восьмых, профессиональная интуиция, владение психологическими приемами и их применение; в-девятых, исследовательская деятельность, проверка эффективности работающих теорий и постулатов; в-десятых, стремление к модернизации и трансформации существующего порядка, решение цифровых и технических задач.