Контуры философии когнитивных искажений сознания и реальности

В эпоху глобализма и экстропии важным фактором когнитивного искажения является так называемый «эффект контраста» – усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Эффект контраста – это когнитивная ошибка, при которой наше восприятие или оценка объекта или события изменяется в результате предварительного воздействия на наши сенсорные или когнитивные системы другого объекта или события с контрастными характеристиками. Это означает, что мы склонны воспринимать и оценивать что-то исходя из контекста, который создают окружающие объекты или события, даже если это необоснованно. Происходит бессознательное смещение, которое происходит, когда две события, явления, факты и предметы оцениваются в сравнении друг с другом, а не по отдельности. Наше восприятие меняется по мере углубления в суть сравниваемых, в результате чего человек склонен судить о них относительно друг друга, а не по их собственным достоинствам. Стать жертвой манипулятора, прежде всего, рискуют несформировавшиеся несамостоятельные личности. В группу риска входят люди, которые: имеют заниженную самооценку; не контролируют свои эмоции; отличаются стыдливостью и замкнутостью; боятся выглядеть смешно; не умеют говорить «нет» и отстаивать свою точку зрения; не имеют жизненной цели.

Примерно, такой же эффект производит, когда человек переоценивает значимости частных случаев. Речь идет об «эффекте переоценки частных случаев». Генерализация частных случаев – это безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант – теория заговора. Между тем, важно соблюдать диалектическую закономерность обобщения: переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу. В противном случае нарушается логика общего отображения. К искажению информации, а также к действию человека сказывается так называемый «эффект ретроспективного суждения» или «ошибка отклонения в сторону результата» – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты. Нужно отметить, что отклонение в сторону результата – это когнитивное искажение, при котором люди оценивают решения, действия или события только по их результатам, а не по тому, какие обстоятельства и информация были доступны на момент принятия решения. Между тем, промежуточные этапы суждения выпадают из поля зрения и могут снизит логику конечного решения. Приблизительно такой же эффект человека ожидает «феномен переоценки будущего воздействия», когда люди склонны переносить длительность или интенсивность воздействия некоего события на их будущие переживания, постоянно всплывающие из памяти при выполнении того или иного действия. Переоценка будущего воздействия может иметь ряд последствий – может привести к неадекватному планированию и принятию решений, поскольку люди могут слишком сильно полагаться на предполагаемые эмоциональные последствия при принятии решений. Кроме того, переоценка будущего воздействия может привести к разочарованию, когда реальные эмоциональные реакции не соответствуют ожиданиям.

Одним из важных факторов искажения является «эффект фокусировки» – психологическое понятие, проявляющиеся в ошибке в предсказаниях, возникающая, когда человек уделяет слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает неточности в правильном предсказании полезности будущего исхода. Концентрация внимания на одном отвлекает внимание от другого, внимание от причины скатывается на последствия, детали, второстепенные моменты, что приводит к ошибочным оценкам и решениям, так как человек упускает значимые факторы, не находящиеся в центре его внимания. В этом аспекте «эффект фокусировки» является систематической ошибкой в мышлении, при которой размышления не являются рациональными и логичными. В результате, возникают неверные выводы или принимаются необоснованные решения. Примерно такая же логика и в отношении «эффекта ложного согласия», когда человек склонен считать, что окружающие его люди должны мыслить и рассуждать точно также, как и он сам. Эффект ложного консенсуса как логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле. Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто с этим спорит, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом. Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что не согласные с ними личности являются в чём-то неполноценными.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен «Эффекту множественного невежества» – феномену, который хорошо известен на примере отношения наших сограждан к исламу и его внешним атрибутам. Многие люди, считающие себя мусульманами, хотя на самом деле не верят в Аллаха, но, тем не менее, на публике лицемерно поддерживаются исламского верования и мусульманских норм, публично не высказывая это открыто, тем не менее каждый из несогласных ошибочно полагает, что большинство остальных членов группы эту норму все же признают и поддерживают, и, исходя из представления о единичности своего несогласия, начинаются поддерживать эту норму и веру. На самом деле ситуация с верой такова, что «многие не верит, но каждый думает, что все верят». Религия – есть оплот невежества как концептуальное заблуждение. Такое явление как множественное невежество можно объяснить «эффектом свидетеля». Если никто из присутствующих на таком массовом религиозном мероприятии как айт-намаз (коллективная молитва), человек-неверующий, случайно попавший на праздник вынужден падать ниц в молитвенном поклоне, чтобы окружающие (свидетели) не укоряли бы его в богохульстве. «Эффект свидетеля» или «Эффект постороннего Дженовезе» – психологический эффект, проявляющийся и в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации, не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнёт помогать пострадавшим, тем меньше, чем больше людей станут просто стоять и смотреть. Другими словами, каждый из очевидцев считает, что помочь пострадавшим должен не он, а кто-то другой. Диффузия ответственности, отсутствие групповой сплоченности объясняет тот самый наплыв месту происшествия толпы зевак.

С эффектами переоценки, фокусировки, ложного консенсуса напрямую связан «эффект сверхуверенности» – тенденция переоценивать свои собственные способности, так и «эффект иллюзии контроля» – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут. Этот эффект является частным случаем эгоистической погрешности и иллюзии человека, основанных именно на необъективной оценке своих действий и, как следствие, превозношении себя над окружающими.

Выделяется несколько моделей сверхуверенности: во-первых, сверхуверенность в относительных суждениях – переоценивать себя по сравнению с другими в знакомых областях и недооценивать в незнакомых; во-вторых, сверхуверенность в оценке собственных способностей – так называемая абсолютная оценка эффективности. Примерно такую же особенность имеет место в обществе, когда развит «эффект авторитета», скажем в виде «аксакализма» в странах Центральной Азии, где авторитеты стариков непоколебимы. Им всегда характерно тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили. Этот феномен известен как «феномен приукрашивания прошлого». Между тем, прошлое – это уже история, будущее – еще не наступило, а следует жить настоящим. В нынешней истории Кыргызстана, где «феномен аксакализма» очень четко наметилась идеализация прошлого, архаизация сознания, что, естественно, не может не отразится в сознании людей, оттягивая их внимание, энергию во имя прошлого.

«Эффект авторитета» – тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитета фигуры и в большей степени зависит от этого мнения. Люди обычно имеют глубоко сидящее в сознании уважение к власти и склонны подчиняться, когда того требует фигура облечённая таковой. Некоторые учёные полагают, что люди склонны рассматривать власть как заслуживающую своего положения, и это заставляет их подчиняться решениям, которые принимают представители власти. Выше было показано, что «теория системного оправдания» объясняет это явление тем, что существует психологическая мотивация для веры в устойчивость, стабильность и справедливость существующей социальной системы. Понятия подчинения и верности законному правлению насаждаются в школах, законодательстве, вооружённых силах и других политических институтах. Склонность подчиняться законной авторитетной фигуре проистекает из практики системной социализации, призванной привить людям ощущение, что такое послушание представляет собой правильное поведение, как своего рода прямое послушание властям, для которых, такое поведение и послушание является простейшим способом сохранения системы.