На сломе эпохи (2006-2009 годы)

Если уж говорить о переживаемом Казахстаном этапе и процессах, его сопровождающих, то главная особенность нынешнего момента в том, что наша экономика, в силу благоприятных внешних обстоятельств, вышла из кризиса, но ещё не вошла в состояние устойчивого экономического роста. Для этого наряду с другими факторами нам нужно решить и проблему политической модернизации. Есть разные способы её проведения, но правящая элита пока видит только один: постепенно, поэтапно, при обязательном руководстве из единого центра – администрации президента страны. Для этого нужно держать под жёстким контролем главный инструмент воздействия на умы людей – средства массовой информации. Некоторые из них, представляющие другие подходы к проведению демократизации политической системы Казахстана, приспособились к действующему закону и применяют новые технологии, против которых власть ничего, кроме грубых приёмов, противопоставить не может. Яркий пример – еженедельник «Республика. Деловое обозрение». Её оппозиционность настолько уже «достала» власть, что это издание постоянно пытаются закрыть. Однако издатели регистрируют фактически ту же газету, но с новым названием, и она ещё яростнее начинает критиковать существующие в Казахстане порядки.

Вышеназванные поправки вооружают власть правовым инструментом, чтобы подобные случаи регулировать в свою пользу. Лицензирование типографской деятельности имеет ту же направленность. Если типографии, печатающие оппозиционные издания, пока защищены законами, регулирующими предпринимательскую деятельность, то теперь они могут перейти в другую категорию. Что же касается обязательного резерва, то отсутствие в нём пяти миллионов тенге сейчас может стать подходящим поводом для переучёта уже работающих СМИ. Кое-кого это будет «напрягать», а значит, скажется и на степени критичности публикаций.

«Наша газета», 08.06.2006

Лес рубят…

Осложнять казахстанскому Парламенту последние дни перед

уходом на летние каникулы уже стало дурной традицией. Именно в июне правительство ежегодно подсовывает нижней палате скандальные законопроекты. Надеясь, что парламентарии в своем естественном человеческом стремлении к предотпускному расслаблению не станут заигрываться процедурными моментами и, будучи людьми смышлеными, быстро сориентируются, чего ждут от них коллеги в исполнительной ветви власти.

До сих пор схема срабатывала безукоризненно, а тут случилась неприятная заминка. Проект закона о внесении изменений и дополнений в законодательство о СМИ лишь с небольшим перевесом голосов (35 на 25) был принят нижней палатой к официальному рассмотрению. Казалось бы, при таком раскладе обсуждение законопроекта пойдет очень туго. Но уже через несколько дней 52 депутата Мажилиса проголосовали за принятие данного законопроекта в первом чтении и только три – против. Судя по тому, как рабочая группа вяло готовит документ к обсуждению во втором чтении, там если и произойдут какие-то изменения, то общий драконовский дух в нем они все равно не вытравят.

Напрашивается недоуменный вопрос: куда делись те самые 25 человек, которые выступали против внесения этого проекта в повестку дня? И почему на решение депутатов не повлиял тот факт, что к ним поступил вариант нового Закона о СМИ, подготовленный Конгрессом журналистов Казахстана? Ответ – в аргументах депутатов, выступавших против внесения данного законопроекта в повестку дня, и в высказываниях министра Ермухамета Ертысбаева во время последующего обсуждения поправок в законодательство о СМИ на заседании Мажилиса.

Когда мажилисмены решали вопрос о том, нужно или нет вносить в повестку дня обсуждение поправок по СМИ, противники этой идеи чаще говорили о нарушении процедурных вопросов, а не о самих поправках. Возможно, они таким образом выражали и негативное отношение к сути предложенного документа. На том этапе они могли это сделать без особых негативных последствий для себя. В том числе и голосованием. Другое дело демонстрация отношения к сути самого законопроекта во время его обсуждения. Но, похоже, на мнение тех самых 25 депутатов повлиял и другой фактор.

Дело в том, что на предварительной стадии инициаторы усиления государственного контроля над СМИ вводимые новшества вначале называли мерами «чисто технического порядка». Хотя все понимали – речь идет об усилении государственного контроля над прессой, и надо ли Казахстану идти таким путем, депутаты могли бы еще поспорить. Но затем, отбиваясь от своих оппонентов, представители Министерства информации и культуры все больше начали говорить о соображениях национальной безопасности. Хотя при этом не «опускались» до обозначения конкретного адреса, откуда исходит угроза. Лишь г-н Ертысбаев намекал на какие-то олигархические группы, которые рвутся к власти, и даже обозначил некоторые СМИ, выполняющие их заказы. И вот, наконец, именно на сессии Мажилиса, при рассмотрении предложенного его ведомством законопроекта, после пикировки с министром информации депутата Дариги Назарбаевой у него не выдержали нервы. На ее просьбу назвать имена тех самых олигархов министр Ертысбаев ответил:

– Музыкальный канал «Шахар», по-моему, ваш сын-собственник, Дарига Нурсултановна. Мне так сказали, я еще документов не видел. …Я могу дальше перечислять по другим телеканалам. Но еще раз вам повторяю, все названия, всякие ЗАО, ТОО и фамилии ничего не дадут вам. Я хочу знать реальных собственников. И надеюсь, через призму принятого вами сегодня закона о легализации собственности мы узнаем, наконец, реальных собственников электронных СМИ. В противном случае, я не знаю, в случае обострения политической ситуации, какую позицию учредители займут с точки зрения национальной безопасности и суверенитета нашей страны. Вы все это знаете прекрасно. Потому что электронные СМИ при любом государственном перевороте всегда захватывают в первую очередь.

Конечно, во время государственного переворота захват СМИ не предотвратит ни один закон. Но в Казахстане «прихват» ведущих электронных и печатных СМИ сделан уже сегодня. Экономическим путем. И наверняка не только в интересах бизнеса их истинных владельцев. Казахстанские парламентарии понимают, что без «высокого благословения» такие поправки по СМИ никогда не появились бы в стенах законодательного органа. Яростное сопротивление депутата Дариги Назарбаевой лишний раз убедило их, что дело тут достаточно серьезное. Тут «лес» рубят. Что же касается «щепок» от оппозиционных газет, которые могут засыпать политическую территорию в Казахстане, то когда у нас с этими потерями считались?

«Наша газета», 22.06.2006

Дарига наступает…

На прошлой неделе лидер партии «Асар» Дарига Назарбаева в очередной раз призвала все пропрезидентские партии к объединению. Эта идея уже не раз обсуждалась в прессе, но не так активно, как сейчас. Неужто и вправду в Казахстане наступило время, когда невразумительная

многошерстность партийного строительства должна смениться вполне цивилизованной двух-трёх партийной системой? Или мы наблюдаем очередную политическую игру, которую ведут некоторые персоналии, пытаясь потеснить своих конкурентов в притязаниях на высший пост в государстве?

Мне представляется, что силой объективных обстоятельств в Казахстане действительно начался процесс объединения различных партий. Первыми по этому пути были вынуждены пойти сторонники быстрых темпов демократизации политической системы. Накануне президентских выборов прошлого года они объединились в движение демократических сил «За справедливый Казахстан». Главное, что сблизило партии, вошедшие в это новое общественное формирование, – желание сменить президента Назарбаева, который, по их мнению, и является основным препятствием на пути демократических реформ. На пост главы государства они выдвинули своего единого кандидата и в качестве программы предложили казахстанцам текст новой Конституции. Что у них из всего этого получилось – отдельный разговор, но реальное объединение на принципах блока всё-таки состоялось. Им противостояла Народная коалиция партий, поддерживающих Нурсултана Назарбаева. Они стоят на консервативных позициях. Выражается это в том, что мы, дескать, не против демократических новшеств, но только делать всё нужно медленно и осторожно. Так начали закладываться основы казахстанской двухпартийной системы.

Но эту тенденцию нужно было развивать. Тут не обойдёшься без конкретной идейной программы. Лидеры движения «За справедливый Казахстан» после проигрыша на выборах немного пошумели, не соглашаясь с его итогами, потом устроили крутые внутрипартийные разборки, а про текст новой Конституции совсем забыли. Их противники из коалиции были не лучше. Они долго «окучивали» свою 91-процентную победу, забыв, что на этой идейной телеге тоже далеко в истории не уедешь. Лишь партия «Асар» не стала почивать на лаврах и предложила стране свою Общенациональную программу модернизации Казахстанского общества («Дорожная карта»). Теперь от её лидера исходит новая инициатива – предложение к своим политическим единомышленникам объединиться в одну партию, которая «должна стать реальной правящей партией».

Некоторые казахстанские эксперты новый виток объединительной инициативы «асаровцев» объясняют реализацией схемы, которую придумали политтехнологи из президентской администрации для усиления управленческой роли государства в нашем обществе. Мне представляет ся, что тут причина в другом. Если бы вопрос именно так и стоял, то задачу объединения пропрезидентских партий проще было решить через «Отан». Скорее всего, мы становимся свидетелями того, как Дарига Назарбаева, для того чтобы стать более самостоятельной политической фигурой, расширяет поле для своей деятельности. И это происходит не по схеме президентских политтехнологов и с согласия Нурсултана Назарбаева, а вопреки воле действующего президента. Именно этим можно объяснить особую активность лидера «Асар». Всё говорит о том, что нынешний президент почему-то не видит её в качестве своего преемника. Обстоятельства для Дариги Нурсултановны сейчас складываются так, что если она не перейдёт в наступление, то через какое-то время окажется в забвении. Для человека, стремящегося к власти, такой поворот событий крайне нежелателен. Партии, которые хотели бы, чтобы следующим главой государства был именно тот человек, на которого укажет теперешний президент, объединяться станут именно под эту фигуру. Если их союз состоится по инициативе дочери Назарбаева, значит, в системе его приоритетов что-то изменилось.

«Наша газета», 29.06.2006

И генералы против коррупции

В начале июня президент Назарбаев, выступая на заседании Совета безопасности РК, потребовал ужесточить спрос с государственных служащих за выполнение антикоррупционного законодательства. По всем приметам началась новая волна борьбы против злоупотребления властью некоторыми казахстанскими чиновниками. Будет ли от этой встряски хоть какой-то положительный эффект?

Статистика не впечатляет

Начальник управления Агентства РК по делам государственной службы Мерей Байлин, возглавляющий Дисциплинарный совет в Костанайской области, на недавней встрече с журналистами заявил, что в последнее время борьба с коррупцией активизировалась. Этот вывод подтверждает и статистика. За весь прошлый год выявлено 120 коррупционных преступлений, что на 41% больше, чем в 2004 году.

Но, похоже, эта цифра мало кого впечатляет. Особенно тех, кто, имея даже маленькую власть, не хочет упускать возможность воспользоваться ею для сбора денежного оброка с подвластных ему граждан. Недавно Дисциплинарный совет как раз обсуждал дело одного из них. В посёлке Карабалык подполковник полиции Жанбаев отправил своего подчинённого в местный бар, чтобы тот, уже будучи не на работе, следил там за порядком. Зарплату в размере 8500 тенге охранник ежемесячно передавал от хозяина бара начальнику в офицерских погонах. Финансовая полиция не усмотрела в действиях подполковника уголовного преступления. Дисциплинарный совет Костанайской области квалифицировал этот факт как превышение должностных полномочий, создающий условия для коррупционного преступления. Начальство объявило Жанбаеву строгий выговор, но из полиции его не уволили. Возможно потому, что ему до ухода на пенсию осталось всего полтора года.

Председатель Дисциплинарного совета Мерей Байлин говорит, что коррупция в среде правоохранительных органов – для нашей страны самое неприятное явление.

– Обидно, что люди, которым государство платит деньги за борьбу с коррупцией, сами становятся нарушителями закона, – возмущается Мерей Избасарович. – К сожалению, иногда бывает и так, что некоторые уголовные дела расследуются непрофессионально и по этой причине не доходят до суда. Мы тоже не можем их рассматривать, потому что прошли предусмотренные законодательством сроки привлечения к ответственности.

К слову сказать, в Костанайской области из 38 осуждённых за коррупционные преступления в прошлом году – 5 работников внутренних дел, 1 – из финансовой полиции, 1 – сотрудник таможни, 3 – судебные исполнители.

Неделю назад комиссия по борьбе с коррупцией при президенте страны рассматривала соблюдение законодательства работниками казахстанских таможен. Депутат Мажилиса Сергей Жалыбин, который входит в эту комиссию, сообщил, что при подготовке данного вопроса во всех территориальных подразделениях Таможенного комитета было обнаружено около 4000 нарушений закона о госслужбе, среди которых немало создающих условия для коррупции. На одном из республиканских телеканалов прозвучала информация о том, что за время проверки от таможенных операций в бюджет поступила сумма, равная годовому платежу.

В будущее – с пессимизмом

В других государственных структурах коррупционным правонарушениям наиболее подвержена сфера конкурсного распределения бюджетных средств. Показательным в этом плане было нашумевшее дело об итогах тендера на производство ремонтных работ в Костанайском областном историко-краеведческом музее. Там чудесным образом конкурс выиграла фирма, не имевшая опыта подобных работ. В итоге «чудотворец от госслужбы» был уволен с занимаемой должности. Однако сей факт вряд ли вызвал потрясение у других чиновников, кующих свое богатство

на ниве тендерных «откатов» и других видов оказания властных услуг. Достаточно посмотреть, какими темпами в последнее время строятся коттеджи в центре города в самых неожиданных местах. Но в том-то и дело, что не такой уж это и глупый народ, чтобы так просто подставляться. Наверняка юридически к ним очень сложно подойти. Правда, если понадобится, допустим, по политическим мотивам или для яркого примера успешной борьбы с коррупцией, то «достанут», кого хочешь.

Очевидно, это обстоятельство и есть главная причина безуспешности всех усилий, которые предпринимались до сих пор в борьбе с этим злом. Отсюда и неутешительные результаты исследований некоторых социологов. Например, независимая аналитическая структура Центра социальных технологий во втором квартале 2006 года проводила опрос в 14 областях Казахстана о деятельности госорганов по борьбе с коррупцией. Из 2000 человек, отвечавших на вопрос: «Можно ли, обращаясь в госорганы, решить проблемы без взяток?», 71,6% ответили «нет», а 12,9% заявили, что «иногда можно, всё зависит от масштаба проблем. Там, где большие деньги, всегда надо платить взятки». Причём среди тех, кто говорит о зависимости взяток от «масштаба проблем», более трети опрошенных – работники государственных органов управления, военнослужащие, сотрудники полиции, суда, прокуратуры, органов национальной безопасности и руководители предприятий.

Пока без участия общественности

Так что же делать? Жить от одного проявления политической воли Президента до другого? Или пытаться свалить этого монстра системной работой? Вопрос, конечно, риторический. Разумеется, во всём должна быть система. И она вроде бы просматривается в очередной государственной программе по борьбе с коррупцией, которая принята на период до 2010 года. Аналогичный документ 29 апреля утвержден и на сессии Костанайского областного маслихата, а теперь подобные принимаются в городах и районах. Правда, если прочесть их внимательно, то невольно бросается в глаза обилие формулировок, слепо заимствованных из республиканского документа, и множество предложений типа «подготовить предложения по внесению изменений в законодательство и направить их для рассмотрения в правительство». Эти поправки предлагаются по реальным проблемным вопросам, но представьте, сколько пройдет времени, пока протянется вся эта бюрократическая канитель. Что самое удивительное – везде говорится о важности подключения общественности к борьбе с коррупцией, но почему-то практически эта мера отложена на второй этап – с 2009 года. Сейчас, например, общественное объединение Совет генералов РК решило создать Национальный антикоррупционный комитет. И они уже выдвигают идею повышения ответственности взяточников, вплоть до лишения свободы сроком на 25 лет.

Странная ситуация возникла у нас. Вроде бы все казахстанцы, начиная с Президента страны и генералов и заканчивая рядовыми гражданами, негативно относятся к коррупции, а она до сих пор процветает. Где голова и где хвост у этой гидры, чтобы можно было одним ударом если не прикончить её, то хотя бы укоротить?

«Наша газета», 06.07.2006

Кто ответит за коррупцию?

На прошлой неделе Парламент РК завершил свою очередную сессию, и депутаты ушли в отпуск. В итоговом докладе спикер Мажилиса Урал Мухамеджанов перечислил все достижения парламентариев и остановился на некоторых недостатках. Для журналистов, ищущих сенсаций, это был «чёрный» день. Ничего интересного. Махровая рутина.

Однако во всеобщем хоре выражения глубокого удовлетворения от проделанной работы отдельные парламентарии позволяли себе некоторые мелкие колкости в виде ссылок на «карманность» народных избранников. Дескать, все депутаты у правительства под колпаком, и нефиг, мол, нам щеки раздувать от собственной значимости. Сенсационности в таких оценках тоже не было, тем не менее, данный пунктик в очередной раз наталкивает на некоторые размышления.

«Друг журналистов» Ермухамет Ертысбаев, возглавляющий ведомство по информации и культуре, после недавнего принятия депутатами скандальных поправок в законодательство о СМИ заявил:

– Великим благом в политическом плане для Казахстана является то, что

«Отан», Гражданская и Аграрная партии имеют абсолютное большинство в Парламенте, и мы не имеем того коллапса государственно- политического, который в других республиках СНГ.

О «благости» в политическом доминировании названных партий мы поговорим в другой раз. Сейчас же, коль вспомнили о «карманных» депутатах, в приведённых словах министра важно отметить некий новый момент. Г-н Ертысбаев чётко называет истинную причину послушности большинства депутатов воле исполнительной власти. Для теперешних парламентариев она лежит не в слабости политической системы в Казахстане, которая позволяет чиновникам из правительства и администрации президента свободно «рулить» законодателями. Их покладистость имеет куда более глубокие корни. Они (корни) питаются гумусом идеологии авторитаризма. Именно эта питательная среда объединила депутатов в упомянутые министром партии и подкармливает социальную солидарность законодателей с чиновниками при голосовании. Отсюда и теперешняя бесконфликтность казахстанского Парламента, и острое неприятие любой законодательной инициативы тех народных избранников, которые такими инициативами пытаются выполнить свои предвыборные обещания.

Выбирать политическую ориентацию – это свободное право каждого гражданина. Равно как и делегировать в органы государственной власти своих политических единомышленников. Другое дело, что мы по- прежнему выбираем в представительные органы власти «хороших людей», а не представителей партий. Но ведь один человек, даже если он суперхороший, не может своим голосом воспрепятствовать принятию глупых решений. И раз уж партийная солидарность депутатов, по оценке г- на Ертысбаева, дает свои первые плоды, то и для граждан пришло время взваливать ответственность за существующие проблемы на плечи тех политических партий, которые доминируют в органах управления государством. Хотя бы за коррупцию, которая стала главным тормозом в развитии страны.

Как тут опять не вспомнить выступление министра информации и культуры в Парламенте. Поблагодарив депутатов за поддержку, он за- явил:

– Главное не забывать слова Уинстона Черчилля: «Свободная пресса – злейший враг демократии».

Бывший премьер-министр Великобритании много чего нехорошего сказал о демократии. Правда, при этом оговаривался, что ничего лучшего человечество пока не придумало. Какой контекст в цитате Черчилля прочитал г-н Ертысбаев, хорошо поняли депутаты, проголосовавшие за ограничительные меры в работе СМИ. Но они как-то упустили из виду, что пресса во всём мире – один из эффективных способов борьбы с коррупцией. Готовы ли теперь правящие партии вместе с министром информации разделить ответственность за процветающую в Казахстане коррупцию?

«Наша газета», 06.07.2006

Уход в тень

О возможности слияния двух пропрезидентских партий – «Отан» и

«Асар» – говорили уже давно. И вряд ли кто-то в этом сомневался. Однако кто бы мог подумать, что их объединение состоится так быстро.

Накануне «отановского» съезда, на котором Дарига Назарбаева заявила о вступлении «асаровцев» в эту партию, один из её соратников – мажилисмен Сергей Киселев на пресс-конференции растолковывал журналистам, что в соответствии с казахстанским законодательством создание новой партии на основе реорганизации ранее существовавших предусматривает прохождение такой же регистрационной процедуры, а парламентарии, которые были избраны в Мажилис по партийным спискам от этих партий, лишаются депутатского мандата. Данные правовые «заморочки», по мнению г-на Киселева, вынуждают внести в законодательство соответствующие поправки. Что и будет сделано осенью, после окончания парламентских каникул.

Его заявление полностью соответствует концепции объединения провластных политических сил, которую лидер «Асара» провозгласила на недавней конференции своей партии. Дарига Назарбаева говорила о создании нового общественного объединения, которое бы функционировало на новых организационных принципах, допускающих, в частности, внутрипартийные дискуссии и позволяющих даже создавать фракции. И вдруг – такой пассаж! Из всех благородных помыслов «асаровцев» пока удалось реализовать лишь один – партия «Отан» согласилась пока на 50-процентное формирование своего политсовета из представителей скоропостижно скончавшегося «Асара». Тактический ход достаточно вывереный – руководящая верхушка из представителей регионов осталась у руля, и, значит, рядовых «асаровцев» некому будет баламутить. Лидер «Отана» Нурсултан Назарбаев к этому организационному решению добавил и политическую составляющую. В своём выступлении на выше упомянутом съезде он поведал о рекомендации, которую высказал Дариге:

– Скажи «асаровцам», что нас направили выполнять конкретную боевую задачу. Мы выполнили и вернулись к отцу.

Об истории, как в некоторых семьях дочерей отправляют на выполнение «боевых задач», можно поговорить в другой раз. Сейчас же нам более интересны обстоятельства, которые подтолкнули высокопоставленного отца именно к такой ускоренной эвакуации своей дочери с театра боевых политических действий. Только ли выполнением поставленной перед ней задачи? И почему она согласилась отступить от своего ранее намеченного плана по качественной трансформации всех пропрезидентских сил в современную партию, способную ответить на вызов любой оппозиции?

Причин тут несколько, но мне представляется, что главной является

слишком большой политический вес, который начала набирать Дарига в последнее время. По каким-то причинам это не устраивает Нурсултана Назарбаева. Он решил сузить поле её деятельности, погасив «асаровский» энтузиазм предоставлением вторых ролей в партии «Отан». К тому же и её депутатство в Мажилисе теперь под сомнением. Скорее всего, такой ход событий вызван и тем, что после президентских выборов «Отан» действительно набрал политическую силу, и реорганизация этой партии в нечто, предлагаемое лидером «Асара», для Нурсултана Назарбаева стала бы скорее потерей, чем находкой. Я уж не говорю о возможной сваре при дележе руководящих постов в новом общественном объединении, которая сопровождала бы этот процесс.

Но почему Дарига так скоропалительно согласилась именно на этот вариант объединения? Уж не потому ли, что решила пересмотреть свои политические амбиции? Сомневаюсь. Мне представляется, что это связано с ходом судебного процесса по делу об убийстве Алтынбека Сарсенбаева и его помощников. Дело в том, что подозреваемые в этом преступлении в один голос говорят о наличии некоего высокопоставленного лица, ради разговора с которым и был похищен погибший оппозиционер. Среди нескольких фамилий, которые назывались ещё во время следствия, фигурирует и Рахат Алиев. Был ли это действительно он, или кто-то умышленно его подставляет, чтобы убрать с пути одного из будущих претендентов на пост президента страны, покажет время. А пока его жена Дарига Назарбаева предпочла уйти в политическую тень и помогает Рахату Алиеву через подконтрольные ей СМИ создавать положительный имидж главного радетеля за развитие футбола в Казахстане (Рахат Алиев в 2006 году возглавлял Федерацию футбола Казахстана).