СМИ Краснодарского края в период Великой Отечественной войны: стратегии информационного противостояния

Собкор «Большевика» дал отчет по обозначенным выше мероприятиям. Согласно ему, политотдел Тимашевского отделения железной дороги им. Ворошилова вел большую агитационную работу в поездах. Агитаторы политотдела разъяснили пассажирам ноту тов. Молотова от 6 января 1942 года, провели читку докладов тов. Щербакова на торжественно-траурном собрании, посвященном XVIII годовщине со дня смерти В. И. Ленина. Агитбригада политотдела организовала в поездах беседы участников боев с немецкими захватчиками183.

Кроме того, политуправлению Народного комиссариата путей сообщения было поручено организовать печатание ежедневно 60 тысяч листовок с сообщениями Совинформбюро для вывешивания на станциях и продажи пассажирам. Для этих целей Политуправлению выделено на 1943 год 30 тонн бумаги. Политотделы дорог и отделений обязывались использовать станционные радиоузлы для передачи сообщений Совинформбюро184.

В то же время 13 января 1942 года Краснодарский крайком ВКП(б) принял постановление об организации ежедневной информации населения о текущих событиях. В соответствии с документом районные и городские комитеты партии должны были установить в местах массового скопления людей витрины для газет. Редакторы районных изданий обязывались распространять тиражом в 500–1000 экземпляров листовки со сводками Совинформбюро, когда не выходит газета, на станциях железных дорог, в поездах, в кинотеатрах и клубах. Редакции радиовещания должны были транслировать внутри местной сети сообщения Совинформбюро185.

В роли печатного органа крайкома ВКП(б) «Большевик», как и в довоенное время, осуществлял контроль над региональной прессой. На его странице собственный корреспондент из Тимашевской сообщил, что бюро райкома ВКП(б) обсудило отчет редактора о работе районной газеты «Колхозное знамя». Отмечено, что райгазета работает без плана, не выращивает новый рабселькоровский актив, слабо руководит и помогает редколлегиям стенных газет. Слабо освещается жизнь партийных и советских организаций. Бюро райкома наметило конкретные мероприятия по улучшению работы райгазеты и стенной печати. В ближайшее время планировалось созвать кустовые совещания редколлегий, стенгазет и рабселькоров186.

Вскоре собкор из Тимашевской вновь осветил тему слабой информационной работы в районе. В станице Тимашевской состоялось районное совещание руководителей агитколлективов, агитаторов и редакторов стенных газет. Выступавшие в прениях указывали на то, что в районе за последнее время ослабла агитационно-пропагандистская работа. Некоторые партийные организации самоустранились от руководства агитационной работой. В колхозе им. Димитрова агитпункт всегда на замке, читки и беседы с колхозниками проводятся редко. Секретарь парторганизации тов. Улусьян никакой помощи агитаторам не оказывает. Совещание наметило конкретные задачи по развертыванию агитации в дни подготовки и проведения весеннего сева и обратило особое внимание на оживление работы стенных газет187.

Приведем другой пример критики в рубрике «Из газетной почты». В начале февраля интеллигенция станицы Динской обратилась ко всей советской интеллигенции Краснодарского края с призывом еще больше активизировать свое участие в общественно политической жизни, отдать на борьбу с фашистскими оккупантами все силы и знания. Этот почин советских патриотов был одобрен крайкомом ВКП(б) и широко подхвачен во всем крае. Проходили собрания интеллигенции, районная и городская печать освещала общественную деятельность врачей, агрономов, учителей и других специалистов. Но в газете «Адыгейская правда» даже после опубликования в «Большевике» постановления бюро крайкома ВКП(б) «Об обращении интеллигенции ст. Динской, Пластуновского района» не появилась информация об этой инициативе. Автор материала спрашивал: «Позиция "Адыгейской правды" по меньшей мере странная. Что это, недомыслие редактора?»188

В политической работе с массами партийные организации использовали разнообразные формы и методы: индивидуальные и групповые беседы, чтение лекций и докладов, подготовку и показ «окон сатиры» и листовок, плакатов и лозунгов с привлечением печати и радио. Агитационно-пропагандистская работа получила широкий размах. В марте 1942 года в сельских районах края работало около 30 тысяч агитаторов и лекторов189.

Письмо ЦК ВКП(б) «О работе районных газет» от 3 марта 1942 года уточнило инструкции по изданию местной прессы. Отныне районные газеты должны были выходить на двух полосах190. Главная краевая газета хвалила ту периодику, которая, по мнению редакции «Большевика», выполняла свои обязательства. В марте 1942 года в рубрике «Обзор печати» есть анализ содержания газеты «Вышка» Нефтегорского района и газеты «Апшеронский рабочий» Апшеронского района. «Большевик» высоко оценил их издательский труд и дал напутствие другим СМИ показывать единство фронта и тыла. Эта тема ни на один день не должна была сходить со страниц газет. Каждый день сообщать читателям о том, что происходит на фронте, рассказывать о героических подвигах бойцов и командиров Красной армии, о самоотверженной работе стахановцев военного времени, мобилизовать трудящихся на все большую и большую помощь фронту – святая обязанность большевистской печати191.

Главная краевая газета следовала этим целям. Гордость у редакции вызывали сообщения о подвигах жителей Краснодарского края в сражениях с гитлеровцами. «Большевик» выделил видное место на полосе для информации о присвоении звания Героя Советского Союза Георгию Терентьевичу Невкипелому. Газета познакомила читателей с подробностями боя и поздравлениями сотрудников комбината «Главмаргарин», на котором работал летчик: «Сердечно поздравляем Вас, товарищ Невкипелов, с награждением орденом Ленина и присвоением звания Героя Советского Союза… Желаем вам много боевых успехов в борьбе с немецкими оккупантами…» Эти слова были адресованы уже умершему летчику. Он погиб 15 декабря 1941 года за несколько месяцев до выхода публикации192. Звание ему было присвоено посмертно. Газета нигде об этом не упоминала и сообщала о командире эскадрильи, как о живом: «Телеграмма пришла на имя Валентины Сергеевны Невкипеловой. В ней военком Мошенков писал: "От имени подразделения поздравляю Вас с присвоением вашему мужу звания Героя Советского Союза"»193. Через четыре дня газета «Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик» опубликовала Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении звания Героя Советского Союза начальствующему составу Военно-воздушных сил Красной Армии» от 24 февраля 1942 года194, в котором также не уточняется посмертное награждение Георгия Терентьевича Невкипелова.

Кураторская функция «Большевика» как печатного органа крайкома ВКП(б) не ограничивалась критикой и похвалой. Находясь на вершине региональной вертикали СМИ, издание способствовало расширению охвата районной прессы, из которой перепечатывались некоторые тексты. Далее перечислим содержание нескольких публикаций, благодаря которым станет ясно, о чем писала кубанская печать в 1942 году.

Редактор газеты Курганинского района Ф. Ковтунов рассказал об ошибках учета труда звеньев колхозов195.

Редактор газеты Славянского района И. Маховой дал материал о женщинах-колхозницах на руководящей работе196.

Г. Богуславский – редактор газеты «Стахановец полей» Ивановского района – сообщил об отправке на фронт посылок с продуктами питания197.

Исполняющий обязанности редактора газеты «Новороссийский рабочий» С. Масалов поведал о предмайских соревнованиях на предприятиях города, а редактор газеты «Социалистический труд» Красноармейского района К. Самойлов известил о намерениях колхозов собрать 120-пудовые урожаи198.

Рубрика «По страницам газет» продолжала отслеживать районные СМИ и в нескольких строчках сообщала местные новости. Рост числа заимствований из них связан, вероятно, с сокращением штата редакций из-за мобилизации журналистов и издателей в действующую армию. Это подтверждает объявление в краевой газете, которая срочно искала для краснодарской типографии линотипистов, наборщиков, ручников, печатников и брошюровщиков199.

На оставшихся сотрудников легла огромная нагрузка, поэтому для компенсации недостающих строк региональная печать увеличила взаимное цитирование. Такой шаг не только помог заполнить пустоту в газете, но и связал средства массовой информации в единую сеть, усилил взаимный контроль, столь важный в период идеологического противостояния с немецким нацизмом. Наиболее часто публикации «Большевика» подписывали И. Осипов (псевдоним главного редактора И. Юдина), Н. Винников, А. Вахрамеев, И. Вышеград, И. Самодуров, В. Глазьев, А. Романов, С. Масалов, С. Кесельман.

Номер «Большевика» 1 января 1942 года начался передовой статьей «1942 год будет годом полного разгрома гитлеровской Германии». Издание убеждало: «Если 1941 год вошел в историю человечества, как год величайших испытаний, выпавших на долю нашей любимой родины, как год начала разгрома фашистской Германии, то новый, 1942 год, будет годом окончательной расплаты с немецкими оккупантами, годом их полного истребления»200.

С первого новогоднего выпуска в «Большевике» стало больше фельетонов («Мечта фон-Байера» М. Рудина, «Тяжелые времена фирмы "Мясник Гитлер и Ко"» Б. Борисова и др.), юмористических рисунков, анекдотов о захватчиках. Фельетоны служили мощным средством создания яркого образа врага в период Великой Отечественной войны201. Они занимали место справа на последней странице. Часто были объединены заголовком «Уголок сатиры», отличавшимся броским плакатным дизайном. Здесь часто встречались комичные рисунки В. Фомичева, И. Миксонова, М. Мальцева. Наиболее часто публикуемые авторы: Илья Сельвинский и Николай Доризо, Н. Литов, Б. Борисов.

Сатирическая поэзия также была частым украшением колонок. Забавно и остроумно подано стихотворное «Радио-дураки» М. Фролова, опровергающее информацию о взятии Майкопа:

Бредит сивая кобыла,Отощав без ячменя:«Рота немцев захватилаПол Кавказа за три дня…»Кляче глупой подражая,Врет румынский остолоп:Мол, пятнадцатого маяНемцы заняли МайкопНам понятно: о горючемРазмечтался натощакЭтот прихвостень мальбручий,Этот радио-дурак…202

Были в газетах и другие стихи, наполненные серьезным патриотическим содержанием. Очень часто в «Большевике» публиковался поэт Илья Львович Сельвинский, на его стихотворные сборники в газете появилась рецензия203. Поэтическое слово в те тяжелые годы было мощнейшим воспитателем и вдохновителем204.

Раз за разом авиация противника наносила удары с воздуха по территории Краснодарского края. Это служило поводом для публицистики, воспламеняющей ненависть. По следам немецкой бомбардировки А. Новичев опубликовал яркий материал «Кровь детей вопиет о мщении»205. Это не единственное произведение А. Новичева («Неумолимые законы жизни»), хотя большинство материалов данного жанра были заимствованы из центральной печати.

Сохранялись тематические номера: с 21 января региональная печать рассказывала о проведении ленинских дней; 23 февраля газеты писали о Красной армии; 8 марта по традиции выпуск посвящен отличившимся в труде и бою женщинам и т. д.

Не замерла культурная жизнь, о чем напоминал «Большевик», публикуя афиши спектаклей и анонсы кинопоказов. Ленты, имеющие наибольший пропагандистско-агитационный потенциал, сопровождались рецензиями. Так, Н. Винников напечатал отзыв на документальный фильм «Разгром немецких войск под Москвой»206. В следующем номере газета опубликовала отклики зрителей.

Не были забыты музеи. Еще до начала войны они были включены в агитационную работу и проводили экскурсии, связанные с прошлым Красной армии. Позже получили распространение так называемые оборонные выставки, на которых были представлены антифашистские плакаты и картины на тему Гражданской войны, вещи красноармейцев и немецкие трофеи. При этом журналисты писали и о таких отстраненных от современной войны находках, как монеты Пантикапейского царства207.

Весной 1942 года на первой странице краевой газеты часто появлялись фотографии «Кубанцы на фронтах Отечественной войны», представленные портретами и репортажами. Чаще других встречались работы И. Редкина и Н. Карпова.

«Большевик» откликнулся на первомайский приказ Иосифа Сталина, призвавший окончательно уничтожить гитлеризм в текущем году208. В передовице «Острое оружие печати» газета писала, что долг большевистской печати – повсеместно, упорно бороться за выполнение исторического приказа товарища Сталина, еще сильнее проявить свою роль коллективного пропагандиста, агитатора и организатора209.

С мая 1942 года газеты широко освещали кампанию всесоюзного социалистического соревнования металлургов, заводов оружейной, авиационной и танковой промышленности. Также пресса поддерживала местные инициативы, в которых звучали предложения принять участие в соревнованиях и в иных начинаниях. Известны случаи, когда периодическая печать других регионов откликалась на это и передавала ответ, как это было с сообщением жителей села Эльхотово, поддержавших обращение краснодарцев передать в фонд обороны больше сельскохозяйственной продукции. Об этом написала газета «Социалистическая Осетия»210.

26 мая 1942 года был подписан Англо-советский союзный договор211. Аудитория прессы положительно восприняла его создание. В публикации «Трудящиеся Кубани горячо приветствуют договор между СССР и Великобританией» мастер завода «Армалит» т. Набоков предположил: «Этот договор укрепляет военный союз обеих стран и показывает, что народы СССР и Англии готовы после войны взаимно помогать друг другу в обеспечении прочного мира и экономического процветания всех народов». С ним согласились работники комбината им. Куйбышева, заявившие в резолюции, что договор создаст прочную базу не только для ведения совместной победоносной войны с гитлеровской Германией и ее сообщниками, но и для всеобщего мира после окончания войны212. Продолжение союза военных лет казалось многим необходимым для послевоенного восстановления СССР213. Но главной причиной столь отдаленных (и неосуществившихся) прогнозов стал сам документ. Некоторые его положения должны были оставаться в силе 20 лет214.

Летом 1942 года инициатива на полях сражений вновь перешла к Германии. Однако советские СМИ продолжили внушать аудитории мысль о скорой победе и давали информацию, которая нередко противоречила реальной ситуации. По окончании Харьковской наступательной операции 1942 года Совинформбюро сообщило о ней как о выполненной задаче по срыву немецкого наступления, вопреки тому, что это сражение закончилось поражением для Красной армии, после чего вермахт открыл путь на Кавказ215,216. Краевая газета «Большевик» опубликовала это сообщение на первой полосе отдельно от других сводок, выделив жирным начертанием217. В годовщину начала Великой Отечественной войны Совинформбюро убеждало, что немецкая армия якобы не в состоянии совершать наступательных операций в масштабах, подобных прошлогодним. Эти заблуждения «Большевик» представил в виде передовой статьи под заголовком «Политические и военные итоги года Отечественной войны»218. Краевая партийная газета, подчиняясь беспрекословному авторитету Совинформбюро, давала ошибочные оценки текущему моменту, а следом за ней и другая кубанская периодика повторяла эти искажения восприятия действительности.

И все же центральная тема собственных публикаций «Большевика» – дневник полевых работ. В июле 1942 года ЦК ВКП(б) постановил редакторам краевых, областных и районных газет развернуть широкое освещение в печати вопросов борьбы с потерями зерна и на живых примерах показывать, как надо вести уборку урожая219. Управление пропаганды и агитации разослало по редакциям письмо методического характера «О задачах районных, областных, краевых и республиканских газет в связи с уборкой урожая и заготовками сельскохозяйственных продуктов в 1942 г.». В документе подробно рассказывалось о том, как успешно и поэтапно провести сельскохозяйственные кампании – уборку урожая и выполнение плана заготовок сельхозпродуктов. Борьба за урожай являлась «одной из важнейших военно-хозяйственных задач» коллективных и советских хозяйств, машинно-тракторных станций, печати и всех парторганизаций. Журналисты должны были разъяснить, что «успешное проведение уборки урожая в нынешнем году является одним из условий скорейшего разгрома немецко-фашистских захватчиков» и что работать надо «не покладая рук от зари до зари» – в этом состоит священный долг каждого колхозника, рабочего МТС и совхоза220.

Кубанская журналистика откликнулась незамедлительно. «Большевик» выпустил несколько образовательных и критических публикаций на эту тему. Разберем их далее.

Начальник крайуправления «Союзпечать» Ф. Ольховский в материале «Газету и журнал – в полевую бригаду» писал, что в период уборки урожая каждая колхозная бригада должна была быть обеспечена газетами и журналами. Лимиты на газеты для районов на период уборки значительно повышались. Особое внимание уделялось оборудованию газетных витрин в полевых таборах, они давали возможность читать газеты каждому колхознику. Некоторые районы оборудовали большое количество газетных витрин. Например, Приморско-Ахтарский район организовал 73 витрины, Мостовской – 74, Павловский – 72 и т. д. Но были районы, где недооценили значение газетных витрин. Например, в Крымском районе имелось всего лишь пять витрин, в Советском – четыре, в Лиманском – четыре, в Ростовском – пять, Камышеватском – три и т. д. Этим районам нужно было немедленно принять меры к расширению сети витрин. Бригады следовало обеспечить не только газетами, но и сельскохозяйственными журналами, которые не лимитировались. Это дало возможность колхозникам изучать опыт работы передовых людей сельского хозяйства, лучше организовать свой труд. Большое внимание уделялось распространению газеты «Соцземледелие». Подписка на эту газету принималась на селе на два месяца (август-сентябрь) без ограничения. Газета «Соцземледелие» должна была появиться в каждой бригаде, в каждом звене. Работники связи обязались организовать доставку печати непосредственно в полевые бригады. В этом им содействовали колхозы221.

В публикации «Уборка урожая и районная печать» заведующий сектором печати крайкома ВКП(б) И. С. Орбов похвалил усть-лабинскую газету «Советская Кубань» под руководством т. Семенова за то, что это издание являет собой образец того, как надо в дни войны находить главное, как надо помогать своей партийной организации в разрешении важнейших военно-хозяйственных задач. Иное мнение сложилось о темиргоевской газете «Ленинец»: «О ней можно прямо сказать – не помогает она районной партийной организации успешно вести сельскохозяйственные работы. Редактор этой газеты т. Коробко явно не понял своей ответственности за работу газеты и серьезное время уборки военного урожая». Под критику попали газеты Абинского, Белореченского, Гиагинского и Курганинского районов»222.

Пример едкой критики можно прочитать в материале «Барометр подводит…» в рубрике «Из газетной почты»: «Пластуновский район не блещет организованностью на уборке. Здесь все еще "пробуют", примериваются, как начать, когда начать массовую косовицу. Отдельные руководители колхозов ("Коммунар", "Энергия", им Кирова) явно не торопятся с включением в работу машин. В тех же колхозах, где косовица и комбайнирование начались, машины простаивают часами. Но на этот счет в районе имеется немало разных "уважительных" причин. Эти "причины" услужливо выдуманы редактором районной газеты "Сталинское знамя" т. Барсуковым. Теперь нерадивым руководителям колхозов есть чем "оправдать" отставание на уборке. "Лето нынче дождливое. – Дожди идут через каждые два-три дня. Дожди приостанавливают косовицу. Барометр снова клонит на "переменно". Говоря об использовании комбайнов, передовица глубокомысленно заключает: "Мы не гарантированы, что на первых порах у комбайнеров не будет срывов в работе". Прямо не редактор, а полное собрание "объективных причин"! Теперь спросят у предколхоза, почему плохо идет уборка, он ответит: "Знаете, дожди… и барометр, вон, опять падает". Готово объяснение и плохой работы комбайнов: "Мы не гарантированы от срывов, даже районная газета об этом пишет…" Нам кажется, что Пластуновский райком партии прекратит метеорологические изыскания т. Барсукова»223.

Следом редактор районной газеты «Сталинское знамя» П. Барсуков в публикации «На словах – одно, на деле – другое» из Динской сообщил о срыве планов уборки урожая из-за недооценки простого инвентаря – кос и серпов224.

В июле 1942 года прошли семинары с сотрудниками низовой печати. Работники стенгазет прослушали ряд лекций и бесед по политическим и газетным дисциплинам, в частности, «Ленин и Сталин о роли большевистской печати», «О действенности стенгазет», «Партийное руководство стенной печатью», «Стенгазета – ее задачи и значение», «План стенной газеты», «О действенности стенгазеты», «Правка заметок», «Массовая работа с селькорами». Семинар прослушали 80 человек225,226.

На VIII сессии Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся шли споры о качестве сдаваемого скота и использовании финансов. В опубликованной в печати стенограмме заседания ни слова не упоминалось о подготовке обороны Краснодара и других участков региона, когда немцы подходили к Дону. Газета «Большевик» перепечатала много материалов об обороне Севастополя, боях под Воронежем, но фортификационные работы на Краснодарском обводе не освещались, да и фактически они не были завершены227,228,229. Лишь 21 июля, когда считанные дни оставались до сдачи Краснодара противнику, краевое издание скопировало передовую «На юге» из «Красной звезды», которая внушала защитникам найти в себе силы, чтобы остановить врага, обессилить его тяжелыми потерями230.

После того, как центральная печать начала информировать о катастрофическом положении в Ростовской области, кубанская пресса, будто дожидавшаяся разрешения об этом говорить, наконец начала сообщать о наступлении вермахта. 22 июля П. И. Селезнев в обширном материале «Все подчинить интересам фронта!» написал об угрозе Кубани. Предложенные им мероприятия носили производственный, а на военный характер231.

О потере Ростова-на-Дону «Большевик» сообщил читателям из передовой «Правды» под названием «Отбить натиск врага»232 спустя пять дней, когда это случилось.

О высокой степени заинтересованности Германии в овладении Кавказом свидетельствует упоминание о нем нацистского руководства еще в довоенных планах233. Командование Северо-Кавказского фронта понимало важность защиты Краснодара для успеха обороны всего региона. К этому месту также было приковано внимание средств массовой информации. Сюда были направлены профессиональные фотокорреспонденты, которые фиксировали некоторые этапы этой битвы. Уникальные фотографии репортеров Г. М. Иванова, М. Альперта, Т. Асса и других менее известных журналистов хранятся в Центральном Государственном архиве кино-, фотодокументов Российской Федерации234.

Стояла важная задача объяснить войскам огромную опасность, нависшую над страной из-за появления вражеских дивизий в пределах Северного Кавказа. 28 июля 1942 года Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин подписал приказ, который остался в истории под № 227. Он вышел без публикации в СМИ. Впервые в региональной прессе искаженная трактовка была дана в местной оккупационной газете235. В открытой советской печати упоминание приказа появилось лишь в 1988 году. Однако данный документ оказал сильное влияние на советские СМИ в период Великой Отечественной войны. «Призывы к стойкости и мужеству звучали в обращениях военных советов фронтов и армий, приказах командующих, не сходили в те дни со страниц центральных газет, всей фронтовой печати», – указал Г. М. Ипполитов236

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Грабельников, А. А., Грабельникова, М. А. Образы войны и победы в советском военном фоторепортаже / А. А. Грабельников, М. А. Грабельникова // Культура в фокусе научных парадигм. – 2020. – № 10-11. – С. 306.

2

Лотышев, И. П. Летописцы Кубани. О журналистах, оставивших добрый след в истории кубанской прессы / И. П. Лотышев. – Краснодар: Издательство Ультрапресс, 2008. – С. 4.

3

Patyukova, R. V., Minskaya, A. N., Sergienko, V. A., Tarasenko, E. V. System of Technologies for Building the Information Space: Coverage Tools / R. V. Patyukova, A. N. Minskaya, V. A. Sergienko, E. V. Tarasenko // Media Watch. – 2018. – Vol. 9. – No 3 – PP. 418–425.

4

Лившин, А. Я., Орлов, И. Б. Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы / А. Я. Лившин, И. Б. Орлов. Российская политическая энциклопедия, – М., 2007. – С. 6.