О Языке и Буквице

Описанный выше процесс, казалось бы, бесцельного повторения одних и тех же слогов постепенно приводит к способности речевого аппарата чётко воспроизводить минимальные фрагменты речи – слоги. В дальнейшем процесс, конечно же, будет усложняться их сочетанием и разнообразием.

В пользу гипотезы о генетическом происхождении Языка говорит и тот факт, что речевой аппарат ребёнка (губы, зубы, язык, гортань, дыхание) не способен самостоятельно сложиться в необходимую конфигурацию для извлечения того или иного звука. Этому нельзя научиться простым подражанием. Взрослый человек не в состоянии научить этому ребёнка в силу того, что, во-первых, ребёнок просто не понимает, что ему говорят, и, во-вторых, взрослый человек не может этого продемонстрировать наглядно. Но, тем не менее, речевой аппарат воспроизводит звуки почему-то именно так, как надо. Кто ему подсказывает, как нужно делать правильно? Совершенно очевидно, что подсказчик находится внутри самого ребёнка. Именно он подсказывает ему, как должны сложиться губы, как должны соединиться зубы, каким образом должен расположиться во рту язык и как при этом нужно дышать. Ни родители, ни педагоги, ни логопеды никогда этому его не научат.

Сознание ребёнка в самые первые годы жизни буквально переполнено слогами, «распакованными» языковым геном. Они рвутся наружу, буквально толкая друг друга. Ребёнок воспроизводит новые слова, совершенно не задумываясь об их правильности, создавая совершенно невероятные конструкции из слогов. Для него совершенно не важно, что некоторые слова он произносит неправильно. Важно то, что им произносится много правильных слогов. В книге советского лингвиста, доктора филологических наук А.Н.Гвоздева «Вопросы изучения детской речи» говорится о том же самом (10. стр.17):

«Среди разных групп неологизмов особенно удобно воспользоваться детскими образованиями по аналогии.

Они являются удобными уже вследствие их многочисленности. Не вошедший ещё в рамки традиций язык ребёнка изобилует примерами, когда вместо единичных форм, имеющихся в языке, имеют место самостоятельные образования из «живых» морфем; к созданию неологизмов ребёнок прибегает и тогда, когда в его словаре не оказывается сло́ва для обозначения того или иного явления.».

Под «живыми» морфемами А.Н.Гвоздев подразумевает морфемы, реально существующие в языке в данный момент времени, а не выдуманный ребёнком бессмысленный набор звуков. На самом деле ребёнок, даже не осознавая того, использует хоть и неправильно, но всё-таки правильные морфемы. Проще говоря, он правильными слогами создаёт неправильные, с точки зрения устоявшейся языковой традиции, слова. А почему он не создаёт неправильные слоги? Кто ему подсказывает, какие из них правильные, а какие нет? Из своего личного опыта знаю, что ребёнок, создав своё «неправильное» слово, никогда не попытается выяснить у взрослого человека его правильность. Для него оно правильное. Я предполагаю, что генетика ребёнка «выдаёт» во внешнюю среду только правильные слоги, а правильные слова формируются уже во внешней среде путём подражания. Словарный состав Языка, по всей видимости, невероятно огромен. Но исходя из того, что Язык способен постепенно изменяться на уровне слов, необходимость в хранении всего словарного состава Языка в геноме человека не предусмотрена. Достаточно хранить только буквы, слоги и законы их применения.

Теперь, наверное, пора определиться с самим понятием «Слога». В моём понимании «Слог – это часть слова, наделённая определённым смыслом, чётко отделяемая от других частей слова при спокойном произношении». Слог может состоять из одной буквы или двух букв. «Словарь-справочник лингвистических терминов» Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой количество букв в слоге тоже никак не регламентируют (4. стр. 311): «1. В физиологическом отношении (со стороны образования) звук или несколько звуков, произносимых одним толчком выдыхаемого воздуха. 2. В акустическом отношении (со стороны звучности) отрезок речи, в котором один звук выделяется наибольшей звучностью в сравнении с соседними – предшествующим и последующим.».

Забегая вперёд скажу, что образом слова «Слог» является «передача образа при помощи того, с чьей помощью делается первый шаг к реализации мысли». То есть Слог – это часть слова, наполненная смыслом и участвующая в формировании как самого слова, так и его смысла.

Википедия же утверждает, что «Слог не имеет связи с формированием и выражением смысловых отношений. Это чисто произносительная единица.» (2). Но в ней почему-то нет ссылки на авторство этого утверждения. Хотя, по идее, она должна быть.

Насколько я понял, современная лингвистика не считает слогом отдельно произносимую в слове букву. Если в Википедии говорится о том, что, цитирую (2) : «В слоге группируются звуки разной степени звучности, наиболее звучные – слогообразующие, остальные – неслоговые.», значит, речь идёт о нескольких буквах в Слоге, потому что одна буква никак не может группироваться. Однако отдельно стоящие буквы в качестве, например, предлогов, такие как «с», «у», «к», «в», «о», совершенно очевидно «формируют смысловые отношения». Уберите такой предлог из предложения и вместо внятного смысла получите в лучшем случае белиберду, а в худшем – совсем другое его значение. Удалите, к примеру, из предложения «Саша дружит с Машей» предлог «с» и вы получите совершенно иной его смысл. Я бы даже сказал, что смысл предложения изменится кардинально.

Полагаю, что необходимо более подробно пояснить, из чего я исхожу, утверждая, что одна буква тоже является слогом. Я исследую слова исходя не из того, как они пишутся, а из того, как они произносятся. Язык – он ведь устный. Письменность можно придумать какую угодно (что мы фактически и наблюдаем). Можно придумывать всевозможные, часто ничем не обоснованные правила, такие как, например, писать слоги ЖИ и ШИ с буквой «И» несмотря на то, что произносим мы чёткую «Ы». Ещё я исхожу из того, что язык наш – слоговый. Мы не произносит слова побуквенно, мы их произносим послогово. При этом не всегда слоги состоят только из двух букв. Например, слово «Корова» мы произносим как «ко-ро-ва», а не как «к-о-р-о-в-а». А слово «Враг» мы произносим как «В-ра-г», а не как «В-р-а-г». Ну, а если при произношении слова «Враг» буквы «В» и «Г» совершенно чётко отделяются от слога «РА», то почему я должен их обязательно прикреплять к этому слогу или вообще всё слово считать одним слогом и даже корнем? Я и рассматриваю их как отдельные слоги, образы для которых беру из соответствующих букв Буквицы.

Знакомство с Буквицей

Таким образом, исследуя слоги, поневоле пришлось изучать и древнерусскую Буквицу.

Довольно продолжительное время я не мог понять, почему буквы Буквицы имеют такие странные названия. Причём в разных источниках эти названия тоже были почему-то разными. Буква «Б» где-то называется словом «Буки», а где-то словом «Боги»; буква «Р» может называться и словом «Рецы» и словом «Рцы». Так же и буква «М»: где-то она называется словом «Мыслить», а где-то словом «Мыслие»; буква «Х» где-то называется словом «Хер», а где-то словом «Херо». Поди разберись, где правильно. Но между тем, названиями некоторых букв служат хорошо знакомые нам слова, которые постоянно или хотя бы изредка находятся в употреблении. Это такие названия, как «Аз», «Добро», «Есть», «Живот», «Земля», «Иже», «Люди», «Мысль», «Наш», «Он», «Покой», «Слово», «Хер», «Ша», «Ёта». Сюда же можно добавить ещё «Глаголь» и «Твердо», хотя сейчас они звучит уже не совсем так. Есть ещё буква «Зело», которая вышла из постоянного употребления не так давно. Но большинство букв имеют названия, которые более нигде не применяются. Это такие названия, как «Буки», «Веди», «Есмь», «Ижеи», «Инить», «Гервь», «Како», «Реци», «Ук», «Оук», «Ферт», «От», «Ци», «Червль», «Шта», «Ер», «Еры», «Ерь», «Ять», «Юн», «Арь», «Эдо», «Ом», «Ен», «Од», «Ота», «Кси», «Пси», «Фита», «Ижица» и «Ижа». Слово «Фита» иногда применяется в составе сложных слов для обозначения принадлежности к чему-то природному или естественному. Ну, а названия букв «Кси» и «Пси» перекочевали в греческий алфавит.

Количество образов у каждой буквы тоже оказалось различным; разные источники содержат и различное количество образов, и разный их состав. Я объединял всё, что находил, в надежде когда-нибудь да разобраться, которые из них правильные, а которые нет. В принципе, так оно и случилось. Помог случай. Хотя такой случай рано или поздно не мог не произойти. Количество всегда, как известно, переходит в качество.

Исследуя слова, я отыскиваю их современную трактовку во всевозможных толковых словарях, энциклопедиях и прочих доступных мне книжных и интернет ресурсах. В наше время с этим проблем нет.

Слово «Есть» помогло мне наконец-то понять смысл названий букв Буквицы. Кроме таких общеизвестных значений этого слова, как «поглощать пищу, кушать», «существовать», «иметься в наличии» и «находиться» есть ещё и название одной из букв Буквицы. Забегая вперёд скажу, что образом слова «Есть» является «состояние реализации замысла существования». Этот образ соответствует всем случаям его применения. Но оставался открытым вопрос, как его применить к названию буквы «Есть». Я прекрасно понимал, что какое-то соответствие обязательно должно быть. Его не могло не быть. И только проанализировав все образы этой буквы, я с удивлением обнаружил, что все они в той или иной мере явно или скрытно, но обязательно соответствуют образу этого слова. Отсюда я сделал предположение, что если образы буквы действительно соответствуют образу слова названия буквы, то, основываясь на этом, можно установить не только правильность присутствия тех или иных образов в букве, но и правильное название самой буквы. К счастью, многие названия букв имеют современное постоянное употребление, и по ним можно было легко проверить это предположение. Что я и сделал. Образы таких слов, как «Добро», «Люди», «Наш», «Он» были уже известны, и мне осталось только проверить все образы букв на соответствие их образу названиям букв. Предположение полностью подтвердилось: все образы буквы соответствовали образу слова названия самой буквы, кроме некоторых, которые теперь можно было исключить, так как они этому требованию не соответствовали. Более того, я понял, что в принципе, для любой буквы можно сформулировать и добавить нужный образ, но при условии, что он будет полностью соответствовать образу названия этой буквы.

Теперь перейдём непосредственно к Буквице. Здесь возникает небольшая проблема с терминологией: как правильно назвать действие по установлению значения слова. Кто-то пишет, что такое действие называется «дешифровкой образа», кто-то – «раскрытием образа», кто-то – «постижением смысла образа», кто-то – «достижением какого-то там сакрального уровня», а кто-то просто «толкованием». Я же буду называть этот процесс просто «составлением образа слова из образов слогов» или просто «составлением образа слова». Само собой разумеется, что букву Ер (Ъ) на конце слов в названиях букв я учитывать не буду. О применении этой буквы в русском языке я расскажу чуть позже. Вначале я буду составлять образ слова-названия буквы, а потом уже буду сверять образы этой буквы с этим образом. Как именно отыскиваются образы слогов, я более подробно рассказал в книге «Почему изменился Календарь».

Выглядит всё вроде бы очень просто, но на осознание и понимание всего этого у меня ушло почти десять лет непрерывной работы.

Духовной составляющей Буквицы, о которой так часто говорят многие исследователи, числовых значений букв, а так же правильного их написания мы здесь касаться не будем.

Буква Аз (А, звук «а»)

Буква Аз. В Буквице она пишется с Ером – Азъ.

Слов с чётким произношением слога «АЗ» я нашёл всего четыре: Миаз, Туаз, Азбука и Хлоазма. Но и этого оказалось вполне достаточно, что бы определить образ слога, а заодно и названия буквы. Значение образа слова «Аз» – «единичное, точечное». Но в принципе, установить образ слова «Аз» можно и по другому, по образам букв А и З: З (Sело) – «сверх меры, особо, очень, весьма, божественная форма»; А – «единое, единственное, един». Образ слова – «сверх меры единое». «Сверх меры единое» – это до такой степени «единое», что оно становится «единичным», превращается буквально в «точку». Возможны варианты: «единое, точечное» и «единичное, точечное». Здесь будем использовать образ «единичное, точечное». Как я не старался, но ни одного соответствующего образа у буквы З (Земля) я не нашёл. Значит правильно слово «Аз» должно писаться через букву Sело – Аs (Аsъ). Не нашёл я нигде и слова «Аз» в единственном числе. Обычно мы применяем его только во множественном числе: «начинать с азов»; «не знать азов»; «пройти азы обучения» и т.д. В «Толковом словаре Даля» (далее – Словарь Даля), например, есть только отсыл к букве «Азъ». И всё, больше ничего нет.

Теперь осталось проверить образы буквы «Аз» на соответствие их образу слова «Аз». Всего у этой буквы 42 образа.

«Я». Бесспорно, данное слово полностью соответствует образу «единичное, точечное». Словом «Я» человек определяет себя исключительно в единственном числе.

«Человек». Человек – это наименьшая единичка человеческого сообщества. Если их больше, чем единичка, то тогда применяется слово «люди». Этот образ тоже соответствует образу слова «Аз».

«Единое, единственное, един». Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз» даже несмотря на то, что слово «единое» подразумевает наличие множества членов. Например, заводская бригада – это «единичное» и «единичное» подразделение, но состоит оно из множества рабочих.

«Исток, начало, изначалье, источник, место присутствия в данный момент времени, точка отсчёта». И этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз», так как все перечисленные в образе понятия соответствуют образу «единичное, точечное».

«Начало начал, новое, обновлённое, первое, первооснова, причина, повод, импульс». Данный образ является видоизменённой формой предыдущего образа, поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Обновление». Обновление – это процесс, который должен вновь начаться с самого начала. Но в любом случае это произойдёт в момент, который можно охарактеризовать как «единичный или точечный». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Азы». Азы – это нечто простейшее, но необходимое и обязательное, без чего не начинается любое серьёзное дело. По своему содержанию смысл слова «Азы» подобен смыслу слова «начало, изначалье». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Достойный лидер, воплощённый Бог». Само собой разумеется, что и «Достойный лидер (а каким же ещё может быть лидер?)», и «Воплощённый Бог», являются «единичными» субъектами. Так что этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Человек, ведущий за собой, пример для остальных, вождь». Данный образ является повторением предыдущего образа, и он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Первый предок, основатель рода». К «Первому предку, основателю рода» с полным правом может быть применён образ «единичное, точечное». «Первых предков» не может быть больше одного, так же как и «основателей рода». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Единица рода». «Единица рода» – это «единичный, точечный» член рода. Так что и этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Мужское начало, мужская энергия». Любое начало – «единично». «Мужское» не составляет исключения. Да другого и быть не может. Всего может быть только два начала: мужское и женское. Мужское начало – это «Аз», а женское начало – это Земля. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Звено в цепи воплощений». Мне кажется, что правильнее здесь было бы применить слово «перевоплощений». Ведь именно это, как мне кажется, подразумевается в этом образе. «Звено в цепи воплощений» всегда будет «единичным и точечным», несмотря на то, что это всё-таки цепь, состоящая из множества звеньев. «Воплощённое» во что-то теряет связь с прошлым, а с будущим связи ещё никакой нет. Поэтому его с полным правом можно назвать «единичным и точечным». Получается, что этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Лучший в своём деле». «Лучший в своём деле» – это «единичный» экземпляр. Если бы таких «лучших» было много, то он бы назывался «одним из лучших в своём деле» и он бы уже не был «единичным» экземпляром. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Уникальный, неповторимый в своём Роде». Данный образ является разновидностью предыдущего образа. И он точно так же будет соответствовать образу слова «Аз».

«Точка росы». «Точка росы» – это такая температура газа, при малейшем понижении которой из газа начинает конденсироваться жидкость, а иногда и твёрдая фаза. Например, если «точка росы» определённого газа равна +5°С, то при +4,99°С в нём уже начинается конденсация влаги. Отсюда можно сделать вывод, что «точка росы» это» единичное», вернее, «точечное» явление. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Самое важное». Всевозможного важного может быть сколько угодно. Но «Самого важного», которое бы имело решающее и абсолютное влияние, никогда много не бывает. Оно всегда только одно. Не могут важные значения быть одинаковыми. Одно из них обязательно будет превалировать над остальными. Вот оно-то как раз и будет и «единичным, и точечным». Так что и этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Первостепенное, первородное». Образ «Первостепенное» перекликается с предыдущим образом «Самое важное». Он, безусловно, будет соответствовать образу слова «Аз». Образ «Первородное» имеет сходство с образом «Первый предок, основатель рода», поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Суть, сущность, существенное, вещество». «Суть» – это уникальность факта, события, процесса или явления, выраженная максимально понятно. Она не может быть не «единичной», её нельзя выразить по-разному, как нельзя дважды родить одного и того же ребёнка. «Суть» обязательно будет «точечной», так как она жёстко привязана к своему объекту. «Сущность» – это краткое, но максимально понятное изложение устройства, процесса или явления, позволяющее понять их предназначение. «Сущность», так же как и «Суть», тоже бывает только «единичной и точечной». Образ «Существенное» подобен образу «Самое важное» и поэтому он, так же как и образы «Суть» и «Сущность», соответствует образу слова «Аз». Образ «Вещество» тоже будет соответствовать образу слова «Аз», так как каждое отдельное «Вещество» уникально по своему составу и свойствам.

«Автономность». «Автономность» – это обособленность, независимость и самодостаточность. Образ «точечное» к этому образу можно применить, но вот образ «единичное» можно применить только с оговоркой, что «Автономность» является не только «точечным» объектом, но и абсолютно уникальным. Только в этом случае его можно будет назвать «единичным». С такой оговоркой этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Мир причин, каузальный мир». Любой из миров по своему уникален. Не является исключением в этом смысле и «Каузальный мир», он же «Мир причин». Не будем сейчас обсуждать само наличие различных миров: если о них говорят, пишут, обсуждают эту тему, то будем считать, что они есть. Исходя из этого, можно считать, что этот образ соответствует образу слова «Аз».

«База чего-либо, фундамент». У любого строения может быть только один «Фундамент». То же самое относится и к «Базе», на которую могут опереться зависимые от неё субъекты. Данный образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Расширение влияния». Просто «Влияние» ещё можно как-то представить «единично и точечно», но его «Расширение» как-то не очень с этим вяжется. Хотя, с другой стороны, в независимости от размеров «Расширения» источник «Влияния» всё равно будет находиться в одной точке. Сомнительный образ, но пока будем считать его соответствующим образу слова «Аз».

«Единица несущая в себе весь потенциал для развития». Данный образ является разновидностью образа «Начало начал, новое, обновлённое, первое, первооснова, причина, повод, импульс». Поэтому он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Оригинал, первоисточник». Данный образ подобен образам «Уникальный, неповторимый в своём Роде» и «Начало начал, новое, обновлённое, первое, первооснова, причина, повод, импульс». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Стержень, ось вращения». Есть некоторое сомнение в том, что «Стержень» и «Ось вращения» обладают свойствами «точечности». «Единичность» в них усмотреть ещё можно, как, впрочем, и в любом другом предмете, но «Ось вращения» всё-таки отличается от «Точки вращения». Полагаю, что данный образ не будет соответствовать образу слова «Аз».

«То, что было прежде всего». Данный образ является подобием образа «Исток, начало, изначалье, источник, место присутствия в данный момент времени, точка отсчёта». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Жизненное предназначение человека». Этот образ, вероятнее всего, будет соответствовать образу слова «Аз» так как «Жизненное предназначение у человека» всего одно. Мы о нём чаще всего не знаем и даже не подозреваем, но оно у нас действительно «единственное» и «точечное», как и сама жизнь.

«Уникальный момент и точка зарождения». Данный образ является разновидностью образа «Уникальный, неповторимый в своём Роде» с той лишь разницей, что в нём речь идёт о действии, а не о предмете. Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Вечность и один миг одновременно». Вечность как единица времени, в принципе, от Мига отличается только размером, а остальные параметры у них одни и те же. Оба они являются и «точечными, и единичными». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Первый звук проявления, воплощения  (рождения)». Этот образ подобен в некотором роде образу «Уникальный момент и точка зарождения». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Одновременно начальная точка и конечная цель». Не совсем понятно, как можно применить этот образ на практике, но требованиям образа слова «Аз» он вполне соответствует.

«Двуединство (мужчина, женщина, и связующее их звено, т.е. их чадо)». Этот образ является подобием образа «Единица рода», а значит, он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Ас – человек-бог, живущий и созидающий на Земле». В данном случае не принципиально «Ас-человек» это или «Человек-Бог». Не важно так же, что он делает и где живёт. Важно, что это «единичное и точечное» существо. Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Изначальный сеятель жизни на Земле под началом Творца Вселенной». Этот образ подобен образу «Первый предок, основатель рода». Не важно, под чьим началом он сеет жизнь, важно, что он будет и «единичным, и точечным». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Божественное наполнение человека». Полагаю, что в данном случае нет принципиального значения, чем именно наполнен человек. Человек – это минимальная единица человечества, и его наполнение обязательно будет и «единичным, и точечным». Этот образ тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Единство двух и более начал проявленных из одного Истока (Дух, Душа, Тело)». Безо всякого сомнения, данный образ будет соответствовать образу слова «Аз».

«Один из нас, из множества (Азъ Есмь)». Этот образ полностью соответствует образам «Я» и «Человек». Он тоже будет соответствовать образу слова «Аз».

«Бог проявленный на Земле, божье создание, одно из божественных проявлений». Не совсем понятно, в виде чего проявился Бог на Земле, но будем считать, что в виде некой «единичной» структуры или даже «точечного» предмета. С такими оговорками этот образ будет соответствовать образу слова «Аз».

«Земная ипостась Творца». Данный образ в какой-то мере подобен образу «Жизненное предназначение человека». Более понятно образ «Земная ипостась Творца» можно выразить как «Земное существование, земная жизнь Творца». В данном смысле образ будет иметь значение и «единичное, и точечное». Этот образ тоже, пожалуй, будет соответствовать образу слова «Аз». Хотя некоторые сомнения всё-таки имеются.