«Проект Россия» и Школа Будущего. Россия и весь мир на пути от духовной диктатуры Америки к строительству нового духовного плана

«Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии „крысиного короля“. Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой» /2, с.59/. «Одни люди сегодня пожирают других… Если „крысы“ лоснятся от жира, значит, кто-то лишился жизни. Это только кажется, что слабые расстались лишь с кошельками… Убедиться в этом нетрудно, посмотрев динамику смерти и рождаемости» /2, с.64/.

«Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предаёт своего» /2, с.55/. «Если у крыс основанием нравственности служит инстинкт, у людей – религия. Пока вера не восстановлена в своих правах, пока она не стала краеугольным камнем всего дома, не поставлена на своё законное место, никакой человеческий дом не может стоять. Как говорили наши предки, „нет граду стояния без праведника“. Без религии не бывает праведника… Выход из тупика один – православный путь. Во что конкретно он выльется, мы не знаем, но уверены – иной дороги у нас нет. Наше существование невозможно без глубинных нравственных основ, коими не может быть логика. Только метафизика, Православная вера; …над человечеством навис древний враг из мира метафизики, имя которому сатана…» /2, с.67—68/. «Существование России зависит от того, какое место у нас займёт нравственность. Чем она будет – архаизмом, выросшим из суеверия, или краеугольным камнем всей социальной конструкции» /1, с.218/.

Важнейшей составляющей целостного мировоззрения является отношение к происхождению мира. Религиозное мировоззрение, которое характерно и для АПР, предполагает сотворение мира и человека Богом, мировоззрение атеизма предполагает, что мир появился сам в результате Большого взрыва. В роли создателя ничего – «квантовая флюктуация (минимальное колебание, близкое к полному покою, но не покой)» /3, с.140/. Атеизм идейно базируется на материализме. «Материализм – одна из разновидностей теории вечного мира. Именно он является точкой отсчёта, инициирующей смертельные для человечества процессы. Особенность материалистического мировоззрения – отрицание организующей силы. Вселенная понимается как мёртвый бессмысленный объём энергии и материи. Это… неустранимая и неисчезаемая сущность… По материализму, мир никто не создавал, и он не является разумным существом… мир есть огромная бессмысленность. Бессмысленное целое превращает в бессмысленность составляющие его части… во вселенной случайно возникает жизнь. На окраине галактики, на планете Земля образовался первобытный океан, где аминокислоты склеились в живую клетку. За сотни миллионов лет эволюции из этой клетки развивается многообразие флоры и фауны. Венцом биологической эволюции становится человек» /3, с.34/.

«Суть научной теории Большого взрыва: квант материи находился в кванте движения. Исчезающе малая величина двигалась с исчезающе малой скоростью. Почти ноль материи почти не двигался… Квант материи, и квант движения начали увеличиваться. С этого момента рождается наш сегодняшний мир.

Так выглядит теория мироздания «на пальцах». Мы больше чем уверены: ни у одного материалиста во время чтения этого текста не возникло отторжения. Причина простая – терминология. Если сказать то же самое религиозными терминами, у человека возникнет отторжение информации. Если кванты и флюктуация, о! – это да, это то, что надо. Если Бог и акт творения – это мракобесие и архаизм.

Материалистическая теория обходит молчанием причину, развернувшую процесс бесконечного уменьшения в бесконечное увеличение. Понятно, почему этот момент замалчивается: в противном случае обнажается идея Бога…

По материализму получается: одно «ничего» толкнуло другое «ничего», и возник мир» /3, с.140/.

«Первая точка отсчёта всегда принимается на веру. Вера в существование Бога, равно как и вера в Его несуществование, не может быть рациональным знанием… Кем бы вы себя ни определили, в любом варианте вы верующий… Заходя в сферу глобальных вопросов, мы попадаем в область веры. Можем верить: мир вечен, он был, есть, будет. Можем верить: мир возник однажды и однажды исчезнет…

Очень бледная аналогия создания мира из ничего, а потом превращения его снова в ничего, прорисовывается с виртуальной реальностью. До появления компьютера виртуального пространства, существующего вне сознания конкретного человека, не было. У каждого в сознании было своё виртуальное пространство (воображение). Развитие прогресса привело к рождению автономной виртуальности… Можно предположить заселение этого пространства виртуальными существами. Через 1000 лет развития компьютерных технологий существа станут разумными, способными мыслить… Жёсткий диск будет записывать всю информацию о них. Существа не будут знать ни о программисте, создавшем эту реальность, ни о жёстком диске. Для них наш мир будет иной формой бытия, которого как бы нет. Стоить отключить этот виртуальный мир от энергии, он превратится в ничто, в небытие… Эта аналогия помогает представить, как может исчезнуть пространство.

Идея «мир из ничего» неразрывно связана с идеей Творца, понятием Бога…

Это не языческое божество, строящее мир из собственной плоти или первичной материи, или само являющееся миром. Это высший Бог, сотворивший пространство, материю, движение и время из ничего…“ /3, с.142/. „Слово произвело мир… Греки употребляют термин Логос, но суть не меняется.«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог. Оно в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть» (Ин. 1, 1—3).

…Все версии о вечном мире, который суть природа или божество, создающее мир из себя или из вечной природы – энергии, соответствуют современному и древнему здравому смыслу… Мы же говорим о принципиально ином акте… Природа Творца и природа тварного мира это две совершенно разные формы, не переходящие одна в другую» /3, с.144—145/.

«Все Священные Писания, исповедующие идею творения Богом мира из ничего – иудаизм, христианство и ислам (указаны в порядке появления на свет) – отмечают глупость мудрецов, уповающих на выводы ума. «Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (Кор. 1, 20)» /3, с.146/. «…В христианстве, иудаизме и исламе природа мира и природа Бога находится в принципиально разных плоскостях (слабое подобие аналогии разной природы – природа виртуального существа и природа реального человека) … Когда мир был сотворён, Он создал венец творения – человека и назначил его хозяином всего мира. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему подобию Нашему» (Быт. 1, 26). Из этого следует колоссальный вывод. Если Бог – внепространственная и вневременная надмирная Сущность, а человек подобен Богу, получается, в человеке есть частица надмирного внепространственного и вневременного непостижимого божественного бытия» /3, с.147/. Человек – «тварь (сотворён), но богоподобность делает его, образно говоря, маленьким богом, обладателем божественных качеств» /3, с.149/. … «по образу и подобию». Это объясняет, почему человек может выступать по отношению к Богу как соратник и даже больше – как друг. «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего» (Ин. 15, 15)» /3, с.151/.

Далее обозначу отношение АПР к истории и эволюции. Что касается эволюции, то у него простая позиция: теория эволюции является платформой атеизма, а потому отношение к ней как к «вреднейшей». Это притом, что «сам Дарвин, говоря о своей теории, до конца жизни утверждал, что первое звено эволюционной цепи приковано к Божьему Престолу» /1, с.64/.

АПР предлагает «осмыслить всю историю человечества разом, как единое целое» /3, с.24/. «История любого объекта есть понимание природы этого объекта и условий, в которых объект находится… Зная базовые особенности природы объекта и ситуацию, вы знаете его будущее… Кто не понимает природы… человечества, тот никогда не сможет понять Историю человечества… Что толкает историю…? Двигателем всякой цивилизации является природа членов этой организации… Следовательно, нужно понять суть человека.

Центральное требование тела – инстинкт самосохранения… Центральное требование души – самооценка… Стремление соответствовать тому уровню достоинства, который мы себе определили, подчиняет наши мысли и желания… Все побудительные мотивы базируются на этих двух данностях, но приоритетной является только одна… Одни готовы отказаться от жизни ради чести, другие – от чести ради жизни… Духовность делает народ единым целым организмом, способным к высокому творчеству и созиданию. Уничтожение духовной составляющей превращает человека в умное животное» /1, с.77—79/.

Для анализа истории АПР не использует всю совокупность фактов, часто не дающих полноты картины, с одной стороны, и излишнее подробной – с другой. Для анализа исторической информации необходимо иметь в виду, что её подача определяется отношением к ней. Информация формируется людьми, которые её создают. «Кто создаёт главную информацию, на которой растёт наше сознание и подсознание, тот задаёт миру магистральное направление» /3, с.27/.

«Чтобы не потонуть в море вторичной информации, важно определиться, каким размером оперировать в мировой истории… В поисках ответа, в каком временном шаге осмысливать человеческую историю, мы пробовали разные объёмы… В итоге остановились на шаге в 500 лет плюс / минус 100 лет. …Рисуя историю такими мазками, мы получаем цельную и не замусоренную деталями картину мира. Деятельность исторических фигур… при таком объёме незаметна… Движущими силами становятся идеи и возникшие вокруг них школы… История, осмысленная шагом в 500 лет, это история мировоззрений… Не экономика и политика создают мир, а именно мировоззрение» /3, с.24—25/. Глубинный смысл истории «виден только через осмысление порождающих и двигающих её идей… Если наша цель понять историю, мы должны признать единственной реальностью идеи…» /3, с.33/.

Изложение мировой истории АПР носит прохристианский характер. Вся она, начиная от Сотворения человека Богом, историй Адама и Евы, Ноя, разделена на семнадцать этапов. Ниже приведено сокращённое описание четырёх последних.

«…Четырнадцатый этап. В ХХ веке начинается установление мировой демократии (почва для установления мировой власти). Сначала создаётся глобальная финансовая система, позволяющая контролировать ключевые узлы мировой экономики. К середине ХХ века появляется информационная система: мировые новостные агентства, мировая киноиндустрия, эстрада, интернет, и прочие элементы. Начинается контроль мирового сознания.

Обратите внимание на принципиально важную деталь: любая мировая система создаётся не ради денег, а ради власти. Здесь как с авианосцем – его можно создавать только для решения геополитических задач. Для целей более мелкого уровня такое оружие непригодно.

Пятнадцатый этап. Мировой игрок приступает к точечному минированию мира. Сегодня на наших глазах началось обрушение системы. Её вводят в управляемый кризис посредством известных технологий (крах экономики, теракты, большая война). Параллельно создаются центры стабильности, вокруг которых будет структурироваться новая модель – «гармоничное» общество (земной рай без Бога).

Замечу, что АПР здесь не вполне последователен, возможно, ему следовало прокомментировать, почему в ХХ и ХХI веке использован другой шаг, не 500 и даже не 400 лет, а гораздо меньший срок.

Шестнадцатый этап. Мир перемалывается в пудру и из полученного материала строится новое царство. Правителем нового царства становится Антихрист. На планете возникают неприемлемые условия для христиан. Человечество делится на две части. Одна часть встраивается в новые условия, принимает метку, «покупает и продаёт». Вторая не принимает метку, но чтобы выжить в новых условиях, образует новую социальную конструкцию. Не новое государство и церковь, а именно какую-то новую структуру, ковчег, защищающий от неприемлемых требований, решающую роль в этом деле выполнит соработничество церкви и человека.

Семнадцатый этап. Второе пришествие Иисуса Христа. Страшный Суд и переход в новую действительность» /3, с.399—400/.

Вот такие прогнозы даёт понимание ситуации и природы человека. Заметим также, что «вся история крутится вокруг линии Истины, пронизывающей мир от Сотворения до Конца. Истина одна, уклонений множество. Бог един, сущностей, выдающих себя за Бога, множество» /3, с.396/. И в заключение темы понимания истории подчеркнём, что «новые эпохи рождаются не из совокупности материальных и исторических причин, где количество перешло в качество, а из идей… Откуда и как в мир приходят идеи, мы не знаем. Но можем констатировать: в момент появления идеи появляется весь будущий мир… Идея материализма развернулась в новое время. Из „зерна“ выросло „растение“ – потребительское общество. Сегодня этот тип общества умирает» /3, с.345/.

«Потребительское общество спокойно стало жить животной жизнью в горизонте сиюминутности: живи здесь и сейчас, бери от жизни всё, главное в мире – я и мои удовольствия… Растёт армия извращенцев, общество не видит перспективы и будущего. Множество культур и цивилизаций, достигнув конца истории, прекращали существование. Признаки конца света всегда одни – Содом и Гоморра…

Человечество не родилось с христианскими нормами. Существующие запреты на извращения не были естественными. Все они пришли из учения Христа. Надежда на то, что запреты останутся, а самого учения не будет, есть глупость, объясняемая только тем, что внимание людей перенесено с первичного на вторичное… не смотря на настойчивость европейских церквей, в проект евроконституции не был включён параграф о «христианском наследии и ценностях»…

Культура и религия Греции, Франции, Германии и любой другой европейской страны погибают под ударами своего же закона» /3, с.346—347/.

Ещё одной важной составляющей целостного мировоззрения АПР является отношение к власти и государственному устройству, в том числе к демократии. «Социальная конструкция, именуемая государством, возникла из стремления людей к самосохранению… чем больше людей объединятся, тем в большей безопасности они окажутся… Большие социальные конструкции возникают вокруг больших (масштабных) идей… Самое большое знание, максимум, на который человек может претендовать, это знание видимого и невидимого мира. Знание природы (физики) и знание за рамками природы (метафизики) – цельное. Из него выводится большая идея, определяющая смысл жизни человека. Цель, лежащая за рамками мира, может быть принята всеми, потому что не касается текущей жизни. Из-за отсутствия разногласия возникает потенциал объединить максимум народа. Это образует максимум ресурсов и в итоге максимальную безопасность.

Создание большой структуры начинается с высшей идеи. Если её удаётся донести до большого количества людей, они начинают объединяться…» /3, с.261—262/.

Государство в своём историческом развитии прошло четыре этапа.

«Первый этап: Первичный импульс задают инстинкт самосохранения и цель, выведенная из большого знания. Вокруг большой цели накручивается большая структура – государство. На этом этапе оно – инструмент служения языческим божествам (наиболее яркий пример – ацтеки)» /3, с.265/. Государство само начинает формировать сознание народа, ориентируя его на достижение этой цели.

«Второй этап. Когда служение высшей цели оказывается в зависимости от государства, а само государство зависит от золота и меча, приоритеты меняются. Государство из инструмента служения божеству само превращается в божество. Свергнутое божество становится инструментом, работающим на укрепление мощи государства.

Третий этап. Развитие государства приводит к обожествлению правителя. Далее обожествляются его родственники и ближайшее окружение. Голова государства – божества стягивает на себя статус государства. Правитель превращается в самостоятельное божество, понимающее государство и религию инструментом для своих целей.

Последний этап. Элиту наполняют породистые простолюдины, не способные мыслить в должном масштабе. Формально они управляют государством, но фактически своими мелкими интересами порождают новое божество, мамону, которое пожирает государство.

Заметьте: раньше до последнего этапа государство не доходило. Оно слабело в конце третьего этапа и поглощалось соседями. Сегодня научно-технический прогресс породил искусственную ситуацию, в которой разложение и подчинение мамоне продолжаются» /3, с.265—266/.

Итак, государство – это структура необходимая для достижения некоторой большой цели, отражающей смысл жизни человека. Реализуют эту цель люди под руководством элиты. Для реализации цели элите необходима власть. В чём природа власти? «Власть – это господство взгляда и мнения. Если господствующего мнения (относительно цели общества) нет, значит, и власти нет…» /2, с.251/. Элита обладает ресурсом, но «…наличие ресурса не является показателем власти» /2, с.237/; «…нас учат: власть государства основана на монополизации насилия. На первый взгляд всё правильно. Но насилие без доверия невозможно» /2, с.245/; «…власть не в пушках и деньгах. Власть в доверии подданных. Власть есть доверие. Нет доверия, нет власти» /2, с.239/. Кстати, «власть, не способная к насилию, причём адекватному, не сможет противостоять хаосу» /2, с.249/. «Мы приходим к непривычному для либерального уха выводу. Возможность совершить насилие над своим народом есть показатель здорового общества. Невозможность такого действия приводит к разложению и исчезновению общества» /2, с.246/.

Ранее уже упоминалось, что может быть три различных источника власти – Народ, Сила или Религия. Власть или выбирается народом, или захватывается силой, или считается данной от Бога. Трём видам источников власти соответствует три формы государственного устройства: демократия, диктатура или монархия.

«Религия – единственное оправдание власти монарха – позиционирует его власть как власть от Бога. Если общество утрачивает веру, монарх в глазах народной массы (теряет доверие) превращается в диктатора, насильника и обманщика, а монархия – в тиранию, самую неустойчивую социальную конструкцию из всех возможных, обречённую рухнуть в силу естественных противоречий» /1, с.169/.

«В новом мире возникает вопрос: откуда должна браться власть? … Если раньше власть производилась от Бога на земле, то в атеистическом обществе такое объяснение было неприемлемым. Диктатура, то есть власть насильника над жертвой, тоже не годилась… Ничего не оставалось, как позаимствовать у древних институт демократии… источником власти должен быть непосредственно народ. Он же является её оправданием и основанием…» /1, с.171/. «Чтобы демократия не переросла в диктатуру, власть доверяется на фиксированное время, по истечении которого передаётся следующему избраннику. Если избранник не справляется народ избирает другого. В этом суть демократии.

На первый взгляд всё разумно. Но есть одно большое «НО» /1, с.173/; «… творцы новой государственной конструкции не смогли преодолеть главного препятствия… Народ должен выбирать власть. Сознательно выбирать, а не угадывать или выполнять чужую волю. Выбирать – значит из множества определять лучшее. Демократия из красивой теории могла стать реальностью только при условии, что народ делает осознанный выбор. И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы свернули себе шею» /1, с.171/. «Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания… Солдаты не могут выбирать военачальников именно из-за нехватки знаний… Всенародные выборы сводятся к откровенной глупости, потому что народ, как ребёнок, всегда отдаёт предпочтение фантику, а не содержимому» /1, с.173/. «Круг замкнулся: у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии. Во Франции, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах – сознательная ложь» /1, с.174/.

«Власть, доступная для всех, привлекает самые разные силы. И капитал в первую очередь, потому что власть – кратчайший путь к прибыли… Демократия превращается в ширму, за которой прячется олигархия или разновидность плутократии…» /1, с.175/. Путь к власти становится путём манипуляции сознанием общества. К управлению обществом приходит тот, кто опирается на капитал и более ловко, чем другие раздаёт обещания. Во времена монархии путь наверх предполагал родовитость, знатность. При демократии ограничения на право быть избранным минимальны. «Чем меньше ограничений, тем больше претендентов и жёстче соревнование… Демократический экзамен на «элитность» (право получить власть) сдавали самые жуликоватые из самых талантливых проходимцев» /2, с.18/. Демократическое общество находится под управлением «крысиных королей». Члены общества сами выбирают себе тех, кто будет питаться этим самым обществом».

«Управление обществом превращается в ремесло. Новые командиры легко обходят все преграды, предусмотренные теорией демократии» /2, с.17/. Управление обществом неизбежно опирается на манипуляции его сознанием. «Максимально эффективная манипуляция выражается в спекуляции на низменной составляющей природы человека» /2, с.246/.

Временное пребывание у власти порождает психологию временщика, ориентирует новую «элиту» на использование общества в корыстных целях. Чтобы оценить последствия для страны при смене власти каждые четыре года спросите людей: «… что будет с машиной, если её каждые четыре дня передавать в новые руки. Из ста человек сто ответят, что такой машине будет капут. Потом перенесите аналогию на страну, и увидите, насколько человек изменит мнение о демократии…» /2, с.287/.

Для оправдания своих властных полномочий «элита» нацеливает сознание общества на рост потребления. В этом смысле либеральное общество отличается от советского общества лишь по способу достижения цели, на уровне различий между холодной и горячей штамповкой. «…Спор марксистов и либералов есть спор производственников, как лучше создать заказанную деталь… Противостояния по цели нет, есть частные разногласия по способу её достижения» /3, с.40/. Рост потребления требует роста «свобод» и упразднения религиозных норм нравственности; «… косвенным показателем развития демократии служит динамика распространения пороков» /1, с.66/.

«На планете появился принципиально новый тип общества – потребительское… У членов нового общества начал формироваться новый смысл жизни… стремление к материальному благу… Что для традиционного общества было свято, для потребительского оказалось пустым сотрясением воздуха…» /2, с.17, 18/.

Демократическое общество становится внутренне разобщённым, «атомизированным», поскольку цели каждого его члена приходят в противоречие с целями других членов общества – следствие свободной конкуренции. «Когда общество понимает главной целью обустройство быта, каждый начинает тянуть в свою сторону. Общая цель неминуемо исчезает. Следом исчезает доверие, затем власть… В таком обществе возникает скрытая власть. Прячась за высокими словами о свободе и равенстве, она уничтожает свободу и равенство» /2, с.262/. «Система, именуемая сегодня демократией, не даёт шанса на изменение власти… Не народ определяет власть, а капитал… не верьте, что демократия даёт шанс что-то изменить» /2, с.315/; …иллюзия (возможности что-либо изменить) не может быть вечной. Умирает либо иллюзия, либо её носитель… Демократия, спекулируя на стремлении человека к счастью, в итоге ничего не даёт, но лишает всего, в том числе и души» /1, с.301/.

Показателем падающего доверия общества к демократии является низкая посещаемость выборов. «Ничему и никому не доверяющее общество по сути является социальным трупом… Раньше за право выбора умирали. Сейчас не знают, какие ещё придумать ухищрения, чтобы побудить массу реализовать это право. Это явный показатель приближающейся смерти системы» /2, с.250/.

АПР делает вывод о губительности демократии для России, Европы, да и всего мира, оперируя «противопоставлением временщика и хозяина плюс упор на то, что для сознательного выбора необходимы знания. Несознательный выбор не есть выбор в том смысле, в каком его использует демократическая теория» /2, с.119/. «Как солдаты не способны выбрать генерала, так народ не способен выбрать власть» /3, с.338/.

Если демократия не может обеспечить доверие общества, то что взамен? «Корень максимального доверия – в религии» /2, с.243/. «Самые запредельные цели даёт религия… Если цель не запредельна, она не может быть общей для всех, и, следовательно, не родит общего направления, а без него невозможно доверие, и как следствие, невозможна власть» /2, с.262/. «Утратив веру, люди утратят основание, опираясь на которое могли бы доверять правительству» /2, с.261/.

АПР указывает на противоречие между государством и религией. «Любая религия зовёт к достижению высших целей. Любое государство зовёт к достижению материальных целей. Эти цели не просто разные, они противоположные. Противоречия любой религии с любым государством неустранимы, потому что являются следствием разной природы. Чтобы снять противоречия, нужно соединить религию и государство. Это грозит опасностью превратить государство в божество, где объектом религиозного поклонения будет само государство и его цели. Так раньше и было, но с появлением христианства, отказывающегося признать цели государства высшими, возникает неустранимый конфликт.