Полная версия
Как мозг управляет внешней политикой
Третий способ: ресурсы можно создавать. По людям тут всё понятно: мы производим очень много дополнительных искусственных ресурсов. Строим дома, делаем мебель, автомобили, одежду и т. д. Всё производство направлено именно на создание ресурсов. А что про «некоторые виды животных»? Тут тоже достаточно просто: например, некоторые виды роют норы, которые обеспечивают их теплом и безопасностью. А бобры строят плотины.
Четвёртый способ: ресурсы можно обменять. Тоже понятно – торговля придумана именно для обмена ресурсами.
Программы добывания ресурсов этими двумя способами генетическими не являются, потому что им всего несколько десятков тысяч лет. А чтобы программа действий записалась в ДНК нужно минимально несколько сотен тысяч лет, а то даже и пару-тройку миллионов. Поэтому программы создания и обмена ресурсов в основном являются приобретёнными.
Ну и помним разницу между двумя видами программ. Генетические программы проявляются у людей в соответствующей обстановке автоматически. Увидел мужчина женщину и в нём сработала генетическая программа размножения – он начал проявлять к ней интерес, как и она к нему. Учить их особо ничему не нужно. Приобретённым программам нужно обучать. Если человек никогда не ездил на автомобиле и не пользовался компьютером, то пользованию ими ему придётся научиться.
Итак, самой первой и главной генетической программой, которая управляет внешней политикой, является программа добывания ресурсов. Если вам нужно разобраться в причинах действий политиков, то в первую очередь ищите, где здесь есть ресурсы.
Если вы слышите от политиков благопристойное «вот в той стране нет демократии (социализма) и поэтому её нужно…», то это будет означать реальное «нам нужны ресурсы вот той страны и поэтому её нужно…».
Генетических программ добывания всего две: программа «подобрать» и программа «отобрать». Подобрать ресурсы, расположенные на территории другой страны, достаточно проблематично. Поэтому эти ресурсы придётся либо отобрать, либо обменять, либо совместно создать. Все три этих способа достаточно активно применяются во внешней политике.
Пример создания во внешней политике – это такая международная кооперация, как МКС (международная космическая станция) – совместный международный проект, в котором участвуют 14 стран: Россия, США, Япония, Канада и входящие в Европейское космическое агентство Бельгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция. Пример совместного обмена – это международная торговля и такая организация как ВТО для того и создана.
Отбирание ресурсов. Все войны организуются для отбирания чужих или защиты своих ресурсов. Большинство организуемых в других странах революций и госпереворотов также имеют конечную цель чужие ресурсы отобрать, или защитить свои, или одновременно и то, и другое.
Для отбора или защиты ресурсов часто создаются международные союзы. Например, Антанта, антигитлеровская коалиция, НАТО, Варшавский договор. И вот о союзах и коалициях, то есть о группах дальше подробнее. Потому как политики вне групп не бывает.
Политика – это организация любой группы и управление её. Как только образуется группа от двух человек, так сразу же начинается политика. В небольшой группе микрополитика, в большой – макрополитика, а между группами внешняя политика.
Жизнь в группе оказалась настолько мощным и эффективным инструментом выживания нашего (и не только) вида, что в ходе эволюции сформировался целый набор генетических программ группового поведения. Именно они определяют любую политику.
А чтобы понять смысл действия этих программ, давайте посмотрим, как появились группы и как они помогли выжить нашему виду и не попасть в те 99,7%, которые вымерли.
Программы поведения в группе
Когда-то много миллионов лет назад наши приматные или доприматные предки вели одиночный образ жизни. Он хорош тем, что ты ни от кого не зависишь и ни на кого не тратишь своё время и ресурсы. Он плох тем, что в одиночку выживать значительно сложнее. Заснул в одиночку под деревом, а проснулся в чём-то желудке.
Если вас вдруг поместить в джунгли или тундру, то вашей основной целью будет поиск других людей. Потому что в группе выжить значительно проще. Одни спят, другие охраняют, третьи бананы собирают. Опять же партнёра нигде по лесам искать не надо, потому что все уже здесь.
Наши предки постепенно начали собираться в группы и стали социальными животными. Поэтому в нашем ДНК и мозге давным-давно сформировалась мощная генетическая программа группирования.
Программа группирования
Она помогла нашему виду выжить и условно стать доминирующей формой жизни на планете. Если бы мы не группировались, то никогда бы не построили современную цивилизацию. Понаблюдайте за мамами и их детьми на детской площадке. И те, и другие собираются в группы, дети вместе играют, мамы общаются. Программа группирования в действии.
Но по мере формирования групп возник очень важный вопрос – кто будет принимать в ней решения, то есть кто ей будет управлять. Кстати, вот она политика и началась. В этом месте у вас (как и у первых сошедшихся в группу наших предков) возник контрвопрос: а зачем нам вообще нужен управляющий группой? Обойдёмся без него, и проблемы нет.
Но проходит день формирования группы, другой и проблема отсутствия в ней главного нарастает как снежный ком. Как решить, кто будет охранять сон группы ночью, кто будет глядеть по сторонам днем, куда вся группа пойдёт и как долго будет оставаться на одном месте, как будем делить ресурсы…
Да что тут думать – все решения нужно принимать коллективно, путём обсуждения. Мнение каждого будет учтено, и он будет этому счастлив. Так и сделали, начали управлять группой коллективно (народовластие). Этот способ управления группой сформировал вторую генетическую программу группирования – программу коллективного управления группой.
Программа коллективного управления группой
Она периодически проявляется в большинстве революций в виде лозунга – «вся власть народу». Сейчас эта форма управления принята в большей части семей. В них основные решения принимаются коллективно мужем, женой и в ряде случаев с детьми. Так же эта форма принята у примитивных племён, доживших до наших дней.
Главный плюс такой формы управления в том, что он даёт самую высокую мотивацию на действия. Когда мы сами решаем, что нам делать, мы это делаем более охотно, чем выполняем чужие указания. Плюс к этому качество принятия решений группой в большинстве случаев выше, так как при обсуждении рассматривается большее количество информации и больше вариантов действий. Один ум хорошо, а два лучше.
Главный минус этой формы заключается в слабой эффективности управления большими группами. Кстати, а зачем вообще собираться в большие группы? Ну и жили бы мелкими отрядами. А затем, что чем больше группа, тем меньше каждому нужно работать. В группе из двух человек каждому нужно сторожить через одну ночь, а в группе из семи – одну ночь в неделю.
Чем больше группа, тем результат достигается быстрее. Попробуйте построить дом вдвоём или вдесятером. Преимущества больших групп можно приводить ещё долго, но у них (как и у большинства других явлений) есть и минусы.
Главный минус больших групп заключается в невозможности коллективного управления ими. Любители народовластия – выучите это наизусть. При коллективном управлении большой группой снижается мотивация её участников на действия. Потому что чем больше группа, тем больше недовольных любым принятым решением. К тому же процесс согласования действий начинает занимать большое количество времени.
Представьте, в группе из двух человек нужно принять решение о том, как провести выходной. Каждый предложил за минуту свой вариант, пять минут пообсуждали и пришли к общему решению.
А теперь в группе из тридцати человек нужно принять решение, как провести выходной. Если каждый изложит свой вариант за минуту, то на это уже уйдёт 30 минут. Потом все обдумают варианты и каждый выскажется за или против каких-то других предложений. Это ещё минимум 30 минут, а в реалии больше. После этого все обдумали и началось голосование, это ещё минут десять. Ну вот, больше часа и ушло. И если вариантов было тридцать разных, то значит приняли вариант одного, а остальные двадцать девять были им недовольны.
Но это ещё меньшая проблема коллективного руководства в большой группе. А как принимать решение в момент опасности? На группу напал большой и опасный хищник. Отбиться от него можно только коллективно, совместными усилиями. Но эти усилия надо скоординировать и решения о координации нужно принимать очень быстро. Хищник не будет ждать полтора часа, пока идёт обсуждение вопроса организации обороны. Вы скажете, что медведи на группы нападают не часто, а вопросы внутрихозяйственной жизни можно и обсудить коллективно. Потратим пару часов времени, зато народовластие.
Хорошо, приняли коллективное хозяйственное решение, например, сделать мостик через ручей. Все отлично, но нужно принимать ещё ряд мелких решений, например: где этот мостик будет находиться, из чего и как его делать, и главное – кто будет делать. При коллективном руководстве опять придётся каждый технологический вопрос обсуждать и каждому высказываться. А когда дойдёт решение до «кто делать будет», то наступит пауза. Большинство отмолчится, чтобы не его самого назначили, и чтобы не предложить других, с которыми от этого отношения испортятся.
Но за пару дней всё-таки обсудили и договорились, подгруппа строителей собралась возле ручья. Кто и что будет делать, кто будет контролировать работу и подгонять, как будут принимать решения при появлении новых обстоятельств? Опять коллективное обсуждение группой строителей ещё на пару дней? Очень сложно, особенно с контролем.
Например, в любой группе обязательно найдутся халявщики, которые будут стараться делать меньше других. А то и вообще пойти поспать, вместо работы. Кто за этим будет следить и как будет поднимать вопрос равноценности усилий и справедливости? Как показывает практика, люди не любят контролировать других людей на общественных началах. Просто чтобы не портить отношения с контролируемыми.
Так что тут думать, скажете вы – давайте в подгруппе строителей назначим бригадира, пусть он и занимается управленческой работой. Пусть рисует чертеж, разрабатывает план строительства, раздаёт задания, организует их выполнение и контролирует действия каждого.
Согласен на сто процентов: вы только что придумали вторую форму управления группой ответственным (главным, альфой). Вернее, её придумали наши давние предки и не только наши. В большинстве социальных видов животных группа управляется вожаком. Потому что в больших группах именно эта форма более оптимальная, плюсов в ней больше, чем минусов.
Так в нашем ДНК появилась третья социальная программа – программа управления группой главным. Ну или единоначалия.
Программа управления группой главным
Кстати, если вы сторонник народовластия, то представьте себе, что в воинском подразделении нет командира и все решение принимаются коллективно. В бригаде нет бригадира и любые решения принимаются на общем собрании строителей. Самолётом управляет не первый пилот, а конференция обоих пилотов и стюардесс. Я бы на таком самолёте не полетел, а бригаду с равенством не пригласил. Ну и на армию с коллективным руководством особо бы не надеялся.
Так вот, действие программы главного заключается в том, что люди склонны подчиняться главному группы и абсолютизировать его. А также склонны управлять другими, если они сами являются главными. И ещё одним свойством программы является то, что главный группы начинает мыслить масштабами/категориями своей группы. Он для этого и становится главным.
Слесарь мыслит категориями своей работы, своего рабочего места. Бригадир мыслит категориями своей бригады и помещения, в котором она находится. Начальник цеха мыслит категориями своего цеха и здания, в котором он размещается. Директор завода мыслит категориями своего завода и своей территории, на котором он находится.
Для слесаря конкурентами являются другие работники его бригады, которым может достаться выгодная работа. Для бригадира конкурентами являются другие бригады, для начальника цеха – другие аналогичные цеха. Для директора завода конкуренты другие заводы его специфики.
Если слесаря назначат бригадиром, то ему станет без разницы то, что его буквально только вчера волновало, как слесаря. Например, почему ему не дали новый станок, а другому дали. Потому что он теперь будет мыслить категориями всей своей бригады.
В политике ситуация такая же. Губернатор мыслил категориями своей области, но когда он становится представителем по федеральному округу, то его начинают волновать вопросы своего региона.
Но это внутренняя политика, а что со внешней? Во внешней политике это свойство программы означает, например следующее. Если политик среднего уровня хорошо относился к другой стране, то при его избрании главой государства он своё мнение может резко к ней изменить. Потому что он раньше мыслил категориями своей ответственности и главным в ней был факт получения из этой соседней страны дешёвого трубопроводного газа для предприятий своего региона. А как глава государства он стал мыслить категориями своей страны в целом. И для него стало важным, что соседняя страна является самой большой по территории, достаточно мощной по экономике и имеет ядерное оружие. Для своей страны она представляет потенциальную опасность, поэтому неплохо было бы этого опасного соседа…
Это к тому, что при избрании главой государства политика, который ранее этим не занимался, его поведение после избрания может совершенно измениться. То есть не быть таким, как он обещал в предвыборной кампании.
Так же это к тому, что фраза «народ в стране хороший, а плохие политики этой страны», правильная, но не полная. Правильно, с точки зрения генетических программ поведения так: народ в стране хороший, плохие политики, но если их заменить на представителей из хорошего народа, то эти новые политики начнут себя вести также плохо, как и прежние».
А теперь о негативных особенностях единоначалия. Минус этой формы в том, что какое решение не принял бы главный, всегда найдутся недовольные этим решением. Но в коллективной форме руководства этот минус тоже присутствует.
А главный же минус в том, что больше всего недоволен сам ответственный, то есть главный. Потому что управление людьми является достаточно трудоёмким и энергозатратным занятием. Нужно давать задания, спрашивать их выполнение, по этому поводу конфликтовать с участниками группы, а перед этим всё продумывать и анализировать. Поэтому очень многим проще участвовать в строительстве мостика, чем это строительство организовывать. Возни много, а отдачи мало.
А при управлении группой в целом трудоёмкость ещё больше, потому что ответственный работает в режиме 24 часа в сутки. Организация охраны ночью и днём, добывание ресурсов, оборудование стоянки, планирование переходов, урегулирование спорных ситуаций, поддержание морального духа в группе. Ну и ради чего всё это?
Хорошо, тогда давайте мы будем управлять группой по очереди. В группе двенадцать участников, вот пусть они по очереди по месяцу ей и управляют. Это можно, вот только у всех разные способности к управлению людьми. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже и при этом страдают все. Что делать?
А давайте всех по очереди проверим и у кого лучше получается, того назначим постоянным ответственным. Но мы вернулись опять к началу: управление группой очень трудоёмко и поэтому добровольно желающих на это будет мало. Надо ответственного чем-то мотивировать. Чем? Предки в тот момент находятся в первобытном состоянии, цивилизации нет, денег нет, воинских и спортивных званий тоже.
Чем можно мотивировать главного? Только добываемыми ресурсами – он их должен получать больше, чем другие. А как установить квоту выделяемых ответственному ресурсов? Опять собрание, обсуждение, общее решение, группа подсчёта добытых ресурсов и определения доли главному и остальным? Возможно, предки испытали такой способ, со всеми его плюсами и минусами. Но пришли к другому, более оптимальному.
Итак, встречайте четвёртую программу поведения в группе. Наши предки, чтобы не париться и не конфликтовать между собой, решили следующее: все добываемые группой ресурсы распределяет главный. Он и решает, сколько возьмёт себе и сколько отдаст остальным.
Программа распределения ресурсов в группе главным
Тут вы скажете: полный отстой, потому что ответственный явно себе заберет большинство ресурсов, а остальным отдаст жалкие остатки. Группа будет этим недовольной, и мотивация добывать ресурсы у группы резко снизится. Всё правильно вы сказали, все главные любых групп во все времена вынуждены соблюдать баланс при распределении ресурсов. Больше возьмёшь себе – у группы не будет резона подчиняться тебе. Больше отдашь группе – у тебя самого не будет мотивации качественно ею управлять. Но при этом балансе любой главный всё равно себе ресурсов берёт больше, чем достаётся любому другому участнику. Вот на этих условиях любой ответственный и мотивирован заниматься управлением группой. И это в интересах эволюции, то есть выживания вида. Без этой важной генетической программы нашим предкам бы никак не удалось создать современную цивилизацию.
Это условие сразу же привело к формированию пятой групповой программы. Она заключается в том, что каждый участник группы стремится стать в ней главным, чтобы получить право на распределение добываемых ресурсов.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.