Гражданский процесс: Учебник

1. По характеру правовых предписаний нормы подразделяются на три вида: регулятивные; охранительные; обобщающие.

Регулятивные нормы – предписания, направленные на регулирование отношений путем предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.

Существуют следующие виды регулятивных норм: управомочивающие; обязывающие; запрещающие.

Управомочивающие нормы определяют права субъектов процесса. Например, в соответствии с ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; и т.п.

Обязывающие нормы предусматривают обязанности участников процесса. Характерным примером таких предписаний является положение, содержащееся в ч. 1 ст. 70 ГПК РФ, в соответствии с которым лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания.

Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение определенных действий. Например, закон запрещает при нарушении простой письменной формы сделки ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ).

Охранительные нормы регламентируют государственные принудительные меры защиты прав участников процесса. Так, штрафные санкции могут быть применены в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое кому-либо из участников процесса для доказывания своих требований или возражений, не исполнивших обязанность представить эти доказательства по требованию суда (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений.

Обобщающие нормы подразделяются на три вида: общие; декларативные; дефинитивные.

Общие нормы направлены на фиксирование в обобщенном виде особенностей регулируемых отношений. Примером может служить положение, содержащееся в ст. 2 ГПК РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений».

Декларативные нормы – предписания, в которых сформулированы принципы, лежащие в основе правового регулирования отношений в определенной области. В ГПК РФ указание на правовые принципы содержится в целом ряде норм. В частности, в ст. 6

ГПК РФ – принцип равенства граждан перед законом и судом; ст. 7 ГПК РФ – принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел; ст. 8 ГПК РФ – принцип независимости судей при осуществлении правосудия; ст. 10 ГПК РФ – принцип гласности судебного разбирательств; ст. 12 ГПК РФ – принципы состязательности и равноправия сторон; и т.д.

Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий. Так, в ст. 55 ГПК РФ содержится дефиниция судебных доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. По степени конкретизации предписаний правовые нормы подразделяются на абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенные – нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса.

Например, норма, содержащаяся в ст. 57 ГПК РФ, предписывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в ходатайстве об истребовании доказательств обозначать истребуемое доказательство, а также указывать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Относительно определенные – нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях участников процесса. В рамках относительно определенных норм выделяются нормы: ситуационные; альтернативные; факультативные.

Ситуационные нормы предусматривают возможность совершения участниками процесса действий в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся в ходе разбирательства дела. В частности, суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту хранения или нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд (ст. 58 ГПК РФ).

Альтернативные нормы предоставляют возможность выбора участниками процесса одного или нескольких точно обозначенных в законе вариантов действий. Например, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Факультативные нормы устанавливают наряду с основным вариантом и дополнительный вариант действий. Так, по общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

3. По методу регулирования отношений нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные – нормы, содержащие категорические предписания, не допускающие иных вариантов поведения участников процесса: «Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается» (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

Диспозитивные – нормы, непосредственно не предопределяющие поведение субъектов процесса и дозволяющие им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ГЛАВА 3

Принципы гражданского процессуального права

§ 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права (гражданского судопроизводства)

На протяжении всей истории развития правовой науки проблема принципов гражданского процессуального права находились в центре внимания ученых-процессуалистов. В дореволюционной науке к этой теме обращались такие ученые, как К.И. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. В советской и современной российской процессуальной науке тематика правовых принципов нашла отражение в работах В.А. Краснокутского, С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, М.Г. Авдюкова, И.А. Жеруолиса, П.П. Гуреева, П.В. Логинова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, Н.А. Чечиной, В.Ф. Тараненко, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, С.В. Моисеева, А.С. Фединой и др.

В процессуальной науке даются различные определения понятия «принципы гражданского процессуального права» (принцип: от лат. principium – начало). Принципы определяются как: теоретические положения, выражающие необходимость определенных способов и форм правового регулирования (К.С. Юдельсон); руководящие положения, выражающие наиболее существенные черты гражданского процессуального права (М.А. Гурвич); основные правовые начала организации и деятельности суда (С.Н. Абрамов, П.П. Гуреев); руководящие идеи по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (Н.А. Чечина); правовые основы, выражающие сущность и единство отрасли права (Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова); и др.[43]

При этом одни ученые полагают, что принципы – это теоретические положения (идеи). Другие считают, что принципы – это правовые нормы с общим содержанием (главные правовые нормы).

Достаточно ли определять принцип только как теоретическое положение (идею, научную категорию)? Представляется, что нет. Характерной чертой правового принципа является нормативность (обязательность), соответственно, он должен быть выражен в правовой форме. Этим принцип права отличается от иных не правовых принципов, например морали, нравственности и др.

Если правовой принцип должен быть нормативно выражен, т.е. закреплен в правовой норме, то допустимо ли говорить о принципах как об общих нормах? Например, о принципе гласности как о норме Конституции РФ, ГПК РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое». Допустимо, но только в общем смысле. Можно ли полностью отождествлять принцип права с правовой нормой? Едва ли. В законе между понятиями «норма» и «принцип» не ставится знака равенства. Так, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также нормы, регулирующей сходные отношения, суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Более точно, на наш взгляд, суть понятия принципа гражданского процессуального права отражает существующая в науке точка зрения, согласно которой, в данном понятии непосредственным образом сочетается начало теоретическое (идейное) и начало правовое. Эти два начала образуют единое понятие принципа права. В чем это выражается?

Принцип как идея провозглашается в правовой норме, тем самым, находит свое нормативное закрепление в качестве принципа права, формально становясь нормой права. Так, принцип осуществления правосудия только судом нормативно закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК РФ – «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Но, недостаточно только декларировать принцип в правовой норме общего характера. Для того чтобы руководствоваться правовым принципом, в законе должно быть определено и раскрыто его содержание. Содержание принципа может раскрываться в той норме, в которой он провозглашается, или в другой/других нормах. Например, в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ провозглашается принцип состязательности: «Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде правовых норм (ст. 35, 56 и др. ГПК РФ). При этом содержание норм, в которых принцип находит свое правовое выражение, определяется идейным содержанием соответствующего принципа.

Некоторые принципы прямо в законе не называются, в частности, принцип законности. Идея, лежащая в основе этого принципа находит свое выражение в нормах, закрепляющих верховенство закона, обязательность и исполнимость законов и других. Или в качестве примера можно привести принцип диспозитивности, смысл которого заключается в предоставлении сторонам возможности распоряжаться предметом спора (отказываться от иска, признавать иск и т.п.). Ни в одном из законодательных актов, являющихся источниками гражданского процессуального права, не содержится понятия «диспозитивность», и нет нормы общего характера, в которой провозглашался бы данный принцип, в отличие, например, от принципа состязательности. Название и понятие диспозитивности выработано процессуальной наукой. Соответствующие положения, в которых выражена идея диспозитивности, сформулированы в законе в целом ряде правовых норм (ст. 4, 39 и др. ГПК РФ).

Предусматривая возможность применения аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), законодатель вполне обоснованно исходит из того, что в законе может отсутствовать норма, регулирующая отношения, возникшие в конкретной правовой ситуации при рассмотрении и разрешении гражданского дела. В этом случае суд действует, исходя из смысла принципа как положения (идеи), имеющего нормативное закрепление в качестве принципа права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными правовыми нормами, но и принципами права. Через призму смысла правовых принципов осуществляется толкование правовых норм.

Как отмечается в процессуальной литературе, правильно разобраться в сущности принципов права можно с учетом не только их содержания, но и структуры, имеющей три составляющие: наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе в правовой науке; закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве; реализация принципов права в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел[44].

Итак, понятие принципов гражданского процессуального права может быть представлено следующим образом.

Принципы гражданского процессуального права —это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства, а также деятельности участников процесса.

Принципы гражданского процессуального права в своей совокупности и взаимосвязи образуют целостную систему, в которой каждый из принципов является ее элементом. В системе принципов выражается сущность и единство гражданского процессуального права как отрасли права.

Классификация принципов в процессуальной науке проводится по различным основаниям.

По характеру нормативного акта, в котором закреплены принципы, выделяются конституционные и отраслевые принципы.

Из самого названия следует, что конституционные принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции РФ, отраслевые – в ГПК РФ. Все конституционные принципы воспроизводятся и в соответствующих нормах ГПК РФ.

По сфере действия принципы подразделяются на межотраслевые и отраслевые принципы.

Межотраслевые принципы отражены в Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ГПК РФ. Отраслевые – в ГПК РФ.

По объекту регулирования принципы подразделяются на организационно-функциональные принципы и функциональные принципы.

Организационно-функциональные принципы являются одновременно принципами судоустройства и судопроизводства. Функциональные – принципы собственно судопроизводства.

В настоящем учебнике принципы гражданского процессуального права рассматриваются согласно данной классификации и представлен традиционный состав процессуальных принципов, закрепленных в Конституции РФ и ГПК РФ. Следует иметь в виду, что в юридической литературе высказываются различные суждения относительно включения в число принципов отдельных положений, являющихся, по мнению отдельных ученых, основополагающими для гражданского процессуального права. В частности, в качестве принципов процессуального права указываются принципы доступности правосудия; концентрации процесса; концентрации доказательств; быть выслушанным и быть услышанным; процессуальной экономии и процессуального формализма; обязательности судебных постановлений, разумности; добросовестности, справедливости и другие[45]. Обоснованность таких суждений является предметом научной дискуссии.

§ 2. Организационно- функциональные принципы

К организационно-функциональным относятся принципы:

• осуществления правосудия только судом;

• равенства всех перед законом и судом;

• назначаемости судей на должность;

• независимости судей;

• единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

• государственного языка судопроизводства;

• гласности судебного разбирательства.

Принцип осуществления правосудия только судом. Этот принцип провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Правосудие – особый вид государственной деятельности по разрешению гражданских, уголовных и иных дел. Цель правосудия —защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Правосудие осуществляется судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». К числу судов, входящих в судебную систему РФ, относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, наделенные полномочиями по отправлению правосудия в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Никакие другие юрисдикционные органы, даже если они именуются судами, например третейскими судами, не имеют полномочий по отправлению правосудия.

Положения Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о правосудии конкретизируются в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся (ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»):

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды;

5) военные суды;

6) специализированные суды.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Правосудие как особый вид государственной деятельности характеризуется следующими признаками:

• осуществляется от имени государства судами путем рассмотрения в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел в установленных законом процессуальных формах при соблюдении принципов и правил судопроизводства;

• деятельность судов имеет властный характер.

Властный характер деятельности судов предопределяется тем, что согласно Конституции РФ суд является носителем государственной (судебной) власти. При осуществлении правосудия все государственные органы, должностные лица, граждане должны подчиняться распоряжениям суда, постановления судов имеют обязательный характер.

Обязательность проявляется в том, что:

• вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе»);

• неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом;

• никакие другие государственные органы, должностные лица не вправе изменять или отменять постановления суда;

• постановления могут быть изменены или отменены только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом;

• никто не вправе принимать решения, противоречащие вступившему в законную силу судебному постановлению.

Правосудие составляет исключительное предназначение судов, на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей[46].

Принцип равенства всех перед законом и судом. Равенство граждан является одним из основополагающих начал конституционного статуса личности.

Нормативные положения, провозглашающие равенство граждан перед законом и судом, имеют международно-правовой характер. Так, в ст. 7 Всеобщей декларации прав человека ООН говорится: «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».

В российском законодательстве принцип равенства всех перед законом и судом сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» – «Все равны перед законом и судом».

В гражданском процессуальном праве этот принцип нашел свое правовое закрепление в ст. 6 ГПК РФ.

Равенство «всех» означает, что действие принципа распространяется как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, лиц без гражданства, а также юридических лиц.

Данный принцип образуют две взаимосвязанных части: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое одинаково применяется ко всем участникам гражданского процесса.

Равенство перед судом проявляется в следующем:

• правосудие осуществляется единой судебной системой;

• дела рассматриваются в рамках единой гражданской процессуальной формы;

• каждый участник процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанностями соответственно своему статусу (истец, ответчик, свидетель, эксперт и др.);

• суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным гражданам по каким-либо признакам (половой, расовой, национальной, языковой принадлежности, происхождению, имущественному и должностному положению, отношению к религии, убеждениям, принадлежности к политическим, общественным объединениям и др.), а также не вправе отдавать предпочтение каким-либо юридическим лицам в зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и иных обстоятельств.

Не является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом в гражданском процессуальном праве законодательное установление льгот и преимуществ для определенных групп граждан, нуждающихся в социальной и правовой поддержке государства. Государство вправе предусматривать льготы для пенсионеров, инвалидов, участников войны и др.

Например, законом устанавливаются льготы для отдельных категорий граждан по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Установление льгот, имеющих целью обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие права других граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П; Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 342-О).

Обязанность обеспечения фактического равенства всех перед законом и судом возлагается государством на суд. Данное положение вытекает из содержания ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием, осуществляемое только судом (ст. 118 Конституции РФ).

Принцип назначаемости судей на должность. Судьи – носители судебной власти. В связи с этим существенное значение для процессуального права имеет принцип наделения судей полномочиями по осуществлению правосудия.

Традиционно этот принцип в процессуальной науке относился к основным принципам организации судов (Е.В. Васьковский, Е.В. Нефедьев и др.). Дореволюционные ученые, анализируя преимущества и недостатки системы выборов и назначения судей на должности, приходили к выводу о том, что наиболее целесообразным является назначение судей центральной правительственной властью по конкурсу. Преимущества назначения, а не избрания на должность, виделись в том, что это соответствует государственному значению судебной власти, устраняет опасность негативных влияний на судей со стороны избирателей, политических партий и местных властей, а также позволяет произвести из числа кандидатов отбор тех, кто имеет более высокую профессиональную квалификацию и обладает иными необходимыми качествами для работы в должности судьи[47].

В XIX в. система назначения судей на должности правительственной властью существовала в целом ряде европейских стран с развитыми судебными системами (Франция, Италия и др.), в том числе и в России.

В советском гражданском процессуальном праве за основу был принят иной принцип наделения судей полномочиями, а именно принцип выборности судей.

Считалось, что принцип выборности является выражением демократизма в устройстве советского суда. Согласно Конституции СССР все суды образовывались на началах выборности судей и народных заседателей, которые были ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитывались перед ними и могли быть отозваны в установленном законом порядке.

Народные судьи избирались населением района (города) сроком на пять лет. Народные заседатели народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства сроком на два с половиной года. Судьи и народные заседатели вышестоящих судов избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет.