Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий

Второй вид – это лишение права заниматься определенной деятельностью.

Этот вид (или виды) наказания применяется в основном в качестве дополнительного наказания и наиболее часто встречается по должностным и транспортным преступлениям. Как основное наказание тоже встречается, но редко (например, по экологическим или «конституционным» (глава 19 УК) преступлениям).

2. Назначить «лишение права» можно даже тогда, когда санкция статьи его напрямую не предусматривает – решил суд, что тут уместно будет дать «47-ю», вот и неожиданный бонус к основному наказанию. Конечно, ситуация должна быть именно уместной, «лишение права» должно быть как-то связано с преступлением.

3. Распространенные ошибки.

• Смешивание двух видов. Для первого вида (запрет занимать должности) нужно обязательно указывать в приговоре круг должностей (не названия должностей, а только их признаки). Например, запрет занимать должности, связанные с функциями представителя власти или с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. А при назначении второго вида (лишение права деятельности) нужно обязательно конкретизировать вид этой деятельности, которой запрещено заниматься (педагогическая, врачебная, управление транспортом, в сфере закупок и т. д.).

Ошибкой будет, если в приговоре не уточнять круг должностей и не конкретизировать виды деятельности. Более сложным нарушение будет, если два вида наказания спутать и написать в приговоре: лишить права заниматься деятельностью (т. е. применить второй вид), связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (т. е. указать на признаки из первого вида). При такой формулировке два вида наказания перепутаны[48].

• Отсутствие прямой связи с преступлением. Между преступлением и наказанием должна быть связь. Пример: по делу о сбыте наркотиков (ч. 4 ст. 228.1 УК) осужденному (преподавателю) запретили заниматься преподавательской деятельностью. При этом в приговоре никак связь между преступлением и преподаванием не объяснили – осужденный не студентам своим сбывал наркотики и не в институте[49].

• Расширительное толкование. Запретить занимать должности можно только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Исходить при этом нужно строго из понятий государственной и муниципальной службы, которые даются в соответствующих специальных законах. Например, ошибкой является запрет занимать должности в учреждениях (государственных/муниципальных), акционерных обществах с госучастием. Это слишком расширительное толкование – ведь в этих учреждениях и обществах могут работать не только государственные или муниципальные служащие, там есть и гражданские служащие. Иначе говоря, не любой работник госучреждения является госслужащим[50].

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 207.3, статьями 280, 280.1, частью первой статьи 280.3, частью первой статьи 280.4, частью первой статьи 282, статьей 282.4, частями первой и второй статьи 284.1, статьями 284.2, 284.3, 354.1 настоящего Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

(в ред. Федерального закона от 14.02.2024 № 11-ФЗ)

Практические материалы и судебные ошибки, допускаемые при назначении лишения специального звания

Разъяснения Пленума о лишении звания, чина, наград (Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

1. Данный вид наказания может быть только дополнительным – это единственный такой вид наказания. В санкциях статей Особенной части УК этот вид наказания нигде не упоминается, просто предполагается, что по уместному случаю его можно «прилепить» к основному наказанию.

Основной нюанс для указанного вида наказания – не к любому преступлению его можно применить, а только к тяжким и особо тяжким или специально указанным в диспозиции статьи.

2. Распространенные ошибки.

• Проблемы с мотивировкой. Очевидная ошибка – мотивировки нет совсем. Отсутствием мотивировки будет являться и просто ссылка на то, что у подсудимого есть звание (например, сержант полиции), а раз уж он сержант, так давайте на одном этом основании с него погоны и снимем. Это неправильно – нужно отдельно объяснить, почему осужденный не достоин этого звания. Недостаточной будет и ссылка только на тяжесть преступления[51].

Есть по этому поводу и пояснения Конституционного Суда: «статья 48 УК РФ не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса»[52].

Пример с логической ошибкой в мотивировке: суд лишил старшего лейтенанта внутренней службы звания. При этом в приговоре сослался только на тяжесть преступления и данные о личности осужденного, характеризующие его исключительно с положительной стороны. В кассации это наказание отменено[53].

• Расширительное толкование. Такой вид наказания угрожает в основном «служивым людям» (военным, полицейским). Но попасть под него могут и советники юстиции, налоговой службы, заслуженные юристы и обладатели различных государственных орденов, медалей и прочих наград. Проблема в том, что все эти звания, награды, чины – они в одном месте не перечисляются. Так, например, перечень воинских званий закреплен в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», перечень государственных наград и почетных званий содержится в соответствующих Указах Президента РФ. Лишить можно только строго определенного законом звания (специального, воинского или почетного звания), классного чина и государственных наград и ничего другого. Нельзя расширительно толковать то, чего можно лишить осужденного – нельзя лишить ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер. Нельзя лишать без разбора всех подряд медалей и знаков отличия[54].

Статья 49. Обязательные работы

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

Практические материалы и судебные ошибки, допускаемые при назначении обязательных работ

Разъяснения Пленума об обязательных работах

(Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

1. Обязательные работы (ст. 49 УК) – это бесплатные общественные работы. Осужденный может иметь основное место работы, а может и не иметь (не важно) – но в определенное время и в определенном инспекцией месте ему придется (после основной работы или вместо) «помахать метлой» на общее благо. «Махать метлой» – это, конечно, для образности, работа может быть разная.

Обязательные работы – это основной вид наказания.

2. Распространенные ошибки.

• Назначение работ иностранцам. Обязательные работы нельзя назначать иностранцам, которым нужно разрешение на работу или патент (некоторым иностранцам это не нужно для работы, например имеющим вид на жительство или гражданам некоторых стран). Так у таких иностранцев после вступления в силу обвинительного приговора по любому уголовному делу автоматически отбирают разрешение на работу или патент. А без них работать нельзя.

Пример: иностранцу назначили обязательные работы, но в итоге приговор пришлось отменять. (Цитата): «Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц. В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления. Приведенные нормы Закона в их системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения осужденному обязательных работ в качестве наказания, поскольку он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступлений, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации»[55]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984).

2

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 № 77-1316/2022.

3

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 435-О.

4

Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 № 77-262/2024.

5

Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 по делу № 77-611/2024.

6

Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 24.11.2023 № 22-642/2023.

7

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

8

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

9

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

10

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 № 77-101/2023.

Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

11

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

12

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

13

П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

14

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П.

15

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

16

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

17

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

18

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 по делу № 77-282/2023, 77-3734/2022.

19

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 № 77-187/2021, 77-3125/2020.

20

Обзор Судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 1 (2020).

21

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

22

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

23

П. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

24

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

25

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

26

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 77–84/2023.

27

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу № 10-9128/2023.

28

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

29

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 75-УДП21-8-К3 // БВС РФ. 2022. № 5. С. 16–17.

30

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

31

Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

32

Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

33

Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

34

Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

35

Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

36

Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

37

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 № 77-6433/2022.

38

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 16-УД21-14-К4.

39

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 № 25-УД23-12-К4.

40

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 18-УД22-62-К4.

41

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

42

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 № 77-4428/2022.

43

П. 18.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

44

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

45

П. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

46

Постановление Первого кассационного суда от 13.04.2022 № 77-2039/2022.

47

Кассационное определение Второго кассационного суда от 22.07.2021 № 77-2115/2021.

48

Кассационное определение Пятого кассационного суда от 05.07.2021 № 77-835/2021.

49

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 25-УД21-12-К4.

50

П. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (Определение № 46-УД19-24). С. 148–149.

51

П. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

52

См.: Определения КС РФ от 25 мая 2017 года № 1030-О, от 28 ноября 2019 года № 3252-О.

53

Кассационное определение Второго кассационного суда от 17.03.2022 № 77-836/2022.

54

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

55

Кассационное определение Второго кассационного суда от 12.05.2022 № 77-1724/2022.