Уголовный кодекс Российской Федерации на 2025 год. Понятный практический комментарий

2. Совместность – действия преступников должны быть согласованы, они должны помогать друг другу, иметь общую цель (единый умысел), каждый из них должен выполнять какую-то часть общей объективной стороны. Например, два грабителя, самостоятельно грабящие один магазин (ну так получилось, во время массовых беспорядков например), – это не соучастники.

3. Соучастие возможно только по умышленным преступлениям (что логично, потому как есть согласованность действий).

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

1. Несмотря на то, что в структуре статьи на первом месте указан исполнитель, по степени общественной опасности роли соучастников следуют так: сначала организатор (наиболее опасный), потом исполнитель, далее подстрекатель и в конце пособник (наименее опасный). Соответственно, защитная тактика сводится к уменьшению роли (общественной опасности) соучастника.

2. Исполнитель – это тот, кто выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления.

Применяем это знание на практике. Пример: в качестве тактики защиты мы пытаемся разграничить роли соучастников так, чтобы в деле ни в коем случае не оказалось двоих соисполнителей (а это признак «группы лиц», поскольку для «группы» нужно обязательно не менее двух соисполнителей). Для этого нужно выделять, что только один исполнитель выполнял объективную сторону преступления. Так, в конкретном деле соучастники обвинялись в поджоге автомобиля «группой лиц» (это сильно утяжеляет обвинение), на защите удалось разграничить роли соучастников – только один соучастник непосредственно поджигал, другой был лишь заказчиком (организатором), то есть сам объективную сторону не выполнял, а значит, «группы лиц» нет, так как нет двух соисполнителей[26].

Суть защитной тактики можно обозначить так: есть два соисполнителя плюс еще какие-то соучастники (или просто два соисполнителя без других соучастников) – это «группа лиц» и для квалификации это плохо; нет двух соисполнителей, а есть отдельные соучастники (один организатор, один пособник, один исполнитель) – значит нет и «группы лиц», деятельность таких товарищей квалифицируется без указания на «группу лиц», но со ссылкой на ст. 33 УК.

3. Организатор может быть «в чистом виде» (не выполнять сам объективную сторону), а может частично ее выполнять и поэтому быть одновременно и организатором, и немного исполнителем (при этом в целом он будет считаться именно организатором). Например, «чистый» организатор – придумал схему хищения, всех координировал и давал указания, а при этом физически был в другом месте (за границей, в СИЗО). А если сам принимал участие в хищении и как-то выполнял объективную сторону – то он тоже немного исполнитель. Вот еще один пример, когда в совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК) «группа» распалась потому, что в ее составе был только один организатор и один исполнитель (реквизиты по сноске[27]).

Организатор – он же и руководитель, квалификация будет аналогичной. Организатор может поглощать собою роль исполнителя, подстрекателя и пособника; отдельно вычленять эти функции в роли организатора не нужно и если отдельно это квалифицировать – это ошибка.

4. Подстрекатель и пособник – это менее опасные соучастники, поэтому в целях защиты их роль также нужно дистанцировать от выполнения объективной стороны, чтобы не смешать их с исполнителем и не превратить тем самым всю теплую компанию в какую-либо форму «группы лиц».

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Учет роли в совершении преступления при назначении наказания

Статья 34 устанавливает правила квалификации для соучастников и смысла переписывать их другими словами нет, но можно их обобщить так: действия всех соучастников, кроме исполнителя, квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК, а если была любая формы «группы лиц», то и этого не нужно (действия всех квалифицируются по одной статье, без приставки ст. 33).

В приговоре роль каждого соучастника должна быть выделена отдельно (что, как, когда сделал)[28] – хотя в разъяснениях Пленума ВС РФ речь идет о «группе лиц», но правило касается и роли соучастников без «группы».

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»

Соучастие и группа лиц: подборка практических материалов по защите

1. В статье 35 установлены формы «группы лиц» – от наименее опасной (группа лиц) к наивысшей форме оргпреступности (преступная организация/сообщество). Естественная защитная тактика – понижать уровень группы.

Напомним, простая группа – это всегда минимум два соисполнителя и неважно сколько других соучастников (см. комментарий к ст. 33 УК). Соответственно, все более сложные формы групп – это тоже минимум два исполнителя. Понятно, что для преступной организации, например, это не актуально, уж там-то парочка рядовых исполнителей точно найдется, но для «группы по предварительному сговору» это вполне применимо.

Интересный нюанс: если преступление совершали двое, но один из них невменяем или мал по возрасту (не субъект преступления), то группа все равно остается. Пример: воровали двое, но один из участников невменяем, однако группа все равно есть[29]. Логика, видимо, в том, что общественная опасность от совместного участия нескольких лиц (группы) фактически остается.

2. Признак «группы лиц» очень сильно ухудшает обвинение. А подпадание преступления под «оргпреступность» означает и особый контроль за расследованием, и усиленное наказание, и ужесточение некоторых правовых механизмов (например, по ст. 210 УК нельзя применить любимую адвокатами «64-ю», наказание ниже низшего), ухудшение условий УДО, конфискацию – в общем целый набор дополнительных неприятностей. Даже если в статье Особенной части нет указания на «группу лиц» – она все равно может появиться в квалификации как отягчающее обстоятельство п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

3. «Группы лиц» отличаются по степени организованности и очень упрощенно, просто для понимания, можно раскрыть их признаки так:

Группа лиц (простая) – это когда ситуативно, здесь и сейчас, два соисполнителя объединили свои преступные усилия. Например, один гражданин увидел, как второй гражданин бьет третьего (потерпевшего), ну и по какой-то причине, а может просто от удали молодецкой, первый гражданин начал помогать второму избивать потерпевшего. Вот так вдвоем, без всякого плана и договоренностей, два соисполнителя причинили потерпевшему «тяжкие телесные» и получили квалифицирующий признак «группа лиц» (ч. 3 ст. 111 УК).

Группа лиц по предварительному сговору – это те же самые два незаконопослушных товарища, но вот только они заранее все обсудили, договорились совместно избить «этого потерпевшего», тем самым повысили уровень общественной опасности группы. Внешний отличительный признак такой группы – разрыв по времени между событием преступления и сговором, он может быть и небольшой.

Организованная группа – тут уже примером с двумя товарищами не обойтись. Это не просто заранее договорившиеся соучастники. Признаки орггруппы обязательно даются в решениях судов: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие организатора (руководителя), наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой преступной схемы действий, соблюдение мер конспирации, длительность существования группы.

В пример орггруппы можно привести банду (ст. 209 УК), ту самую, именуемую в простонародье «шайкой». Только у банды есть дополнительные признаки – вооруженность (у простой орггруппы оружия нет) и особая цель (совершение нападений).

Преступное сообщество (организация) – это уже целый «спрут» с более сложной структурой, с преступными ячейками (отдельными орггруппами), которые могут про деятельность друг друга и не знать. Про преступное сообщество есть специальное Постановление Пленума ВС РФ, смотрим его по ссылке (QR-код).

Уточняющие признаки «групп лиц» применительно к некоторым конкретным видам преступлений есть в отдельных разъяснениях Пленума ВС РФ. Например, есть отдельные постановления по преступлениям в сфере предпринимательской/экономической деятельности[30], по кражам, грабежам, разбоям[31], убийствам[32], мошенничеству, присвоению, растрате[33], коррупционным преступлениям[34], терроризму[35], бандитизму[36].

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

1. Как защитный прием эксцесс исполнителя можно охарактеризовать народным выражением «моя хата с краю». Соучастники вместе «пошли на дело», но вот в ходе совершения оговоренного преступления один из них занялся самодеятельностью и сделал что-то такое дополнительное, преступное, что другие соучастники делать не хотели. Суть защиты сводится к тому, чтобы определенные преступные эпизоды «вешать» только на одного соучастника, исключая их из вины другого («это он сам, я не при чем»).

Такая защитная тактика может быть заранее согласованной между соучастниками, когда кто-то один берет вину на себя, а может и выводиться из обстоятельств дела без учета мнения слишком активного исполнителя.

2. В теории выделяют виды эксцесса исполнителя.

Количественный: когда «самодеятель» совершил лишнее преступление. Например, соучастники хотели побить потерпевшего (ст. 115 УК, легкий вред здоровью), а один из них «переборщил» и присвоил кошелек потерпевшего, о чем соучастникам не сказал (ст. 115 УК + персонально для него ст. 162 УК, разбой).

Качественный: когда кто-то из соисполнителей «перегнул палку» с тяжестью преступления. Здесь объяснение немного сложнее, поэтому приведем пример со ссылкой на реальное дело, чтобы была возможность детально отследить защитную логику.

Пример: сообщники договорились проникнуть в жилой дом и похитить из него какие-то ценности, то есть договорились о краже (ст. 158 УК). Один из сообщников остался сидеть в машине, готовиться к «совместной эвакуации» несознательных товарищей и похищенного «добра», а остальные пошли к дому и обнаружили в нем хозяйку. Однако это их не остановило, они в открытую проникли в дом и забрали на глазах шокированной хозяйки то, что хотели (это уже грабеж, ст. 161 УК). В итоге в кассации был признан эксцесс исполнителей, тех, кто не побоялся грабить – этих деятелей осудили за грабеж, а того, который «сторожил» в машине, осудили за кражу (он ведь только на нее соглашался)[37].

Глава 8

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Глава полезна защитнику в основном в части необходимой обороны (здесь действительно много судебной практики, разъяснений Пленума ВС РФ, возможностей так или иначе толковать события деяния). Другие механизмы (причинение вреда при задержании) относительно редки или очень тяжело реализуемы на практике (крайняя необходимость, необоснованный риск, исполнение приказа). Стоит учитывать, что есть практический смысл искать признаки даже малоприменимых механизмов не только в плане их «чистого» применения (для освобождения от ответственности), но и в качестве смягчающих обстоятельств (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК).

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ)

а) Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

б) Подборка материалов о необходимой обороне

1. Необходимая оборона – один из самых спорных механизмов, но не в том смысле, правильный он или нет (безусловно правильный), а в том, что на практике он очень странно применяется, несмотря на все формально позитивные разъяснения Пленума ВС РФ. К сожалению, наша правоприменительная практика сложилась так, что человек, защищающий свою жизнь или жизнь близких, всегда стоит перед вопросом «либо умереть, либо выжить, но сесть». Вариант «выжить и не сесть» приходится буквально выцарапывать у гособвинения, которое зачастую отступает только после возмущения общественности от очевидной несправедливости происходящего.

2. Необходимая оборона освобождает от уголовной ответственности, а превышение пределов необходимой обороны – смягчает ответственность (п. «ж», ч. 1 ст. 61 УК).

3. Не затрагивая очевидные вещи и не занимаясь детальным анализом разъяснений Пленума ВС РФ (смотрим по QR-коду «а»), приведем ключевые признаки необходимой обороны.

• Соразмерность степени опасности нападения и защиты (п. 13). Явность соразмерности – это всегда как раз самый спорный момент. Обвинение, конечно, будет исходить из позиции, например, что оборонявшийся пенсионер, ходивший в далеком детстве на секцию джиу-джитсу, явно «переборщил», ударив рукой по уху огромного детину, увлекающегося оригами и всего лишь замахнувшегося на пенсионера табуреткой. Пример преувеличенный – но адвокату к случаям абсурдности обвинения не привыкать.

• Защищаться можно самому, независимо от возможности обратиться за помощью в полицию или иные органы. Это к вопросу о недопустимости довода «а почему сами отбивались, там же через квартал пункт участкового?» (п. 1).

• Защищаться можно не только от очевидно опасного посягательства, но и от ненасильственных действий (например, ночью кто-то проник в дом, это уже ситуация, позволяющая защищаться от этого «кого-то») (п. 3).

• Защищающийся не обязан словно искусственный интеллект, без эмоций, мгновенно проанализировать характер нападения и уровень опасности и тут же принять для себя адекватный алгоритм действий. У него есть право на эмоциональное восприятие, на испуг, панику – это склоняет чашу весов в его сторону при оценке обстоятельств нападения (п. 4 и п. 14).

• Защищать можно от «несубъектов»: если нападает толпа детей с ножами или сумасшедшая женщина с топором – можете защищаться (соразмерно, конечно) (п. 5).

• Защищаться от полицейских и других «людей в погонах при исполнении» нельзя – слышим крик «работает ОМОН» и видим соответствующих сотрудников, принимаем смиренную позу на полу и откладываем момент «качания прав» на более спокойный момент. Исключением, конечно, будет случай, когда мы понимаем, что «полицейские» это никакие не полицейские – но тут вопрос конкретных обстоятельств и очевидности (защищаться от оперативников «в гражданском» тоже нельзя) (п. 6).

• Защищаться после окончания посягательства нельзя – тут тоже вопрос оценки конкретных обстоятельств, обороняющийся должен четко понимать, что угрозы больше нет и на его стороне опять элемент эмоциональной оценки. Если обороняющийся отобрал у нападавшего оружие – это не означает что нападение прекратилось (п. 8).

• Причиненный в результате защиты вред может быть больше, чем вред от нападения (п. 14).

4. Для демонстрации того, как реально работает на практике механизм необходимой обороны, приведем несколько громких случаев из практики.

• Домашнее насилие: женщина резала хлеб на кухне, а ее с самыми серьезными намерениями начал душить сожитель, сам этот конфликт начавший и регулярно избивавший женщину до этого. Женщина, не имея других возможностей, нанесла сожителю один удар ножом в грудь, причинив нападавшему тяжкий вред здоровью. Против неё толковались такие обстоятельства, как наличие ножа в руке (несоразмерность) и удар в жизненно важный орган. Оправдана только в Верховном Суде[38].

• Пьяный гражданин, выбив ногой калитку, проник во двор чужого дома, схватил за волосы находившуюся там свою знакомую и начал ее избивать. Попыталась вмешаться хозяйка дома, на что нападавший начал замахиваться и на нее. Это увидел муж хозяйки и в прыжке ударил нападавшего ногой в бедро, причинив тому перелом ноги (тяжкий вред). Против него толковались такие обстоятельства, как неочевидность угрозы (ударить рукой хотел), несоразмерность вреда нападавшему. Муж хозяйки оправдан только в Верховном Суде[39].

• В дом предпринимателя проникли вооруженные люди, связали его и жену, высказывали намерение «грохнуть всех». Предприниматель смог освободиться и с ножом сам напал на нападавших, нанеся им ранения, от которых они впоследствии скончались (однако место преступления покинули самостоятельно). Возбуждено дело, но было все-таки прекращено прокуратурой по признакам необходимой обороны, хотя следственный комитет активно это оспаривал. Реквизиты не приводим, поскольку до судебного решения не дошло (информация из СМИ).

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.