Путь мира от катастрофы – социал-индивидуализм

Важнейшим из таких частных законодательных актов является Закон о возвращении, регулировавший право евреев на прибытие в Израиль. В этот закон по настоянию религиозных партий (почти всегда входивших в правительство) была включена норма, предусматривавшая, что еврей, принявший другую религию, права на это самое «возвращение» не имеет. Это лишило права называться евреями очень многих людей, считающих себя евреями несмотря на принадлежность к неиудаистской религии. Так, из состава еврейского народа исключён этим росчерком пера не только Карл Маркс, но и бывший премьер Великобритании Бенджамин Дизраэли, активно подчёркивавший как своё личное еврейское происхождение, так и заслуги евреев в развитии человечества. Неевреями оказались Илья Эренбург, дети основателя сионизма Теодора Герцля, а по некоторым данным и он сам. Дальше-больше. Вынужденные официально считать евреями выходцев из атеистического СССР (без них Израиль потеряет значительную часть своего оборонного потенциала и окажется беззащитным) религиозные деятели стали во всё большей степени называть «гоями», которым вроде бы нечего делать в еврейском государстве, тех, кто не является евреями по матери, и (пока сквозь зубы) чистокровных евреев, не выполняющих заповеди иудаизма. Особенно они распоясались после выборов 2022 г., приведших к власти в Израиле крайнеправорелигиозное правительство. Итог этих выборов был отражён в группе социальной сети постом: «Германия 1933, Израиль 2022». И в самом деле основным занятием нового правительства стала попытка проведения «судебной реформы», ограничивавшей полномочия Высшего Суда Справедливости Израиля таким образом, чтобы суд более не мог отменять законы, навязывавшие гражданам Израиля религиозные постулаты. Возникли массовые демонстрации, была проведена ограниченная всеобщая забастовка с угрозой парализовать всю жизнь страны. В результате эта деятельность правительства замедлилась. Но воспользовавшись расколом народа Израиля враги совершили чудовищное нападение 7 октября 2023 года. После этого начались военные события, угрожающие в будущем существованию Государства Израиль.

Развитие в этом отношении началось задолго до создания Государства Израиль. На Сионистском конгрессе 1903 года рассматривалось предложение английского правительства о создании еврейского национального очага не в Палестине, а в Восточной Африке. За это выступал основатель сионизма Т. Герцль, и конгресс принял решение о начале действий в этом направлении. Но после этого сторонники только возвращения в Палестину, где два тысячелетия назад существовало государство, базировавшееся на религии иудаизма, ушли с конгресса, сердобольный Герцль умолил их вернуться, конгресс отменил своё решение, после чего Герцль умер в молодом возрасте; можно предположить, что в случае принятия этого варианта масштабы Холокоста значительно бы уменьшились, потому что не было бы такого, как в Палестине, противостояния местного населения прибытию евреев, в силу чего английские власти не препятствовали бы бегству туда евреев, спасающихся от Гитлера. Но вопрос о создании еврейского государства вне Палестины сионистами больше не рассматривался. Однако различные варианты рассматривались другими людьми, даже Л. Д. Троцкий, первоначально отвергавший сионизм, признал необходимость создания еврейского государства, но только не в Палестине. К сожалению, это не получилось, сейчас Израиль создан на бесспорных правовых основаниях именно здесь, нет возможности переместить его в другое место, и надо искать решение существующих проблем исходя из реальности. Но, может быть, признание возможной ошибочности первоначального выбора места для еврейского государства поможет перейти от обсуждения исторических проблем именно к реальности…

Сказанное выше не означает всё же, что надо во всём осуждать праворелигиозные силы. Именно в их среде делается упор на необходимости широкого применения смертной казни к террористам и снятия ограничений на применение оружия к тем, кто собирается совершить террористический акт. Тора учит, и совершенно правильно, что надо убивать тех, кто собирается убить тебя, не дожидаясь, пока они тебя убьют на самом деле. То, что израильская оппозиция, слыша вопли мировой «либеральной» общественности, активно поддерживаемые внутри американской Демократической партии, противостоит активному сопротивлению врагам, делает её в отношении борьбы с террором бОльшим злом по сравнению с ныне правящими силами. Это не устраняет и то, что в отношении внутренней израильской политики (кроме борьбы с преступностью) и возможных общих мирных переговоров взгляды этой оппозиции выглядят значительно более предпочтительными. Таков один из израильских парадоксов.

Тем более не надо мазать чёрной краской религию иудаизма. На её основе возникло христианство, роль которого в развитии человечества трудно переоценить – вышеупомянутый Б. Дизраэли вообще определял христианство как развитие иудаизма. И моральные постулаты иудаизма выражались во многих очень хороших нормах поведения людей. Скажу больше – по уровню доброжелательности к людям религиозные евреи существенно превосходят выходцев из СССР (им не надо обижаться, я сам такой). И этим они создают общий доброжелательный климат израильского общества. Но попытки распространить заповеди Торы на людей, готовых признавать их лишь частично или не признавать вообще, этот климат разрушают. А введение религиозных основ в государственную политику разрушает государство.

В том числе использование термина «возвращение» обозначало, что евреи не просто прибывают в своё государство, созданное в 1948 г., а возвращаются в иудейское религиозное государство, существовавшее в давние времена. Соответственно потомки арабов, покинувших территорию Израиля во время Войны за Независимость (в основном для того, чтобы не мешать арабским армиям уничтожать евреев), тоже стали претендовать на «возвращение». В результате до сих пор существует огромное количество «палестинских беженцев», претендующих на возвращение в Израиль; если их пустить на самом деле, государство перестанет быть еврейским, а нерешимость этой проблемы создаёт ещё одно препятствие для достижения мира, без которого израильтяне живут как в осаждённой крепости. То есть Государство Израиль, созданное после Холокоста как государство-убежище для евреев, на самом деле в течение всей своей истории не выполняло в полной мере своей основной функции.

Чтобы радикально изменить это положение дел, я предложил проект конституции (приложение 5), конкретные последствия принятия которого описываются ниже. Но, как и в СССР, в Израиле к моим идеям не прислушиваются. Во всяком случае пока.

Так что в Израиле, как и в России, для решения всё усиливающихся внутренних противоречий необходимо внимательно рассмотреть и при необходимости внести серьёзную корректировку в сами основы государства.

АМЕРИКА

Это необходимо сделать и в Соединённых Штатах, где также усиливаются противоречия, вызывающие потребность в такой корректировке. Чтобы убедиться в этом, начнём с анализа ключевого положения в Декларации Независимости США:

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы

равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми

правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к

счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются

правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия

управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства

становится губительной для самих этих целей, народ имеет право

изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,

основанное на таких принципах и формах организации власти,

которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат

людям безопасность и счастье.»

Другими словами, но по существу те же цели (только без ссылки на Творца) были положены в основу марксистко-ленинской идеологии. Однако, к сожалению, «принципы и формы организации власти» как в Соединённых Штатах, так и тем более в странах, пытавшимся на практике реализовать марксизм-ленинизм, обеспечивают требуемые жизнь, свободу и безопасность, а в конечном счёте счастье далеко не полностью. Этому препятствует выведение на первый план не самих целей существования государства, а определённых конкретных механизмов достижения этих целей. Вместо счастья в качестве основы государства многими ведущими политиками провозглашаются капитал и духовность. Они присутствуют в этом качестве практически повсюду, но в одних государствах на первый план выдвигается капитал, а в других – духовность.

Понятие капитала не идентично собственности. Собственность может использоваться для удовлетворения личных потребностей либо для осуществления предпринимательской деятельности. Капитал связан только с предпринимательством, и именно он, а не собственность вообще, является основой современной экономики. Однако в общественном сознании эти два понятия, как правило, путаются, что используется для того, чтобы преподносить народу капитал под маской собственности. И поэтому выдвижение на первый план понятия собственности неприемлемо. Кроме того, Маркс критиковал использование капитала в условиях Девятнадцатого века. Многое в его суждениях на этот счёт к Двадцать первому веку не оправдало себя. Но главное осталось верным – капитал обеспечивает потребности своих владельцев, но не нацелен на обеспечение интересов остальных членов общества. Хотя, не будучи нацеленным на это, он косвенным образом обеспечивает эти интересы, благодаря чему капиталистическая система и функционирует. Но обеспечивает далеко не всегда и далеко не все интересы, в силу чего и появилась потребность замены капитализма иной, более совершенной системой.

Духовность на ранних этапах развития человечества выступала единственным механизмом побуждения людей к правильному поведению. Для того, чтобы её восприняли, людям говорилось, что она дана Творцом или какими-либо иными высшими силами. Некоторые составляющие духовности, включая вышеуказанные в Декларации Независимости, сейчас воспринимаются людьми как «самоочевидные истины». В отношении некоторых других у тех или иных людей возникают сомнения, действительно ли они исходят от Творца либо исходят от людей, присвоивших себе право говорить от имени Творца. В дальнейшем, по мере развития человеческого сознания, люди получили способность отделять одно от другого и определять приемлемость того или иного образа жизни общества на основе не ссылки на Творца, а разумных доводов. Но тем не менее духовность продолжает внедряться в сознание людей иррациональными методами. В разных обществах она имеет разное содержание, в чём-то действительно необходимое, а в чём-то и вредное, но иррациональность не позволяет отделить в её содержании необходимое от ненужного или даже вредного.

Исходя из вышесказанного, институты капитала и духовности должны быть подвергнуты критическому анализу и по мере возможности заменены иными механизмами, позволяющими обеспечить людям счастье непосредственно и потому более полно. Во всяком случае не приносящими вреда.

Я исходил и исхожу из того, что Октябрьская революция в России, наряду с известными негативными последствиями, внесла в мировое развитие и много полезного, что необходимо восстановить. В том числе использовать, хотя бы частично, социалистическую модель в Соединённых Штатах, оказавшихся сейчас в ситуации глубокого внутреннего раскола. Чтобы его преодолеть, необходимо отказаться от жупела терминов. Будь то «социализм» или, наоборот, «расизм». Необходимо подходить к решению всех проблем сугубо прагматически. Что я и пытаюсь предложить.

Прежде всего я пытаюсь показать, что индивидуализм, включающий в себя индивидуальную свободу и индивидуальную инициативность и явившийся главным отличием Соединённых Штатов от остального мира с момента их основания, может быть реализован не только на чисто капиталистической основе. Он может быть реализован, причём более эффективно, и на основе использования основы социалистической. Но только не того социализма, практику которого мы все знаем, но иной модели, учитывающей ошибки прошлого.

Необходимость кардинальных перемен стала ещё более ясной при оценке драматических выборов в США 2020 г. Главный вывод – страна расколота на два радикально отличающихся друг от друга политических лагеря, ни один из которых не обладает явным большинством. Это существенно ухудшает общую обстановку в стране и эффективность государства. Чтобы объединить США, обеим партиям необходимо быть последовательными в своей политике и, оттеняя различия, признавать полезным и часть того, что отстаивают оппоненты.

Демократы совершенно не учли изменений в состоянии мира и в сознании масс, которые можно назвать «трампизацией мира». Ибо то, что произошло в Соединённых Штатах, отнюдь не затрагивает только Америку. Речь идёт об отказе от ряда принципиальных основ политического поведения, которые были навязаны миру якобы по итогам Второй мировой войны. Это сначала ограничения в применении силы против внутренних и внешних врагов – запрет пыток, Женевские конвенции о правилах ведения войны и, наконец, стремление к запрету смертной казни. Потом возникла пресловутая политкорректность, не позволяющая называть явления своими именами в оценке поведения различных групп людей. Всё это имело тяжёлые последствия для человечества – различные силы, противостоящие свободе, безопасности и благосостоянию людей, почувствовали свою безнаказанность и начали действовать всё более агрессивно. Последствия этой оборонительной стратегии цивилизованного человечества ощущаются теперь в различных сферах жизни. И граждане различных стран стали интуитивно искать противоядие. На этой волне и появился Дональд Трамп.

Кандидат в президенты Соединённых Штатов ещё перед первой своей каденцией начал откровенно говорить о бесчеловечности ислама и о том, что основной терроризм в мире является именно исламским. А до того, как стать кандидатом, он нарушил другое священное табу – недопустимость критики женщин и рассказал в «мужском разговоре» о массе женщин, позволивших ему как «звезде» прикасаться к их телу. В этом разговоре, использованном его противниками в ходе предвыборной кампании, он экстраполировал это явление на женщин вообще, за что был вынужден извиниться. Но за критику радикального ислама он не только не извинялся, но, наоборот, всячески её подчёркивал. В целом он давал понять, что для него неприкасаемых нет. И народ его понял и поддержал

После разгрома фашизма либеральные деятели под впечатлением ужасов от использования силы фашистами стали, вместо того чтобы сосредоточить усилия на подавлении фашистских проявлений, вводить ограничения на использование силы вообще. Эти ограничения, в частности – предусмотренные Женевскими конвенциями, сделали противозаконным использование силы в масштабах, необходимых для того, чтобы добиться результата. Вследствие чего становится невозможным эффективно подавить террористические образования, военные действия становятся практически бесконечными, и в результате гибнет и страдает намного больше людей, чем если бы сразу была применена сила в необходимых масштабах. Мы на Ближнем Востоке чувствуем это, пожалуй, больше всех. Нечто подобное происходит и в отношении борьбы с внутренними врагами, такими как профессиональные преступники: правоохранительным органам во имя защиты прав преступного человека просто не позволяют должным образом делать свою работу. Поэтому трамповское снятие табу с критики подобных ограничений очень важно для того, чтобы повсюду в мире воцарились подлинный мир и подлинная безопасность.

Вопреки, наверное, желанию самого Трампа снятие табу распространяется и на те священные коровы, на которых зиждется его благосостояние. Такие как свободный рынок и частная собственность. Это позволяет делать предметом практической политики и внедрение каких-либо новых моделей государства и общества на социалистической основе. И вообще трампизация уже существует сама по себе, вне зависимости в том числе от того, что реально делал или не делал Д. Трамп в качестве Президента США.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.