Hermandad Hirámica: La Profecía Del Templo De Ezequiel

El asalto, sin embargo, hasta el día de hoy quedó como único incidente marítimo en la historia de los EE.UU. donde las fuerzas militares estadounidenses murieron sin que el congreso de los EE.UU. o la justicia investigaran a las víctimas y sus familias. El traicionero fracaso del gobierno estadounidense al investigar adecuadamente el ataque, había enviado un mensaje claro a los israelíes de que si el gobierno americano, encabezado por un impenetrable Presidente Johnson, quien estaba temeroso de acabar como su predecesor John F. Kennedy – no tuvo el coraje para castigarlos por el asesinato de soldados de los Estados Unidos, entonces podían salirse con la suya.

El incumplimiento por parte del gobierno de los Estados Unidos para investigar un ataque contra los Estados Unidos de América se repitió posteriormente en una escala mucho mayor en el caso del 11 de septiembre de 2001 – conocido como el 9/11 – ataques coordinados en puntos de interés simbólicos de EE.UU. como las torres gemelas del World Trade Center (WTC) en Nueva York, en el Bajo Manhattan. Aunque considerados como símbolos del poder estadounidense dominando el horizonte de Nueva York, los edificios del WTC no sólo costaron a la Autoridad Portuaria de Nueva York millones de dólares en mantenimiento, ya que el arrendamiento estaba disminuyendo, sino que además planteaban graves riesgos para la salud derivados de sus vigas de acero tras haber sido rociados con amianto ignífugo décadas antes durante su construcción. Así que después de años de litigio que perdieron en el 2001, la autoridad portuaria se convirtió en responsable de la eliminación del amianto que podría haber costado miles de millones de dólares. Pero, a pesar de esa responsabilidad, Larry Silverstein – un empresario judío, propietario de Silverstein Properties y muy amigo de Benjamín Netanyahu – diseñó la compra del WTC meses antes del 11 de septiembre por unos miserables $115 millones a través de su compañero multimillonario sionista Lewis Eisenberg, Presidente del Comité Nacional Republicano y el jefe de la Autoridad Portuaria de Nueva York.

Silverstein se hizo entonces el hábito de desayunar con su hija cada mañana en el espectacular restaurante, “Windows On The World” del WTC, pero por suerte para él, la mañana del 11 de septiembre de 2001, tuvo una cita con un dermatólogo. Igualmente fortuito para Silverstein, fue el hecho de que ya no sólo se duplicaba la cobertura de seguro de los edificios”, sino que también se había asegurado de que esa cobertura incluyera los actos de terrorismo, de modo que con justicia judaica presentó una demanda judicial contra la compañía de seguros exigiendo el pago doble ya que se habían estrellado dos aviones en las torres gemelas del WTC. Silverstein fue bendecido con una buena fortuna más increíble cuando prácticamente todo el litigio del 9/11 fue canalizado a través del tribunal del juez Alvin Hellerstein, quien como Silverstein y Eisenberg, también era un sionista rabioso con estrechos lazos con Israel. Cabe decir que la reclamación de Silverstein fue reconocida por la Corte y se le pagaron $ 4.550.000.000,00.

Coincidentemente, el hijo del abogado de Hellerstein y su hermana habían emigrado desde EE.UU. hacia ortodoxos asentamientos sionistas en los Territorios Ocupados. Ambos, Hellerstein y su hijo solían trabajar para el conocido bufete de abogados judíos Stroock, Stroock & Lavan LLP, que además de tener una larga historia de representar a los Rothschild y otros altos sionistas, también se asociaron con la Corte Civil, Sociedad de Ayuda Legal, y la Asociación de Abogados de la ciudad para establecer un proyecto en respuesta a miles de pequeñas empresas que fueron dañadas físicamente o perturbadas de otra manera el 9/11.

En un documental transmitido por Public Broadcasting Service (PBS) en el año 2002, “America Rebuilds”, Silverstein admitió la complicidad en la demolición controlada del WTC – 7, un rascacielos de 47 pisos que se derrumbó en 6,5 segundos y por el que recaudó más de 861 millones de dólares de las compañías de seguros. Expertos en demolición han sostenido que la forma de la caída de los edificios WTC sólo podría haber ocurrido con los edificios conectados para la demolición y no hay escasez de información en Internet que muestre la participación de Israel con las huellas dactilares israelíes/judías en todos los ataques del 9/11.

Aparte de Silverstein, unos pocos de los otros actores judíos de la saga del 11/09 era Ronald S. Lauder – un miembro de la junta de directores del comité de privatización de Nueva York – quien promovió la privatización del WTC; Lewis Eisenberg – Presidente de la Autoridad Portuaria de Nueva York – quién autorizó la concesión del complejo WTC a Silverstein; Jules Kroll – propietario de Kroll Associates – que tenía el contrato para ejecutar la seguridad en el WTC; Jerome Hauer – quien dirigía Kroll Associates – y había dirigido la oficina de gestión de emergencias del alcalde Rudy Giuliani desde 1996 hasta 2000; el rabino Dov Zakheim – de System Planning Corporation, que poseía la tecnología para tomar aviones y pilotarlos por control remoto – quien, mientras el contralor del Pentágono desde el 4 de mayo de 2001 al 10 de marzo de 2004 supervisó la desaparición de dos grandes sumas de dinero del Pentágono con unos $2.3 billones fueron reportados como desaparecidos por el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld; Michael B. Mukasey – el juez que supervisó el litigio entre Silverstein y las compañías de seguros a raíz del 11 de septiembre – y se aseguró de que Silverstein se adjudicara miles de millones de dólares; Michael Chertoff – un ciudadano israelí – estadounidense – quien fue fiscal general adjunto de la división penal del Departamento de Justicia, antes de convertirse en Director de Seguridad de la Patria; Richard Perle – conocido como el “príncipe de las tinieblas”, quien era el Presidente de la Junta de Política de Defensa del Pentágono en el momento del 11/09 y que había sido expulsado anteriormente en la década de 1970, de la oficina del senador Henry Jackson después de que la NSA lo atrapó pasando documentos clasificados a Israel; Paul Wolfowitz, quien fue subsecretario de Defensa – y miembro de la Junta de Política de Defensa en el Pentágono en el momento de 9/11; Eliot Abrams – un asesor del Consejo de Seguridad Nacional clave a pesar de ser declarado culpable de mentir al congreso en el asunto Irán – Contra Affair, pero posteriormente indultado por el Presidente Bush, quien estaba asociado con los think tanks sionistas/Pro-Israel AEI, PNAC, CSP y JINSA así como Perle, Feith, Wolfowtiz, y Bill Kristol.

Poco antes del 11 de septiembre, más de 140 israelíes fueron detenidos por sospecha de espionaje con muchos de ellos haciéndose pasar por estudiantes de arte. Los sospechosos habían atacado o entrado en bases militares, de la DEA, FBI, Servicio Secreto, ATF, el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos, el IRS, INS, EPA, el Departamento de Interior, el Cuerpo de Alguaciles de Estados Unidos, varias oficinas de abogados de Estados Unidos, oficinas gubernamentales secretas e incluso las casas privadas no registradas de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley/inteligencia. La mayoría de los sospechosos sirvieron en la inteligencia militar, vigilancia electrónica y/o unidades explosivas de ordenanza. Docenas de israelíes fueron arrestados en quioscos de centros comerciales estadounidenses que venden juguetes, los cuales actuaban como fachada para una operación de espionaje. Unos 60 sospechosos detenidos trabajaban para la empresa israelí Amdocs que proporcionaba la mayoría de llamadas de asistencia de directorio, y casi todos los registros de llamadas y facturas de servicios para EE.UU. en virtud de sus contratos con las 25 mayores compañías telefónicas de EE.UU.

Tras el 11 de septiembre, el alcalde de Nueva York, Rudolph “Rudy” Giuliani inició la retirada inmediata con unos 120 camiones de volteo de 1,5 millones de toneladas de escombros aún humeantes – que contenían piezas de carrocería y las pruebas vitales que fueron destruidas – gran parte del acero destrozado fue tamizado a toda prisa y vendido a un precio de descuento a la firma china Baosteel, evitando una minuciosa investigación en la escena del crimen de un ataque que causó la mayor pérdida de vidas y daños a la propiedad en la historia de Estados Unidos. Giuliani mintió y posteriormente cambió su historia acerca de haber recibido una advertencia sobre el derrumbe de las torres gemelas que no transmitió a los demás.

Otra consecuencia del 9/11 fue el peligro para la salud de miles de personas ya presentes en la escena y la primera respuesta de los servicios de emergencia que fueron devorados por el venenoso esparcimiento de amianto, el benceno, el cadmio, plomo, mercurio y otras partículas, cuyos efectos continuaron hasta causar muertes por cáncer, muchas personas aún están sufriendo, y a pesar de las repetidas afirmaciones de Christine Todd Whitman, administradora de la Agencia de Protección Ambiental, de que el aire era seguro para respirar con el nivel de contaminantes bajo o inexistente: una audaz mentira a la que ella se ha aferrado tenazmente hasta el día de hoy.

La supresión de la verdad fue orquestada por la administración de Bush con el presidente resistiendo durante 441 días hasta el 27 de noviembre de 2002 – mientras se resistía activamente a una investigación e instando al líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle a limitar una investigación del Congreso – crear una comisión para investigar los trágicos sucesos de ese día. El hecho de que el presidente quería limitar el alcance de cualquier investigación fue confirmado por su elección inicial del megalómano Henry Kissinger como presidente, quien se retorció sobre la cuestión del conflicto de intereses y le llevó a dimitir sin gloria. Sin inmutarse, a la administración de Bush se coló el judío sionista Philip Zelikow, un ex miembro del anterior Consejo Nacional de Seguridad de la administración de Bush, como el Director Ejecutivo de la Comisión dictatorial que mediante la contratación de todo el personal de la Comisión y restringió la información disponible para sus miembros. En efecto, ejerció un criminal y subversivo control sobre la dirección y el alcance de la investigación. El sustituto de Henry Kissinger como presidente – el ex gobernador republicano de Nueva Jersey, Thomas Kean, posteriormente describió que la Comisión había sido deliberadamente establecida para fracasar debido a que, entre otras cosas, carecía de fondos suficientes y se apresuró.

No imputable a otros miembros de la Comisión en ese momento era el hecho – fuera del conocimiento común hasta los meses finales de la investigación de la Comisión – de que Philip Zelikow redactó un documento de 31 páginas en septiembre de 2002, titulado “La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos”, que había sido presentado por la administración de Bush al Congreso. El documento abogaba por que los Estados Unidos debían construir y mantener defensas militares más allá de cualquier desafío; asegurarse de hacer los esfuerzos para cumplir con los compromisos de seguridad global estadounidense y la protección de los estadounidenses no fueran perjudicados por el potencial de investigaciones, la investigación o el enjuiciamiento por la Corte Penal Internacional; y el deber de declarar una guerra contra el terrorismo en sí, porque “el enemigo no es un régimen político, persona, religión o ideología. El enemigo es el terrorismo, violencia premeditada y motivada, políticamente perpetrada contra inocentes”. El documento de Zelikow, que era una reversión fundamental de los principios de contención y disuasión de EE.UU, obviamente había sido escrito pensando en Irak y era extraño cómo – por casualidad o diseño – la ocurrencia de 11/09 y los acontecimientos posteriores coincidían con el plan de Israel para la división y la destrucción de sus principales rivales árabes en el Medio Oriente.

En su libro At the Centre of the Storm (En el Centro de la Tormenta): Mis años en la CIA, George Tenet, ex director de la agencia, afirmó que el día después del 11 de septiembre, se encontró a Richard Perle, un destacado neoconservador y jefe de la Junta de Política de Defensa, quien salía de la Casa Blanca. Tenet declaró que Perle se dirigió a él y dijo: “Irak tiene que pagar un precio por lo que sucedió ayer. Deben asumir la responsabilidad”. A pesar de ello, fue el hecho de que Tenet, declaró que “la inteligencia entonces y ahora” no mostraba “evidencia de complicidad iraquí” en los atentados. Como consecuencia de la subsiguiente y la instigación incesante de los sionistas neoconservadores dentro de las filas del gobierno estadounidense, Estados Unidos encabezó la invasión ilegal de Irak.

El New York Times informó que cuando “preguntó esa noche lo que el ataque significó para las relaciones entre los Estados Unidos e Israel, Benjamín Netanyahu, el ex Primer Ministro, respondió: “Es muy bueno “. Entonces él mismo editó: “Bien, no es muy bueno, pero generará inmediata simpatía”. Predijo que el ataque podría “fortalecer el vínculo entre nuestros dos pueblos, porque hemos experimentado el terror a lo largo de muchas décadas, pero ahora, Estados Unidos ha experimentado una hemorragia masiva de terror”.

El ataque planeado de Pierre contra un objetivo judío ostensiblemente en París sería una continuación de la arrogante y ominosa amenaza del Primer Ministro israelí de que el Parlamento francés estaría cometiendo un “grave error” si votara por el reconocimiento de un estado palestino. El ataque fue diseñado para ayudar a prevenir el aumento reciente de la opinión pública europea al apoyo a un Estado palestino – la idea de que era incompatible con la ideología del Apartheid sionista de un Gran Israel (Eretz Yisrael) sólo para los judíos – por avivar las llamas de la islamofobia, que a su vez dificulta y desacredita las aspiraciones palestinas. Aunque Pierre no se hacía ilusiones sobre el inminente ataque de París que coincidían con los beneficios propagandísticos de los que Israel obtuvo derivados del 11/09, él estaba confiado en que una serie de ataques mucho más modestos en París y otras ciudades europeas permitiría lograr el objetivo de seguir afianzando la aversión y el miedo al Islam como la religión del odio entre las masas occidentales con la vista ciega y el cerebro lavado, e impulsar a Francia a convertirse en un estado militarizado plagado de sospechas, miedo y odio racial.

4

Domingo, 6 de diciembre

Londres, Inglaterra

El Jefe del Ejecutivo de la Junta de Diputados de judíos británicos no solía ir a las oficinas de la junta en el norte de Londres los domingos, pero hoy fue una de esas excepciones, debido a la actual campaña para desacreditar al Partido Laborista británico – cuyo nuevo líder en el pasado había descrito a los políticos israelíes como “criminales” y criticó la cobertura de la BBC sobre Palestina, acusándola de estar inundada con el antisemitismo. Ella estaba a punto de comenzar a trabajar cuando recibió una llamada telefónica de la junta oficial de comunicaciones diciéndole se conectara para compro bar el último artículo de Mark Banner sobre Israel. Ella no perdió tiempo en hacerlo y estaba indignada por lo leído.

Tendencia Histórica de Israel Para el Chantaje, el Soborno y la Intimidación

Mark Banner

Domingo, 6 de diciembre

El 26 de noviembre de 1947, cuando se hizo evidente para los sionistas y sus partidarios de que el voto de la ONU sobre la partición de Palestina distaría de tener la mayoría necesaria de dos tercios en la Asamblea General, se apresuraron a obtener un aplazamiento hasta después del Día de Acción de Gracias, ganando así un tiempo para amenazar de eliminar el apoyo a países como Grecia, que planificó votar en contra – a cambio de sus votos. El Presidente de Estados Unidos, Harry Truman, quien también fue amenazado con la pérdida del apoyo judío en sus próximas elecciones presidenciales, señaló posteriormente que:

“Los hechos fueron que no sólo hubo movimientos de presión en torno a las Naciones Unidas a diferencia de todo lo que había visto allí antes, sino que la Casa Blanca también fue sometida a un aluvión constante. No haber tenido nunca tanta presión y propaganda dirigida a la Casa Blanca como tuve en esta instancia. La persistencia de algunos de los dirigentes sionistas extremos – accionados por motivos políticos y por participar en la vida política de amenazas – me perturbó y molestó”.

El 29 de noviembre de 1947, la ONU votó a favor de una modificación del Plan de Partición, a pesar de la oposición árabe sobre la base de que violaba los principios de la carta de la ONU sobre la autodeterminación nacional, recomendando la creación de los Estados Independientes Árabes y Judíos con un régimen internacional especial para la ciudad de Jerusalén. La adopción de la resolución 1947/48 llevó al conflicto, incluyendo las atrocidades cometidas por las bandas terroristas sionistas cuya brutalidad genocida era responsable del asesinato de miles de civiles palestinos desarmados y el éxodo forzoso de otros, más de 750.000. En ese momento, el consenso de la opinión pública mundial era que en Israel la polémica creación había sido admitida como un acto deliberado y consciente de indemnización por el Holocausto, que incluía la tolerancia hacia sus crímenes contra la humanidad. Desde entonces, Israel se ha adherido firmemente a esa táctica del chantaje, el soborno y la intimidación para reprimir y silenciar – con acusaciones de antisemitismo y la negación del Holocausto – cualquier crítica contra sus flagrantes violaciones de los derechos humanos y su arrogante desprecio por el Derecho Internacional.

El miedo de ser tildado de antisemita es ahora una fobia universal que el Apartheid israelí sionista refuerza con vigilancia al estilo de la Gestapo que ha penetrado a través de los medios de comunicación corporativos, parlamentos y universidades. Esto es más evidente en Estados Unidos donde el Comité de Asuntos Públicos Americano Israelí (AIPAC) está activo en el campus de la universidad con un programa de desarrollo de liderazgo político pro-Israel, incluidos los informes sobre las actividades de los miembros del profesorado, estudiantes universitarios y las organizaciones que critican las políticas israelíes. Los “canallas”, expuestos en la Guía de la Universidad de AIPAC y en el Observatorio pro-Israelí del Campus – son objeto de hostigamiento, suspensión o incluso despido.

El cabildeo del AIPAC con el gobierno de Estados Unidos incluye la provisión de documentos detallados sobre la posición de las políticas centradas en la ilusoria importancia estratégica de Israel para Estados Unidos. El Registro del Congreso se supervisa diariamente y se mantienen registros completos de todos los discursos de los miembros, comentarios informales, correspondencia de los constituyentes y patrones de votación sobre temas relacionados con Israel. El AIPAC en sí estima que más de la mitad de los miembros del Congreso y el Senado (que coloquen los intereses israelíes por encima de los de su propio país) siempre pueden contar con un apoyo inquebrantable. Cada año, unos 70 a 90 de ellos son recompensados con viajes a Israel financiados por “AIPAC”. La ironía detrás de la erosión de AIPAC, de la democracia estadounidense es que, en efecto, está financiada – con casi 4.000 millones de dólares anuales de ayuda estadounidense a Israel – por los contribuyentes estadounidenses, de los cuales 50 millones viven por debajo de la línea de pobreza y 47 millones de ellos reciben cupones de comida.

El insidioso cáncer de AIPAC también se estaba propagando con más viajes gratuitos por parte de grupos de “Amigos de Israel” en la mayoría de los parlamentos europeos; por el Consejo de Asuntos Australiano/Israelíes y Judíos (AIJAC); y por el recientemente formado de Comité de Asuntos Públicos Sudafricano/Israelí (SAIPAC) que se esforzará por silenciar las críticas de un pueblo que ya familiarizado con las injusticias del Apartheid.

Además, los principales medios corporativos – aparte de ser en su mayoría propiedad o influenciados por los amigos de Israel – también están condicionados por el temor de ofender al lobby sionista que insiste en que incluso el término “Apartheid” de Israel es antisemita. Este dominio absoluto sobre los medios se hizo aún más estricto por las organizaciones sionistas de vigilancia por medios como el Comité para la Precisión en la Información del Oriente Medio en Estados Unidos de América (CAMERA) y la británica BBC Watch, quienes no pierden el tiempo vilipendiando los informes negativos sobre Israel.

A pesar de ser una nación en una profunda crisis existencial, Chutzpah Israel continúa afirmando ser una socialdemocracia judía con valores éticos ejemplares. Tales reclamaciones sirven como una cortina de humo para la interminable mentira, el robo y el asesinato, garantizando al mismo tiempo una falta de responsabilidad por sus horrendos crímenes perpetrados en aras de socavar el proceso de gobernabilidad democrática occidental. En lugar de condenar incondicionalmente a Israel por su más reciente ataque contra los palestinos en Gaza, los líderes occidentales confirman que han sido comprados para traicionar los valores morales de sus electores hablando mal de la falsa premisa de que “Israel tiene derecho a defenderse” como un estado judío.

Israel no tiene tal derecho – otorgado o no por Dios – porque durante casi 70 años ha sido el agresor, con una brutalidad genocida que coincide con la de los nazis. El objetivo del sionismo de crear un “Gran Israel” requiere de la “Solución Final”, la expulsión de los no judíos, incluso si esto significa que – como recientemente fue enunciado por el Ministro del Interior israelí: “Gaza debió ser bombardeada en la Edad Media”. Durante la Segunda Guerra Mundial, innumerables vidas y recursos se destinaron para derrotar el nazismo. Hoy, sin embargo, no se hace nada, mientras que una forma de maldad aún más insidiosa destruye lentamente el concepto de gobernabilidad democrática y lo poco que queda de decencia humana.

Ha llegado el momento de que la “mayoría silenciosa” finalmente da voz a su indignación, sin manifestaciones o actos de violencia – enviando repetidamente correos electrónicos a sus representantes electos. Los políticos de perfil bajo que tienen su buzón periódicamente inundado con miles de correos electrónicos se dan cuenta rápidamente de que haciendo caso omiso de la voluntad de la mayoría para servir solamente a intereses corporativos o minoritarios sionistas, no será suficiente para ser reelegidos. El pueblo palestino no debe seguir pagando por el complejo de culpa de Occidente durante el Holocausto.

5

Miércoles, 9 de diciembre

Talbiyah, Jerusalén Occidental

A pesar de estar cómodamente retirado en su lujoso apartamento de 1,5 millones de dólares – con muebles hechos a la medida, una piscina y un jardín bien regado con césped cuidado – en la calle Disraeli, Jerusalén occidental, en el barrio rico de Talbiyah donde vivían importantes funcionarios del gobierno. No obstante, Abe Goldman siempre se levantaban a las siete cada día para tomar un café por la mañana y ponerse al día con las últimas noticias y, a continuación, leía asiduamente su correo electrónico. Como sudafricano, nacido y criado Judío, Goldman ya estaba familiarizado con las ramificaciones de ser un colono indeseable en un estado de Apartheid donde el desplazamiento y la opresión de la población indígena eran un elemento esencial del colonialismo que debían justificar continuamente con el resto del mundo para controlar e influenciar en su percepción para aceptar lo inaceptable.

El meteórico Goldman en Johannesburgo había seguido su graduación con un diploma en derecho mercantil de la Facultad de Derecho de la Universidad del Estado Libre de Bloemfontein. Después de pasar tres años con un bufete de abogados comercial, se unió al departamento legal de un conglomerado minero que controlaba alrededor de 1.200 filiales implicadas en todo, desde la minería del carbón de antracita a la explotación de la cultura Zulú con fines turísticos.

Su oportunidad de carrera había ocurrido casualmente a principios de los años 60, cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó el Apartheid y estableció un embargo de armas voluntario. Como la gama de sanciones contra Sudáfrica aumentó y persistió, fue indispensable tanto para el gobierno africano como para los conglomerados empresariales, de alguna manera eludir los embargos para encontrar fuentes alternativas de suministro y mercados de exportación. Israel era, en consecuencia, la primera elección más obvia, no sólo por sus conexiones con los negocios judíos de Sudáfrica, sino también a causa del hecho de que ambas naciones compartían desafíos sociopolíticos similares.