Hermandad Hirámica: La Profecía Del Templo De Ezequiel

Entre todos los distintos movimientos terroristas seculares y religiosos, el terrorismo yihadista se consideraba como uno de los más peligrosos porque combinaba la ideología islámica con textos islámicos – que estaban abiertos a diferentes interpretaciones, permitiendo que los terroristas yihadistas adoptaran una interpretación extremista para justificar su uso de la violencia gratuita bajo el pretexto de preservar las normas de Alá, defender al Islam, y la creación de un califato islámico (una forma de gobierno dirigido por un califa). Que, sin embargo, no fue la única razón detrás del surgimiento del yihadismo y los principales factores motivacionales probables fueron la historia, lo ideológico, lo socio – cultural y las narrativas políticas.

La narrativa histórica se refería a la Edad Media (5ª – XV), la superioridad del mundo musulmán que estaba más avanzada desde el punto de vista militar, filosóficamente, y científicamente que lo estaba el cristianismo u otras de las principales civilizaciones. En consecuencia, el surgimiento del cristianismo occidental como una civilización imperialista ampliada y muy poderosa resultó ser el principal factor que contribuyó a la disminución de un mundo islámico formidable. Para los yihadistas, por lo tanto, el uso de la violencia para defender al Islam era un medio justificado de oponerse a la globalización occidental.

Ideológicamente, tratando de motivar y unificar colectivamente diferentes individuos con el propósito común de proteger el Islam, el terrorismo yihadista legitimó la consecución de sus objetivos, y allanó el camino para que los yihadistas empleasen la violencia para el logro de sus objetivos. Tal interpretación extremista de los textos islámicos por los yihadistas, sin embargo, tuvieron un efecto negativo al proporcionar críticas del Islam con la oportunidad de reclamar que el yihadismo era una extensión de los intolerantes y violentos de la religión del Islam.

La defensa de los valores socioculturales islámicos sirvió también como factor de motivación para el surgimiento del yihadismo, cuyos adeptos vieron y reaccionaron ante el mundo de conformidad con la percepción de un conjunto de ideas, instituciones, valores, normas y símbolos. Porque el concepto de “comunidad” era muy dominante entre los musulmanes, que no se consideraban a sí mismos como individuos sino como parte de la comunidad que podía legítimamente usar la violencia para oponerse a la influencia y el poder occidentales.

La narrativa política que habló sobre la injusticia y el sufrimiento padecido por los musulmanes fue otro factor importante que contribuyó a motivar y contribuir el aumento del terrorismo yihadista que consideraba el colonialismo occidental como responsable de demoler el concepto y la posibilidad de una reunificación política del mundo Musulmán bajo una regla mundial del califato. Al Occidente, liderado por EE.UU., también se le atribuyó la deliberada división israelí del mundo árabe con “cambios de régimen” que favorecían los intereses geopolíticos y económicos occidentales; por la continuación de la humillación y la persecución del pueblo palestino por parte de Israel; por el imperialismo occidental liderado por Estados Unidos que impuso injustas y graves dificultades en el mundo de los musulmanes con la presencia de tropas occidentales en países como Afganistán, Irak y en otras partes del mundo musulmán; y por su apoyo desmedido de reprobables y represivos regímenes del Medio Oriente como el de Arabia Saudí.

Por otro lado, el daño regional de Arabia Saudí, fue diseñado para mantener el control total de la familia real de la Casa de Saud sobre la riqueza petrolera del país y el pueblo. Esta dinastía secreta, compuesta por miles de descendientes de Muhammad bin Saud, sus hermanos, y la facción gobernante actual de descendientes de Abdul Rahman bin Abdulaziz Al Saud, gozaba del poder de la monarquía absoluta sin partidos políticos o elecciones nacionales. Cualquier tipo de actividad política o la disidencia fue duramente tratada por un sistema judicial que carecía de juicios por jurado y respetaba poco las formalidades de los derechos humanos. Los detenidos – generalmente no daban un motivo para su detención ni acceso a un abogado – eran sometidos a malos tratos y torturas que duraban hasta que se les sacaba una confesión. La libertad de pensamiento y acción para los saudíes era aún más restringidas por las atenciones de la policía religiosa mutaween – reconocida por el gobierno, cuyo sentido de moralidad, a menudo deformado, se inmiscuía en la intimidad del ciudadano y cruzaba los límites de la cordura. La idea de una “Primavera Árabe” en los países vecinos, por lo tanto, había sido un concepto aborrecible para los gobernantes saudíes que tomaron medidas para asegurar que el contagio de la libertad no cruzara al territorio saudí.

Por consiguiente Arabia Saudí, con la asistencia encubierta de Israel, estaba provocando el caos y el derramamiento de sangre en los países del Medio Oriente y el Norte de África proporcionando millones de dólares en armamentos a Al-Qaeda y otras redes Takfiri – musulmanes acusando a otros musulmanes de apostasía – que estaban desestabilizando y destruyendo civilizaciones antes orgullosas en Irak, Líbano, Libia, Sudán y Siria, fomentando disturbios sectarios. Por servir a sus propios intereses, Arabia Saudí involuntariamente también ayudó a cumplir el deseo de Israel de lograr la inestabilidad política y el caos (divide y vencerás) en los países predominantemente musulmanes que le rodean. Desde la perspectiva de Arabia Saudí, la existencia de Israel como Estado sirvió para que las poblaciones árabes del Estado del Golfo se centraran en Israel como el enemigo, en lugar de sus propias monarquías autocráticas que no estaban legalmente obligadas o restringidas por las constituciones.

El motivo de Arabia Saudí para interferir en Siria por ejemplo, era su deseo de neutralizar la influencia regional de Irán. Toda esa charla sobre el apoyo a la democracia en Siria era sólo una pantomima política con el objetivo real de instalar en Damasco un régimen servil a Arabia Saudí, que a su vez significaba ser sumiso y estar sujeto al control geopolítico de EE.UU., Israel, y el tanteo de los aliados que constituían el empuje imperialista hostil contra Irán. Mientras tanto, Gran Bretaña, Francia y EE.UU. continuaban afirmando con diligencia que ellos estaban apoyando “un levantamiento pro – democracia” – un eufemismo para un cambio de régimen en Siria – que por supuesto era de esperar de aquellos que hipócritamente afirman “defender” la libertad y los derechos humanos. Tales afirmaciones, sin embargo, no fueron más que una conspiración criminal occidental que también coincidía con los planes de Israel y servía a los intereses del crudo, a los dictadores feudalistas del Golfo que Occidente apreciaba por su crudo igualmente. La causa yihadista era, por tanto, en la que Malek Bennabi estaba plenamente implicado y, sobre todo, con respecto a los planes actuales de darle a Occidente una lección con otro ataque terrorista.

Distrito 8, París, Francia

Después de intercambiar bolsones con Malek e irse del café, Pierre, un hombre cuyas características y formas anodinas aseguraban que pasaba invariablemente desapercibido – caminó hasta el aparcamiento cercano en la calle Du Faubourg – Poissonnière donde recogió su algo mediocre Renault Clio y condujo a su apartamento en el barrio Europe en el distrito 8. A pesar de su cortesía, Pierre desalentaba muy firmemente la sociabilidad con sus vecinos en el bloque de apartamentos. No tenía apartamento propio, ya que al igual que muchos otros en ciudades de todo el mundo, había sido alquilado en un arrendamiento a largo plazo o adquirido directamente para uso del Mossad. La puerta del departamento había sido verificada a prueba de bombas, las ventanas eran de cristal resistente y el cristal era capaz evadir los escáneres. Pierre era un katsa del Mossad.

El Mossad era el servicio de inteligencia israelí responsable de planificar y llevar a cabo las operaciones especiales más allá de las fronteras de Israel; actividades de ultramar encubiertas incluyendo recopilación de información; desarrollo y mantenimiento de relaciones diplomáticas y otras relaciones ventajosas; prevenir el desarrollo y la adquisición de armas no convencionales por parte de las naciones consideradas hostiles a Israel, como Irak e Irán; prevenir la comisión de actos terroristas contra objetivos israelíes en el extranjero; llevar a los judíos “a casa” desde países donde no había ninguna Agencia Judía Aliya para Israel; y la producción estratégica, política y de inteligencia operativa.

Pierre había recibido su última asignación en París seis meses antes, debido a los éxitos anteriores en la operación de bandera falsa, cuando su fluidez en árabe, francés, y alemán le ayudó bastante como empresario, representante de ventas de software, fotógrafo autónomo, e incluso autor de guías de viaje ya que usaba diferentes alias, “salvoconductos”, pasaportes y datos biográficos meticulosamente recopilados por los investigadores del Mossad. Su valor y éxito como agente se debieron principalmente a características felinas que incluían un paciente instinto depredador, un sentido de la percepción de derechos, fortalezas y debilidades, y la excesiva capacidad de persuasión que son cualidades esenciales para el éxito en la manipulación de la gente.

Fueron esas cualidades las que le permitieron durante más de una década ser el agente más eficaz del Mossad para ayudar a establecer el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) con reclutamiento, suministro de armas, apoyo financiero y la ideología que tuvo un papel fundamental en su desempeño como terrorista con la motivación inicial para la acción y la lente a través de la cual se centró en sus objetivos seleccionados.

Esas metas – consideradas legítimas y dignas de ser atacadas, incluían tanto a los individuos como a las instituciones que eran percibidos como opuestos a los dogmas ideológicos y al marco moral del ISIS. La propaganda basada en la ideología también proporcionó a los terroristas y al resto del mundo, con la justificación del uso de violencia bárbara por transferencia – como lo hace con la justificación de “autodefensa” de Israel para la brutalidad criminal contra el pueblo palestino – la responsabilidad a sus víctimas que fueron retratadas como “obligadas” a sus agresores a responder violentamente.

Como consecuencia de los principales medios dominantes sionistas controlados/intimidados y un público en general, invariablemente sonámbulo en el Oriente, nadie o casi nadie cuestionó ¿por qué Israel estaba principalmente apopléjicamente preocupada por los palestinos, iraníes, sirios y libaneses, en lugar de preocuparse por Al-Qaeda, Al-Nusra, e ISIS? ¿Por qué esos grupos libraron guerras contra los enemigos árabes de Israel, pero no contra el propio Israel? Para empezar, el jefe de la Hermandad Musulmana, el responsable de dirigir la guerra contra el régimen sirio pasó a residir no en Beirut ni en El Cairo, Riad, ni en Teherán, si no en Tel Aviv. La realidad es que mediante la prestación de ayuda médica, armas básicas, capacitación y asistencia militar absoluta, el Estado basado altamente en los principios de Israel era más un benefactor y amigo de grupos terroristas musulmanes que los regímenes árabes que Israel consideraba como sus enemigos mortales. Además, según un grupo de expertos contratado para la OTAN y el gobierno israelí, Occidente no debía destruir el grupo islamista extremista ISIS – que estaba cometiendo genocidio y limpieza étnica de los grupos minoritarios en Siria e Irak, porque el llamado Estado Islámico “puede ser una herramienta útil en el debilitamiento” de Irán, Hezbolá, Siria y Rusia.

La instigación encubierta de Israel por parte del Mossad a las invasiones por los escuadrones de la muerte en todo el mundo árabe se llevaron a cabo por fanáticos religiosos, semi analfabetos salvajes y dementes criminales con poco conocimiento del Islam, quienes sin embargo irónicamente conservaron su odio declarado por Israel porque eran ignorantes del hecho de que Israel era su principal patrocinador, o simplemente fueron incapaces de comprender nada más allá de lo que les dijeron sus dirigentes manipuladores que eran regulares receptores de la benevolencia israelí que la incorrección política sólo podía describir como “flagrante soborno israelí”. En realidad la única consideración y principal motivación para la mayoría de los yihadistas era la perspectiva de recibir las proverbiales “treinta piezas de plata”, sin molestarse en hacer preguntas.

Por lo tanto, la predilección de Israel por el chantaje, el soborno o la compra de reclutas para su estrategia de “humo y espejos” había permitido astutamente crear Hamas – su supuesto archienemigo – con la finalidad de desunir la Organización de Liberación de Palestina (OLP) y Fatah; le había permitido participar directamente en la ejecución del terrorismo islámico en otros países del Medio Oriente, y le había permitido establecer grupos “falsos” de Al-Qaeda en el territorio bajo su control, para justificar sus malos tratos infligidos al pueblo palestino.

Así que a pesar de estar aparentemente involucrados en hostilidades letales con Hamas, fue el gobierno israelí del entonces Primer Ministro Menachem Begin, quien en 1978, en un intento calculado por socavar la OLP de Yasser Arafat y su liderazgo – aprobó la aplicación del jeque Ahmad Yassin, para establecer una organización “humanitaria” conocida como la Asociación Islámica, o Mujama. La fundamentalista Hermandad Musulmana formó el núcleo de este grupo islamista que finalmente floreció en Hamas con la ayuda de Israel que – de acuerdo con los actuales y ex funcionarios de inteligencia de EE.UU. – comenzó a finales de 1970 para dar ayuda financiera directa e indirecta a Hamas con el fin de usarlo como un contrapeso a la OLP secular explotando una alternativa religiosa competidora. Los israelíes también eran conocidos por haber acogido y dirigido campamentos de entrenamiento de mercenarios terroristas en su propio país para producir mercenarios hechos a la medida para usarlos en el mundo árabe.

Antes de ser trasladado a París, Pierre había sido fundamental para empezar una operación que implicó a Ansar Beit al-Maqdis – los Seguidores del Lugar Santo, o Seguidores de Jerusalén, un grupo de militantes de la península del Sinaí, que operaba desde dentro del Sinaí – Rafah. El grupo, que estaba supuestamente afiliado con la Hermandad Musulmana activa mientras que al mismo tiempo prometía lealtad a ISIS durante muchos meses, había intimidado a los civiles en ambos lados de la frontera con ataques letales. Como consecuencia de estos ataques, el ejército egipcio ordenó la evacuación de los civiles que habitaban la ciudad de Rafah, que estaba situada entre la frontera Egipto – Gaza.

Al evacuar Rafah e imponer una zona de amortiguación a lo largo de los 12 kilómetros de frontera, Egipto esperaba proteger la frontera, detener el flujo de armas a los grupos militantes y prevenir más ataques en la península. La zona de amortiguación de Egipto afectó a más de 10.000 residentes, se tragó mucha tierra agrícola, y atravesó ambos barrios resultando en miles de egipcios y palestinos de Gaza quedándose sin hogar. La acción de Egipto – otro ejemplo del continuo desprecio hacia la suerte de los palestinos, también había cerrado eficazmente el último cruce restante en Gaza hacia el mundo exterior, con la propia Rafah dividida entre Gaza y Egipto. Israel acogió con beneplácito la creación de la zona que reflejaba su propia ejecución en 2001 de una zona similar en los alrededores de Gaza que estaba a tres kilómetros de la franja, teniendo el 44% del territorio de Gaza.

Aunque el tan promocionado Mossad era relativamente pequeño en comparación con muchos otros servicios de inteligencia, había mejorado su eficacia operativa mediante la construcción de una red de activos en el extranjero y sayanim (ayudantes voluntarios) que colaboraban en labores de inteligencia y operaciones de espionaje. Los sayanim eran operarios judíos no oficiales que fueron reclutados con la premisa emocionalmente cargada de proporcionar a Israel y a sus agentes con asistencia y/o apoyo como y cuando fuera necesario dentro de la capacidad de sus propias profesiones – ya fueran, banqueros, empresarios, funcionarios, líderes comunitarios, directores de empresas, médicos, periodistas, políticos, etc. – estarían ayudando a salvar vidas judías. Las filas de los sayanim incluían miembros de los Consejos de Diputados de los judíos, los órganos más altos del gobierno de las comunidades nacionales, no eran pagados por sus servicios que realizaban simplemente por un sentido de devoción y deber a Israel.

Los katsas u oficiales de inteligencia de campo, entre otras tareas, supervisaban a los sayanim cuya ayuda podía ir desde la trivialidad a la importancia estratégica, tales como el suministro de alojamiento, asistencia médica, apoyo logístico y financiación para las operaciones. Los sayanim mantenían contactos regulares con sus supervisores katsa que proporcionaban regularmente información y noticias locales incluyendo chismes, rumores, elementos de la radio o la televisión, artículos o reportajes en periódicos, y cualquier otra cosa que pudiera ser de utilidad para el Mossad y sus agentes. Los sayanim también recopilaban datos técnicos y todos los demás tipos de inteligencia abierta.

A pesar de ser regulares y supuestamente miembros respetables de sus comunidades, los sayanim llevaban dobles vidas por colaborar estrechamente con la red de inteligencia del Mossad. Esa participación – especialmente en los EE.UU., donde las preguntas de lealtad se han estado planteando como resultado de muchos judíos estadounidenses prominentes que también tienen la ciudadanía israelí – ha culminado en la diáspora de judíos acusados de tener una mayor lealtad a Israel que a sus países de origen. La crítica de esta naturaleza fue simplemente clasificada por los judíos como antisemita. Las fuentes de inteligencia habían estimado que la red global de sayanim contaba con más de 100.000 individuos.

Los activos por el otro lado, a diferencia de los sayanim, no tenían que ser judíos y haber incluido antiguos y actuales primeros ministros británicos, antiguos y actuales presidentes franceses, ex y actuales parlamentarios en los países europeos y, desde luego, la mayoría de los miembros de la bicameral, del Congreso de los Estados Unidos. El uso de activos – “agentes de influencia” no oficiales que trabajaban en la política, los medios de comunicación, u otras profesiones importantes – permitió a Israel ejercer influencia en su nombre, para garantizar que sus acciones ilegales y políticas fueran siempre consideradas en los círculos políticos y reportadas por los medios de comunicación en los términos más positivos y brillantes. El éxito y el renombre percibido del Mossad – al igual que el del propio Israel – se debió en gran medida a que se le permitía salirse con la suya con el tipo de actividades ilegales que no toleraría ninguna de las agencias de inteligencia de otros países.

La misión de Pierre en París fue la aplicación de otra operación israelí de bandera falsa que inevitablemente parecería no sólo como antisemita, sino también como un ataque terrorista islámico contra las preciadas “libertades” con las que engañaban a los ciudadanos occidentales que creían disfrutarlas. Como resultado de la participación de Pierre en tales operaciones, sabía por experiencia que el éxito dependía de una serie de factores importantes, incluyendo una estructura de comando con sombra, individuos no identificados que promovían y financiaban la operación; la contratación de uno o más hombres simples de bajo coeficiente intelectual o chicos a quienes los medios de comunicación enfocarían como presunto/s autor/es, como fue el caso de Lee Harvey Oswald en el asesinato del Presidente John F. Kennedy en noviembre de 1963; el uso de profesionales altamente capacitados que al organizar e instigar los ataques, personalmente se mantenían anónimos e invisibles por lo que la culpabilidad se atribuía a los chicos; y, por último, un elemento esencial de control o influencia sobre los principales medios de comunicación corporativos cuyo cumplimiento en la liberación de desinformación sirvió para engañar al público haciéndole creer que los de coeficiente bajo eran los únicos responsables, en lugar de los instigadores invisibles, evasivos y sus operativos profesionales.

La descarada capacidad de Israel para realizar tales operaciones con impunidad fue corroborada por el hecho de que, aun cuando sus operaciones encubiertas habían fracasado o habían sido expuestas, habían escapado de la retribución mientras seguían ganando cierto grado de éxito, como fue el caso con el asunto Lavon, una operación encubierta israelí denominada Susannah realizada en 1954 en Egipto y que implicaba la contratación de los Judíos de Egipto para plantar bombas dentro de objetivos civiles, cines, bibliotecas y centros educativos estadounidenses, propiedad de egipcios, estadounidenses y británicos. Los bombardeos se atribuyeron a la Hermandad Musulmana egipcia, comunistas, nacionalistas, y diversos descontentos con miras a crear un ambiente de inestabilidad violenta que podría inducir al gobierno británico para mantener sus tropas de ocupación en la Zona del Canal de Suez de Egipto. Resultó que la única víctima de la operación se produjo cuando la bomba que uno de ellos llevaba para colocar en una sala de cine se prendió prematuramente en su bolsillo y condujo a la captura del grupo, el eventual suicidio de dos de los conspiradores, y el juicio, la condena y la ejecución de otros dos.

Aunque la operación fue un fracaso, no obstante, sirvió para el propósito de Israel mediante la activación de una cadena de acontecimientos en Medio Oriente, las relaciones de poder que han acompañado a este día, incluyendo el juicio y la condena pública inicial de los ocho judíos egipcios que llevaron a cabo la operación de bandera falsa; una represalia por la incursión militar de Israel en Gaza que mató a 39 egipcios; un posterior acuerdo de armas egipcio – soviético que enfureció a los gobernantes estadounidenses y británicos, que en consecuencia retiraron previamente el apoyo financiero prometido para la construcción de la presa de Asuán; la anunciada nacionalización del Canal de Suez por el Presidente egipcio Nasser, en represalia por la retirada de ese apoyo; y la subsiguiente invasión tripartita de 1956 de Suez por Israel, Gran Bretaña y Francia en un intento derrocar a Nasser. A raíz de la fracasada invasión, Francia había ampliado y acelerado su continua cooperación nuclear con Israel, que finalmente permitió al estado judío construir armas nucleares a pesar de la oposición del presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy en cuyo posterior asesinato el Mossad de Israel estuvo involucrado.

Más de una década después, el 8 de junio de 1967, aviones de combate israelíes omitidos deliberadamente y torpederos de la Marina habían atacado el USS Liberty – un buque de investigación técnica naval en aguas internacionales al norte de la península de Sinaí – matando a 34 miembros de la tripulación, hiriendo a otros 170, y dañando gravemente la nave con miras a culpar a los egipcios del ataque, para introducir a Estados Unidos a la guerra, del lado israelí. La explicación de Israel de que se creía que el buque era egipcio fue posteriormente desmentida muchas veces por los oficiales del barco que estaban seguros de que la intención de Israel fue hundirlo; por un piloto principal de Israel, quien afirmó haber reconocido inmediatamente el barco como americano, haber informado a su sede, pero le dijeron que ignorara la bandera americana y continuara con el ataque, que si se hubiera negado a hacerlo, al regresar a la base habría sido detenido; por el entonces Embajador de Estados Unidos en el Líbano, quien confirmó que mediante la monitorización de la radio de la Embajada había oído las protestas del piloto; por un israelí con doble ciudadanía que estaba en la sala de guerra, quien afirmó que no había duda alguna de que el USS Liberty era americano; por un ex abogado involucrado en la investigación de la agresión militar, quien afirmó que la investigación había sido ordenada por el Presidente Johnson y el secretario de Defensa Robert McNamara para “concluir que el ataque era un caso de ‘identidad equivocada’ a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario”; y por un ex presidente de los Jefes de Estado Mayor, que después de pasar un año investigando el incidente concluyó que era “uno de los clásicos encubrimientos americanos... “¿Por qué nuestro gobierno puso los intereses de Israel por delante de los nuestros?”.