Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 2

Например, из Бахтияровых допросили Никиту, Николая, Прокопия, Павла, Сергея и Петра. Но кроме них были еще Тимофей, Александр и Кирилл, которых никто не допрашивал. Из Анямовых допросили Андрея и Николая. Но были еще второй Андрей и Александр, которых тоже никто не допрашивал.

Из Куриковых допросили Григория, но был еще Степан, которого не допрашивали.

И возникает вопрос – почему? А потому что их уже ранее допросил Коротаев и протоколы в уголовном деле уже были. А потом исчезли. Так были и исчезли или не были и не исчезали? Прав ли Коротаев, заявляя, что Иванов изъял их под давлением вышестоящих органов? Вроде и сам Иванов в разговоре это подтверждает. Так как узнать, было это на самом деле или это фантазия? А ведь это важно. Если документы были изъяты, то на это была причина. А значит, была ещё одна тайна, и кто-то хотел, чтобы она не раскрылась. И вот обращаемся к уголовному делу, и что же мы там видим? Берем сканы уголовного дела.

После листа 369 видим лист с записью почерком Иванова и его подписью.

Интересно? Интересно. Ну вот и разберем, что там написано.

"Л.д. 370-378 как не относящиеся к делу изъяты и хранятся в особом секторе облпрокуратуры.

Прокурор-криминалист Иванов.10/VII 59 г."

Ну вот вам и первая находка. Пока исследователи спорят о том, все ли документы находятся в уголовном деле, мы с вами нашли документ, подтверждающий, что прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов изъял из уже прекращённого, засекреченного, сданного в архив уголовного дела 9 листов, что и подтвердил собственноручной записью и подписью.

Разберем первую находку подробней.

Итак, 9 листов Иванов изъял 10 июля. Как вы думаете, почему он это сделал? В резолюции написано – Как не относящиеся к делу. Ну вот, это же неправда. Это не может быть правдой. Смотрите, Иванов же не был глупым. Если бы он считал, что они не относятся к делу, то разве он стал бы приобщать их к делу? Конечно не стал бы. В лучшем случае поместил бы их во второй том – в наблюдательное делопроизводство. Ну хорошо, допустим, сглупил, не разобрался. Но мог бы просто изъять их, когда готовил дело к сдаче в архив. Вы верите в то, что до июля он был глупым и не понимал, что они не относятся к делу, а в июле резко поумнел и кинулся в архив эти листы изымать? С чего бы он так поумнел-то? А вот с чего. Уголовное дело прочитало влиятельное лицо. И увидело, что эти листы проливают свет на истинную причину трагедии. И дало команду прокурору области Клинову эти листы убрать, который и выполнил указание руками Льва Иванова. Другого варианта здесь просто не просматривается. Получается, Иванову приказали изъять из уголовного дела эти листы.

Смотрите дальше. Если поверить надуманной причине, то напрашивается вопрос, а о чем были эти листы? Если в уголовном деле есть такие документы, как статья "Необычное небесное явление" из газеты "Тагильский рабочий", лист уголовного дела 344, о том, как 17 февраля 1959 года в 500 км от перевала видели огненный шар, или протокол допроса свидетеля Скорых, лист уголовного дела 378, который в середине февраля в 400 км от перевала видел огненный шар, и эти документы не изъяты, то есть признаны относящимися к делу, то можно себе представить, какая ересь должна быть написана на тех 9 листах.

Но это не так. Листы не уничтожили, не отправили куда-то. Их поместили на хранение в особый сектор облпрокуратуры. В особый сектор. Понимаете, насколько важная информация была в этих листах? Она имела отношение к делу больше, чем все остальные документы. И именно поэтому листы надо было сохранить. Но изъять их из доступа. Вот что сделали.

На этих листах конечно могла быть любая информация. Но если верить следователю Коротаеву, именно там могли оказаться материалы допроса манси. А Коротаев вёл допросы, когда версия влиятельных людей ещё не была сформирована. Он допрашивал манси в то время, когда отрабатывалась версия манси. И конечно, манси рассказывали всё, что знали. А знали они много. И про то, где приземлялись части ракет, и про то, куда они потом девались. В их показаниях могли присутствовать сотрудники лагерей. Не настаиваю на этом варианте, пусть каждый читатель сам определится с содержанием этих листов исходя из своей версии. Но именно поэтому листы могли изъять и упрятать в особый сектор облпрокуратуры. Не рисунок летящей птицы с огненным хвостом был причиной, нет. А именно содержание протоколов допроса.

Вот такая история получается. И это первая находка. Впереди еще две.

Продолжение следует.

И

стория

54.

Поиски стрелочника

– 2.

Следующий документ из уголовного дела все видели. Это постановление о прекращении уголовного дела, утверждённое областным прокурором государственным советником юстиции III класса Николаем Клиновым. Казалось бы, какая здесь находка, постановление изучено до буквы вдоль и поперёк. Это так. Но в уголовном деле есть ещё одно постановление о прекращении уголовного дела, оно не утверждено Клиновым и помещено во второй том. И там находятся очень интересные вещи.

Сначала о самом документе. Поскольку он не утверждён прокурором области, а текст его перечёркнут, то многие считают, что это черновик. А вот и нет. Это не черновик. Это самое настоящее постановление. Смотрите сами.

Этот документ составлен 28 мая 1959 года, отпечатан в 4-х экземплярах и подписан прокурором-криминалистом младшим советником юстиции Ивановым и начальником следственного отдела советником юстиции Лукиным.

Если бы это был черновик, его не стали бы печатать в 4-х экземплярах и не стал бы подписывать начальник следственного отдела. Надеюсь, я вас убедил в том, что именно этот документ составил Лев Иванов, согласовал с начальником и понёс на утверждение прокурору области. И это очень важно. Именно этот документ содержит авторский вариант текста Иванова. Именно таким задумал и исполнил постановление Иванов. И с ним согласился Лукин. Это тоже очень важно.

Но прокурор области Клинов имел несколько другое представление о содержании этого документа и утверждать его не стал. Вместо этого он высказал Иванову свои требования, после чего документ был доработан и стал иметь тот вид, который мы все знаем. Ну кто же ещё, кроме Клинова, мог дать указание отредактировать текст уже подписанного документа.

Но Иванов был мудрым человеком. Он выполнил указания Клинова, но не стал уничтожать свой вариант постановления с подписью своего начальника, а поместил его во второй том уголовного дела. Конечно, он сделал это специально, чтобы показать, что его мнение отличается от мнения прокурора области и тех влиятельных людей, которые за ним стояли. И это вызывает уважение. Благодаря этому мы можем сегодня узнать, что на самом деле хотел сказать Иванов.

Но это ещё не находка. Находка будет, когда мы сравним тексты этих постановлений.

В своем постановлении Иванов записал абзац, посвящённый итогам радиологической экспертизы. Прокурор Клинов дал указание его убрать. В принципе, это логично, радиационная ситуация не явилась причиной гибели туристов. Но есть одно "но", которое и является находкой.

Рассмотрим этот абзац.

Итак, читаем дословно:

"Физико-технической экспертизой установлено, что одежда Золотарёва и особенно Дубининой значительно загрязнена радиоактивной пылью.

Так, остатки брюк Кривонищенко, которыми была завёрнута нога Дубининой (в таблице экспертизы пор.N 10) дает 9900 полураспадов в минуту со 150 кв.см., пояс от свитра Золотарёва (в таблице экспертизы пор.N 2) дает 5600 полураспадов, что значительно превышает допустимую санитарными правилами норму загрязнённости одежды для лиц, работающих с радиоактивными веществами. Ни Золотарёв, ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали.

Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарёва и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное загрязнение их было значительным".

Вот что написал Иванов в своем постановлении.

Ну что, вы уже заметили вторую находку? Не совсем? Тогда слушайте.

В заключении по результатам физико-технической экспертизы эксперт Левашов сообщает о загрязнённости одежды туристов:

–свитер коричневый (Дубининой) – 9900 распадов в минуту,

–пояс свитера (Колеватова) – 5600 распадов в минуту.

Так написал Левашов, кстати, под подписку об ответственности за дачу ложных показаний.

Но Иванов в постановлении говорит о загрязнении такими уровнями не свитера Дубининой, а остатков брюк Кривонищенко и не пояса свитера Колеватова, а пояса свитера Золотарёва.

Возникает вопрос – почему?

Кто лучше знал, кому принадлежат элементы одежды – Левашов или Иванов? Думается, Иванов, ведь это по его команде отбирались вещи. И наверное, перед этим сам Иванов померял уровень радиоактивности прибором. Ведь не все вещи были отправлены на экспертизу, а лишь выборочно. Но выборочно – не значит случайно. Какой же можно сделать вывод? Истинные результаты экспертизы знал только Иванов. И они расходятся с официально зафиксированными в заключении. Это вторая находка. Пойдем дальше.

Давайте разберём подробно, почему же прокурор области Клинов не утвердил постановление, подписанное Ивановым и Лукиным? Что его не устроило в этом документе? По какой причине он заставил его переделывать? И что из всего этого вышло?

Ну само по себе редактирование документа старшим начальником не является чем-то необычным. Такое случается. Но всё зависит от того, как меняется содержание документа. Просто ли это замена неудачных выражений и фраз на более полные и корректные или же редактирование меняет смысл. Вот с этой точки зрения и посмотрим на требования прокурора Клинова.

Наверное, процесс проходил так. Прокурор Иванов прибыл в кабинет прокурора области Клинова, и они за рабочим столом обсуждали постановление. У Иванова было 4 экземпляра документа. По одному экземпляру Клинов вычитывал текст, в другой Иванов вносил поправки, потому что все они сделаны его почерком.

Ну, ряд замечаний действительно касался стилистики или уточнения событий.

В правом верхнем углу появилась надпись "Сов.секретно". Думаю, это Иванов сделал пометку для себя, чтобы не забыть засекретить дело. В утверждённом постановлении этой надписи нет.

Там, где говорится о травмах Дубининой, уточняется, что кровоизлияние произошло в сердце. Вычеркнута фраза, что Колеватов имеет только кровоподтёки.

Про население народности манси вместо фразы "в двух-трех днях перехода от этого места" записано "в 80-100 км", добавлена фраза "относится к русским дружелюбно, предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т.п."

Ну и про спортивных чиновников вместо "объявлены партийные взыскания" сказано "наказаны в партийном порядке". Дописано, что председатель правления спорткомитета института Гордо с работы снят.

Ну вот такие замечания. Серьёзные они? Нет. Смысловые? Нет. Могли ли они стать причиной неподписания постановления? Конечно нет. Ведь улучшать текст можно до бесконечности, сами знаете. Тогда почему же пришлось постановление переделывать? Не просто перепечатать отдельные листы с учетом исправлений, а печатать его снова? Вот в этом-то и суть требований прокурора Клинова. И это касается ещё одного, уже смыслового исправления.

Давайте прочитаем, что по мнению Иванова делали туристы. Привожу цитату из постановления Иванова полностью.

"1.II.1959 г., как и предполагалось по плану, в верховьях р.Ауспии туристы соорудили лабаз. В 15-00 начали восхождение к перевалу.

В последующем, по лыжному пути, сохранившемуся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880" вышли на восточный склон вершины "1079".

Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры, порядка 25-30 градусов, Дятлов принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км."

Вот что написал Лев Иванов в своем постановлении. И вот с чем был согласен его начальник Лукин.

Вы заметили? В тексте постановления нет ни одного слова об ошибках Дятлова. По мнению Иванова, Дятлов сделал всё правильно и ни в чём не виноват. Значит, про три ошибки Дятлова решил написать не Иванов. Его вынудили это сделать. Кто? Влиятельные люди. Как? Через прокурора области Клинова.

Рассмотрим черновик нового текста, который Иванов записал по требованию Клинова на обороте одного из листов.

Как же был изменен смысл текста постановления?  Продолжение следует.

История

55.

Поиски стрелочника

– 3.

Из фразы про лабаз вычеркнуто "как и предполагалось по плану". Вычеркнуто "И в 15-00 начали восхождение к перевалу."

Вместо этого был вставлен целый фрагмент текста.

Смотрите, этот фрагмент рождался в муках. А может быть и в спорах. Мы видим написанные и зачёркнутые фразы и слова. Над текстом думали. Сомневались. Приходили к нужному варианту. Прокурор Клинов имел заказ. Он знал, что должно было говориться в постановлении. И если бы этого не появилось, то уже у него возникли бы проблемы с влиятельными людьми.

Ну, а получилось в результате вот что.

"Возвратившись 31/ I-59 г. в долину р.Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1/II-59 г. только в 15-00."

Согласитесь, совершенно другая трактовка событий.

Далее, там где говорится о лыжне на перевал, фраза "по лыжному пути" заменена на фразу "по лыжне туристов". А Иванов-то знал, что это не лыжня туристов, а лыжный путь, по которому многократно ходили и туристы, и охотники, и сотрудники лагерей.

После текста о том, что туристы вышли на восточный склон вершины 1079, была добавлена фраза "Это была вторая ошибка Дятлова."

А там, где говорилось о решении Дятлова разбить палатку на склоне, было добавлено, что Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки.

Таким образом, текст постановления был развёрнут в сторону вины Игоря Дятлова. Значит, именно так и было нужно.

Ну вот вам и третья находка. Прокурор-криминалист Иванов не писал про три ошибки Дятлова. Его вынудили это сделать. И он сохранил своё мнение в первом варианте подписанного, но не утверждённого постановления, во втором томе уголовного дела.

А мы с вами разберём, как это случилось и что было дальше. Конечно, постановление о прекращении этого уголовного дела было очень важным. Конечно, в следственном отделе облпрокуратуры все знали о том, что такое постановление готовится. И знали, что оно появится 28 мая. И что 28 мая Иванов понесет его на утверждение Клинову.

Вероятнее всего, и Лукин, и Окишев даже сами принимали участие в его составлении. И когда Лукин поставил свою подпись, что согласен, конечно же он сделал это не формально. Он досконально изучил его содержание и действительно был согласен. И конечно же, все ждали, когда Иванов вернется от Клинова. И вот представляете, он вернулся с документом, который было нужно переделать, причём в течение этого же дня. Переделали. Напечатали. Дали Лукину на подпись. А он подписывать не стал. Всё верно, при всём уважении к облпрокурору Клинову начальник следственного отдела всё же не балалайка, которая играет ту музыку, которую творит балалаечник. И Лукин не стал подписывать постановление, с которым он был не согласен. Первое подписал, а это не стал. Смотрите, вместо него его заместитель Окишев написал слово "Зам" и расписался.

Видите, как всё интересно. Мог ли Иванов отказаться переделывать постановление? Не мог. И дело даже не в карьере. А в том, что дело у него отобрали бы и отдали бы тому, кто прекратил бы его так, как надо. Потому что как надо, было уже давно решено влиятельными людьми. А вот Лукин не подписать мог. Он не исполнитель. Согласен – подписал, не согласен – не подписал. Но дело даже не в этом. А дело в том, что сотрудники областной прокуратуры не считали Игоря Дятлова виновником трагедии. Вот что важно. И мудрый Лев Иванов нашел возможность донести это до нас. Спасибо ему за его гражданское мужество.

Вот такая история получилась. Думаю, интересная. Раньше никто не рассматривал этот документ в таком ключе. Теперь вы знаете то, что много лет было скрыто в уголовном деле.

И в заключение истории поговорим немного о тех людях, которые принимали участие в формировании этого постановления.

Николай Иванович Клинов, Государственный советник юстиции 3 класса. В 1959 году был прокурором Свердловской области. Родился 19 декабря 1907 года в селе Малмыжка Татарской АССР.

Работал рабочим-путейцем на ст.Чусовая Пермской железной дороги, десятником на Верх-Исетском металлургическом заводе.

В 1939 году окончил Свердловский юридический институт. Работал инструктором и заведующим сектора судебно-прокурорских кадров Свердловского обкома ВКП(б).С июня 1941 года юрист II ранга Клинов воевал на Калининском фронте в качестве военного следователя стрелковой дивизии. За мужество и героизм награждён орденом Красной Звезды, орденом Отечественной войны 1 степени и медалями. В январе 1943 года демобилизован в связи с ранением и назначен помощником прокурора г.Свердловска по спецделам. Затем был помощником прокурора области, заместителем прокурора области по спецделам. С октября 1950 года по январь 1969 года – прокурор Свердловской области. Присвоено почётное звание "Заслуженный юрист РСФСР".

Как видите, достойный заслуженный опытный прокурор, ветеран войны. Имел опыт партийной работы и работы по спецделам. Конечно, такой человек не мог находиться вне зоны внимания влиятельных людей. И надо отдать ему должное, хотя по моему мнению он является автором заключения об ошибках Дятлова, всё же ошибки – это более мягко, чем прямая вина.

Вот таким человеком был Николай Иванович Клинов, прокурор области.

Степан Петрович Лукин. Государственный советник юстиции 3 класса. В 1959 году был начальником следственного отдела областной прокуратуры.

Родился 10 мая 1923 года в деревне Лукина Свердловской области в семье крестьян. С 1939 года работал учителем в сельской школе. В январе 1942 года окончил курсы младших лейтенантов, воевал в должности командира взвода, заместителя командира и командира артиллерийской батареи на Северо-Западном фронте. За мужество и героизм награждён орденом Красной Звезды, орденом Отечественной войны 1 и 2 степени и медалями.

В 1950 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт (Москва). Более 50 лет работал в органах прокуратуры в должностях помощника прокурора и прокурора городов и районов области, затем начальника следственного отдела облпрокуратуры, заместителя прокурора и прокурора Свердловской области. Награждён орденом Трудового Красного Знамени, орденом Знак Почета . Почётный работник прокуратуры, заслуженный юрист РСФСР.

Вот каким был Степан Лукин. Тоже достойный, заслуженный человек, тоже ветеран войны. Конечно же, он не мог не оказать Иванову весомую помощь в расследовании трагедии и формирования уголовного дела.

Евгений Федорович Окишев. В 1959 году был заместителем начальника следственного отдела областной прокуратуры.

Родился 14 февраля 1919 года в г.Пермь.

В 1938 году после окончания 10 класса по комсомольскому набору был направлен в Арамильскую школу пилотов. После окончания школы в звании младшего лейтенанта был направлен в эскадрилью на Дальний Восток. Перед войной эскадрилью перебросили в район Орши. На восьмом боевом вылете 27.07.1941 года был сбит, временно ослеп, после лечения в госпитале был признан негодным к лётной службе и прикреплён к трибуналу Уральского военного округа и военной контрразведки. Затем был секретарём военного трибунала стрелковой дивизии. В мае 1942 года под Харьковом попал в окружение, из окружения выходил более месяца, в августе 1942 года попал в Сталинград, откуда был отправлен учиться на командира миномётной батареи. Воевал на 1 Прибалтийском фронте до третьего ранения в феврале 1944 года, после чего стал инвалидом 1 группы и был комиссован. За мужество и героизм награждён двумя орденами Красной Звезды, орденом Отечественной войны, медалями.

После увольнения из армии закончил Свердловский юридический институт и работал на прокурорских должностях Свердловской и Кемеровской областей.

Вот таким был Евгений Окишев. Как видите, тоже заслуженный достойный человек с богатым жизненным опытом, тоже ветеран войны, орденоносец.

Дело трагедии группы Дятлова находилось в руках серьёзных людей. И если где-то и что-то было сделано не так, то это могло произойти только по указанию влиятельных людей.

Лев Никитич Иванов. Государственный советник юстиции 3 класса. В 1959 году был прокурором-криминалистом Свердловской областной прокуратуры.

Родился 23 июня 1925 года в селе Домикан Амурской области.

С декабря 1942 года по июнь 1943 года курсант Одесского артиллерийского училища. Затем воевал стрелком гвардейской воздушно-десантной бригады и гвардейского отдельного истребительно-противотанкового дивизиона. В 1945 году получил ранение, находился в госпитале и был демобилизован.

Награждён орденом Отечественной войны и медалями.

В 1956 году окончил Свердловский юридический институт.

С декабря 1945 года работал следователем прокуратуры г.Сухой Лог, с августа 1951 года – прокурором следственного отдела облпрокуратуры. По совместительству преподавал в Свердловском юридическом институте. Затем работал начальником следственного отдела Целинного края, заместителем прокурора и прокурором Павлодарской области, прокурором Кустанайской области.

Вот такой заслуженный человек, ветеран войны.

Именно он в сложных условиях давления со стороны влиятельных людей смог проявить своё мужество. Собственно говоря, об этом и сегодняшняя моя история.

История

56.

Наш рулевой

– 1.

Хочу напомнить, я не агитирую никого ни за какие версии. Я просто делюсь той информацией, которую нашёл в ходе изучения темы перевала Дятлова. Надеюсь, что для кого-то она будет интересной, а для кого-то полезной при совершенствовании своей версии.

Конечно, как каждый человек, я делаю из информации выводы, но я их никому не навязываю. Вы можете с ними соглашаться, можете делать свои выводы и делиться ими в комментариях. Конструктивное обсуждение приветствуется автором.

Сегодня мы начинаем цикл историй о политической обстановке, в которой организовывался и проводился поход группы Дятлова. Информационная цепочка: Москва – Свердловск – УПИ – группа Дятлова.

Почему эта информация важная и интересная? Она позволяет увидеть поход в тесной связи с исторической обстановкой в стране, более полно понять убеждения, настроения и психологическое состояние участников группы.

Почему сегодня название истории такое интересное и необычное?

Я взял его из популярной в те времена песни на стихи Сергея Михалкова.

Вот этот фрагмент стихотворения:

"Партия наши народы сплотила

В братский, единый союз трудовой.

Партия – наша надежда и сила,

Партия – наш рулевой!"

Кто постарше, тот прекрасно помнит эту песню. Многие её даже пели. А кто помоложе, кому не довелось её спеть, не всё потеряно. Можно спеть её и сегодня, и прямо сейчас.

Но шутки шутками, а партия действительно была в то время "рулевой". И рулила всегда, везде и всем.

Мои истории базируются на том, что туристы были примерными комсомольцами и именно поэтому партийные органы сочли возможным использовать их для показательного туристического похода в дни работы съезда партии.

Итак, что было и как было?

И.В.Сталин умер 5 марта 1953 года. Кем был Сталин? Во властной структуре СССР он занимал две должности. В КПСС он был Секретарем ЦК КПСС. В 1952 году по его инициативе была упразднена должность Генерального секретаря КПСС, которую он занимал с 1934 года. И он стал просто Секретарем ЦК КПСС, как бы, как все остальные секретари. А в органах государственного управления он был Председателем Совета Министров СССР.

Для Сталина и всей страны было всё равно, какая из этих должностей была главнее. Все знали, что Сталин – вождь, так же, как вождём был и Ленин. И все органы партийной и государственной власти знали, кто в стране вождь, поэтому функционировали совместно и слаженно.

Самое главное, что произошло 5 марта 1953 года, – в стране не стало вождя. Ни один из членов Президиума ЦК КПСС (так тогда называлось Политбюро ЦК КПСС) не мог претендовать на звание вождя по двум причинам – по своим личным качествам и авторитету и по конкуренции со стороны товарищей по Президиуму. В сталинский Президиум входили 25 членов и 11 кандидатов. Наиболее близкие к Сталину члены Президиума входили в Бюро Президиума. Это были товарищи Берия, Булганин, Ворошилов, Коганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин, Хрущёв.