Полная версия
Культ Высоцкого. Книга-размышление
Для чего мне снова понадобился этот эпизод из книги Фёдора Раззакова? Дело в том, что не только при жизни, но даже и после смерти Высоцкого (в основном через слухи и сплетни) населению СССР внушалось, что Высоцкого, говоря образно, каждый день травили, мучали и вообще кошмарили по-чёрному. ЕМУ не давали сниматься в кино, не разрешали давать концерты, не позволяли издавать сборники стихов. От всех этих ужасающих обстоятельств ОН, бедолага несчастный, задыхался, держался на последнем нерве и прочее, и прочее, и прочее. И вся вина за такое бедственное положение Поэта ложилась на советскую власть, на КГБ, на советское правительство, на советскую идеологию и вообще на всю советскую социалистическую систему.
Советской власти, которая якобы гнобила Высоцкого изо всех сил, жизненно необходимо было сказать о Высоцком правду и чем раньше, тем лучше. Скажи власть правду – и была бы спасена (а если и не спасена, то хотя бы не выглядела так непристойно). Я подчёркиваю, для власти жизненно важно было, особенно после смерти Владимира Семёновича, сказать людям, что никто Высоцкого не мучил и не пытал. Концертов ОН давал, сколько хотел. В Париж (и прочие Нью-Йорки) летал, когда ЕМУ вздумается, и вообще ни в чём особо не нуждался.
Если бы КГБ, КПСС или какие-либо другие служители системы были в то время заинтересованы (как нам косвенно, но постоянно внушали) в гибели Высоцкого, то ЕГО могли бы уничтожить без лишнего шума и пыли. Причём уничтожить как физически, так и информационно, да ещё и в любой миг. Подчеркну, что для информационного «уничтожения» Певца даже клевета и враньё не потребовались. Стоило лишь написать правду и никакого бы культа не было. Но советская пресса, как пишет Ф. Раззаков: «… ни разу не написала – как воды в рот набрала», а ведь могла бы…
Хочу процитировать отрывок и из другой книги Фёдора Раззакова:
«… в случае с Высоцким особо ничего придумывать не понадобилось бы: актер являл собой весьма уязвимую мишень, будучи втянутым сразу в несколько пьяных скандалов в Театре на Таганке, за что его даже собирались оттуда уволить (только в 68-м коллектив «Таганки» собирался это сделать дважды).
Обычно таких проступков партийные идеологи не прощали, тем более людям, которые покушались на их «священную корову» – идеологию. Достаточно сказать, что за целое десятилетие (1958 – 1968) руками прессы (руководимой, естественно, из ЦК КПСС) были показательно «выпороты» несколько десятков советских кумиров, которых власть таким образом наказала за их аморальное поведение или идеологическое непослушание. Среди этих кумиров были люди, о которых речь уже шла выше на страницах этой книги: спортсмены Эдуард Стрельцов, Валерий Воронин, Трофим Ломакин, Виктор Агеев, актрисы Людмила Гурченко, Александра Завьялова, актеры Марк Бернес, Павел Кадочников, Леонид Харитонов, певцы Глеб Романов, Иосиф Кобзон, Муслим Магомаев, писатель Николай Вирта и многие другие.
Высоцкий, который куролесил не меньше, чем все вышеперечисленные деятели, в этот список не угодил ни тогда, в 68-м, ни позже, когда его звезда на небосклоне гитарной песни засверкала еще ярче и должна была всерьез обеспокоить партийных идеологов. Возникает законный вопрос: почему?»46
Это из книги Раззакова «Скандалы советской эпохи». Как видите, и здесь всё подмечено верно: кого-то «Софья Васильевна» (так иногда диссиденты именовали советскую власть) за проступки наказывает, а Высоцкого почему-то не трогает. Хотя ОН уже давно торчит у «Софьи Васильевны» как кость в горле.
Сегодня (в 2021 году) мы можем прочесть о Высоцком, например, такое:
«Принято считать, что власти его травили, „держали и не пущали“. Это не совсем так. Высоцкому как раз позволялось гораздо больше, чем кому бы то ни было. Он много играл в театре, снимался в кино (более десятка только главных ролей), постоянно выступал с концертами. В том числе и за рубежом, и не только в странах Варшавского договора, тогдашнего социалистического Евросоюза, но и во Франции, и в США…».47
Да, теперь пишут так! А почему так не писали в советских газетах? Почему в российских СМИ очень продолжительное время акцент делался в основном на «гонения и запреты», а не на поездки по «парижам да ньюйоркам»?
Конечно, тут «опытные» высоцковеды опять припомнят мне «травлю» Высоцкого в советской прессе в шестьдесят восьмом году. Укажут на статью «О чём поёт Высоцкий» в «Советской Росси» (от 9 июня 1968 года). Не забудут материал С. Владимирова «Да, с чужого голоса!» из «Тюменской правды» (от 30 августа 1968 года). Я уже высказывался по этому вопросу, могу и ещё раз повторить, что не считаю эти газетные публикации целенаправленной травлей Поэта.
Давайте для сравнения я приведу Вам примеры настоящей травли.
В 1964 году вышел в свет роман Ивана Михайловича Шевцова48 «Тля»49. Цитирую слова Л. Шичко-Дроздовой из статьи «Книги моего мужа»:
«Особенно лютовала жёлтая пресса; тогда она тоже была жёлтой, потому что работали в ней, как правило, „птенцы Яковлева“ – люди, пламеневшие нежностью к Америке. Лютой злобой зашлись они, увидев на прилавках магазинов его роман „Тля“. Братцы! Так это ведь нас он так называет!.. И ну метать в писателя громы и молнии. Двенадцать разгромных статей опубликовали в центральных газетах за один лишь месяц!»50
Вы представляете! За один месяц 12 разгромных статей в центральной прессе! Высоцкий за весь период своего творчества не удостоился такого количества газетно-журнальной критики. Только стали появляться критические публикации, как тут же и перестали. А почему перестали? Вопрос, как говорится, очень интересный. Может, кто-то блокировал критику в адрес творчества Владимира Семёновича?
А вот ещё пример настоящей травли. Цитирую отрывок из книги Николая Зеньковича «Агония СССР»:
«Компания по дискредитации несговорчивого маршала набирала силу со второй половины 1990 года.
Только с июля по декабрь того года в московских газетах появилось сотни публикаций, в которых имя Ахромеева упоминалось в негативном плане. Такую информацию доложил автор этой книги Политбюро ЦК КПСС. Гамма красок чрезвычайно пестра: от откровенно чёрных, рассчитанных на примитивных читателей, до утончённо-многоцветных, на которые падка интеллигенция».51
Вот она, настоящая травля! Сотни разнокалиберных статей и статеек за считанные месяцы ударили по одному человеку.
Кто такой Ахромеев? Напомню: Ахромеев Сергей Фёдорович (5 мая 1923 – 24 августа 1991) – советский военачальник, Маршал. Герой Советского Союза. Начальник Генерального штаба Вооружённых сил СССР – первый заместитель министра обороны СССР. Участник Великой Отечественной войны. Член ЦК КПСС. Депутат Верховного Совета СССР XI созыва, народный депутат СССР. Сторонник ГКЧП, после поражения которого (предположительно (?!)) совершил самоубийство.
Может, Вам напомнить ещё и режиссёра Анатолия Васильевича Эфроса (настоящее имя и отчество – Натан Исаевич)? Это был известный советский режиссёр театра и кино, педагог. Заслуженный деятель искусств РСФСР. И этого талантливого человека, которому в 1984-м году «посчастливилось» стать главным режиссёром Театра на Таганке, тамошняя актёрская братия затравила до конца, до инфаркта, до смерти. Он умер 13 января 1987 года. В травле Эфроса принял участие даже мой самый любимый актёр Леонид Филатов, в чём позже раскаивался. Когда я узнал об этом, Филатов моим самым любимым актёром быть перестал.
Вот как травят по-настоящему! До самоубийства, до инфаркта, до летального исхода!!!
А хотите, я приведу Вам пример травли из зарубежной жизни? Да, и в демократической, ухоженной, сытой, просвещённой Европе тоже случаются травли известных людей! Показываю отрывок из книги Андрея Буровского «Евреи, которых не было»:
«Есть в Германии такой писатель – Вейдле. В 1999 году он получил в Берлине престижную литературную премию.
– Что вы смотрите по телевизору?
– Ничего. Я не могу смотреть телевизор.
– Скучные программы?
– Нет. Просто телевизор превратился в большую дубинку для немцев. По телевизору всё время показывают и рассказывают, какой я отвратительный человек, какие вообще немцы плохие и жестокие. Мне не приятно слышать об этом по пять раз в день.
Что тут было! Премию Вейдле все-таки дали, но на телевидение больше не пустили, и начался длительный, не по-немецки шумный, не по-европейски грубый процесс поношения Вейдле на телевидении и в печати. Минимум человек десять сочли нужным объяснить, что это такие, как Вейдле, начали две мировые войны, это из-за таких, как он, к ним до сих пор относятся подозрительно. «Демократическая общественность» даже устроила пикетирование возле дома Вейдле, причем скандировала хором: «Вейдле – нацист!»»52
Так что, дорогой Вы мой Читатель, настоящая травля – это дело серьёзное.
Интересно, сами-то поклонники Высоцкого (и высоцковеды) понимают, как они выглядят, когда льют сопереживательные слёзы над двумя-тремя вполне объективными статейками 1968 года с критикой в адрес их кумира? После которых, кстати, ОН проснулся более знаменитым, чем был, да ещё и с ореолом мученика в глазах своих почитателей. Ведь в ответ на критику творчества Владимира Семёновича в редакции газет сразу полетели и письма в ЕГО защиту.
Да, Высоцкого слегка покритиковали. И что? Может быть, ЕГО критиковали не совсем справедливо? И снова я обращаюсь к книге Фёдора Раззакова «Скандалы советской эпохи». В ней есть эпизод, где писатель задаётся тем же вопросом, что и я:
«Между тем зададимся вопросом: справедливы ли были претензии, обращенные к Высоцкому? С точки зрения властей (а не почитателей таланта Высоцкого), провозгласивших своей конечной целью построение духовно здорового общества, абсолютно справедливы. Ведь в этих статьях речь шла о тех песнях Высоцкого, где он пел о шалавах, воровских притонах и пьяных загулах (несмотря на то, что сам бард эти песни давно не пел, однако они имели широкое хождение в народе благодаря „магнитиздату“ – то есть магнитофонам). Даже учитывая, что в советском обществе было достаточно людей, которые в реальной жизни сталкивались с подобными вещами, возникает вопрос: почему государство должно было пропагандировать эту теневую сторону жизни? Пой Высоцкий о прекрасном, и проблема бы не возникла. Ведь год назад, когда Высоцкий снялся в двух фильмах – „Вертикаль“ про альпинистов и „Я родом из детства“ о войне – и спел в них несколько своих песен, государство тут же выпустило четыре из них (из „Вертикали“) на грампластинке, причем огромным тиражом. А песню „Братские могилы“ из „Я родом из детства“ взял в свой репертуар Марк Бернес. Значит, говорить о том, что Высоцкого ущемляли как исполнителя было нельзя: его били за аморальных „шалав“, но за правильных альпинистов и героев войны, наоборот, поощряли».53
Вот так-то! И возразить тут нечего. Но возражать мне будут. Те, для кого Высоцкий как Бог, те, кто зомбирован ЕГО культом давно и бесповоротно, они всегда настроены только на одну волну восприятия информации о Владимире Семёновиче, на волну, которая транслирует им, что ОН – Бог, что ОН – гений, что ЕГО несправедливо травили и притесняли…
В связи со всем этим на обсуждение напрашиваются следующие вопросы: Как Высоцкий стал для своих поклонников Богом? Кому понадобился культ Высоцкого? Для чего понадобился этот культ? Ведь, если звёзды зажигают, то это кому-нибудь нужно.
Как мой читатель отнесётся к тому, что я скажу: культ Высоцкого понадобился КГБ, занимавшемуся ликвидацией социалистической системы в СССР, как один из ключевых инструментов этой самой ликвидации?
Читателю смешно? Но стоит ли смеяться после выхода в тираж таких книг, как, например, «КГБ против СССР» Александра Шевякина? Да, книга прямо так и называется: «КГБ против СССР. Семнадцать мгновений измены». В книге 608 страниц и все они посвящены главным образом одной теме – раскрытию роли КГБ в ликвидации Советской Социалистической Системы. Вы раньше могли себе представить, что будут издаваться книги с таким названием? Я не мог. Не скажу, что остался полностью удовлетворён прочитанным, но в целом книга заслуживает самого пристального внимания тех, кто интересуется историей ликвидации СССР. Поверьте, интересной информации в ней более чем достаточно.
Зачем и почему КГБ занялся ликвидацией СССР? Да затем и потому, что так решили (приказали) те, кто управляет Миром. Те, кто, собственно, когда-то и создал Советскую Социалистическую систему.
В следующей главе я как раз намерен коснуться некоторых моментов деятельности Комитета Государственной Безопасности Союза Советских Социалистических Республик.
*********************
P.S. (реплика в строну)
Министр иностранных дел СССР Андрей Андреевич Громыко54 однажды (незадолго до своей кончины) проговорился. Он выдал буквально следующее:
«Если бы я рассказал все, что знаю – мир бы перевернулся».
Как Вы, мой уважаемый Читатель, думаете, что имел ввиду советский министр иностранных дел, знавший многие тайны управления и просидевший в Кремле полвека? Чего такого очень важного и сверхсекретного можно было рассказать, чтобы Мир перевернулся? Про то, что от Маркса служанка родила, а Энгельс, чтобы прикрыть Маркса, взял её в жёны? Или о том, что Инесса Арманд была любовницей Ленина? От такой информации, дорогой мой Читатель, Мир не перевернулся бы, а лишь рассмеялся. Думаю, министр бравировал своим посвящением в знания о том, кто управляет Миром, о том, кто создал СССР и для чего.
Нашёл обсуждения этого высказывания А. Громыко в Интернете. Самый же первый комментатор (обозначающий себя ником «михаил_61») пишет хоть и слегка сумбурно, но достаточно правильно. Вот его комментарий:
«Правильно сказал. То, что делается на самом деле, нет в телевизоре. И при нём не было. А делалось то же самое. Он просто подтвердил то, во что население мира не верит. Его слова укрепляют убеждения в понимании процессов глобализации и их истинных целях для тех, кто понимает. И они же – пустой звук для дураков. А Громыко верить стоит…»55
Всё-таки приятно осознавать, что есть люди, которые хоть что-то понимают в происходящем. А то придумали сказку о том, как рабочие и крестьяне Российской Империи свергли Царя и создали своё рабоче-крестьянское государство. Ага, бля, рабочие и крестьяне…
Глава вторая
КГБ И ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ
«Дайте мне в управление спецслужбы страны, и мне будет совершенно всё равно, кто там будет управлять финансовыми потоками и принимать законы».
(Так говорю я.)Сейчас я предлагаю моему читателю немного поговорить о КГБ. И первое, что я хочу сказать, так это то, что существуют не совсем верные выражения. Например, Меиру Ротшильду (1744 – 1812), основателю легендарной династии банкиров, приписывают изречение:
«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы».
Ах, сколько я слышал восторгов по поводу правильности этого высказывания. Оно прям на столько истинное, что ничего уже более истинного и быть не может. Однако я говорю по-другому:
«Дайте мне в управление спецслужбы страны (стран) и мне будет совершенно всё равно, кто там будет управлять финансовыми потоками и принимать законы. Потому что если финансовые потоки потекут не туда, куда надо мне, то управляющий финансовыми потоками очень быстро скончается, например, от сердечной недостаточности. И с принимающими законы произойдёт то-же самое».
Помните, как у Пушкина:
«Всё моё», – сказало злато;«Всё моё», – сказал булат.«Всё куплю», – сказало злато;«Всё возьму», – сказал булат.К чему я клоню? К тому, что при известных обстоятельствах тот, у кого в руке кинжал, будет сильнее того, у кого в руке деньги. Или вот читаю в «КГБ против СССР»:
«С некоторых пор именно спецслужбы стали тем инструментом, который более других влияет на историю».56
Да, совершенно верно!
Когда я впервые заподозрил КГБ в причастности к уничтожению СССР? Впервые такая мысль мелькнула в моей голове в момент, когда я увидел небольшую телепрограмму о кагэбэшниках. Было это в первой полови девяностых. Мне на всю жизнь запомнился один эпизод из этой телепрограммы. Журналист задаёт вопрос интервьюированному гэбисту: «Как вам удаётся набирать такие (подразумевается: достойные – И.У.) кадры?». А надо Вам сказать, что в этой телепрограмме кагэбэшники представлялись профессионалами без страха и упрёка. Гэбист в ответ снисходительно улыбнулся и начал объяснять, где и как «они» набирают столь безупречные, прекрасные кадры. Я в этот момент подумал: как же так?! Все государственные структуры управления СССР (можно сказать: весь СССР) уже давно оплёваны: в армии – неуставняк, в милиции – бардак, в чиновничестве – коррупционеры, в КПСС – идиоты, в комсомоле – проходимцы, в крестьянстве – пьяницы и бездельники, в рабочем классе – бездельники и пьяницы. И вдруг выясняется, что в КГБ у нас работу работали и службу служили отличные ребята: честные, дисциплинированные, всегда готовые пожертвовать своей жизнью ради выполнения служебного долга. Возможно ли такое? Вот тогда-то впервые и зародилась в моей голове эта крамольная мысль: а может это КГБ разработал и осуществил операцию по развалу социализма, а теперь наслаждается победой и любуется собой. Ну, посудите сами: все у нас, значит, уроды неполноценные, дерьмом провонявшие, а спецслужбисты – чуть ли не святые, шоколадом намазанные. Да ведь такого просто не может быть!
Не скажу, что эта мысль пронзила меня тогда очень сильно, но она мне запомнилась, и к публикациям о КГБ я стал относиться более внимательно.
Следующий лёгкий шок я получил, когда случайно услышал по радио России поздравление президента Бориса Николаевича Ельцина в адрес сотрудников спецслужб. Как известно, он своим указом №1280 от 20 декабря 1995 года установил «День работника органов безопасности Российской Федерации». До этого времени в течение многих десятилетий день 20 декабря отмечался неофициально как «День чекиста». Так вот, поздравляя спецслужбистов с их узаконенным профессиональным праздником, Ельцин в числе прочего произнёс одну очень интересную фразу. Звучала она примерно так:
«…и сегодня сотрудники российских спецслужб остаются настоящими патриотами своего дела!».
Когда Ельцин произносил: «остаются настоящими патриотами», я очень сильно напрягся и навострил свой слух до предела. Чего-кого – они остаются патриотами? Народа? Родины? Страны? Государства? Когда я услышал: «патриотами своего дела!», то испытал двоякое чувство. С одной стороны – чувство облегчения от того, что поздравляемые не были лживо и цинично определены в патриоты народа, родины, страны, государства. С другой, мне было очень стыдно за то, что нельзя наших спецслужбистов считать патриотами своего народа, своей родины, своей страны и своего государства. Очень верное словосочетание подобрали те, кто писал для президента Ельцина это поздравительное послание: «патриоты своего дела»!
После этого ельцинского поздравления в адрес российских спецслужб в моём архиве появилась папка с аббревиатурой «ПСД» (то есть Патриоты Своего Дела (10)). В этой папке нет каких-то особо ценных документов, но кое-что интересненькое имеется. Как говаривал генерал-лейтенант Самуэль Уилсон, который был руководителем РУМО США (Разведывательного Управления Министерства Обороны Соединённых Штатов Америки) в 1976 – 1977 годах:
«90 процентов разведданных приходит из открытых источников и только 10 – за счёт работы агентуры».
Вот и я, уважаемый мой Читатель, исповедую такой же принцип: «90 процентов информации можно найти в открытых источниках, а о том, что прячется в оставшихся 10 процентах, можно и самим догадаться». Поэтому я стараюсь обращать своё внимание не только на книги, но и на то, что публикуется в наших газетах и журналах.
Итак, давайте заглянем в мою папочку с аббревиатурой «ПСД».
***
Первое, что я спешу показать своему Читателю, отрывок из интервью со скульптором Эрнстом Неизвестным.57 Именно оно попало в мою папку первым.
«Э. Неизвестный: Жить и работать мне было тогда уже очень трудно, но уезжать я не собирался. Меня просто дожали. Просто перекрыли мне постепенно кислород, запретили выезд на выставки за границу. Слежка за мной велась открыто. Я даже знал в лицо тех, кто постоянно дежурил во дворе перед моей мастерской.
Однажды из мастерской украли почти все мои работы. Потом украденные работы всплыли: они были пиратски проданы в Америку по линии «Новоэкспорта».
…Затем в московских ресторанах стал появляться человек, который устраивал пьяные дебоши, скандалил, дрался, приставал к женщинам и кричал при этом, что – он гений, скульптор Неизвестный. Однажды мои друзья настояли, чтобы хулигана-самозванца отвезли в ближайшее отделение. Через пол часа он, как ни в чём не бывало, покуривал на крыльце с милиционерами. Видно это был профессиональный провокатор.
На меня писали доносы. Упрекали в шпионаже. Какие-то незнакомые, странные люди на улицах избивали меня, ломали рёбра, пальцы, нос. А за тем и в милиции били вусмерть. Ни за что.
(А вот теперь, уважаемый Читатель, ВНИМАНИЕ! Сейчас будет самое интересное!)
Мой друг Юрий Владимирович Андропов всё уговаривал меня дождаться новой поросли политиков. Интеллигентных, демократичных мальчиков из МГИМО».58
Ну и как Вам? Да тут же всё ясно, как белый день. Человека вынуждают уехать из страны. Он не хочет уезжать, но «кровавая гэбня» делает всё возможное и невозможное, чтобы скульптор покинул СССР. Для чего? Да много для чего! В том числе и для того, чтобы он потом рассказывал в интервью, что в СССР его: «какие-то незнакомые, странные люди на улицах избивали, ломали рёбра, пальцы, нос. А за тем и в милиции били вусмерть. Ни за что». Вот каким страшным был СССР: хороших, талантливых людей там били вусмерть ни за что. А слова про «друга» меня вообще убили. Это про какого Юрия Владимировича Андропова рассказывает нам скульптор? Про того, который с 18 мая 1967 года по 26 мая 1982 год занимал должность председателя Комитета Государственной Безопасности СССР? Постойте, постойте! Но ведь Эрнст Неизвестный подал документы на выезд 17 июня 1973 года. Три года он пробыл в отказниках, его не отпускали… И покинул он СССР 10 марта 1976 года. То есть «его друг» Юрий Владимирович Андропов всё это время управлял Комитетом Государственной Безопасности. Вот кто бы мне объяснил, что всё это значит? «Друг» Андропов что, не мог защитить скульптора от тех, кто бил его «вусмерть ни за что»? Да и с эмиграцией мог бы посодействовать, раз уж скульптор всё-таки решил эмигрировать. По-моему, Андропову стоило только пошевелить пальчиком и ….
А вот про молодую поросль: «… дождаться новой поросли политиков. Интеллигентных, демократичных мальчиков из МГИМО». Да это же вообще полное признание заговора! После таких слов уже нет необходимости задаваться вопросом: откуда потом на наши головы посыпались все эти гайдары да чубайсы, хакамады да явлинские, немцовы да улюкаевы.
***
Продолжаем листать мою папочку с материалами о пээсдэшниках. Следующий («проговорившийся») Василий Аксёнов59. Вот отрывок из интервью с ним:
«В. Аксёнов: По-настоящему потомки железного Феликса взялись за дело в конце 70-х. Началось с того, что чекистам удалось где-то выкрасть копию романа «Ожог». Он ещё даже в самиздате не вышел и существовал всего в нескольких экземплярах. Прочитанное встревожило товарищей с Лубянки, и в 1977 году, помню, двое пришли прямо ко мне домой. Меня строго предупредили, чтобы я не вздумал переправлять рукопись за границу. Иначе, мол, вам придётся распрощаться со страной. В случае же правильного поведения мне гарантировали полную свободу. Конечно, я поклялся вести себя примерно, хотя текст «Ожога» уже отдал на Запад.