Путь осмысленной и счастливой жизни

Мир человека изначально эгоцентричен: всё происходит вокруг нас, мы смотрим на окружающую среду изнутри собственного тела, словно улитка из домика, и нам тяжело взглянуть на себя со стороны. Никто не делает видеозаписи своего поведения и проводит вечера в его критических разборах (попробуйте хоть раз и, полагаю, это будет интересный опыт). Эгоцентричное мировосприятие закрепляется развитием познания и бытом. Многие начинают жизнь в квартирах-коробках, постепенно расширяя свой кругозор (родственники, дворовая компания, знакомые по учёбе, работе). Однажды мне довелось побеседовать с женщиной шестидесяти лет, смотрителем в Егорьевском историко-художественном музее. У меня вызвал изумление тот факт, что она ни разу не была в Москве. А ведь достаточно было сесть в поезд, чтобы через три часа оказаться в одном из красивейших городов мира. Прошла бо́льшая часть жизни, но она так и не сподобилась… И не пожив в других странах, очень сложно понять, чем дышат там люди. Столкнувшись первый раз с представителем другой культуры, Вы удивитесь его мыслям, логике, поведению и некоторым поступкам, потому что они будут отличаться от привычных для Вас. Поэтому путешествия расширяют кругозор. В любом случае никогда не стоит считать, что люди «странные», если они «думают не так» или не принимают во внимание Вашу логику и доводы.

В развитых государствах человек с рождения получает различные блага просто так, не прикладывая усилий: родители его кормят, дарят игрушки, балуют (ведь у их дитяти должно быть счастливое детство, да и вообще он достоин самого лучшего), есть вода, свет, развлечения (телевизор, планшет и так далее). Ребёнок не обременён тяжёлым трудом, обязательствами, ответственностью за своё текущее и будущее положение как раньше, в семьях крестьян или рабочих до середины ХХ века. Более того, некоторые совершенно отрываются от объективной реальности (очень непросто понять быт глубинки, если обучение проходит в частном детском саду, школе, университете). И в худшем случае вырастает избалованная личность, которой мир должен преподносить блага и счастье. Эту трагедию цивилизации, одно из проявлений «обратной стороны» прогресса, красочно изложил Д. И. Фонвизин в сатире «Недоросль» в конце XVIII века. К сожалению, описанные в ней проблемы не потеряли своей актуальности и остроты, а даже наоборот. И если ранее эгоцентричные мотивы уравновешивались культурными, религиозными нормами и социальным давлением, то в современном мире этот сдерживающий фактор постепенно ослабевает.

Субъективные убеждения, стереотипы, эмоции, социальные установки, сбои в обработке и анализе информации, а также ограничения и особенности функционирования мозга создают когнитивные искажения, систематические отклонения восприятия мира от существующей реальности. Одно из них психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Это склонность людей объяснять неудачи и плохие поступки других их личностными особенностями, успехи – удачей; свои же достижения – заслугой своих незаурядных характеристик и способностей, а собственные неудачи и отрицательное поведение – внешними обстоятельствами и причинами. Поэтому появляются теории, где богатые считают бедняков ответственными за их положение («они ленивы, не повышают свой уровень образования, да и вообще обладают низким интеллектом»), нувориши называют остальных «лузерами»; люди же с плохими условиями жизни во всех своих бедах винят олигархов, империалистов или считают, что всему причиной тяжёлые внешние обстоятельства (семейная ситуация, здоровье, отсутствие денег на учёбу и так далее).

Не владея всей информацией, не проверяя достоверность той, что получаем, не зная законов мироздания, мы строим умозаключения. Наше мировоззрение можно представить в виде очков с цветными линзами, которые ещё и загрязняются. Мы интерпретируем поведение других людей через призму своего мировосприятия: только часть их слов и действий фильтр пропускает, окрашивая в определённый цвет. Так негры долгое время расценивались западными европейцами и белыми американцами, как низшая и недоразвитая раса, которую можно использовать в качестве рабской силы, юридически их приравнивали к вещам. Именно поэтому нам тяжело познать и понять другого человека, его внутренний мир и мотивы (хотя мы уверены в обратном и живем иллюзией всепонимания). И мы ошибаемся в выводах и прогнозах. Так человек, которого мы считали тюфяком, в трудной ситуации может оказаться героем, а душа компании и интеллигент – трусом. Это не противоречия, но многогранная сущность данных личностей, проявленная в конкретных ситуациях.

Кроме того, каждый играет разные роли в соответствующих окружениях. К примеру: в семье – любящий семьянин, с родителями – хороший сын, в обществе – добропорядочный гражданин (но в реальности может оказаться, что он пройдоха и плут), в клубе – ловелас и мачо, на работе – авторитарный руководитель, не терпящий возражений. Какую маску Вы примите за сущность этого человека? Насколько хорошо сможете его узнать? Как опишете его личность? Как он проявится в критической ситуации, а как себя поведёте Вы? Если необходимо понять можно ли положиться на человека (или на себя), возьмите его в трудный поход или в горы. Как написал Владимир Высоцкий в «Песне о друге»:

Если сразу не разберёшь,Плох он или хорош, –Парня в горы тяни – рискни!Не бросай одного его,Пусть он в связке в одной с тобой –Там поймешь, кто такой.

Истинная сущность по-настоящему проявляется только в ситуации, где есть риск для жизни.

Хотя обнаружено множество подтверждений субъективного восприятия действительности, мало кто желает «снять очки» и посмотреть на мир широко открытыми глазами: это требует усилий и может причинить боль. Устоявшееся мировоззрение помогает «объяснять события» и организовывать свою жизнь без напряжения мозга. Объективизация сознания – это сложная работа по пересборке образа реальности на основе критического разбора поступающей извне информации.

Шаблонность мышления и поведения является рациональным эволюционным решением с учётом поставленных организму в природе задач: мир вокруг был постоянно ограничен и обычно не менялся на протяжении всей жизни индивида. Приспособившиеся выживали, остальные погибали. В прошлом, когда люди не имели доступа к большому объёму разнообразной информации и проживали всю жизнь в определённом районе без путешествий, им было гораздо проще в психическом плане. Их окружение обладало идентичной культурой, взглядами и даже привычками. В настоящее время происходит значительное «расслоение» по указанным параметрам, что создаёт сложности для взаимопонимания. Кроме того, ситуация усложняется «перемешиванием культур» по причине миграционных и эмиграционных потоков, которые набирают обороты с каждым десятилетием. Приведу один случай, который мне довелось лицезреть в московском метро. Час пик. Давка. Начальная станция. К перрону подходит пустой поезд. Парень и девушка кавказской национальности пробиваются к дверям вагона. Девушка подталкивает молодого человека, приговаривая: «Быстрее, давай быстрей!». Всё логично, она хочет, чтобы он поспешил занять сидячие места – обычная ситуация. Все врываются в вагон и бросаются на сиденья. Захожу и вижу необычную и удивительную для русского человека картину – парень сидит, а девушка стоит. Так было на протяжении всей поездки. И это лишь один небольшой пример, насколько могут различаться культурные привычки и менталитет людей (при этом нужно учитывать, что один наблюдаемый случай не должен быть экстраполирован на восприятие группы, общества или нации в целом. Для выводов необходимы статистически значимые наблюдения).

Наш мозг, как и несколько тысяч лет назад, ожидает, что все думают и действуют почти одинаково. Встретив человека, который смотрит на ситуацию по-другому или ведёт себя иначе, мы часто сразу «вычёркиваем его из нашего социума». Сформировав таким образом сходный круг общения, попадаем в ловушку понимания мира через своё окружение: то есть мы экстраполируем действия и мысли наших друзей и товарищей на миллионы жителей государства. По этой причине я часто сталкиваюсь с доводами «так думает большинство» (при этом не делается никакой отсылки на данные исследований), «все так живут, таковы правила нашего мира, почему же я должен поступать иначе», в качестве объяснения позиции нормы дачи взяток, непротивления несправедливости, игры по правилам «прислуживания» для получения льгот и привилегий, оправдания других привычек и представлений.

При этом мы обладаем потрясающим самомнением: все считают себя разумными личностями, поступающими логически на базе «объективной» информации. Мало кто будет отрицать наличие у себя «свободы воли», то есть полной рациональной самостоятельности при принятии решений. Но, как показывают исследования учёных, во многих ситуациях мы действуем автоматически, порой забыв про принципы и ценности. Наше поведение зависит от различных факторов и подвержено закономерностям и «эффектам», основные из которых вкратце рассмотрим ниже, чтобы лучше понять свою сущность, а также причины поступков (собственных и других людей). Это важный шаг на пути к взаимопониманию, терпимости, спокойствию и обретению гармонии с внутренним и внешним миром, необходимых условий для достижения счастья.

Апофени́я – нахождение взаимосвязей и закономерностей между случайными и несвязанными событиями. Одна из функций мозга – искать закономерности в событиях. Она чрезвычайно важна для выживания и прекрасно работала в «простом» мире природы. Если в кустах раздался шорох, то очевидно в них кто-то может прятаться и нужно быть настороже; впереди в траве шипение – вероятно там змея; член племени съел чёрные ягоды с куста в лесу, вскоре начал мучиться болями и умер – значит ягоды ядовитые. В мире отвлечённом от целей выживания, наполненном большим количеством информации эта особенность мозга подводит, что выражается в апофении. На её основе иногда происходит построение прогнозов, поиск ответов, распознавание несуществующих образов в объектах природы. Так до сих пор не утихают обсуждения того, является ли запечатлённый на поверхности Марса образ («Марсианский сфинкс») рукотворным или просто сформирован геологическими процессами. Постоянно разрабатываются и муссируются теории заговора и другие «закономерности». Раз создав некоторую причинно-следственную связь и убеждение в чём-либо, в дальнейшем мозг подгоняет под них факты и ищет им подтверждения.

Выученная беспомощность – нарушение мотивации в связи с пережитой неподконтрольной ситуацией с негативным результатом, который не зависел от предпринятых действий. Так, если человек попадает в тяжёлые обстоятельства (глубокий экономический кризис с массовой безработицей, война, геноцид и другие), когда никакие усилия для выхода из них не оканчиваются успехом, то он может впасть в депрессию. Происходит принятие своей беспомощности, ибо он не в силах что-либо изменить, так как всё зависит от внешних факторов, на которые нельзя повлиять. Когда же ситуация меняется (к примеру, закончился затяжной экономический кризис), человек не предпринимает уже никаких действий по изменению своего образа жизни и построения того будущего, которого желал ранее. Он остаётся в состоянии апатии. В данном случае может помочь позитивная психология и специалист.

Эффект плацебо – выражается в положительном эмоциональном или физическом изменении состояния человека под воздействием «препаратов», не имеющих лечебных свойств. Известны случаи, когда доктора давали спортсменам «пустышки», заверяя, что это высокоэффективное средство. И их результат и достижения после приёма плацебо превосходил ожидания. Подобный эффект обусловлен верой человека в действенность «лекарства» и силой самовнушения. Как показывают исследования, в организме есть скрытые резервы, которые высвобождаются при определённых условиях. Следует научиться их использовать для достижения поставленных целей. К примеру, можно, принимая витамины, мысленно убеждать себя, что это волшебная таблетка, с определённым действием. Другой путь – правильные установки, самовнушение, когда говоришь, что «ты способен».

Эффект свидетеля. Большинство людей готовы прийти на помощь ближнему, оказавшемуся в беде. Однако отмечены случаи, когда человек, попавший в трудную или опасную ситуацию, порой взывавший о помощи, её не получал, хотя рядом были очевидцы. Данный эффект также называется синдромом Дженовезе по имени жестоко убитой Кэтрин Дженовезе. В 1964 году вечером в Нью-Йорке в спокойном районе с невысоким уровнем преступности девушка подверглась нападению и получила многочисленные ранения ножом. Её призывы о помощи привлекли внимание нескольких человек, однако ей так никто и не помог. Лишь один человек вспугнул убийцу криками из окна своей квартиры. Но ненадолго. Спустя некоторое время преступник вернулся и прикончил ещё живую и истекающую кровью девушку. Правда, есть и другая информация, что её «соседка, София Фаррар, побежала на помощь Китти и поддерживала её, когда та умирала» [Stephanie Merry, 2016]. Этот случай был описан в прессе и изучался специалистами.

Почему же такое происходит? Это связано с разными причинами. Прежде всего, большинство не готово к чрезвычайным ситуациям, не знает, как действовать, может растеряться. Увидев человека, потерявшего сознание в общественном месте, многие пройдут с мыслями, что помощь должна быть оказана тем, кто владеет соответствующими знаниями и навыками. Порой может возникнуть страх за свою жизнь, если вступиться за жертву группового изнасилования или убийцы, полезть в огонь пожара, броситься спасать тонущего… Иногда происходит рассеивание ответственности. Специалисты определили, что люди менее склонны оказывать помощь, когда есть несколько свидетелей происшествия. Каждый сознательно или бессознательно переносит ответственность на других или же подпадает под действие ощущения принадлежности к социальной группе (конформность): если окружающие сохраняют внешнее спокойствие и ничего не предпринимают, человек склонен сдерживать свои порывы, чтобы не выделяться. А ещё в больших городах люди стали менее внимательны друг к другу, более эгоистичны. В случае же наличия важной цели индивид в спешке либо не заметит, либо не поймёт трагизм происшествия, либо предпочтёт не обращать внимания на то, что может его задержать (эта ситуация рассмотрена в описании эксперимента «Добрый самаритянин»). Процитирую отрывок драматической истории, где девушка просила о помощи в московском метро. «Дальше были 20 минут, которые я не забуду никогда. С лежащим рядом человеком, который бледнел, зеленел – умирал на моих глазах. С проходящими мимо людьми, которых я умоляла дойти хотя бы до тётеньки в будке эскалатора и сказать, что тут происходит, или привести мента. И которые либо просто проходили мимо, либо останавливались, говорили “девушка, мне некогда” и уходили» [The Jizn, 2017]. Да и я лично был свидетелем различного поведения людей в критических ситуациях.

С учётом данного эффекта специалисты рекомендуют следующее. Если Вы оказались в опасной ситуации, просите помощи у конкретного человека: «Мужчина в голубой футболке! Женщина в зелёном платье в горошек!» Затем громко и чётко: «Позвоните в полицию! Мне плохо! Вызовите скорую!»

Иллюзия контроля – склонность людей верить, что они способны управлять ситуацией или влиять на неё, хотя это часто не так. Помимо этого, у человека выражено желание контроля, которое в некоторых случаях доходит до одержимости.

Потребность в завершении начатого и предпочтение целостных предметов. Поэтому незавершённые дела могут вызывать тревогу и беспокойство. Вы сталкивались с ситуацией, когда стремились закончить работу, даже если опаздывали на встречу или мероприятие?

Прокрастинация (от лат. procrastinatio – «откладывание») – ныне популярное понятие, которое характеризует склонность к откладыванию обычно сложных или неприятных дел, что приводит к проблемам и эмоциональным переживаниям. У человека в современном мире появилась масса занятий и обязанностей, не связанных с выживанием. Поэтому при отсутствии стимула к реализации «нежеланной» задачи и относительно слабой или неблизкой угрозе наказания за невыполнение возникает стремление к её откладыванию на сколь угодно длительный срок. Хотя бывает очевидно, что это вызовет те или иные проблемы в дальнейшем (яркий пример – подготовка к экзаменам в последний момент). В результате диссонанса между необходимостью и нежеланием порой возникают негативные переживания вплоть до стресса и утомления. Психологи указывают, что причиной прокрастинации могут быть и следующие подсознательные страхи: опасение неуспеха, выделиться из массы, стать объектом критики или зависти. Стоит также учитывать, если есть выбор между простыми и сложными делами, предпочтение отдаётся менее трудозатратным или эмоционально тяжёлым.

Эффект придания большей ценности тому, что принадлежит тебе. Это относится не только к вещам. Так существует привязанность к собственному мировоззрению, мнению, выбору, решению или поступку. Они принимаются как правильные с подбором подтверждающих доводов, без должного учёта информации и логических умозаключений, которые их опровергают или подвергают сомнению. Психолог Петтер Йоханссон в одном эксперименте исследует слепоту выбора – эффект уверенности человека в правильности своего решения. Испытуемым незаметно заменяли их выбор или ответ на другие. И большинство, не замечая этого, затем подводило логическое объяснение под якобы своё предпочтение, хотя оно было подтасовано. Это очень важно учитывать для самопознания и понимания того, как люди реагируют на манипуляции [Petter Johansson, 2016].

Также наблюдаются случаи подстройки гипотезы под результаты измерений и наоборот, когда результаты подгоняются под выдвинутую гипотезу (предвзятость подтверждения). Это одна из причин, по которой не стоит принимать на веру выводы исследований, не прошедших проверку, повторение и критический разбор. Кроме того, я рекомендую обращаться к первоисточникам. Порой неграмотные переводы или ошибочные данные используются экспертами в своих работах.

Эффект Даннинга-Крюгера. Люди с невысоким уровнем знаний, опыта, квалификации обладают безосновательной самоуверенностью, а когда допускают ошибки, не способны признавать их. В свою очередь, высокообразованные и мудрые личности осознают тот факт, что нереально усвоить сколько-нибудь значительный объём накопленных человечеством знаний, также понимают, что нет предела совершенству, поэтому склонны занижать оценку своих способностей и страдать из-за сомнений.

Оценка событий исходя из текущих реалий. Обычно человек рассматривает поступки, не учитывая обстоятельств, культурных особенностей, исторических, экономических и других предпосылок, которые их обуславливали. Поэтому, прежде чем выносить суждение или критику по событиям, необходимо разобраться в контексте. К примеру, не стоит огульно осуждать поведение Натальи Гончаровой или Алексея Александровича Каренина, персонажа романа Л. Н. Толстого.

В данный эффект укладывается впечатление «я так и знал», переосмысление событий как несложных для анализа и предсказуемых. Как гласит народная мудрость: «Все мы сильны задним умом».

Эффект ложных воспоминаний. Мозг постоянно получает новую информацию извне. Если она повторяется несколько раз или сопровождается острым впечатлением (болью, испугом, стрессом, агрессией, сильной радостью или удовольствием), то запоминается. Механизм действует очень практично: усваиваться должно лишь то, что позволит организму приспособиться к окружающей среде, выжить и передать свои гены дальше. При отсутствии обращения в течение длительного времени к сохранённым данным доступ к ним теряется. В результате рассказа другим человеком о забытом событии и его деталях, возможно, Вы что-то и вспомните. Но есть большая вероятность, что произойдет реконструкция воспоминания, создание информации заново на основе повествования с использованием собственной фантазии. Пробелы памяти будут заполнены выдумками, которых не было по факту. Возникнет эффект ложных воспоминаний. Таким образом порой можно убедить человека в том, чего в прошлом и не было.

Ниже процитирую выдержки из статьи, написанной по результатам исследования на тему того, как «сфабрикованные новости могут привести к ложным воспоминаниям» избирателей до проведения голосования и повлиять на их решение [Gillian Murphy et al., 2019]. «Экспериментаторы представили каждому испытуемому шесть новостных сообщений, два из которых были выдуманными историями, в которых участники кампании по обе стороны участвовали в незаконном или подстрекательском поведении. После прочтения каждой истории респондентов спрашивали, слышали ли они о событии, изображённом в рассказе ранее; если это так, они сообщали, есть ли у них конкретные воспоминания о нём.

Затем исследователи проинформировали избирателей, имеющих право голоса, что некоторые из прочитанных ими историй были сфабрикованы, и предложили участникам идентифицировать любые из отчетов, которые они считали поддельными…

Почти половина респондентов сообщили о том, что они помнят по крайней мере об одном из выдуманных событий; многие из них вспомнили различные подробности о сфабрикованной новостной истории28. …Многие не смогли пересмотреть свои воспоминания даже после того, как узнали, что часть информации может быть вымышленной».

Авторы также отметили, что «понимание психологических последствий поддельных новостей имеет решающее значение, учитывая, что продвинутые технологии облегчают создание не только фальшивых новостных сообщений и изображений, но и поддельных видео».

Забвение вкупе с ложными воспоминаниями – достаточно распространённый механизм, работающий на автомате и неосознанно. Человек полагает, что собственная память его не может обманывать. К сожалению, это далеко не так, что очень важно учитывать в жизни и отношениях с людьми. Одной из форм подобного несовершенного функционирования мозга является искажение воспоминаний. Часто данный механизм выполняет защитную функцию психики человека, то есть серое вещество в ряде случаев не занимается оправданием поступков (как в примере с палачами), а просто намеренно меняет воспоминания так, как это ему «удобно». Приведу случай из жизни американского психиатра и профессора Гарвардской медицинской школы Джорджа Вэйланта29. Краткая справка, чтобы понять историю. Джордж Вэйлант развёлся с первой женой после 15 лет брака в 1970 году. Быстро женился снова на молодой женщине, которую встретил во время выступления в Австралии. Но в начале 1990-х бросил её ради коллеги по исследованию. После пяти бурных лет он и его третья жена расстались, и Джордж вернулся ко второй. Автор статьи рассказывает: «Когда мы обсуждали его браки, Вэйлант попросил меня просто сообщить, что он был женат на своей нынешней жене30 в течение 40 лет. Что поразило меня, так это то, что это был не расчётливый обман, а глубоко укоренённая привычная мысль. Действительно, несколько лет назад, рассказала мне Анна, её отец просматривал фотографии её свадьбы и наткнулся на фотографию своей третьей жены. Некоторое время он стоял в недоумении, а затем, наконец, спросил Анну: “Кто эта женщина?” “Я начала беспокоиться, что у него началась болезнь Альцгеймера, – сказала Анна. – Но я на самом деле не думаю, что это причина. Я думаю, это самозащита”. Это то, что Вэйлант называет “репрессиями”, и он использует их уже давно. “Когда я была моложе, он всё забывал”, – сказала Анна. – “Это было почти так, как будто ему стёрли память”» [Joshua Wolf Shenk, 2009].

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Эффект был отмечен давно и активно используется в последние десятилетия с целью манипулирования сознанием. Грамотно преподнесённая в разных СМИ информация порой с отсылкой на сфабрикованные исследования, в том числе общественного мнения (особый «триггер» для «социального животного»), воспринимается как правда и истина.

Эффект Манделы – похожие ложные воспоминания, возникающие у большого количества людей. Термин был придуман исследователем паранормальных явлений Фионой Брум при описании своего ложного воспоминания о смерти бывшего президента ЮАР Нельсона Манделы в тюрьме в 1980-х годах. Она выявила, что многие другие люди думают аналогично, и написала статью об этом. В одном исследовании, проведённом психологами Чикагского университета [Deepasri Prasad et al., 2022], оценивался визуальный эффект Манделы. Испытуемым представляли три модификации одного и того же изображения и лишь одно было верным. «Люди последовательно определяли одну и ту же неправильную версию, а не просто случайным образом выбирали один из двух неверных вариантов. Кроме того, участники сообщили, что были очень уверены в своём выборе и хорошо знакомы с этими изображениями, несмотря на то что ошибались.