Законные интересы налогоплательщиков: проблемы теории и практики

С. А. Ядрихинский

Законные интересы налогоплательщиков: проблемы теории и практики

© Ядрихинский С. А., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Предисловие

Последние два десятилетия законодательство о налогах и сборах стремительно развивается, привнося в нашу правовую жизнь все новые усовершенствования. Появляются ранее неизвестные налоговому праву институты, укрупняются и модернизируются старые. По мере изменения налогового права меняется и доктринальное представление о нем, расширяется круг вопросов и правовых проблем, нуждающихся в научном осмыслении.

Исторически сложилось, что первоначально камералистика, а затем наука о финансах были призваны благоустроить государственное хозяйство. В первом российском учебнике по финансовой науке, изданном в 1841 году, профессор И. Я. Горлов под теорией финансов понимает науку «о получении и употреблении средств, необходимых для удовлетворения государственных потребностей»[1].

Именно удовлетворение государственных потребностей, публичных интересов в финансовом праве всегда ставилось во главу угла и проходит красной нитью через все составляющие его институты, поскольку финансы, являясь инструментом регулирования и контроля, обеспечивают стабильное государственное и общественное развитие, оказывают влияние на экономические, социальные и политические процессы, поддерживают безопасность и обороноспособность страны и т. д. Однако нельзя забывать и то, каким образом и за счет каких источников удовлетворяются государственные потребности. Через налоговый механизм государство с неизбежностью «вторгается» в сферу частного, затрагивая многочисленные интересы налогоплательщиков – физических и юридических лиц.

История знает много примеров нарушения баланса публичных и частных интересов налогообязанных лиц, что порождало серьезные социальные проблемы. В настоящее время развитие общества невозможно без учета частного интереса налогоплательщика.

Проблема законных интересов налогоплательщика в российской юридической науке не подвергалась глубокому анализу, что во многом было обусловлено особенностями развития отечественной налоговой системы. В советский период, в силу административно-командной модели государственного управления, вопросы, связанные с правами и законными интересами налогоплательщиков, оставались за рамками фундаментальных исследований.

Рыночные реформы обусловили принципиальные изменения роли права в регулировании общественных отношениях и места налогоплательщика в финансовой жизни страны.

Актуальность и своевременность разработки концепции законных интересов налогоплательщика связаны, с одной стороны, с проблемами правоприменительной практики, а с другой – с дефицитом доктринальных работ в данной предметной области.

Подготовленное исследование отличается высоким теоретическим уровнем и прикладным характером. Многие примеры в монографии взяты из собственного опыта и наблюдений автора, являющегося практикующим налоговым юристом, долгие годы проработавшим в группе компаний «Северсталь». Можно отметить особую значимость данного исследования для финансово-правовой науки и будущей практики правоприменения. В работе закладываются основы теории законных интересов налогоплательщика, которая имеет большую научную перспективу и, очевидно, со временем будет только развиваться и приумножаться.

Грачева Елена Юрьевна –

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ, почетный работник высшего

профессионального образования РФ,

почетный работник науки и техники РФ

Введение

Своим дочерям Марии, Дарье и Полине

с пожеланием стать достойными гражданами

своей великой страны посвящаю эту книгу.

Исследование законных интересов налогоплательщика как налогово-правовой категорий относится к числу тех научных изысканий, состояние которых не может удовлетворить ни теорию, ни практику современного налогового права. Несмотря на значительное внимание со стороны теоретиков права, процессуалистов к теории интересов, в налоговой сфере доктрина законных интересов при огромном ее потенциале осталась обделена вниманием научного сообщества.

Проблематика законных интересов налогоплательщиков не то чтобы совсем находится за пределами поля зрения ученых; такого, пожалуй нет, но фундаментальные комплексные исследования в этой области практически отсутствуют. Можно по пальцам одной руки пересчитать ученых, предпринявших попытки в диссертационных исследованиях отразить некоторые аспекты этого многогранного явления: В. В. Попов[2], С. И. Колесников[3], В. А. Соловьев[4], А. В. Швец[5]. Появляются отдельные немногочисленные научные статьи, касаемые либо общих положений, либо отдельно взятой проблемы. В основном, надо признать, исследования носят фрагментарный характер. Этого явно недостаточно для формирования даже элементарных, самых простых представлений об этом феномене. В результате как налогоплательщики, так и правоприменитель не могут воспользоваться плодами теории законных интересов, способной качественно изменить отношения «налогоплательщик – государство».

Нет целостного учения о законных интересах налогоплательщика как самостоятельного раздела науки налогового права. В учебниках по финансовому и налоговому праву даже очень авторитетных юридических школ тема законных интересов налогоплательщиков не раскрывается либо совсем, либо находится в тени субъективных прав налогоплательщиков. Этой темы нет в учебных программах вузов, в учебных пособиях, лекциях и учебниках. У сегодняшних студентов имеются весьма отдаленные представления о законных интересах налогоплательщиков. Что же говорить про студентов, если и практические работники, должностные лица налоговых и финансовых органов, судьи не всегда понимают действительный смысл этой важнейшей для налогового права правовой категории. Это видно по тем судебным актам, которые принимаются в разрешение налоговых споров, научным публикациям, содержащим недоумения, возмущения и различного рода несогласия с такими обескураживающими решениями. С другой стороны, откуда возьмется иной правоприменительный подход, если финансово-правовая наука ничего не предлагает взамен. По теме законных интересов налогоплательщика не проводятся научные конференции, вебинары и круглые столы, в отличие от обсуждения проблем налогового контроля, налоговой ответственности и других институтов налогового права, которым уделяется достаточно много внимания: пишутся многочисленные научные статьи, монографии, защищаются диссертации.

Причины данного положения коренятся, прежде всего, в особенностях исследуемой проблемы, процессе накопления знаний в данной области.

Традиционно отраслевые науки опираются на достижения общей теории права. Не исключением является и налоговое право. Вместе с тем в самой общей теории законных интересов не выработано общих подходов, хотя и нельзя не отметить успехи и существенное продвижение теоретиков. Особенно хотелось бы выделить труды В. В. Субочева, который, в свою очередь, учитывал работы А. В. Малько, Н. И. Матузова, А. И. Экимова, Г. В. Мальцева и ряда других ученых.

Большинство современных налоговедов воспринимает общетеоретические положения теории интересов как прописную истину, механически переносят положения общей теории в налоговое право, не пытаясь при этом выделить отраслевые особенности исследуемого явления, обусловленные финансовой, т. е. публичной, сферой их применения. В основном авторы пытаются заострить внимание на понятии законных интересов, но почти не исследуют их проблематику, препятствия в реализации и способы преодоления этих препятствий. В результате исследователям не удается выстроить действенную модель реализации законных интересов налогоплательщиков в налоговых отношениях. Мы не получаем главного ответа на вопрос: как воплотить в жизнь позитивные стремления налогоплательщиков, что для этого необходимо сделать. Кто-то и вовсе приходит к выводу о невозможности такой реализации «в связи с отсутствием правовых механизмов»[6], о фиктивности существования законных интересов, их надуманности[7]. Представляется, что эти выводы базируются на поверхностных знаниях.

Теория законных интересов нужна не только самой науке налогового права, но и, прежде всего, практике реализации налоговых отношений. Она призвана в том числе снизить правовую неопределенность в налоговой сфере. Очевидно, что без построения качественной теории невозможно достичь успеха в практике налоговых взаимодействий; налогоплательщик просто обречен на непонимание налоговых и судебных органов – основных проводников интересов налогоплательщика.

Воплощение в жизнь концепции законных интересов налогоплательщиков задаст принципиально новую правозащитную парадигму в налоговом праве, нормы которого призваны обеспечить баланс частных и публичных интересов. Знания о законных интересах помогут в совершенствовании законодательства о налогах и сборах, позволят приблизить как законодателя, так и правоприменителя к совершенно иному юридическому мировоззрению, построении партнерских отношений между государством и налогоплательщиком в частности и формировании правового государства в целом.

Рассмотрение законных интересов в отраслевом срезе также открывает возможность расширить границы традиционного представления об этой категории в общетеоретическом плане, позволит лучше познать ее природу, содержание во всем ее многообразии.

Все сказанное свидетельствует о необходимости старта разработки теории законных интересов налогоплательщиков, которая во многом состоит в выработке понятия, уяснении его существенных признаков, соотнесению с ним схожих правовых явлений, проведении классификации и т. д. Не менее сложная задача теории в определении тех правовых инструментов, при помощи которых будет достигаться искомый результат и снижаться напряженность в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Данный труд является попыткой не просто описать правовую категорию «законные интересы налогоплательщика» (хотя и это задача не из простых); целью работы ставится перевернуть сознание правоприменителя и налогоплательщика в восприятии данного феномена, наполнить это понятие прикладным смыслом, воплотить общетеоретическую дискуссию в жизнь.

Концепции законных интересов налогоплательщика, очевидно, непросто будет адаптироваться в современной налоговой среде по разным причинам (идеологическим, политическим, экономическим и т. д.). К сожалению, конституционный посыл о восприятии человека, его прав и свобод высшей ценностью для отдельных чиновников пока остается декларацией и даже декорацией Конституции РФ. Да и сама мысль о противопоставлении законных интересов частных лиц фискальным многим может показаться бесполезной и даже вредной – представлять угрозу для финансовой деятельности государства. Кто-то, возможно, посчитает законные интересы налогоплательщика лишним чужеродным образованием, мешающим аккумулировать централизованные денежные фонды в теле отечественной налоговой политики.

Однако такое понимание является плодом фискально-репрессивного мышления, которое должно уходить в прошлое. В данной парадигме налогоплательщик воспринимается не как партнер, кормилец, а как дойная корова, которую к тому же лучше держать не на лугу (может убежать), а в стойле и изредка подбадривать кнутом. «Но давно замечено и широко практикуется в бизнесе (и не только), что лучший стимул не угроза, а поощрение. Любой бизнес, заинтересованный в росте, стимулирует покупательскую активность, увеличение трат, старается превратить текущие затраты в будущие доходы посредством системы скидок, накопления баллов, миль, условных единиц…»[8].

Формирование полноценного научного исследования категории «законные интересы» возможно только тогда, когда существуют соответствующие политические, правовые и иные условия. Так же как невозможно ожидать урожая от посева зерна в непаханную землю, так и время теории интересов наступает тогда, когда для этого подготовлена правовая почва. По всей видимости, это время пришло или уже совсем близко. С принятием доктрины законных интересов автономия налогоплательщика значительно расширится, мы выйдем на новый уровень развития налоговых отношений. По крайней мере, в это хочется верить.

Настоящая работа направлена на преодоление стереотипа, что налоговое право является исключительно продуктом государственной власти, а точнее, насаждения этой власти. Законные интересы выступают не просто абстрактным объектом внимания законодателя и правоприменителя, в них самих заложен большой правотворческий и правозащитный потенциал, реализуемый через прямые и обратные связи в системе налогоплательщик – государство.

Данная книга, состоящая из двух глав, представляет первый том – «Законные интересы налогоплательщиков: проблемы теории и практики» двухтомного научного исследования.

В первой главе рассматривается понятие «законные интересы налогоплательщика», их роль в налогово-правовом регулировании, проводится классификация. В монографии выявляются структурные особенности законных интересов в сопоставлении с субъективными правами налогоплательщиков; определяется их место в налоговых правоотношениях, а также в историко-правовом ключе анализируется диалектика взаимных переходов законных интересов в субъективные права и наоборот.

Вторая глава посвящена основным видам законных интересов налогоплательщиков, проявляющихся в различных налоговых правоотношениях: при исполнении обязанности по уплате налога, при осуществлении налогового контроля, при обжаловании актов налоговых органов, действий, бездействий их должностных лиц, в процессе привлечения налогоплательщика к ответственности.

В томе втором планируется уделить внимание обеспечительному механизму и инструментам защиты законных интересов налогоплательщика.

Книга имеет научно-прикладной характер и ориентирована на широкий круг читателей, включая студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений юридического профиля и практикующих юристов. Автор осознает, что не все предложения в монографии носят бесспорный характер, поэтому будет признателен за конструктивные замечания, критику и готов к научной дискуссии о проблемах реализации законных интересов налогоплательщиков. Предложения можно отправлять по [e-mail].

Автор выражает искреннюю глубочайшую признательность Елене Юрьевне Грачевой за содействие в появлении данной монографии, а также благодарит уважаемых рецензентов Виталия Викторовича Субочева, Александра Васильевича Демина за конструктивные замечания и пожелания.

Глава 1

Законные интересы налогоплательщиков в системе дозволений

1.1. Генезис понятия «законные интересы», его содержание и роль в налогово-правовом регулировании

История налогообложения в России насчитывает уже несколько столетий. В литературе отмечается, что зарождение налогообложения на Руси начинается с конца IX в. (примерно с 884 г.)[9]. По другим данным, «первые письменные упоминания о налогах встречаются в записи Лаврентьевской летописи, посвященной событиям 859 года»[10].

Правовое регулирование налоговых отношений на протяжении всего хода развития отечественного налогообложения вплоть до конца XX века не предусматривало в качестве своего объекта «права налогоплательщиков», и уж тем более речь не шла о законных интересах налогоплательщиков. В дореволюционной правовой науке, в учебниках по финансовому праву XIX века и начала XX века известных авторов и уважаемых школ мы не найдем и скромного параграфа о правах налогообязанных лиц[11]. Налогоплательщик как в доктрине, так и в практике воспринимался лицом обязанным и был беззащитным, поскольку нормативные акты не предусматривали механизма и гарантий защиты интересов и прав этой категории лиц.

И. А. Репин в своем диссертационном исследовании истории правового регулирования налоговых отношений в России в IX – начале XX в. сделал вывод, что «на протяжении всех периодов развития правового регулирования налоговых отношений в дореволюционной России наблюдался произвол органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченных на сбор налогов; распространение жестких мер изъятия средств, вымогательства и злоупотреблений с их стороны». По мнению ученого, «порядок сбора налогов никогда фактически не строился на принципах справедливости, пропорциональности, равномерности. <…> Все это привело к тому, что в России никогда не было доверия между субъектами налоговых отношений»[12].

Об этом же говорят и другие налоговеды[13].

В отсутствие правового поля нередко плательщикам налогов приходилось отстаивать свои интересы силовым воздействием. Яркой иллюстрацией может являться один исторический эпизод. В «Повести временных лет» летописец подробно описал случай, произошедший в городе Искоростене в 945 г. Князь Игорь, решивший собрать дань с древлян вторично, встретил сопротивление горожан и был ими убит.

Сегодня налоговые баталии приобрели более цивилизованный вид, что, однако, не привело к снижению их накала в судах и налоговых органах и драматизма последствий.

Современная налоговая система отличается высокой динамичностью, постоянным процессом внесения правок и дополнений. Следствием быстрого нормотворчества являются ошибки юридической техники, порождающие коллизии, пробелы и неопределенность в налогово-правовом регулировании. Это путь проб и ошибок. К сожалению, в большинстве своем эти ошибки оплачивает налогоплательщик.

Один из основателей отечественной налоговой системы С. Д. Шаталов, обращая свой взгляд назад к 1991 г., отметил уникальность в исторической перспективе пройденного пути налоговой системы России. «Другим государствам, – отметил ученый, – понадобились для этого многие десятки и даже сотни лет»[14].

Поэтому неудивительно, что, несмотря на столь продолжительный исторический период отечественного налогообложения, само понятие «законные интересы налогоплательщика» в нормативном акте появилось всего лишь несколько лет назад.

Впервые нормативно понятие «законные интересы налогоплательщика» было закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. В соответствии со ст. 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Далее единичного упоминания этого термина в ст. 22 НК РФ законодатель не пошел, лишь обозначив его. Легальная дефиниция этого понятия отсутствует. Употребляя данную финансово-правовую категорию, законодатель не раскрывает ее содержания (а что это?), несмотря на то что гарантия их защиты нормативно закреплена.

Порядок защиты законных интересов налогоплательщиков остался неустановленным, хотя абз. 2 п. 1 ст. 22 НК РФ анонсировано, что он должен определяться НК РФ и иными федеральными законами. Глава 19 НК РФ «Порядок обжалования актов налоговых органов и действия их должностных лиц» из буквального прочтения посвящена лишь нарушенным субъективным правам, термин «законные интересы налогоплательщика» в этой главе даже не упоминается.

Понимание «законных интересов налогоплательщиков» как у налогоплательщиков, так и у налоговых и судебных органов в большей степени происходит интуитивно, и связано это со следующими обстоятельствами.

Во-первых, есть дефицит фундаментальных исследований.

В отечественной юриспруденции системное изучение самой категории началось лишь в 50-е годы XX века, несмотря на то что начиная с 20-х годов термин «законные интересы» прочно закрепился в нормативных актах[15]. Исследования законных интересов осуществлялись преимущественно в общем теоретическом смысле (Н. И. Матузов, Н. В. Витрук, А. И. Экимов, А. В. Малько, В. В. Субочев и др.), и здесь нельзя сказать, что они в полной мере завершились. Возможно, по этой причине в большинстве юридических вузов тему законных интересов, за малым исключением, обходят стороной. В учебниках, рабочих программах, учебно-методических комплексах по теории государства и права советской эпохи в девяностых и нулевых, вплоть до недавнего времени, категории «законные интересы» либо совсем не уделялось места, либо затрагивали ее по касательной. С сожалением констатируя, что в «учебном процессе понятие “законный интерес” пока так и не нашло своего достойного отражения», А. В. Малько в 2000 г. говорит, что это вполне «естественно», поскольку само понятие и в «науке оценивается неоднозначно», несмотря на то что «призвано выражать весьма существенные стороны свободы личности, ее юридические и фактические возможности, дозволения»[16]. Ю. А Тихомиров в 2001 году отметил, что в теории права «почти не используются понятия “законный интерес” или “охраняемый законом интерес” и особенно понятие “притязание”»[17]. А ведь сегодняшние студенты – это будущие судьи, работники налоговых органов, налоговые консультанты.

В отраслевом научно-исследовательском срезе «законные интересы» представлены также недостаточно широко. В финансово-правовой науке, налоговом праве текущее состояние изучения законных интересов налогоплательщиков можно охарактеризовать как зарождающийся научный поиск. Это связано в том числе и с тем обстоятельством, что сама отечественная налоговая система – относительно молода. Однако при этом в литературе отмечается, что «понятие законного интереса в других странах разработано в значительно меньшей степени, чем в России»[18].

Во-вторых, не определен статус родового понятия «интерес», а отсюда отсутствуют согласованные теоретические взгляды относительно понимания интереса в современной юриспруденции. Подтверждением этому выступают актуальные[19], а порой эмоциональные научные дискуссии[20]. Применение понятия «интерес» в различных предметно-проблемных срезах, многочисленные трактовки понятия «интерес» объективно затрудняют объяснение его юридического значения. В то же время вариативность смысла, характерная полисемия открывают для нее определенные перспективы.

В-третьих, не дают четкого определения понятия «законный интерес налогоплательщика» как правовой категории и высшие судебные инстанций.

Исторически подмечено, что динамика и статика развития финансово-правового понятия находится в прямой зависимости от соответствующей динамики и статики развития не только финансово-правовой теории, но и практики правоприменения. Не исключением является и понятие «законные интересы налогоплательщика».

Формула «права и законные интересы налогоплательщика» настолько привычна и традиционна в судебных актах, насколько и не осмысленна правоприменителем – применяется, как говорится, «на автомате», для лексической красоты. Употребление понятия «законных интересов» в связке с «правами налогоплательщика» через союз «и» не добавляет обывателю представления об их сути. Сами по себе законные интересы налогоплательщика отдельно от прав в текстах правовых актов практически не употребляются. Это обстоятельство даже породило мифическое представление, будто бы законные интересы «изначально существуют вне рамок правовой реальности»[21], занимают «вымышленное место в правовой системе», что это фикция, их существование возможно лишь в паре с субъективными правами, а обособленность от последних невозможна, – исключается[22]. Правда, этот выпад был подвергнут жесткой и обоснованной критике[23]. Еще дореволюционные ученые указывали на возможность обособленного от субъективных прав существования «юридически защищаемых интересов»[24].

В этой связи трудно не согласиться с тем, что «непризнание за налогоплательщиком возможности иметь и реализовывать в налоговом обязательстве законные интересы имело бы своим следствием рассмотрение любого непосредственно не зафиксированного налоговой нормой действия налогоплательщика в качестве неправомерного или влекущего получение необоснованной налоговой выгоды»[25].

Исторический экскурс к истокам ранних налоговых законов 90-х годов прошлого века позволяет подчеркнуть, что до Налогового кодекса РФ термин «законные интересы налогоплательщика» в тексте закона не употреблялся. В предшественнике Налогового кодекса РФ – Законе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1«Об основах налоговой системы в Российской Федерации»[26] (ст. 17) термин «законный» по отношению к интересам налогоплательщиков был опущен: защита прав и интересов налогоплательщиков и государства осуществляется в судебном или ином порядке, предусмотренном законодательными актами Российской Федерации.

В еще более раннем постановлении Совмина СССР от 24 января 1990 г. № 76 «О государственной налоговой службе»[27] говорилось об обязанностях работников государственных налоговых инспекций соблюдать законные интересы предприятий, организаций и учреждений. При этом не указывалось, что обладателями этих интересов являются налогоплательщики. Аналогичная обязанность устанавливалась Законом СССР от 21.05.1990 г. № 1492-1 «О правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций» (ст. 2)[28].