Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве

13

См.: Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 5.

14

См.: Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 64; Чечот Д. М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. С. 6; Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 48.

15

Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976. С. 18.

16

См.: определение КС РФ от 16 октября 2007 г. № 696-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова В. В. на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 2 ст. 354 УПК РФ».

17

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб., 2007. С. 52.

18

Смирнов А. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. 1983. № 5. С. 80–86.

19

Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 52.

20

Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. С. 27.

21

Радутная Н. В. Избранное. М., 2010. С. 112.

22

Бутов В. Н. Определения суда первой инстанции по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 22. Похожие дефиниции судебных определений по уголовным делам предлагались и другими авторами. См., напр.: Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов, 1977. С. 48.

23

Пальчикова М. В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.

24

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» // Российская газета. 2010. 31 дек. (далее – Закон № 433-ФЗ).

25

В литературе высказано заслуживающее внимание предложение именовать все итоговые судебные решения, за исключением приговора, постановлениями, а все промежуточные судебные решения – определениями (Азаров В. А., Константинова В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 95–96).

26

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

27

См., напр.: Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие. М., 2003. С. 7; Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд. М., 2008. С. 533–547; Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2012. С. 684–697; Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. Оренбург, 2006. С. 10; Радутная Н. В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения: Комментарий российского законодательства. М., 1997. С. 393–412; и др.

28

Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учеб. – практ. пособие. М., 2010. С. 11; Он же. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., 2011. С. 126–132.

29

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко».

30

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 220-О-П «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности гл. 44, ч. 6 ст. 388, ч. 1 ст. 402 и ч. 6 ст. 410 УПК РФ».

31

Постановление Президиума ВС РФ от 18 января 2012 г. № 366-П11пр.

32

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 63, 117.

33

См., например, постановления КС РФ: от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»; от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

34

См., напр.: Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 140.

35

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

36

См.: определение КС РФ от 24 мая 2005 г. № 216-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева В. А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 63 УПК РФ».

37

Справка Пензенского областного суда по результатам практики рассмотрения в 2013–2014 гг. апелляционных жалоб на избрание и продление мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Официальный сайт Пензенского областного суда http://www.oblsud.penza.ru/item/1022/.

38

См.: постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан».

39

Определение СК ВС РФ от 8 апреля 2010 г. № 56-О10-19.

40

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Владислава Филлиратовича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 УПК РФ».

41

Информация о постановлении ЕСПЧ от 20 июня 2013 г. по делу «Лаврехов (Lavrechov) против Чехии» (жалоба № 57404/08) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2013. № 11.

42

В юридической литературе есть немало работ по исследованию этих вопросов. Но одни из них посвящены анализу всех процессуальных решений в принципе, включая решения органов предварительного расследования (Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1967; Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979; Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972; Она же. Решения в уголовном судопроизводстве; и др.), другие подвергают анализу приговор как главное решение по уголовному делу (см., напр.: Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики; Куцова Э. Ф. Приговор и его качества по УПК РФ // Законодательство. 2009. № 12; Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М., 2009).

43

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд. / отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. М., 2011. С. 69.

44

См., напр.: Абашеева Ф. А., Зинатулин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 174; Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре суда // Мировой судья. 2007. № 9. С. 8–12; Чайковская М. А. Свойства приговора: монография. М., 2013. С. 115–140.

45

Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13.

46

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О «По жалобам граждан Астахова П. А., Замошкина С. Д., Карцевой В. К. и Костанова Ю. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, ч. 3 ст. 124, статей 125, 388 и 408 УПК РФ».

47

Далее – Европейская конвенция.

48

Алексеева Л. Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: дис… д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 12.

49

См. постановление Президиума ВС РФ от 14 сентября 2011 г. № 171-П11.

50

См. п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

51

Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. С. 44–45; Радутная Н. В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. 2008. № 11. С. 56–61.

52

Клепиков Д. А. Промежуточное судебное решение: самостоятельное обжалование, обоснованность и процессуальная форма // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 185–191.

53

Нарушение этих требований, например рассмотрение ходатайства об отводе без удаления в совещательную комнату, может послужить основанием для отмены приговора. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 16 июня 2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

54

См. определение КС РФ от 25 сентября 2014 г. № 1906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будыкина В. Б. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 256 УПК РФ».

55

Бутов В. Н. Указ. соч. С. 37.

56

Чайка Р. А. Вопросы классификации определений суда первой инстанции в советском уголовном процессе // Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Сер.: Право. Вильнюс, 1972. Вып. 10. С. 180–182.

57

Азаров В. А., Константинова В. А. Указ. соч. С. 107.

58

Деление судебных решений по стадиям уголовного процесса предлагалось В. А. Тепловым применительно к определениям суда первой инстанции. Он выделял три группы таких решений – выносимых при предании суду, в стадии судебного разбирательства и в ходе исполнения приговора. См.: Теплов В. А. Указ. соч. С. 49.

59

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

60

См. определение КС РФ от 18 июля 2006 г. № 286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова В. Ф. на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 УПК РФ».

61

Определение КС РФ от 21 октября 2008 г. № 524-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Е. А. на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 236, статьями 359, 391 и пунктом 9 части первой статьи 448 УПК РФ».

62

Определение КС РФ от 19 апреля 2007 г. № 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирьянова Р. М. на нарушение его конституционных прав статьей 125 УПК РФ».

63

См.: п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

64

Например, ч. 9 ст. 463 УПК РФ прямо предусмотрено, что постановление судьи областного уровня по вопросам выдачи иностранному государству иностранного гражданина или лица без гражданства для уголовного преследования или исполнения приговора может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

65

Шмелева Е. С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2010. С. 13–14.

66

В целом можно выделить шесть основных стадий уголовного процесса: две досудебные стадии – возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; четыре судебные стадии – подготовка к судебному разбирательству, само судебное разбирательство дела судом первой инстанции, а также апелляционное производство и исполнение приговора или иного итогового решения. Судебные стадии, в которых осуществляется пересмотр приговоров и иных решений суда, вступивших в законную силу, принято называть исключительными: кассационное производство, производство в надзорной инстанции и возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

67

Витушкин В. А. Указ. соч. С. 13–14.

68

Определение КС РФ от 16 марта 2006 г. № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева А. И. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 153 и главы 35 УПК РФ».

69

См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 174.

70

См. п. 14 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

71

См. п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

72

См. п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

73

Определение СК ВС РФ от 15 февраля 2012 г. № 55-О12-3.

74

Подробный анализ порядка обжалования различных видов промежуточных судебных решений содержится в 4-й главе данной книги.

75

См., напр.: Пашкевич П. Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 8. С. 54–57; Якуб М. Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 66–68; Гуляев А. П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 65–66.

76

См., напр.: Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 65–66.

77

Орлова Т. В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства: монография / под ред. Г. И. Загорского. М.: Проспект, 2015. С. 15.

78

Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / под общ. ред. М. К. Свиридова. М., 2000. С. 3.

79

См., напр.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. М., 2011 С. 10; Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 236; Манова Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 12–13.

80

См., напр.: Арсеньев В. Д., Метлин И. Ф., Смирнов А. В. О дальнейшей дифференциации порядка производств по уголовным делам // Правоведение. 1986. № 1. С. 78–83; Рахунов Р. Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М., 1978. С. 89–91.

81

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. СПб., 2007. С. 127.

82

Там же. С. 137–142.

83

Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. М., 2012. С. 30–31.

84

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб., 2005. С. 257.

85

Карякин Е. А. Проблематика заочного судебного производства по уголовному делу // Уголовный процесс. 2015. № 6. С. 79.

86

См.: Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по УПК Азербайджанской Республики (цит. по: Якимович Ю. К. Избранные труды. СПб., 2011. С. 460–461).

87

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 2003. С. 343.

88

Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 70–74.

89

См. определение от 8 апреля 2004 г. № 132-О «По жалобе Горского А. А. на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ» и постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан».

90

Выдря М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: учеб. пособие. Краснодар, 1981. С. 39; Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 17.

91

См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустяна В. Н. на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 УПК РФ».

92

Определение КС РФ от 18 сентября 2014 г. № 1872-О «По запросу Мурманской областной думы о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 114 УПК РФ».

93

См.: Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2009. С. 19.

94

Статья 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (ред. от 21 декабря 2013 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

95

Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко А. М. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 29 УПК и статьями 6–9 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“»; см. также постановление КС РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений п. 7 ст. 16 Закона РФ „О статусе судей в Российской Федерации“ и ч. 1 ст. 9 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ в связи с жалобой гражданина И. В. Аносова».

96

См. п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

97

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

98

Определение КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2732-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова А. А. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 58, ст. 71, частями 2 и 3 ст. 399 УПК РФ».

99

Определение КС РФ от 17 декабря 2009 г. № 1638-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова А. А. на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 ст. 399 УПК РФ».

100

Определение КС РФ от 11 мая 2012 г. № 689-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой К. Г. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 357 УПК РФ».

101

См., напр.: Малхазов Н., Назаров В., Теплинский А. Распорядительное заседание – важная стадия судопроизводства // Советская юстиция. 1973. № 2. С. 17; Нуркаева М. К. Распорядительное заседание суда как форма предания суду: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1983. С. 224; Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания существенно «подкорректированы» разъяснениями Пленума // Российский судья. 2004. № 9. С. 10–11; Юнусов А. А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Казань, 2005. С. 44; Шифман М. Л. Предание суду в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 2. С. 59–60.

102

Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 60–61.

103

Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I. М., 2008. С. 235–236.

104

См., напр.: Бернам У. Правовая система США. Вып. 3 / науч. ред. В. А. Власихин. М., 2006. С. 458–459.

105

Юркевич Н. А. Промежуточное производство в системе уголовного процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 30.

106

Петрухин И. Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С. 72–73.

107

Соловьев А. Б., Токарева М. Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010. С. 264.

108

Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005. С. 211.

109

См.: Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Указ. соч. С. 289–290.

110

См. п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

111

См. п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

112

Архив указанного суда. Дело № 1-84/2011.

113

См.: Кассационное определение СК ВС РФ от 15 февраля 2012 г. № 53-о12-3.

114

См. определение СК ВС РФ от 26 января 2012 г. № 41-О12-1.

115

См., напр.: Литвинов Р. В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. Воронеж, 1964. С. 88–89; Свиридов М. К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания. Томск, 1972. С. 68–69; Матвиенко Е. А., Бибило В. Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982. С. 178–179.

116

Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 9.

117

См.: определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П «По жалобам граждан Великанова В. В., Виноградова А. С. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 УИК РФ и статьями 125 и 376 УПК РФ».

118

Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1. С. 27.

119

Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8. С. 36.

120

См.: Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функции судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004; Беляев В. П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., 2005; Винницкий Л. В., Русман Г. С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. М., 2008; Вороненков Д. Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей. СПб., 2009; Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002; Колоколов Н. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М., 2008; Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Петрухин И. Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008; и др.