О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества

Ещё одним сословием традиционного общества являлось духовенство. Его представители отказались от «мирского» и посвятили свою жизнь служению Богу. Стоит отметить, что роль священника в жизни общества постепенно менялась. Изначально, это были шаманы, наделёнными «сверхъестественной силой» и «умеющие общаться с духами» – на деле же просто люди, знающие полезные свойства растений и умеющие лечить простейшие заболевания. В последствие, священники осознанно стали заниматься наукой, а точнее теологией с небольшой примесью естественных наук. Университеты создавались священниками, девизом Оксфордского университета и по сей день является «Dominus illuminatio mea» («Господь просвещает меня»). Всё обучение велось на латыни, наука во многом развивалась в монастырях. Священники имели два важных преимущества – много свободного времени и имущественную состоятельность. Кончено, день монаха или священника был наполнен молитвами и отправлением церковных служб, однако оставалось достаточно времени для изучения священных текстов (это было обязанностью) и размышлений над мироустройством. Монастыри и церкви при всей декларируемой скромности, были богаче даже многих королей. Эти ресурсы церковь тратила помимо всего прочего на создание и покупку книг, благотворительность и содержание приходских школ. Священнослужители и монахи могли не беспокоиться, что умрут с голоду, и могли всецело посвятить себя делам духовным.

Таким образом, традиционная экономика значительно отличалась от присваивающей или первобытной. Разделение труда было существенным, что означало наличие многообразия профессий и умственной специализации. Однако, самый многочисленный класс общества – земледельцы в своём умственном развитии ушёл не так далеко от дикарей.

Буржуазные революции привели к власти капиталистов – торговцев, ремесленников, банкиров. Научная революция сокрушила влияние церкви. Промышленная революция завершила переход общества от традиционного к капиталистическому.

Старые классы всё ещё сохранялись, но их влияние на экономику общества становилось всё меньше. На первый план выходили рабочие и владельцы капитала – капиталисты.

Рабочими часто становились бывшие крестьяне, которые уходили на заработок в город. Зарплата на фабриках пусть и была нищенской, но всё равно она была выше, чем в деревне. Жизнь рабочих разительно отличалась от жизни крестьян. Они жили в городе, то есть не были в изоляции от других классов общества. Они не подчиняли свою жизнь временам года, их труд был монотонным и повторялся изо дня в день. На рабочего не возлагалось никаких других задач, кроме одного или нескольких физических действий, освоить которые мог и ребёнок. Рабочий проводил на фабрики чуть ли не всё своё время, для многих завод стал домом в прямом смысле этого слова. До принятия законов о рабочем времени и охране труда рабочие, наверное, были ещё менее развиты умственно, чем крестьяне. Им просто не оставалось времени на обучение и размышления, их мир – это ряд станков, гудящих и дымящих, а их труд – это простое физическое действие, которое могло выполнить и животное. Усугублялась ситуация ещё тем, что родители для получения дополнительного заработка сдавали в наём своих малолетних детей. Дети не получали должного образования, даже церковного, были неграмотными и кроме кирпичной коробки завода ничего не видели. Всё это крайне негативно сказывалось на умственном развитии рабочих.

Карл Маркс (1818 – 1883) полагал, что ограничение времени труда поможет побороть неграмотность рабочих, он верил, что они в освободившееся время будут заниматься самосовершенствованием. Но оптимистичное предположение обернулось удручающим провалом – рабочие лишнее свободное время предпочли проводить за кружкой пива, а не за книгой.

Постепенно с помощью законов ситуацию удалось немного выправить – детский труд был запрещён, и дети были обязаны посещать школу. Первоначальный дикий капитализм был ограничен трудовым законодательством. Но вовсе не государство смогло преобразить рабочий класс. Это сделали сами рыночные силы. Современная капиталистическая экономика разительно отличается от эпохи дикого капитализма. Появились многочисленные профессии, требующие глубоких знаний или хотя бы среднего школьного образования. Офисный работник, как и его предшественник – фабричный рабочий, тоже делает однотипные действия, но для этого нужно долго учиться. Сегодня тоже существуют профессии, где работник может не обладать квалификацией – грузчик, уборщик, дворник, охранник, уровень умственного развития у представителей этих профессий также низок, но всё же немного выше, чем у рабочего XIX века.

Капиталисты объединили в себя торговцев, банкиров, ремесленников, промышленников и представителей других профессий, где уровень дохода напрямую связан с размером капитала и умением им управлять. Жизнь капиталиста гораздо разнообразней жизни рабочего и не только за счёт свободного времени и средств. Сама возможность быть капиталистом связана с умением управлять капиталом в условиях высокой конкуренции. Промышленники, торговцы и банкиры соревнуются между собой, придумывают стратегии борьбы с конкурентами, предлагают потребителям новые товары, стараются расширить своё дело и получить прибыль больше, чем у соседа. Всё это требует постоянного внимания и расширения своих знаний, что самым благоприятным образом сказывается на умственном развитии индивидов. Помимо этого влияние на умственное развитие оказывает сама сущность капитализма, как постоянно развивающейся и усложняющийся экономической системы. Успешный капиталист должен постоянно учиться, отслеживать изменения и внедрять новшества. Появилась даже специальная наука – экономика, которая помогает понять всё новые и новые хозяйственные взаимодействия.

Многие думают, что капиталист может пустить всё на самотёк, а капитал будет работать на него. Но капитал и имущество – это не одно и то же. Если можно так сказать, капитал – это работающее имущество, и чтобы оно работало и приносило прибыль, требуется долго и внимательно искать способы его приложения. Если капиталист решит забросить своё дело и вложиться во что-нибудь попроще, например, в государственные облигации, то он постепенно начнёт терять капитал из-за инфляции, в то время как его конкуренты будут использовать более эффективные возможности. Но чаще случается ситуация, когда капиталист вкладывается в какое-нибудь предприятие, и оно ему надоедает. Он постепенно перестаёт контролировать ситуацию, а ушлые управляющие и работники пользуются этим. В итоге, капиталист теряет капитал и может даже сам стать рабочим.

Таким образом, капиталистическая экономика, с одной стороны, создаёт стимулы для умственного развития капиталистов, с другой, – большинство рабочих из-за монотонного труда быстро превращаются в консерваторов и останавливаются в развитии. Другим положительным влиянием капитализма на умственное развитие индивидов выступает большое предложение образовательных услуг и товаров для самообразования. Любой человек может купить книгу или пройти обучающий курс, да просто – посмотреть в поисковике интересующую информацию. Но это будет косвенным влиянием капитализма, поскольку оно не связано с характером труда.

Социализм или плановая экономика изначально рассматривался, как переходный период между «загнивающим» капитализмом и светлым коммунистическим будущим. Марксисты видели в таких переходах эволюцию общества, то есть были уверены, что процесс этот вполне естественный. Переход от капитализма к социализму должен был произойти в результате пролетарской революции, как произошёл переход от феодализма к капитализму в результате буржуазных революций. Кризис, в который погрузились феодальные государства Европы в конце XIX – начале XX века только усилил революционные настроения в обществе. Но в реальности теория марксистов оказалась вывернутой наизнанку – социализм сменил феодализм (в России, Китае), а капиталистические страны социализм не восприняли или ввели лишь незначительные его институты. Примечательно, что первой о социалистическом пути развития объявила самая реакционная страна Европы – Россия.

Изначально социалистический эксперимент был проверкой марксистской теории на практике, и многие революционеры искренне верили в эти идеи. Но почти сразу те, кто пришли к власти в результате революции, поняли, что тотальное регулирование экономики может помочь им удержать власть. Достаточно быстро крылатая фраза «кто не работает – тот не ест» была преобразована в более близкую к действительности: «кто не подчиняется – тот не ест». Поэтому плановая экономика идёт бок о бок с некоторыми авторитарными и всеми тоталитарными режимами. Она лишь инструмент политической власти и только.

Суть плановой экономики или социализма заключается в том, что все экономические решения – что производить, как производить и т.п., принимаются централизованным государственным органом. В СССР таким органом был Генплан. В отличие от капиталистической экономики, информация о необходимых индивидам и предприятиям товарах поступает производителям не через изменение цены, а административным путём. Сначала предприятия составляют список нужных им товаров, затем все эти списки направляются в Генплан, тот их анализирует и спускает уже другие списки – что и сколько производить. Обычные граждане довольствуются тем, что могут купить в магазинах за получаемую ими зарплату.

Такой механизм получения и обработки информации – а информация является главным компонентом любой экономики, – является фатальным недостатком плановой системы. Проблемы с информацией возникают везде. При направлении информации в Генплан, руководители предприятий склонны преувеличивать нужные им товары. В самом Генплане при анализе информации естественно возникает много ошибок. При отчёте о выполнении плана, руководители предприятий опять искажают информацию, чтобы показать себя в лучшем свете. А если продукции удалось выпустить меньше, чем нужно, то это никто не заметит – ведь на бумаге всё в порядке. Умножьте все это на постоянную изменчивость человеческих потребностей и получите огромную проблему.

Из-за проблем в информационном механизме плановой экономики она постоянно испытывает дефицит одних товаров и профицит других. Очень часто дефицит возникает даже в предложении продуктов питания, граждане вынуждены вести подсобное хозяйство и делать заготовки на зиму. О разнообразии потребительских товаров в таких условиях и говорить не приходиться.

Я не стану затрагивать другие проблемы плановой экономики (вернее следовало бы её назвать чиновничьей экономики) вроде коррупции, кумовства, панибратства, – они есть везде, но при капитализме эти недостатки достаточно быстро выявляются, а зарвавшиеся руководители отстраняются.

Описав суть плановой экономики, следует перейти к вопросу о её влиянии на умственное развитие индивидов. В Советском Союзе было много анекдотов о политике и социализме, но одни из них отражает сущность любой экономики (кроме первобытной): «при капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме – наоборот». Действительно, при плановой экономике декларируется, что рабочие никем не эксплуатируются, а труд их направляется пролетарским государством. Получается, что рабочие работают как бы сами на себя. Однако, государство – это абстрактное название для коллектива чиновников, не более того. Вся выборность в органы власти при социализме носит формальный и безальтернативный характер, иного авторитарное, и уж тем более тоталитарное, государство допустить не может. Формируется класс номенклатуры – тех самых чиновников, которые занимают формальные должности и, по сути, ничем не занимаются. Поскольку на жизнь чиновников большее влияние оказывает политическая сфера и правила карьеризма, нежели характер труда, в этой главе номенклатуру рассматривать не стоит.

В отличие от капитализма, при социализме отсутствует класс предпринимателей, их функции выполняет государство или, что то же самое, чиновники-аналитики. Труд чиновников-аналитиков, равно как и труд изобретателей, рационализаторов и новаторов, а также учёных требует серьёзных умственных усилий, открытия новых знаний, а значит повышения умственного развития. Труд «синих воротничков» и крестьян (колхозников) связан с повторением одних и тех же действий и не требует умственных усилий, а значит, и умственный уровень представителей этих слоёв населения не повышается.

Как видно, влияние труда в социалистической экономике почти ничем не отличается от влияния труда при капитализме. Однако, косвенное влияние названных экономических систем отличается куда сильнее. Так, при плановой экономике существует система распределения – работник направляется туда, где он нужен, а не где хочет применять свои умения и способности. В социалистических странах часто распространена «барщина» или, что то же самое – отбывание общественных повинностей. Например, работники умственного труда вынуждены убирать картошку с полей. В данном случае отнимается время от умственных занятий. Уровень потребления в плановых экономиках значительно ниже, чем в рыночных, а значит, индивиду остаётся меньше возможностей для саморазвития (меньше книг, меньше образовательных ресурсов и т. п.). При социализме существуют также ограничения на профессии. Например, невозможно встретить при социализме философа, он должен либо работать где-то ещё, либо сидеть в тюрьме за тунеядство как Иосиф Бродский (1940 – 1996). Нет также представителей «свободных» профессий, вроде публициста или блогера, всех тех, кто получает доход от самостоятельной деятельности.

Косвенное влияние социализма куда сильнее, чем может показаться на первый взгляд. Любая плановая экономика неэффективна по сравнению с капиталистической, в ней не остаётся места для самостоятельной деятельности, а значит, и конкуренции. Дефицит благ создаёт существенные затруднения в получении знаний, а распределительная система и «общественная нагрузка» препятствуют производству новых.

Таким образом, плановая экономика в целом оказывает негативное влияние на умственное развитие индивидов, хотя некоторые из них (изобретатели, конструкторы, рационализаторы, «синие воротнички») не испытывают её прямого влияния.

Влияние экономической системы на умственное развитие индивида значительно, но гораздо сильнее на него влияет уровень благосостояния человека. При любой экономической системе можно найти людей богатых, обеспеченных и бедных. Иногда можно услышать мнение, что богатые более умные, чем бедные, и что существует зависимость между уровнем благосостояния и уровнем умственного развития. Однако, это не так. Существуют и глупые богачи и умные бедняки. Хотя, я признаю, что беднякам гораздо сложнее поднять свой уровень умственного развития, в то время как богатые обладают для этого куда большими возможностями. Рассмотрим подробнее то, как благосостояние человека влияет на его умственное развитие.

Бедняки – это люди, которые способны удовлетворять лишь свои базовые потребности. Они имеют либо незначительный размер дохода, либо получают его время от времени и часто вынуждены из-за этого влезать в долги «до зарплаты». Бедными люди становятся по двум причинам – объективной и субъективной. Объективными причинами можно назвать внешние негативные факторы – мошенничество, ограбление, банкротство бизнеса из-за экономического кризиса, пожар, уничтоживший имущество и другие катастрофы. Субъективная причина зависит от самого индивида, например, он боится поменять профессию и тем самым повысить доход, пристрастие к азартным играм и алкоголю, излишняя щедрость или негативное отношение к имущественной стороне жизни («антимещанство»). Все эти причины влияют только на уровень благосостояния человека и не влияют на его умственный уровень.

Существуют индивиды, которые свой скромный заработок тратят на книги, работают охранниками на складе и пишут книги. Другие и вовсе стали бедными из-за своего ума. Так, известный изобретатель Никола Тесла (1856 – 1943) внёс существенный вклад в развитие электротехники, выиграл в «Войне токов» и обошёл, наверное, самого известного изобретателя всех времён Томаса Эдисона (1847 – 1931). Однако, учёный закончил свою жизнь достаточно бедным человеком32. Пример Николы Теслы показывает, как учёный и изобретатель может творить чудеса в научной сфере, оставаясь полным дилетантом в вопросе личных финансов. Но случай Н. Теслы это скорее исключение, правило же более прозаично.

Бедность, с одной стороны, мешает умственному развитию – человек из-за недоедания получает недостаточно полезных веществ, отчего мозг работает не так активно; ограниченность средств препятствует покупке новых книг и закрывает путь во многие университеты. Также у бедняка почти не остаётся свободного времени для самообразования. С другой стороны, – бедность создаёт условия, из которых человек хочет вырваться, изменить жизнь (психологический момент) и вынуждает индивида придумывать новые способы удовлетворения своих потребностей.

Люди среднего достатка, как правило, образованы, обладают достаточными средствами для покупки книг и учёбы в университетах. Их профессия обычно требует долгого обучения и подготовки. С одной стороны, – люди среднего достатка не отвлекаются на поиск пропитания, с другой, – они имеют все ресурсы, чтобы продвинуться в обществе. Перспективы и отсутствие нужды – лучшие условия для умственного развития.

Богатые люди могут заработать своё состояние самостоятельно, и тогда им пришлось приложить немало умственного и физического труда, а могут получить своё состояние по наследству. В последнем случае велик соблазн остановиться на достигнутом. Дети богатых людей могут обучаться в самых лучших и престижных университетах, однако, они вынуждены конкурировать со своими сверстниками в области роскоши. Зачастую, богатый, но глупый – основной портрет ребёнка богача. Родители-богачи, особенно те, кто достиг своего состояния собственным трудом, стремятся всеми силами сделать из ребёнка себе замену. Они хотят, чтобы он продолжил семейное дело, вырос успешным и уважаемым человеком, не растратил семейное состояние. Такое стремление родителей имеет большое положительное влияние на умственное развитие ребёнка, однако, последний может сопротивляться и противиться давлению родителей, более того, ребёнок может иметь другие жизненные интересы, чем его родители. В таком случае давление может привести к прямо противоположному результату – ребёнок возненавидит учёбу.

Богатые обладают ещё одной особенностью, которая может принести пользу их бизнесу, но навредить умственному развитию. Они способны привлекать интеллектуальные ресурсы – людей, обладающих высокой квалификацией в своей области (юристов, бухгалтеров, финансовых консультантов и др.). Такое привлечение специалистов самым благоприятным образом сказывается на делах, однако, сам богач уже не уделяет время и силы изучению соответствующих вопросов. Зачем думать самому, когда есть тот, кто подумает лучше?

В заключение рассуждения о влиянии благосостояния на умственное развитие человека, следует обратить внимание на такое явление, как покровительство.

Бедный, но талантливый индивид, может получать финансовую помощь от богатого человека. Таким образом, его потребности удовлетворяются, и он может сосредоточить все силы на развитии своих талантов. Меценат же, в свою очередь, будет контролировать, как используются его средства, и может сам заинтересоваться деятельностью подопечного. К покровительству прибегали почти все деятели эпохи Возрождения: Леонардо да Винчи (1452 – 1519), Микеланджело Буонарроти (1475 – 1564), Рафаэль Санти (1483 – 1520), Филиппо Брунеллески (1377 – 1446). Томасу Эдисону оказывал покровительство американский банкир Джон Пирпонт Морган (1837 – 1913). Современные предприниматели также жертвуют огромные суммы на покровительство, только не персональное и пансионное, как раньше, а в виде публичных стипендий и грантов.

Таким образом, экономический уклад общества и уровень благосостояния индивида оказывают сильное влияние на умственное развитие человека.

Глава 14. Выводы

Человек живёт в обществе и прочно с ним связан. Индивиды и их группы постоянно взаимодействуют, часто конфликтуют. Человеческая популяция растёт, и количество неизбежно переходит в качество. Появляются всё новые формы взаимодействий и новые социальные институты. Возникают новые идеи и уходят в небытие старые. Каждый из нас вплетён в огромную и запутанную сетку правил поведения. На нас давят изнутри мораль и религия, снаружи – обычаи, право, общественное мнение, политическая и экономическая системы. Каждый из этих элементов как способствует нашему умственному развитию, так и препятствует ему. Только поняв, как действует на индивида социальное окружение, можно перейти к изучению самой структуры общества и его деления на классы.

Книга 3. О делении общества на классы в зависимости от механизма мышления индивидов

Глава 1. О естественном неравенстве индивидов

В первой книге настоящего исследования я показал, что уровень умственного развития индивида определяется индивидуально и зависит от соотношения силы стремления к определённости и силы лени. Эти силы зависят от биологических и социальных факторов. Каждый человек обладает уникальным уровнем знаний, поскольку воздействие этих факторов на всех людей неодинаково. Отсюда следует простой вывод – все люди неравны в количестве знаний и неравенство это естественно. Поэтому невозможно провести деление всего общества (даже приблизительное) на группы в зависимости от объёма знаний. Например, я скептически отношусь к таким группам как «идиоты», «дилетанты», «энциклопедисты», «вундеркинды» и т. п. Это лишь бытовые обозначения, которые к науке никакого отношения не имеют. Однако, роль умственного развития для современного общества так велика, что игнорировать этот вопрос невозможно. Поэтому следует взглянуть на деление общества под другим углом.

Глава 2. О классах общества

Идея деления общества на классы в зависимости от уровня умственного развития индивидов появилась у меня не так уж давно. Я тоже долгое время считал удобным использовать бытовую матрицу – «идиоты / умные». Однако, при общении с разными людьми и простом наблюдении за ними, я стал замечать, что такое упрощение лишь запутывает и не вносит никакой ясности. Вот скажите, кем считать профессора технических наук, который прекрасно разбирается в сложнейших механизмах, но в то же время считает, что «Америка перестала производить»?33 Будет ли он «умным» в технике и «идиотом» в экономике? Казалось бы, всё нормально – никто во всех сферах не является знатоком. Но на это следует возразить – если такой профессор смог добиться высот в технических науках, почему он не мог использовать тот же научный подход для понимания хотя бы элементарных экономических явлений? И да, это не какой-то отдельный случай, подобные «профессора» попадались мне довольно часто.

Так какие же всё-таки существуют классы общества в зависимости от уровня умственного развития индивидов и, главное, в чём польза такого деления?

По результатам наблюдения за знакомыми, друзьями, попутчиками в транспорте, просто случайными людьми, контакт с которыми длился довольно долго, чтобы можно было понять, как они думают, а также обобщения и осмысления собранного материала, я пришёл к следующим выводам.

Всё общество делится на пять классов в зависимости от уровня умственного развития их членов: дикарей, городские низы, середнячков, умных и интеллигентов. Естественно, эти названия были придуманы мной и, возможно, кому-то удастся подобрать более подходящие обозначения, но суть останется той же. Несмотря на то, что каждый индивид уникален в своём уровне умственного развития, все люди обладают общими качествами и механизмом мышления. Поэтому, проводя классификацию, я особое внимание буду уделять:

1. принципу мышления (иерархичность, оппозиционность, авторитет, идеал)

2. преобладающему виду мышления (предметное, абстрактное, критическое)34;

3. преобладающему типу мышления (прогрессивное, консервативное)

4. внешнему проявлению выхода из «зоны комфорта» (сопротивление, заимствование знаний, самостоятельное получение знаний);

5. условиям жизни индивида, его быту, работе, характеру взаимоотношений с другими индивидами.

И хотя с логической точки зрения классификация должна проводиться только по одному основанию (критерию), в этом исследовании я хотел бы отойти от данного правила, чтобы показать, что классы общества следует выводить на основе совокупности критериев, которые органично сочетаются друг с другом.

Здесь же следует оставить ещё один комментарий. На первый взгляд, вся эта система кажется довольно фантастичной – наблюдения, поиск чего-то общего, странные названия. Однако, так и работает наука. Наблюдение как метод необоснованно принижается в общественных дисциплинах, вместо этого исследователи предпочитают копаться в фантазиях предшественников и плодить на их основе новые. Отчасти это понятно – общественные науки, в отличие от естественных или технических, изучают то, что не видно. Поэтому, чтобы открыть что-то новое, следует поменять набор методов. Помимо этого, главным достоинством науки является проверяемость и уточнение знаний. Если один человек наблюдал какое-то явление, то и другой может это сделать и убедиться, что выводы первого верны, или же они нуждаются в уточнении. Также и в этом случае, предложенное деление и описание классов общества следует воспринимать, как первый шаг в переосмыслении устоявшихся догм. Выводы, изложенные ниже, также нуждаются в проверке и уточнении, но это нисколько не является препятствием для их изложения в текущей форме.