О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества

Дело Дрейфуса – это лишь самый громкий из примеров, куда чаще общественное мнение проявляется в мелочных вопросах, например, нужно ли убирать листву осенью. Так, в Москве некоторые противники уборки резали мешки с собранной листвой и обратно раскидывали её по газонам.

Общественное мнение, несмотря на относительную краткость своего существования, способно оказать влияние на умственное развитие человека. Так, самым сильным препятствием для человека может стать эффект «большинства». К сожалению, люди в большинстве своём конформисты, и только сила воли может противостоять ему. Эффект «большинства» может породить сомнения – «если все против этого, может я не прав?» Хуже всего, если индивид начнёт подгонять свои размышления под общественное мнение, а не будет думать объективно. Тогда самоцензура будет препятствовать умственному развитию человека.

Общественное мнение может косвенно влиять на умственное развитие. Например, «отмена» индивида может создать препятствия для получения и распространения таким человеком знаний. Индивид может испытывать трудности с получением необходимых для исследования материалов, терять доход, а иногда и вовсе вынужден много внимания уделять физической безопасности.

Примером положительного влияния общественного мнения на умственное развитие индивида может служить общественное одобрение его достижений. Похвалы, гранты и награды могут придать человеку энергии для дальнейших исследований размышлений.

Таким образом, общественное мнение – это внешний регулятор поведения человека. Эффективность этого регулятора зависит от распространённости этого мнения (большинство / меньшинство разделяет его) и принципиальности самого человека.

Глава 10. Влияние корпоративных норм на умственное развитие человека

Корпоративные нормы – это отдельный регулятор поведения человека, отличный от права. Корпоративные нормы устанавливаются как в формальных, так и не формальных организациях. Они представляют собой свод формализованных и известных членам организации правил. К корпоративным нормам можно отнести церковные правила (правила членства в религиозной организации), нормы политических партий, судейского и адвокатского сообществ, различных коммерческих и некоммерческих организаций, клубов, и даже некоторых социальных коллективов, например, заключённых.

Корпоративные нормы могут устанавливаться специальным органом (съездом судей, советом адвокатской палаты, советом директоров компании), всеми членами организации (правила клуба), или они могут возникать самопроизвольно, под воздействием поступков отдельных членов коллектива (правила сообщества заключённых). Нарушение корпоративных норм также предусмотрено. Иногда наказание не формализовано, но подразумевается членами организации (например, боязнь увольнения за споры с начальством). Механизм принуждения осуществляется либо всей организацией, либо определёнными лицами. Например, за нарушение правил религиозной организации наказание применяет коллективный орган (синод и т.п.), а за нарушение норм тюремного сообщества – все члены этого сообщества. Сами наказания могут быть разнообразны, но чаще всего сводятся к простому осуждению (предупреждению), понижению в иерархии, либо изгнанию (анафеме). Анафема, как и «отмена» является разновидностью бойкота, только в отличие от последней она препятствует взаимодействиям индивида в организации, а «отмена» подразумевает игнорирование лишь некоторой совокупностью индивидов, а не всем обществом.

Негативное влияние корпоративных норм на умственное развитие индивида сходно с действием общественного мнения (человек может лишиться получаемой от организации выгоды). Индивид может, как скрывать своё истинное мнение, так и свято верить в разумность правил организации (например, клуба или церкви). В последнем случае влияние корпоративных норм значительно сильнее.

Корпоративные нормы могут способствовать умственному развитию. Например, в кодексах профессиональной этики адвокатов и судей содержатся положения о необходимости повышения квалификацию членов этих профессиональных сообществ. Так, пункт 3 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает последнего: «постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень…»23. Пункт 4 статьи 11 Кодекса судейской этики устанавливает, что «судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации»24.

Как видно, профессиональные сообщества требуют от своих членов постоянно заниматься повышением своей квалификации, в противном случае, на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до исключения из профессионального сообщества и лишения профессионального статуса.

Таким образом, корпоративные нормы наравне с другими регуляторами поведения человека влияют на его умственное развитие.

Глава 11. Право и его влияние на умственное развитие человека

Право – последний и самый значимый регулятор поведения человека, который следует разобрать в этом сочинении. О значимости права для современного общества говорить излишне – достаточно вспомнить, что чуть ли не все сферы человеческой жизни так или иначе урегулированы правом.

Относительно существа и природы права сложилось достаточно много теорий, которые можно свести к двум подходам – право выражает интересы определённых социальных групп, которые пришли к власти и навязывают свою волю. Это трактовка марксистов получила наибольшее распространение. Она как бы фиксирует право таким, какое оно есть, описывает его. Другой подход связан с тем, что право должно следовать общественной морали, божественным законам и т.п. Этот подход предписывающий. Изъяны обоих подходов обнаружить не составит труда. Описывающий подход рассматривает право в отрыве от жизни и исходит из странного предположения, что право существует само по себе и не имеет цели. Такой подход можно сравнить с изучением кражи в отрыве от права собственности – кражи покажутся нормой. Предписывающий подход сущностно правильный, но отправная точка его представителями постоянно выбирается неправильная. Например, религия и мораль, как я уже объяснил выше, не могут служить основой для права, поскольку они индивидуальны, а право не может обеспечивать систему мировоззрения одного человека, угнетая других.

Думаю, что следует исходить из биологического устройства человеческого организма и естественных свобод человека, к которым относятся жизнь, потребление, труд, мировоззрение, познание и самозащита. Эти естественные свободы присущи абсолютно всем людям и могут стать фундаментом для объективной теории права. Последнее лишь регулирует реализацию естественных свобод25.

Чтобы понять то, как право регулирует поведение человека, следует обратиться к истории его появления. Опять же следует обратить внимание читателя, что изложенная ниже точка зрения не единственная, но я считаю её наиболее обоснованной и логичной.

Человеческое общество долгое время существовало без права и государства. Немногочисленные отношения людей регулировались сначала нравственностью и религией, затем обычаями и традициями. Каждый регулятор поведения человека появлялся не случайно. Нравственность и религия – это результат эволюции, обычаи были придуманы человеком, чтобы урегулировать более разнообразные отношения в разросшемся обществе, где каждый человек не был знаком с другими и не мог полагаться на их честность. Право, я думаю, появилось по той же причине – увеличение численности населения и усложнение общественных отношений уменьшили эффективность обычаев. Потребовался новый регулятор поведения индивидов, причём такой, который зависел от третьего лица, не участвовавшего в отношениях. Если в обычаях принуждение осуществляет «обиженная» сторона или узнавшие о проступке индивиды, то в праве принуждение осуществляет государство, которое гораздо сильнее отдельных индивидов, а значит, эффективней может принуждать к исполнению правил. Помимо этого, право конкретно и фиксировано, оно исходит из понятного источника – государства, а не абстрактного «общества», как обычаи. Определённость права также выгодно отличает его от обычаев и делает эффективней. Такие особенности права смогли преодолеть трудности, вызванные увеличением численности населения и усложнением отношений.

Этот подход можно назвать демократическим. Я скептически отношусь к так называемому «общественному договору», но признаю возможность добровольного создания государства и права. Они формировались постепенно на народных собраниях. Представителями на таких собраниях были, как правило, не все члены общества, а скорее главы семей. Побудителем к организации народных собраний могла стать угроза войны. У объединённого общества больше шансов победить, чем у разрозненных семей. Постепенно такая форма решения общественных вопросов стала неэффективной. Сбор всего общества каждый раз был затруднителен, поэтому люди предпочли однотипные вопросы решить один раз, а в дальнейшем просто ссылаться на первое решение. Так и появилось право. Решения собраний нуждались в исполнении, а для этого требовались специальные лица – надзиратели. Преступников сначала судили на народных собраниях, а затем люди посчитали, что это могут делать опять же специальные лица – судьи. Постепенно и само народное собрание сузилось до небольшой группы наиболее уважаемых людей.

Демократический подход наиболее полно проявился в Афинском государстве и республиканском Риме. Он отражает связь между естественными процессами – увеличением численности населения, затруднением в организации и проведении собраний и соответствующими изменениями в праве и государстве.

Демократический путь свойственен больше торговым обществам и вряд ли может считаться универсальным. Другой путь создания права и государства – деспотический. Он также основан на естественных свойствах человеческого организма. Одни люди более агрессивны, другие – миролюбивы. Агрессивный человек мог собрать группу и силой заставить остальных людей подчиняться ему. Даже в демократических Афинах и царском Риме появлялись тираны. Суть деспотического пути заключается в том, что право здесь – это инструмент тирана против остального общества. Тиран не может установить свою власть посредством обычаев, ему нужно самому управлять поведением людей. Право с такой задачей прекрасно справляется – оно оперативно, отражает волю законодателя и даёт возможность силой обеспечить её исполнение.

Третий путь появления права – психологический. Как и в случае с деспотией, одни люди склонны подчиняться, другие подчинять. Только в этом случае главную роль играет не сила, а авторитет. После того, как возникла необходимость в праве, общество решило доверить решение вопросов самому уважаемому (обычно самому старому) своему члену или группе уважаемых индивидов.

Каждое общество по-разному пришло к созданию права и государства, тем не менее, везде право, как регулятор поведения человека, одинаков. Право всегда результат волевого акта законодателя (народного собрания, сената, монарха), что отличает его от обычая. Оно формализовано и опубликовано в письменном, иногда устном, виде. Принуждение осуществляется должностными лицами, назначаемыми законодательным органом. Как видно, право не может существовать без государства (без него оно не появится, и не будет обеспечиваться), но и государство без права существовать не может хотя бы потому, что невозможно осуществлять власть над другими без установления правил для подчинённых.

Теперь, когда небольшой экскурс в теорию права завершён, следует перейти к вопросу о его влиянии на умственное развитие индивида.

Как и все изученные до этого регуляторы поведения человека, право может влиять на умственное развитие двояко: оно может способствовать ему, а может препятствовать.

Примером положительного влияния права на умственное развитие человека может служить введение в стране обязательного школьного образования. Наиболее плодотворное время для получения новых знаний и осуществления усиленной умственной деятельности – молодость. Чем старее человек, тем меньше сил остаётся у него для обучения. Поэтому это драгоценное время следует использовать, а не лениться, и обязательное школьное образование, пусть и через силу, но положительно способствует этому.

Умение читать, писать и считать являются основными, благодаря этим навыкам человек включается в общее информационное поле человечества, может получать и передавать сведения другим людям. Получить эти навыки можно и в домашних условиях, однако, как показал опыт многих государств, до введения системы обязательного школьного образования, подавляющая часть населения была безграмотной, то есть не обладала этими навыками. Неграмотный человек – это изолированный человек, он может получать знания лишь от своих родителей, то есть опираться исключительно на умственное развитие предков, или же использовать устное общение, эффективность которого сравнительно мала. Помимо трёх обязательных навыков, в школе приобретаются социальные навыки – методы общения с другими людьми. В школе ребёнок учится удовлетворять социальные потребности, пытается конкурировать с другими детьми, всё это способствует его умственному развитию.

Система обязательного школьного образования – это хорошо, но причём здесь право? Ответ кроется в самом слове «обязательное». «Родители обязаны обеспечить своим детям получение школьного образования (9 классов)» – отмечено в Конституции Российской Федерации26. Подобные нормы содержатся и в правопорядках других государств. Обязательность, принудительность – всё это проявления публичной власти и права. Если бы школы работали для желающих, то с одной стороны – не все бы дети стали их посещать, с другой, – государственное финансирование школ было бы также «добровольным». В последнем случае, при наступлении любого кризиса расходы на школы бы урезались, а родителям пришлось бы восполнять дефицит из своего кармана, из-за этого посещение школ уменьшилось бы по чисто экономическим причинам.

Другим примером, пусть и не однозначным, положительного влияния права, можно назвать признание и защиту интеллектуальных прав. Любое произведение науки, литературы, искусства, изобретение, полезная модель и многое другое являются объектами правовой охраны. Что это значит? С одной стороны, закон требует ото всех признавать автором произведения или изобретения гражданина, трудом и творчеством которого было создано такое произведение или изобретение, с другой, – устанавливает искусственную монополию на результат интеллектуальной деятельности. Не секрет, что книги пишутся, а изобретения создаются не просто так, хотя их и можно рассматривать, как выход творческой энергии; в большинстве случаев они создаются для славы автора и его дохода. Так, право называться автором повышает самооценку человека и способствует дальнейшим умственным усилиям с его стороны. В награду автор получает признание и влияние.

Монополия на результаты интеллектуальной деятельности носит исключительно коммерческий характер. Только автор может распоряжаться результатом своего интеллектуального труда. Например, я, как автор, могу своё произведение передать издательству по лицензионному договору (аналог аренды), а могу продать его. За это я получу определённую сумму денег. Так зачем же нужна монополия, если монополия – это плохо? Ответ даёт сама природа интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность – это информационный продукт, а любую информацию очень легко скопировать. Интеллектуальная собственность – это вовсе не предметы: книги, картины, устройства: они являются лишь материальными носителями, интеллектуальная собственность – это произведения литературы, искусства, изобретения. Само различие в названиях говорит о том, что охраняется не материальный носитель, а то, что на нём. Для примера далеко ходить не нужно. Возьмём книгу, которую вы держите перед глазами. Если она печатная – то это книга (вещь), текст на ней – это произведение литературы (информация). Если сам носитель (книгу) скопировать можно только на специальном типографском оборудовании, то текст скопировать никакого труда не составит. Как раз для того, чтобы препятствовать такому простому копированию и была установлена монополия. Автор уверен, что его труд так просто не размножить и за каждую копию придётся платить. Монополия – это исключительно правовое изобретение, она создаёт имущественные стимулы для продолжения научной и творческой деятельности27.

Таким образом, систему интеллектуальных прав можно назвать примером положительного влияния права на умственное развитие человека.

Существует множество примеров, когда право препятствовало умственному развитию человека.

Худшим эпизодом правления российского императора Александра III (1881 – 1894) было принятие небезызвестного циркуляра о кухаркиных детях (1887). По новому закону, устанавливалась плата за получение образования в университетах и в гимназиях. По задумке авторов этого печального закона, высокая плата за обучение должна была отрезать неимущие слои общества (крестьян, прачек, лакеев и др.) от получения образования28. Закон появился не просто так, он был одним из средств борьбы с революционными настроениями общества. Большинство революционеров были студентами и детьми бедняков, предполагалась, что если выгнать их из университетов, то революционное бурление пойдёт на спад. Нетрудно понять к каким последствиям привёл этот закон. Широкие слои населения были отрезаны от получения высшего и среднего образования, дети лакеев, прачек и кухарок не могли получать новые знания и делиться своими. Правда, для «гениальных» детей было сделано исключение, но кто считался «гениальными» и как их находили?

Закон не только не препятствовал революционным настроениям, а, напротив, придал им новую силу. Что касается его влияния на умственное развитие российского общества, то ответ понятен: большие слои населения не могли получить продвинутые знания, они маргинализировались и, в конечном счёте, именно дети прачек отправили российскую монархию на свалку истории.

Приведу последний пример пагубного влияния права на умственное развитие человека. Это цензура.

В демократических государствах цензура запрещена. Соответствующий запрет содержится и в Конституции России. Цензура – это проверка информационных материалов на соответствие их определённым критериям, обычно, на соответствие государственной идеологии. Нетрудно догадаться, что цензура – это не просто нарушение естественных свобод человека, она также является препятствием для свободного обмена знаниями между индивидами. Цензура действует двояким образом. Во-первых, она не допускает публикации сочинений противоречащих государственной идеологии, во-вторых, она ограничивает творческую деятельность людей. Если с первым следствием всё более-менее понятно – новые, противоречащие государственной идеологии открытия, не могут быть восприняты обществом, то на втором следствии следует остановиться подробнее.

Цензура не бывает сама по себе. Она лишь часть карательной машины авторитарного государства. Человек может писать всё что угодно, но если его «труды» обнаружит тайная полиция или другой карательный орган, то они станут одним из доказательств неблагонадёжности человека. Репрессии, страх, цензура, устрашают людей, и такое устрашение проявляется как в абсолютном отказе человека от рассуждений на определённую тему: «всё равно не опубликуют, а может, и вовсе посадят», так и в относительном отказе – придание своим идеям «правильного» вида. Чтобы прочитать такой труд, требуется не только хорошо владеть предметом исследования, но и уметь дешифровать сказанное.

Цензура вмешивается в нормальный обмен знаниями между индивидами, разделяет их, препятствует рассуждениям на определённые темы, потому цензуру можно считать одним из самых страшных препятствий на пути умственного развития человека.

Отдельно следует рассмотреть вопрос о неправовом обществе, точнее об обществе, где право формально присутствует, но не действует в силу его вытеснения другими регуляторами поведения. Обычно неправое общество неразрывно связано с авторитарным государством, которому, с одной стороны нужно поддерживать власть диктатора, а с другой, – придавать ей легитимность. Придание правомерного вида политическим действиям требуется для предотвращения всеобщего беспорядка и волнений. Легитимность несколько снижает неразбериху и устанавливает правила поведения, бесчеловечные, но понятные. Если диктатор или его подчинённые начинают нарушать и эти подразумеваемые правила, то индивиды будут руководствоваться не ими и уж тем более не правом, а своей моралью и защищать себя будут в силу своих личных способностей – хитрости, ума, ловкости и физической силы. Именно такими переходами от права к неправу и от неправа к нравственности объясняются многие революции и перевороты. Так, если лидер государства хочет установить свою диктатуру, то в условиях демократического государства он будет подменять понятия, вводить расплывчатые формулировки в законы и формальные основания для ограничения прав индивидов. Постепенно такой лидер станет диктатором, но социальных потрясений не произойдёт, право будет вытеснено правоподобным мутантом, однако, понятным гражданам. Если диктатор по каким-либо причинам заскучает и решит сотворить какую-нибудь глупость, то он сам же нарушит свои околоправовые нормы и приведёт общество к дезорганизации. Я уже писал, что мораль у каждого своя, поэтому в обществе, где нет ни права, ни неправа, каждый будет поступать по-своему.

Разрушение права приводит, с одной стороны, к уменьшению возможностей для самореализации индивида и проявлению его негативных черт, с другой, – он будет вынужден оглядываться на сиюминутное мнение диктатора и мнение его даже самых мелких подчинённых. В случае разрушения неправа и перехода к нравственности, индивид может почувствовать себя свободнее, и такой переход благоприятно скажется на его индивидуальном умственном развитии, но разобщит всё общество и приведёт к трудностям в передаче знаний.

Таким образом, право имеет даже большее влияние на умственное развитие человека, чем другие регуляторы общественного поведения. Несмотря на это, право – это лишь внешняя система принуждения, оно не может залезть внутрь человека и направлять ход его мыслей. Благодаря этому, многие светлые идеи смогли пережить мрак диктатуры и расцвести в демократические времена.

Глава 12. Влияние политического устройства общества на умственное развитие человека

Разговор о влиянии политического устройства на умственное развитие индивида логично вытекает из рассуждений о праве. Право и государство – две стороны одной медали и существовать друг без друга не могут. Как я уже отметил, право, а значит и государство, должно регулировать реализацию индивидами своих естественных свобод. Для этого и только для этого нужно государство. Но поскольку теория сильно расходится с действительностью, государство часто становится лишь орудием в руках определённой группы людей, которая пытается реализовать свои интересы или, что то же самое, угнетать других граждан. Функционирование и устройство государства – это вопросы политической сферы жизни общества. Часто публичная власть становится не обязанностью, а привилегией и за неё борются всевозможные политические организации – партии, движения и т.п. Есть организации и индивиды, которые не хотят непосредственно обладать политической властью, но стремятся повлиять на политиков, например, НКО, общества защиты прав инвалидов, потребителей, профсоюзы, объединения предпринимателей и др.

И чисто политические организации и неполитические постоянно взаимодействуют. Политический процесс протекает в определённых рамках – политических институтах (замещение должностей, правотворческая и правоохранительная деятельность, решение вопросов регионального и местного значения и др.) Каждый институт представляет собой определённую сферу политической жизни, где участник политического процесса может достичь своих целей. Самый простой пример – выбор главы государства. Каждый из реальных кандидатов стремится быть избранным на эту высокую должность и тем самым получить власть. Если глава государства избирается неким политбюро, то здесь уже действуют другие законы – подковёрная игра, кулуарные соглашения и т.п.

Совокупность способов и методов осуществления политической власти в обществе принято называть политическим режимом. Именно это слово можно часто встретить в популярной литературе или в новостях. Обычно выделяют два политических режима – демократический и авторитарный. Однако следует сделать оговорку. Демократия может пониматься в двух значениях: как «власть большинства» и как политическое устройство, основанное на свободе и конкуренции. На деле же это совершенно разные политические режимы, поскольку власть большинства – это верный признак популизма и неверного понимания государства, как инструмента обеспечения естественных свобод каждого человека, а не угнетения большинством меньшинства или наоборот. Чтобы не путаться в терминах и верно определить природу каждого режима, для «власти большинства» я буду использовать термин «демократический популизм», а для политического устройства, основанного на свободе и конкуренции – «либеральная демократия».