Идеология народного бытия

Четвертое. В новых экономических условиях, когда значимость активизации инновационной и инвестиционной активности намного возросла, формирование бюджета развития – это императивное требование. Программа “Где взять деньги?” для бюджета развития для ежегодного объема инвестиций не менее 40–45 % к объему ВВП исследователями разработана и имеется.

Пятое. Новая социально-экономическая политика немыслима без возрождения села. Это предполагает восстановление в деревне крупного сельхозпроизводства, восстановление семеноводства и племенного животноводства при активной поддержке государством фермеров и крестьянских подворий и кооперации. Направлять на развитие агропрома не менее 10 % бюджетных средств.

Шестое. Изменение модели социально-экономического развития предполагает кардинальное изменение финансовобанковской и налоговой политики.

Для этих целей необходимо:

– усилить контроль государства над банковской системой и валютными операциями, остановить дикий отток капитала за границу, превратившийся в инструмент разорения России и ограбления граждан;

– укрепить единство банковской системы на основе более полной реализации функции Центрального банка РФ как кредитора в последней инстанции;

– способствовать развитию межбанковских и финансовопромышленных групп, повышающих управляемость совокупным банковским капиталом;

– изъять волевое проектирование объемов и агрегатов денежной массы, установив её с учетом естественной потребности в поддержании оборотных средств и основного капитала, с учетом времени производства и обращения товаров и т. д.;

– придать особый статус ряду банков (инвестиционные банки, банки развития), способных оценивать инвестиционные проекты и концентрировать необходимые для этого ресурсы;

– процентную политику банков и бюджетную политику компенсации процентов, уплачиваемых получателями кредитов, подчинить расширению кредитования, преодолению несоответствия между объемом привлеченных банками средств и выданных банковских ссуд.

Наконец, самое главное. Слом старой модели экономики и формирование нового механизма социально-экономического развития России, реализация сформулированной нами концепции выживания страны невозможны без осуществления как минимум на период первой пятилетки мобилизационной экономики. Мировая практика не раз использовала её рычаги для возрождения экономик.

Характерными в этом плане является опыт, используемый в Советском Союзе после Отечественной войны 1941–1945 гг., США – для выхода из Великой депрессии 30‐х годов, опыт современного Китая при развертывании стратегии построения социализма с китайской спецификой.

Исследователями подготовлена Комплексная программа реализации мобилизационной экономики на первые пять лет».

Выбор движения России зависит от воли руководства нашей страны. Нам же остается лишь надеяться, верить в то, что это состоится!

И ещё. Полагаем важным более подробно назвать объективные причины, которые указывают, прежде всего, современникам на то, что в капиталистической России смена реализуемого социально-экономического курса и его идеологических механизмов должна состояться и не может быть отложена ни по каким субъективным обстоятельствам.

Казалось бы, в России за последние пять-шесть лет был принят целый ряд конкретных позитивных мер и долгожданных решений по дополнительной социальной поддержке, оказанию помощи и улучшению социального обслуживания некоторых категорий населения: многодетным семья, детям сиротам, неполным семьям, инвалидам, военнослужащим и сотрудникам силовых правоохранительных органов, медицинским работникам, военным пенсионерам и др. Правительство России также продолжило реализацию позитивной программы, крайне важной для нашего народа, по стимулированию рождаемости. Отрадно также, что у нас растет и количество социальных объектов, особенно, в сельской местности, куда устремились горожане на постоянное место жительства (ФАПы, школы, Дома культуры и т. д.).

Однако даже указанные меры существенно не улучшили уровень и качество жизни соотечественников (и эти показатели остаются крайне уязвимыми). В том числе, потому что решения, направленные на оказание помощи людям, вскоре дезавуируются принятием других решений и в немалом количестве, например, о вводе новых или повышении действующих прямых и косвенных налогов, тарифов, розничных цен, обязательных платежей (страховых и пр.), о снижении банковских процентных ставок или повышении цен за услуги ЖКХ, медицинские услуги и лекарства, образование, досуг и развитие детей во внешкольных учреждениях, и т. д. Которыми, а также постоянно растущей инфляцией «съедаются все прибавки», вводимые правительством. С таким же негативным социальным для населения эффектом была проведена в стране пенсионная «реформа».

Становится очевидным, что российская экономика не может, по разным причинам, производить необходимый объем ресурсов для проведения государством социальной политики в интересах категорий населения: крайне нуждающихся, трудящихся, детей, семей, молодежи, старших поколений и др. Аналогично, российская экономика не может воспроизвести в достаточном размере инновационного капитала для собственного развития или модернизации неэффективных ее отраслей. Россия зависима от внешних заимствований, однако, не в состоянии прекратить вывоз национального капитала, созданного на её территории, в том числе, за счет использования её природных ресурсов.

Важно также отметить, что структура комплекса российской экономики не в состоянии воспроизвести ресурс, который бы ему позволил совершить рывок в новый технологический век! Ибо, большая часть получаемого национального дохода составляют средства «за оказанные услуги» (финансовые, дилерские, биржевые, все виды платежей и отчислений и т. п. (?!), но не за реализацию конкурентной и высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью, произведенной на современнейшем отечественном промышленном оборудовании. К сожалению, сегодня мы этого не можем себе позволить (?!).

Вот он – результат исповедуемой идеологии и реализованной экономической стратегии доморощенными либераламидемократами в 90‐е гг., верующими в одно, что «за нефть и газ все купим» (?!).

Вот она – цель, уже достигаемая нашими западными «партнерами», по сдерживанию развития нашей России (?!).

А вот чем расплачивается многонациональная Россия за недальновидную и антинародную политику 90‐х гг.: в стране высокая смертность населения, снижается численность русского населения, низкая продолжительность жизни населения.

Каким же безграничным терпением должен обладать наш народ, когда его родину, которая состоялась ценой большой крови и пота наших предков, вопреки народной воли её зложелатели-русофобы растащили на части, ограбили и обрекли государствующий народ – русский и сотни народов, ему доверившие свою судьбу, на медленное вымирание?

Как уже бывало в истории России, наш трудолюбивый, терпеливый, миролюбивый и мудрый народ в 90‐е гг. не допустил в стране гражданской войны, сегодня объединяется вокруг государственной власти и потому имеет право высказать ей своё – не пора ли дело делать, чтоб жила, и расцветала любимая Россия. Выбор направления и курса движения вперед также очевиден – пример СССР, Китай, Вьетнам, который может быть использован нами в XXI веке.

На фоне развернувшейся борьбы за собственное выживание наш многонациональный народ не забыл, не растерял память и убеждения в справедливости и нравственности социалистического принципа устройства всех сфер жизнедеятельности. Они живы в общественном сознании старших и новых поколений наших людей, в их душах и сердцах сохранены идеи и взгляды народной идеологии, которые требуются в организации соотечественников на активное участие в общественно-государственной жизни страны. Россия сделает правильный выбор!

Наряду с этим, решительное проведение в стране общенародных преобразований, на наш взгляд, требует ведения постоянного диалога и практического взаимодействия двух важнейших субъектов государственности – «власти» и «народа». Именно об этом Президент В. В. Путин выразился недавно таким образом: «…когда ты чувствуешь, что действуешь в интересах народа, это всегда правильный выбор» (10 декабря 2021 г.). Лучше не скажешь о ценности идеологии народного бытия.

К сожалению, и российская гуманитарная интеллигенция, в непростых условиях нашего времени, оказавшаяся слабой в интеллектуальном и морально-идейном отношении, не воспроизводит методик и технологий организации созидательного потенциала народных усилий на почве развития современных и реализации самобытных и общенародных целей и задач. Например, по защите национальной морали и нравственности, сохранению самобытного народного образа жизни, воспитанию подрастающих поколений и созданию в стране широкого созидательного национально-патриотического движения, охватывающих всех, кто связывает свою судьбу с будущим сильного Отечества и процветающей великой России.

К сожалению, в многотрудной работе российского государства, заявившего приверженность российскому патриотизму, как основы для воспитания будущих поколений нашего народа, неопределенное положение, ещё с «лихих 90‐х гг.», продолжает занимать отечественная интеллигенция. О чём недавно с сожалением заявил Юрий Михайлович Поляков – известный русский писатель, драматург, общественный деятель, Член Совета при Министерстве культуры России, главный редактор «Литературной газеты»: «Когда я думаю о современной культуре, у меня возникает сравнение с яхтой, которую винт гонит в одну строну, а паруса – в обратную. Главная проблема заключается в том, что по содержанию и направленности наша культура часто и принципиально не совпадает с теми историческими задачами, которые стоят пред Отечеством

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. подробнее: Лукьянов, И. С. Экономические основы идеологических отношений жизненного процесса общества. Собственность. Идеологи. Право. Власть. «Жизненные миры» общества и проживающих в них индивидов. – В ладивосток: Дальнаука, 2003. – С. 6–11.

2

Там же.

3

См.: Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1976.

4

См. подробнее: (*) Большой энциклопедический словарь / Ред. А. М. Прохоров. – М.: Большая российская энциклопедия. 2000; (**) Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать ее наука. – М.: Алгоритм, 2002.

5

Квинтэссенция: Философский альманах. – М.: Политиздат, 1990. – С. 376.

6

См. подробнее: Там же.

7

Квинтэссенция: Философский альманах. – М.: Политиздат, 1990. – С. 716.

8

Воронин, Ю. М. Стреноженная Россия: Политико-экономический портрет ельцинизма. – М.: Республика, 2003. – С. 653.

9

См. подробно: Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – СПб, 1902.

10

См.: Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – С Пб, 1902.

11

См.: Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – С Пб, 1902.. – С. 73.

12

Там же.

13

Ковалевский, П. И. Русский национализм и национальное воспитание. – СПб, 1902. – С. 73.

14

См.: Воронин, Ю. М. Доклад «Величайшая российская депрессия. Альтернатива (политико-экономический аспект)». – 2021.