Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография

Не приводя развернутой аргументации относительно указанных суждений, так как проблема характера, содержания и способов установления истины в оперативно-розыскной деятельности требует отдельного самостоятельного исследования, ограничимся лишь отдельными замечаниями.

Действительно, раскрыть содержание истины, устанавливаемой в оперативно-розыскной деятельности, показать ее отличие от истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве, решить другие связанные с этим вопросы довольно сложно. Но сложность решения тех или иных вопросов вовсе не означает, что они не могут быть решены. Поэтому данное обстоятельство не может служить аргументом в пользу того, что истина в оперативно-розыскной деятельности не достигается. Уже одно то обстоятельство, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в большинстве случаев успешно решают стоящие перед ними задачи, является веским подтверждением того, что в этих случаях результаты их деятельности достигают соответствия с действительностью.

Если бы в процессе оперативного доказывания не достигалось соответствия получаемых при этом знаний действительности, то невозможно было бы успешное решение ни одной из стоящих перед ним задач. Однако законодатель формулирует такие задачи и в отличие от авторов, отрицающих возможность установления истины в ходе оперативно-розыскной деятельности, исходит при этом из возможности ее достижения. В противном случае зачем формулировать в законе задачи данной деятельности? Мир познаваем. Это фундаментальное положение теории познания в полной мере распространяется и на оперативно-розыскную деятельность, в форме которой происходит не только познание специфической части бытия, но и ее преобразование в направлении, необходимом для нормального существования и развития личности, общества и государства.

Что касается разницы в содержании истины, устанавливаемой в оперативно-розыскной деятельности, и истины, достигаемой в уголовном процессе, то она, бесспорно, существует. В самом общем плане это различие, в частности, состоит в том, что в содержание истины, устанавливаемой в оперативно-розыскной деятельности, входит установление лишь тех обстоятельств, которые связаны с решением задач, стоящих перед данным видом деятельности (ст. 2 Закона об ОРД). В содержание истины, достигаемой в оперативно-розыскной деятельности, не входит установление значительной части обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовным делам (ст. 74 УПК РФ). Так, в частности, за пределами истины в оперативно-розыскной деятельности лежит привлечение лица, заподозренного в совершении преступления, в качестве подозреваемого.

Не может служить аргументом в пользу невозможности использования применительно к оперативно-розыскной деятельности термина «оперативные доказательства» и утверждение о том, что в этом случае, «проявляя последовательность», следовало бы «говорить об использовании в доказывании по уголовным делам оперативно-розыскных доказательств, а не результатов оперативно-розыскной деятельности»[26]. При этом не учитывается, что уголовно-процессуальный закон понимает под результатами оперативно-розыскной деятельности сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и т. д. (п. 361 ст. 5 УПК РФ). Именно эти сведения автор настоящей работы именует оперативными доказательствами и использует этот термин в качестве эквивалента понятию «результаты оперативно-розыскной деятельности».

В данном случае наш оппонент поступает последовательно в соответствии со своей логикой, согласно которой содержанием соответствующих доказательств становятся сведения, выявленные оперативно-розыскным путем[27].

Автор работы в данном вопросе исходил и исходит из принципиально иной позиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности (оперативные доказательства) могут использоваться лишь в качестве основы для формирования доказательств в уголовном процессе, но сами доказательствами не являются. Поэтому, проявляя последовательность, в данном вопросе следовало опровергать нашу логику. Ведь именно в соответствии с представлениями нашего оппонента в доказывании по уголовным делам используются оперативно-розыскные данные. «Содержанием соответствующих доказательств все же становятся сведения, выявленные оперативно-розыскным путем», – утверждает он[28].

И последнее, что касается суждения относительно не вполне адекватного отражения терминами «оперативное доказывание» и «оперативные доказательства» стоящей за ними реальности. Его нельзя признать существенным, поскольку автор не привел каких-либо аргументов в его подтверждение.

В отличие от приведенного выше взгляда, ставящего под сомнение возможность установления истины в оперативно-розыскной деятельности, А.Г. Маркушин и М.П. Поляков полагают, что ее достижение в данной деятельности имеет место. При этом они исходят из отсутствия различий между процессом познания истины с применением оперативно-розыскных мероприятий и процессом познания следственным путем[29]. Представляется, что данная точка зрения, в отличие от проанализированного выше взгляда, выражает другую крайность во взгляде на проблему истины в оперативно-розыскной деятельности.

§ 2. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в настоящее время определяются Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым 5 июля 1995 г. В соответствии с ним под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1).

Оперативно-розыскная деятельность направлена на решение задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществлению розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших; добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности образуют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти (ч. 1 ст. 4 Закона об ОРД). К иным законам, образующим правовую основу оперативно-розыскной деятельности, которые регулируют ее отдельные аспекты, относятся Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности», Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне», Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции»[30].

Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предоставлено право издавать в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 4 Закона об ОРД)[31].

Оперативно-розыскное законодательство и регулируемая им деятельность основываются на соответствующих принципах. Все нормы оперативно-розыскного законодательства должны соответствовать принципам, они образуют сложную ткань оперативно-розыскной формы, пронизывают всю оперативно-розыскную деятельность.

Принимая во внимание огромное значение регулятивной и объяснительной роли принципов оперативно-розыскной деятельности, имеет смысл в Законе об ОРД дать нормативное определение принципа данной деятельности. При этом под принципом оперативно-розыскной деятельности следует понимать закрепленную в законе наиболее общую правовую идею оперативно-розыскного характера, выражающую одну из существенных сторон данной деятельности, определяющую оперативно-розыскную форму во всех ее проявлениях и служащую решению ее задач. Исходя из этого ст. 3 Закона об ОРД предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности

(1) Принципы оперативно-розыскной деятельности – закрепленные в настоящем Законе наиболее общие идеи оперативно-розыскного характера, выражающие одну из существенных сторон данной деятельности, определяющие оперативно-розыскную форму во всех ее проявлениях и служащие решению ее задач.

(2) В редакции действующей статьи 3 Закона об ОРД.

(3) Все нормы настоящего Закона должны соответствовать принципам оперативно-розыскной деятельности.

(4) Ограничение действия принципов оперативно-розыскной деятельности в настоящем Законе допускается только в тех случаях, когда их последовательная реализация вступает в противоречие с задачами оперативно-розыскной деятельности.

(5) Нарушение принципов оперативно-розыскной деятельности представляет существенное нарушение закона и во всех случаях влечет юридическую ничтожность оперативно-розыскных действий и решений».

Согласно закону оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 Закона об ОРД)[32].

Принцип законности в оперативно-розыскной деятельности проявляется прежде всего в том, что должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и иные ее участники обязаны точно исполнять положения Конституции и законов Российской Федерации[33]. Действием данного принципа объясняется и то, что законом четко определены цели, задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности, круг органов, уполномоченных на ее осуществление, правовое положение ее субъектов, основания, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий[34], урегулированы формы судебного контроля за ограничением при этом конституционных прав граждан, регламентирован порядок и пределы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с данным принципом органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают задачи, определенные Законом об ОРД, исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации[35].

Принцип законности находится в тесной связи с содержанием всех остальных принципов оперативно-розыскной деятельности. Содержание принципа законности проявляется в соблюдении содержания всех иных принципов оперативно-розыскной деятельности. Именно соблюдение содержания всех принципов оперативно-розыскной деятельности и образует содержание принципа законности. Нарушение принципа законности всегда означает отступление от одного или нескольких иных принципов данной деятельности. И наоборот, нарушение одного или нескольких указанных принципов в то же время представляет собой отступление от принципа законности, а следовательно, и его нарушение.

В связи с отмеченной интегрирующей ролью принципа законности, его системообразующим значением для всей оперативно-розыскной деятельности особое значение приобретает его неукоснительное соблюдение в ходе осуществления данной деятельности. Отступление от принципа законности не может быть ничем оправдано. На тревожное положение с соблюдением принципа законности в оперативно-розыскной деятельности обращал внимание Генеральный прокурор РФ на итоговой (за 2007 г.) коллегии Генпрокуратуры. Из изученных 400 тыс. дел оперативного учета надзирающими прокурорами выявлены нарушения по каждому четвертому. Чаще всего это проявляется в том, что они заводятся и ведутся с нарушением установленных сроков[36].

По этой причине в принципе нельзя согласиться с авторами, допускающими возможность использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением положений Закона об ОРД[37].

При этом возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД, в доказывании по уголовным делам оправдывается тем, что указанные нарушения находятся за рамками уголовного процесса и не означают нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры получения доказательств (в частности, вещественных доказательств)[38]. Сделанная при этом оговорка о том, что «мы отнюдь не поощряем нарушения принципа законности в оперативно-розыскной деятельности. Каждый факт нарушения закона должен быть установлен, тщательно проанализирован, а виновное лицо (лица) должно быть привлечено к… ответственности»[39], не меняет существа данного взгляда. Его автор по-прежнему считает, что позиция сторонников недопустимости использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД[40], является односторонней. Исходя из этого он призывает к недопустимости проявления односторонности, необходимости «обеспечивать осуществление бескомпромиссной и эффективной борьбы с преступностью»[41]. При этом не учитывается то важное обстоятельство, что использование в уголовном процессе результатов ОРД, полученных с отступлением от принципа законности, фактически означает возможность использования в судопроизводстве указанных результатов, полученных в условиях нарушения и всех других принципов оперативно-розыскной деятельности.

Ошибочно осуществлять бескомпромиссную борьбу с преступностью за счет компромисса с принципом законности и другими принципами оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим реализация рассмотренного подхода может гарантировать лишь одно – тотальное нарушение в ходе осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности прав и свобод граждан, но никак не эффективную борьбу с преступностью.

Предлагаемый подход оставляет открытым и немаловажный вопрос, касающийся допустимых пределов нарушения принципа законности в оперативно-розыскной деятельности. Как показывает горький исторический опыт нашей страны, это путь к правовому беспределу. Представляется, что в условиях построения демократического правового государства данный путь не является истинным, и ему нельзя следовать[42].

Допуская возможность использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД, автор вступает в явное противоречие и с предлагаемым им самим нормативным определением результатов оперативно-розыскной деятельности: «Результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения… полученные органами, осуществляющими эту деятельность, в рамках ведения дел оперативного учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (выделено мною. – Е.Д.)»[43]. Непоследовательно считать результатами оперативно-розыскной деятельности сведения, полученные в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, и в то же время допускать, что их правовое значение сохраняется и в случаях нарушения предусмотренного законом порядка их получения. Спрашивается: зачем тогда устанавливать каждый факт нарушения закона в оперативно-розыскной деятельности и за что виновных в таком нарушении привлекать к ответственности (вплоть до уголовной)? Ведь они, следуя приведенной выше рекомендации, освободившись от «одностороннего» подхода, стремились обеспечить «осуществление бескомпромиссной и эффективной борьбы с преступностью».

Судебная практика идет по пути признания недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований Закона об ОРД. Так, решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Оренбургского областного суда по делу Т., обвинявшегося по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При обосновании данного решения коллегия отметила, что ход и результаты оперативного эксперимента (оперативно-розыскного мероприятия) не должны признаваться недопустимыми, пока не будет проверен порядок их получения не только в соответствии с нормами УПК РФ, но и в соответствии с Законом об ОРД[44].

Закон регулирует и контроль за оперативно-розыскной деятельностью. В пределах полномочий, определенных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, его осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации (ст. 20 Закона об ОРД). Надзор за исполнением законов Российской Федерации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложен на Генерального прокурора Российской Федерации и уполномоченных им прокуроров (ст. 21 Закона об ОРД)[45].

Пронизывает всю оперативно-розыскную деятельность и принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 5 Закона об ОРД)[46]. В соответствии с ним не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД.

Лицу, полагающему, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, предоставлено право обжаловать их в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Предусмотрена и возможность истребования лицом, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Отказ в предоставлении запрошенных сведений или их предоставление не в полном объеме могут быть обжалованы в судебном порядке. При рассмотрении жалобы в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Проявление принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина представляет собой и положение закона, обязывающее орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, представить в установленных пределах судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю. Реализации указанного принципа служит и регламентация законом порядка хранения материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке. Этой же цели подчинены и ряд запретов, установленных для органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Так, им запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и не запрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преданы гласности только с разрешения граждан или в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Законом запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами.

Нарушение Закона об ОРД при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению данных прав и интересов, возмещению причиненного вреда.

Одной из существенных мер, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним Законом об ОРД от 13 марта 1992 г. контроля прокурора)[47] за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД).

Крайне важно, что законодатель предусмотрел и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Закона об ОРД). Их проведение допускается только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных Законом об ОРД. Основаниями для проведения данных оперативно-розыскных мероприятий является информация (сведения) о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Для получения разрешения судьи на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего перечисленные выше конституционные права граждан, один из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, выносит мотивированное постановление, которое представляется в суд. Рассмотрение таких материалов должно осуществляться судом, как правило, по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий или нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Предусмотрено, что материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно, при этом он не может отказать в их рассмотрении. Судье дано право истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий), если представленные материалы недостаточны для принятия решения.

Решение судьи по результатам рассмотрения представленных материалов, разрешающее проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия или отказывающее в его проведении, должно приниматься в форме мотивированного постановления, которое, будучи заверенным печатью, выдается инициатору проведения данного мероприятия вместе с представленными им материалами. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. Разрешены в законе и вопросы, связанные с продлением срока действия постановления судьи, порядком обжалования отказа судьи в проведении оперативно-розыскного мероприятия (ч.ч. 5, 6 ст. 9 Закона об ОРД). Принимая во внимание реалии жизни, законом регламентированы условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к тяжким последствиям (ч. 3, 4 ст. 8 Закона об ОРД).

Законодатель дал исчерпывающий перечень органов, которые уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации. В него входят оперативные подразделения: органов внутренних дел Российской Федерации; органов Федеральной службы безопасности; федеральных органов государственной охраны; органов Пограничной службы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации; Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков; Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Закона об ОРД).