Экономическая интеграция в Восточноазиатском регионе

До недавнего времени формирование единого полноценного интеграционного объединения планировалось в рамках 16 государств – участниц Восточноазиатского сообщества (модель АСЕАН + 6), Декларация о создании которого была принята на первом восточноазиатском саммите, состоявшемся в 2005 г. Концепция создания Восточноазиатского сообщества начала формироваться еще с саммита 1997 г. в Куала Лумпуре в рамках АСЕАН + 3. На третьем саммите АСЕАН + 3, прошедшем в Маниле в 1999 г., был принят Объединенный акт о Восточноазиатском сотрудничестве, в котором подчеркивалось значение обеспечения регионального сотрудничества по широкому кругу вопросов и на различных уровнях.

Еще до саммита 2005 г. в 2001 г. было объявлено о создании Восточноазиатской исследовательской группы (East Asian Vision Group – EAVG), целью которой было движение в направлении создания Восточноазиатского сообщества – «сообщества мира, благополучия и прогресса». Значимость деятельности данной группы выражалась в подготовке программы расширения регионального сотрудничества. В числе основных разработок исследовательской группы можно выделить краткосрочное предложение о создании Восточноазиатского бизнес-форума, финансовой информационной сети, программы культурного обмена. В числе средне- и долгосрочных предложений можно выделить создание АВФ – регионального аналога МВФ, института, главной целью которого должно было стать регулирование валютных курсов стран региона с целью достижения более высокого уровня финансовой стабильности.

Создание интеграционного объединения преследует достижение ряда стратегических целей, которые были закреплены в отчете Восточноазиатской исследовательской группы 2001 г.44:

1) предотвращение конфликтов и содействие миру и безопасности в регионе;

2) налаживание более тесного сотрудничества в экономической сфере в таких областях, как торговля, инвестиции, финансы и развитие;

3) улучшение условий жизни населения, в частности принятие совместных усилий, направленных на охрану окружающей среды и повышение эффективности системы государственного управления;

4) повышение общего уровня развития за счет сотрудничества в сфере образования и развития человеческих ресурсов;

5) создание «национальной идентичности» Восточноазиатского сообщества.

Последнее представляется наименее реалистичным ввиду того, что азиатский регион представлен не просто государствами с различным уровнем экономического развития, стратегическими целями и политическими амбициями, но объединяет страны, принадлежащие к различным «цивилизациям» (в соответствии с классификацией С. Хантингтона, что делает формирование «национальной идентичности» почти невозможным, хотя, возможно, имеет смысл говорить о «региональной идентичности». Важно отметить, что создание единого интеграционного объединения преследует цель достижения взаимодействия не только в экономической, но и ряде других отраслей.

Достижение стратегических целей связано с реализацией комплекса задач, закрепленных в Куала-Лумпурской декларации, главная из которых заключается в создании Восточноазиатского саммита в качестве форума проведения переговоров между странами-участницами по вопросам обеспечения мира, стабильности и экономического процветания.

Реализация поставленных целей должна быть основана на ряде принципов, также закрепленных в отчете Группы 2001 г.:

1) эволюционный и прогрессивный подход путем функционального сотрудничества;

2) принцип открытости и вовлеченности всех участников интеграционного процесса;

3) принцип принятия решения на основе консенсуса;

4) принцип уважения норм, принятых на международном уровне (в первую очередь – норм ВТО);

5) принцип соответствия норм регионального сотрудничества глобальной системе.

Кроме того, сотрудничество стран-участниц должно основываться на принципе невмешательства в международные дела друг друга.

Центром экономической интеграции в регионе выступает Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Правовую основу АСЕАН составляет Соглашение о свободной торговле, которое было подписано в январе 1992 г. и ставило целью создание через 15 лет зоны свободной торговли АСЕАН. По типу соглашения ВТО данный документ представляет собой соглашение «О преференциальной торговле», основывающееся на перечне «включенной продукции». Это означает, что страны-участницы принимают на себя обязательства устранить барьеры в торговле товарами и услугами, включенными в перечень, согласованный сторонами и расширяющийся по мере углубления процессов либерализации. Была разработана Схема общего эффективного преференциального тарифа (Common Effective Preferential Tariff Scheme), который предусматривал снижение уровня тарифов во внутрирегиональной торговле до 1–5%.

Характерной особенностью Азиатского регионализма является наличие большого числа двусторонних соглашений о свободной торговле. Это связано с решением АТЭС о целесообразности создания сначала небольших зон свободной торговли, которые впоследствии могут быть преобразованы в более крупные. Таким образом, наряду с расширением региональных торговых зон происходит их фрагментация, поскольку все большее число стран считают двусторонние соглашения более эффективным механизмом содействия торгово-экономическому партнерству. Государства более эффективно развивают двустороннее, а также многостороннее сотрудничество в рамках нескольких участников на основе заключения соглашений по отдельным направлениям экономического развития. В 2002 г. было подписано Соглашение об экономическом партнерстве между Японией и Сингапуром, которое в 2003 г. переросло в соглашение о зоне свободной торговли товарами и услугами. Кроме того, соглашения о зоне свободной торговли были подписаны между КНР и Макао (САР КНР), а также КНР и Гонконгом (САР КНР) в 2003 г., между Японией и Малайзией в 2005 г., между Республикой Корея и Сингапуром в 2005 г., а также между Республикой Корея и Филиппинами в 2006 г.45

Двусторонние соглашения в регионе принимают различные формы. Некоторые из них заключаются между небольшими странами, другие – между крупными государствами, но в большинстве случаев сторонами выступают одно крупное и одно небольшое государство46.

В последние годы рост числа заключенных двусторонних и многосторонних в рамках ограниченного числа стран соглашений обусловливался повышением активности таких пяти стран, как Япония, Китай, Республика Корея, Сингапур и Таиланд. Наиболее активным в этом отношении государством, располагающим обширными торговыми связями и комплексом соглашений, является Сингапур. По данным ВТО, к середине 2014 г. Сингапур подписал 40 региональных торговых соглашений, распространяющихся на торговлю как товарами, так и услугами47. Помимо того, что эта страна выступает участницей зоны свободной торговли АСЕАН, она заключила соглашения о свободной торговле с такими крупными экономиками региона, как Япония, Китай и Республика Корея, а также с США, Индией и Австралией. Япония заключила соглашения с пятью странами Восточноазиатского региона (Брунеем, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами и Таиландом), а также с Мексикой и Чили48.

Помимо двусторонних соглашений о свободной торговле в Восточной Азии активно развивается многостороннее интеграционное взаимодействие, в том числе в форматах:

АСЕАН + Китай (11 государств);

АСЕАН + Япония;

АСЕАН + Республика Корея;

АСЕАН + Индия;

АСЕАН + Австралия – Новая Зеландия;

АСЕАН + 3 (Китай, Япония, Республика Корея) – 13 государств;

АСЕАН + 6 или Восточноазиатское сообщество (Китай, Япония, Республика Корея, Индия, Австралия, Новая Зеландия) – 16 государств.

Если первые три интеграционных объединения уже созданы и успешно функционируют, впрочем, как и еще три объединения формата АСЕАН+1 (с Индией, Австралией и Новой Зеландией), то реализация двух последних сценариев зависит от действия ряда факторов, способствующих или препятствующих развитию интеграционных процессов в регионе.

В числе интегрирующих факторов можно выделить следующие:

• высокие темпы экономического роста на протяжении нескольких десятилетий. По данным МВФ, средний годовой темп прироста реального ВВП в группе развивающихся стран Азии, включающей Китай, Индию и пять стран АСЕАН (Индонезия, Таиланд, Малайзия, Филиппины, Вьетнам), составил 6,5%, прогноз на 2014 и 2015 гг. – 6,7% и 6,8% соответственно. Прирост ВВП Китая в 2013 г. составил 7,7%, Индии – 4,4%49;

• высокая степень торговой взаимозависимости на региональном уровне. В соответствии с данными отчета АСЕАН за 2012 год, доля внутрирегионального товарооборота стран АСЕАН составляет 24,3%, в структуре общего товарооборота максимум был достигнут в 2010 г. на отметке 25,4%. Значительная часть товарооборота этих стран приходится на Китай, Японию и Республику Корея, входящие в объединение АСЕАН + 3: на них в 2012 г. пришлось более половины (53,1%) всего товарооборота стран АСЕАН. Резко вырос товарооборот стран АСЕАН с Китаем – с 4,3 до 12,9% – и Республикой Корея – с 3,9 до 5,3% с 2000 г. по 2012 г. соответственно50.

• сильная инвестиционная взаимозависимость. Доля внутрирегиональных прямых иностранных инвестиций выросла с 2000 по 2012 г. с 3,9 до 18,3%51. Инвестиции осуществляются преимущественно на корпоративном уровне, а основными инвесторами региона являются компании Японии и Республики Корея, кроме того, растет экономическое влияние ТНК из КНР, Сингапура и Индии;

• высокий уровень технологической взаимозависимости, а также взаимодополняющий характер инновационной деятельности стран – участниц интеграционного объединения;

• необходимость более свободного перемещения рабочей силы, поскольку ряд стран испытывает в ней нехватку (Япония, Сингапур, Малайзия), в то время как другие государства, напротив, имеют ее избыток (Индия, КНР, Филиппины);

• стремление к укреплению национальных финансовых рынков, а также повышению стабильности национальных финансовых систем;

• положительный опыт стран ЕС и НАФТА в развитии экономической интеграции;

• большое число двусторонних и многосторонних соглашений о свободной торговле;

• членство в ВТО всех стран – участниц Восточноазиатского саммита.

Однако необходимо отметить, что, несмотря на большое число двусторонних и многосторонних соглашений о создании зон свободной торговли, Восточная Азия является наименее развитой с точки зрения числа региональных торговых соглашений, уведомления о которых были направлены в ВТО52 (см. табл. 1 на с. 32–33). Зачастую во многом это объясняется тем, что большинство соглашений имеют статус соглашений об экономическом партнерстве (EPA – Economic Partnership Agreement).

Соглашения о зоне свободной торговли, уведомления о которых были направлены в ВТО, регулируются в соответствии с нормами ГАТТ/ВТО. Данные региональные торговые соглашения подпадают под определение статьи XXIV ГАТТ, в соответствии с которой зоны свободной торговли определяются как группы из двух или более таможенных территорий, в которых пошлины и другие ограничивающие торговлю правила аннулируются в отношении практически всех предметов торговли. Некоторые соглашения, заключенные странами региона, подпадают под тип «о преференциальной торговле», которые определены ГАТТ в качестве соглашений, в которые вступают менее развитые договаривающиеся страны в целях сокращения или ликвидации тарифов на товары взаимной торговли53.

В свою очередь, к основным экономическим факторам, препятствующим развитию региональной экономической интеграции, можно отнести следующие:

• высокий уровень экономической дифференциации, который выражается в различиях в первую очередь показателя ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности на душу населения. По данным на 2012 г., только внутри АСЕАН разрыв по данному показателю между Сингапуром, относящемуся по классификации МВФ к категории развитых стран, и Мьянмой, наименее развитой среди стран АСЕАН, составил более 41 раза. При этом по среднему уровню ВВП по ППС группа АСЕАН + 6 оказалась более чем в 2,5 раза богаче группы наименее развитых АСЕАН+454;

с

Соглашения о создании зон свободной торговли со странами АТР по статусу в ВТО, 2000 и 2014 гг.

Продолжение Таблицы 1

Источник: Asian Regional Integration Center. Free Trade Agreements Database. 2014. Available at: http://aric.adb.org/fta

• однообразие структуры производства и экспорта отдельных стран, которое ведет к обострению конкуренции между этими странами, как на внутренних, так и на зарубежных рынках;

• национальные различия интересов доминирующих стран региона, противоборство в первую очередь Китая и Японии. Именно вследствие этого фактора многие исследователи полагают, что реальными направлениями углубления интеграционных процессов в регионе могут стать группировки в рамках АСЕАН+1 (с участием либо Китая, либо Японии);

• различия не только в области тарифного, но и в сфере нетарифного регулирования международной торговли (в частности, правил определения страны происхождения товаров);

• значительные различия в характере заключенных двусторонних и многосторонних региональных соглашений (см. схему 2).

Схема 2

Региональные интеграционные соглашения формата АСЕАН + 6

Источник: построения автора на основе данных WTORTA Database и ADBRTA Database

Все двусторонние региональные торговые соглашения, заключенные между наиболее развитыми в экономическом отношении странами АСЕАН, а также большинство многосторонних соглашений формата АСЕАН + 1, распространяются как на торговлю товарами, так и на торговлю услугами, имея при этом статус FTA & EIA (Free Trade Agreement + Economic Integration Agreement). Исключение составляют зоны свободной торговли АСЕАН с Индией и Японией. При этом соглашения с участием наименее развитых стран АСЕАН, в частности соглашение между Лаосом и Таиландом, имеют форму PTA – преференциальных торговых соглашений. Само же объединение АСЕАН + 6 в соответствии с классификацией АБР имеет статус Соглашения об экономическом партнерстве (EPA)55.

§ 4. Методология исследования интеграционных процессов

Для проведения качественного анализа объекта исследования, в данном случае интеграционных процессов в Восточной Азии, необходимо в первую очередь сосредоточить внимание на том, что уже сделано в данной области, какие применяются методы анализа и критерии оценки.

На протяжении 1970–1980-х гг. в англо-американской науке большинство работ, посвященных процессам регионализации, было связано с анализом теории и практики интеграции европейских стран. Начиная с 1990-х гг., все больше работ посвящены анализу перспектив интеграции в других регионах мира, в частности в Северной Америке (на примере НАФТА) и Юго-Восточной Азии (на примере стран АСЕАН). Кроме того, все в большем числе работ проводится сопоставление моделей экономической интеграции в разных регионах мира. Исследователи делают попытки выявить особенности моделей экономической интеграции различных групп стран.

В качестве одной из работ подобного рода можно выделить коллективную монографию «Регионализм и глобальная экономическая интеграция: Европа, Азия и Америка», которая вышла в Лондоне в 1998 г. В ней большое внимание уделяется анализу предпосылок экономической интеграции, а региональное сотрудничество рассматривается как следствие усилившейся производственной специализации и развития международного разделения труда, т. е. как средство для «подключения к мировым процессам снизу»56.

В этот период в научный оборот был введен термин «новый регионализм», объясняемый расширением процессов глобализации и развитием научно-технического прогресса. В анализе целей интеграции исследователи выделяют стремление к достижению более высоких темпов экономического роста и расширению экономического влияния на мировом рынке, а также стремление защитить внутренний рынок от иностранной конкуренции. В зависимости от целей, которые ставит перед собой та или иная группировка, в большинстве работ выделяют два типа регионального взаимодействия: девелопментаристский и защитный. Классификация типов экономического регионализма представлена в работах М. И. Берфишер, Ш. Робинсона и К. Тьерфельдера «Регионализм: старый и новый. Теория и практика», «Новые регионализмы в глобальной политэкономии» под редакцией С. Бреслина, «Регионализм: старый и новый» Р. Вайринена57.

В российской науке одним из главных трудов, рассматривающих процесс экономической интеграции в Восточной Азии, является коллективная монография «Восточная Азия: между регионализмом и глобализмом», подготовленная Институтом мировой экономики и международных отношений РАН под редакцией Г. И. Чуфрина. В настоящее время изучением перспектив развития интеграционных процессов в Азии занимаются многие международные исследовательские институты, в числе которых можно выделить следующие:

1) Японская внешнеторговая организация Jetro (Japan External Trade Organisation), которая занимается анализом перспектив углубления интеграции в Азии, в частности в рамках АСЕАН + 3. Значимая роль отводится расширению связей в сфере торговли, а также движению в направлении создания общерегиональной зоны свободной торговли. Исследования проводятся с позиции участия Японии в интеграционных процессах. Организация проводит исследовательские семинары, в частности семинар «East Asian Economic Integration and U. S. – Japan Relations» (2007), по результатам которых представляет отчеты о развитии интеграционных процессов в регионе, а также основополагающих факторов, влияющих на интенсивность интеграционных процессов;

2) Экономическая и социальная комиссия ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО);

3) Азиатский банк развития ADB (Asian Development Bank), который занимается в большей степени расширением сотрудничества в финансовой сфере, однако также проводит широкие исследования в направлении поиска оптимального формата сотрудничества. Результаты проведенных исследований АБР представлены в форме рабочих документов (Working Paper Serieson Regional Economic Integration), примерами которых могут стать «Asian Economic Integration ASEAN + 3 + 1 or ASEAN + 1s?» (2006), «ASEAN + 3 or ASEAN + 6: Which Way Forward?» (2007)или «The PRC’s Free Trade Agreements with ASEAN, Japan, and the Republic of Korea: A Comparative Analysis» (2012);

4) Исследовательский институт INTAL – (Instituto parala Integration de America Latina у el Caribe) при Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна, который в большей степени рассматривает процессы интеграции в Азии путем сопоставления интеграционных процессов в азиатском регионе и интеграции стран Латинской Америки и Карибского бассейна;

5) Национальное бюро экономических исследований NBER (National Bureau of EconomicResearch).

Одним из наиболее существенных различий в анализе интеграционных процессов в регионе является то, каким факторам отдается предпочтение при выявлении перспектив дальнейшего регионального партнерства. Некоторые ученые исходят исключительно из анализа экономических предпосылок региональной интеграции, в то время как другие значимое внимание уделяют политическим мотивам интеграции и факторам обеспечения национальной безопасности стран региона.

Зачастую политические, культурно-идеологические и другие факторы, т. е. все, что не относится к чисто экономической области, при анализе интеграционных процессов в Восточной Азии или даже возьмем шире – в Азиатско-Тихоокеанском регионе – незаслуженно недооцениваются. Выражаясь математическим языком, «в регрессионную модель не включаются значимые факторы», что ведет к значительному ухудшению ее качества.

Разумеется, при исследовании региональной экономической интеграции центральное место должно отводиться экономическим предпосылкам и условиям ее становления и развития. Процесс экономической интеграции государств региона приводит к постепенному устранению всех тех ограничений, которые затрудняют экономические отношения между странами. Это касается и торговли, и движения инвестиционных потоков, и перемещения факторов производства и многих других сфер. То есть фактически все «транзакционные» издержки снижаются, и по всем правилам основных положений экономической теории общество в целом от подобного сотрудничества чисто в экономическом плане должно выиграть.

Однако в настоящей работе при анализе достигнутой стадии экономической интеграции в Восточной Азии, а также перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов в регионе хотелось бы несколько выйти за рамки исследования исключительно экономических предпосылок регионального взаимодействия. Несомненно, усиление взаимосвязей и взаимозависимости экономик стран региона оказывает значительное влияние на расширение процессов интеграции. Именно поэтому значительная часть книги посвящена непосредственно анализу экономических факторов, способствующих (или препятствующих) развитию интеграции и регионального сотрудничества. В ходе проведения данного анализа будут использованы результаты применения методов экономико-математического моделирования в сочетании с методами качественного анализа.Однако, помимо исследования исключительно экономических предпосылок интеграции в Восточной Азии, необходимо особое внимание уделить и другим факторам, способным значительно повлиять на ход интеграции. Таким образом, при анализе перспектив интеграции вообще и в Восточной Азии в частности необходимо учитывать (последовательность по степени значимости):

I. Уровень экономической взаимосвязи и взаимозависимости интегрирующихся государств (в абсолютном, относительном выражении и динамике), а также различия в уровне экономического развития и стратегий экономического развития;

II. Позиции третьих сторон, способных повлиять на ход процессов экономической интеграции в регионе (в случае Восточной Азии это в первую очередь касается интересов США);

III. Исследование культурных различий стран региона, причем в данном случае особое внимание необходимо уделить тому, как сами страны региона себя позиционируют, какую роль отводят своему государству в новом интеграционном объединении, т. е. «цивилизационным ресурсам» экономики. Какие-то государства вполне способны воспринимать себя в качестве части единого целого, другие же отводят себе исключительно роль лидера, локомотива регионального экономического развития. Подобные амбиции играют далеко не последнюю роль в процессе региональной интеграции и сотрудничества, и в особенности это качается такого региона, как Восточная Азия, которая объединяет не просто различные государства, но и разные «цивилизации»;

IV. Личности конкретных людей, стоящих у власти и непосредственно принимающих решения относительно будущего направления регионального развития. Разумеется, единолично подобные решения не принимаются, любое международное соглашение становится результатом длительной работы множества организаций и учреждений, однако и роль личности в экономике не следует недооценивать, поскольку предложение или инициатива реализации какой-либо концепции может исходить от конкретного человека и существенным образом повлиять на ход событий.

V. Исследование временного лага между возникновением предпосылок для успешной интеграции и принятием политических решений. К сожалению, реализация какой-либо идеи не может начаться автоматически в момент появления необходимых предпосылок и достижения наилучших экономических условий. Должна возникнуть «интеграционная мотивация», все факторы должны быть тщательным образом проанализированы, а для этого требуется время. Поэтому решение может быть принято позже, чем появится реальная возможность практической реализации интеграционных инициатив;

VI. Фактор случайности, к которому, в частности, относится вероятность непредвиденных ситуаций, преимущественно неэкономического характера, способных оказать влияние на направления и сроки реализации интеграционных инициатив.

Условно, если представить процесс интеграции в виде простой линейной регрессионной модели, в которой все перечисленные выше факторы (за исключением последнего – фактора случайности) будут выступать в качестве влияющих переменных, коэффициенты при этих факторах будут значительно отличаться для разных регионов, например Европы (особенно в составе 15 государств) и Восточной Азии. Вес чисто экономических факторов в случае с Западной Европой будет значительно выше, чем в Восточной Азии. Именно поэтому, как бы по инерции, неэкономическим факторам в большинстве случаев не уделяется должного внимания.

Особое место в настоящем исследовании отведено использованию методов количественного анализа перспектив экономической интеграции в рамках 16 государств АСЕАН + 6. Широко применяются экономико-математические модели и критерии для выявления наиболее перспективных направлений экономической интеграции, а также возможных выгод от экономического сотрудничества для разных стран-участниц. При выявлении перспектив в достижении целей, которые ставят перед собой страны – участницы интеграционных объединений, применяются регрессионные модели, кластерный и факторный анализ с использованием наиболее значимых факторов, влияющих на развитие процессов интеграции.