В современной экономике ни одна сфера хозяйственной деятельности не обходится без рекламы. Без рекламы как основного средства продвижения товаров к потребителю невозможно представить функционирование цивилизованного рынка, основанного на свободе предпринимательства. Производители и продавцы товаров и услуг используют рекламу для расширения рынков сбыта, информирования потребителей о появлении новой продукции, специальных условиях покупки, повышения собственной репутации в глазах потребителей и т. д.

Значение рекламы в современном обществе обусловлено широкими возможностями ее влияния на жизнь людей. Помимо непосредственно экономической функции продвижения товаров, работ, услуг на рынке, специалисты выделяют социальную, идеологическую, психологическую, коммуникативную и эстетическую функции рекламы1.

В настоящее время в России рынок рекламы динамично развивается. Оборот всей рекламной отрасли, которая является одной из самых перспективных в Европе, Ассоциация коммуникационных агентств России оценила в 126–127 млрд руб. При этом за первые шесть месяцев 2008 г. рекламный рынок вырос уже на 20 %2.

Динамично развивающийся рынок предъявляет все более высокие требования к уровню правового регулирования.

История нового российского рекламного законодательства, по сути, началась в 1995 г. с принятием первого специального закона в данной сфере – Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе»3 (далее – Закон о рекламе 1995 г.).

На протяжении всего периода своего существования данный закон подвергался критике как со стороны контролирующих органов, так и со стороны самих участников рекламного рынка. Следует признать, что более чем за десятилетнюю историю существования закона в экономической и социально-политической жизни страны многое изменилось: появились новые способы распространения рекламы (на сайтах в Интернете, рассылки по электронной почте, sms-сообщения и т. д.), повысился уровень насыщенности рынков товаров и услуг, ужесточилась конкурентная борьба между хозяйствующими субъектами. Этими изменениями объясняется то, что указанный закон не раз подвергался корректировке, и в конце концов было принято решение принципиального реформирования законодательства в данной сфере общественных отношений.

В результате более чем трехгодичной активной законотворческой работы 1 июля 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В целом можно отметить, что Закон о рекламе существенно расширил сферу своего применения, изменил требования к ведению рекламной деятельности в различных ее сегментах. Вместе с тем окончательно ответить на вопрос о достоинствах и недостатках данного нормативного правового акта поможет формирующаяся правоприменительная практика контролирующих и судебных органов.

Специфика общественных отношений, связанных с рекламой, определяет необходимость установления оптимального соотношения частных и публичных интересов при их правовом регулировании.

Известно, что спор о соотношении частноправового и публично-правового регулирования тех или иных общественных отношений традиционно является актуальным для отечественной теории права.

В настоящее время в литературе утвердилось мнение о том, что основным недостатком рыночных преобразований 90-х годов в нашей стране стала недостаточная проработанность публично-правовой части указанных преобразований, стремление отказаться от тотального контроля государства как атрибута административно-командной экономики. Следует иметь в виду, что данный недостаток равным образом справедлив и для тех сфер общественных отношений, которые традиционно относятся к частноправовому сектору4.

Представляется, что обеспечение гармоничного сочетания частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы недостижимо без уяснения роли интереса в правовом регулировании в целом, определения специфики интересов в сфере рекламы и анализа их законодательного обеспечения.

Настоящая монография посвящена проблеме соотношения частных и публичных интересов при производстве и распространении рекламы. В работе определено место правовых норм, регулирующих отношения, связанные с рекламой в системе современного российского права, проанализированы подходы к определению понятия «интерес» применительно к рассматриваемым правоотношениям, основные классификации интересов, выделены основные формы обеспечения частных и публичных интересов при правовом регулировании рекламы. Рассмотрены вопросы налогообложения деятельности по производству и распространению рекламы, проблемы соотношения налогового и рекламного законодательства. Проанализированы виды предпринимательских договоров, заключаемых в процессе производства и распространения рекламы. Исследованы вопросы защиты интеллектуальной собственности при производстве и распространении рекламы. Проведен анализ последних изменений и дополнений, внесенных в законодательные акты, и выдвинуты предложения по дальнейшему совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих исследуемую сферу общественных отношений.

ГЛАВА 1

ИНТЕРЕС КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

§ 1. Понятие интересов в правовой науке и их классификация

На современном этапе развития научной мысли понятие «интерес» является общенаучным и представляет собой объект исследования самых различных наук: философии, психологии, социологии, педагогики, экономики, юриспруденции и ряда других.

Понятие интереса «относится к числу фундаментальных понятий, содержащих качественно различные стороны и аспекты, с трудом охватываемые какой-либо одной общей дефиницией»5.

Вместе с тем, как справедливо отметил С. В. Михайлов, «…различное понимание социальными науками существа одной категории требует либо унификации трактовок, либо установления их соотношения, следовательно, признания того, что речь идет о разных категориях»6.

Рассмотрим основные подходы к научному определению интереса.

Не останавливаясь подробно на этимологии слова «интерес», отметим, что в переводе с латинского слово interes означает «иметь значение, важность».

Советский энциклопедический словарь определяет социальный и экономический интерес как реальную причину социальных действий, событий, свершений, стоящую за непосредственными побуждениями – мотивами, помыслами, идеями и т. д. – участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов7.

Интерес в психологии – отношение личности к предмету как к чему-то непосредственно для нее ценному, привлекательному. Интерес есть определенное психическое состояние человека, направленность его внимания на какой-либо предмет8.

В экономической науке под интересом принято понимать непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей9.

С точки зрения социологической науки интерес представляет собой объективное отношение социальных субъектов (индивида, группы, общества) к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их объективно существующие социальные потребности и пути и средства их удовлетворения10.

Также социологи определяют интерес как объективное отношение общества, групп или отдельных индивидуумов к условиям собственной жизни и наличным потребностям11.

Словарь этики дает следующее определение интереса – это отношение человека к различным, прежде всего социальным, объектам, которые осознаются как цели деятельности и освоение которых позволяет ему сохранить и повышать свой статус12.

Таким образом, интерес представляет собой «изучаемое разными науками целостное явление, имеющее единую природу и общие закономерности своего бытия»13.

Отметим, что основополагающее значение категории «интерес» впервые было подчеркнуто философами французского материализма. Интерес для французских материалистов – это всеобщий стимул поведения не только отдельных людей, но и целых народов. Так, К. А. Гельвеций считал, что «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А. «Об уме»)14.

Однако французские материалисты не вышли за рамки идеалистического понимания общественной жизни, поскольку социальный интерес рассматривался ими как простая сумма интересов индивидуальных.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли интерес как движущую силу общественного развития, определяемую производственными отношениями конкретно-исторической общественной формации. Разделив общество на большие группы по отношению к средствам производства (классы), они пришли к выводу о том, что у представителей класса существуют общие интересы, которые могут служить стимулом классовой политической борьбы, являвшейся, по их представлению, двигателем общественного прогресса. Было обосновано преимущество интереса определенного класса над интересами других общественных групп и общества в целом15.

Роль интереса в юриспруденции впервые была отмечена немецким ученым XIX века Рудольфом фон Иерингом. «Приобретение права, пользование им и даже защита его в случаях чисто объективного права есть исключительно вопрос интереса – интерес есть практическая основа права в субъективном смысле»16.

Определяя роль интереса в гражданском правоотношении, Р. Иеринг отмечает, что каждое субъективное право в области гражданского права существует для того, чтобы удовлетворять потребности человека. Поэтому содержание каждого права составляет какое-либо благо. С представлением о благе связано понятие стоимости и интереса: стоимость определяет ценность блага, интерес же ставит стоимость в соотношение с особыми целями и положением человека17.

Р. Иеринг подразделяет социальные интересы на три группы – интересы человека, общественных групп и общества. При этом отдает приоритет интересам большинства.

В современной российской юридической науке единого подхода к определению интереса не выработано.

Определение интереса через категорию «благо», предложенное И. Л. Брауде18, было подвергнуто справедливой критике в науке. Так, Г. А. Свердлык отметил, что «благо и интерес выступают в качестве самостоятельных форм социальной реальности, а потому не могут быть отождествлены. Скорее всего, благо может выступать объектом, на овладение которым нередко направляется интерес управомоченного субъекта»19.

В связи с этим предпочтительным представляется определение интереса, предложенное В. Г. Голубцовым: «Интерес – это потребность (сознательное побуждение), выражающаяся в стремлении определенного субъекта воспользоваться конкретным социальным благом»20.

С. В. Михайлов интерес в юриспруденции определяет как потребность субъекта, носящую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по установлению, изменению, прекращению, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей21.

При этом автор указывает, что интерес – это объективная категория, по форме представляющая собой общественное отношение, содержанием которого является потребность, имеющая социальный характер (значение), что, собственно, и делает ее интересом22.

Из общей теории права известно, что общественными отношениями являются все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями23. В связи с этим подход к изучению интереса как общественного отношения также не представляется оптимальным.

Г. А. Свердлык применительно к гражданскому праву под интересом понимает «категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей»24.

Нет единого подхода и к пониманию сущности интереса. В настоящее время сформировались три точки зрения по этому вопросу. Ряд ученых считают интерес субъективной категорией (если нет осознания интереса субъектом, то нет смысла говорить о самом интересе), другие же полагают, что интерес – объективная категория, поскольку интересы существуют и вне сознания, вне воли субъекта. Третья группа ученых придерживается мнения, что интерес – это диалектическая категория, проявляющаяся в единстве объективного и субъективного начал: потребность выражает экономические отношения (объективное начало), а осознание интереса и формирование целей – субъективное начало.

Следует отметить, что признание субъективной сущности интереса характерно для психологии, в связи с этим эта концепция даже получила название психологической.

В литературе этот подход подвергается критике. Например, Г. Е. Глазерман указывает, что осознание интереса не добавляет к его содержанию ничего нового, так как он определяется жизненными условиями, окружающими субъекта25.

Представляется, что невозможно говорить об интересе как о субъективной категории, ибо интересы могут существовать и вне сознания и воли субъекта интереса. Например, Р. Е. Гукасян обращает внимание на то, что ребенок по причине отсутствия знаний и жизненного опыта не может вполне осознавать свои интересы, но они вне зависимости от этого обстоятельства объективно существуют, поэтому закон их признает и охраняет. Причем это возможно не только в отношении детей, но и в отношении дееспособных субъектов материальных правоотношений, не осознающих своего интереса в силу юридической неосведомленности. В связи с этим «правовой интерес объективен и не зависит от осознания его тем или иным носителем»26.

Объективную сущность интереса отстаивает Г. В. Мальцев. По его мнению, интерес есть «объективная социологическая категория, возникающая и существующая как результат развития факторов внешнего мира независимо от сознания людей и связанная с бытием предмета. Понимание интереса как объективного явления способствует более четкому уяснению проблемы социальной детерминированности права и правовых явлений»27.

Объективное содержание интереса подчеркивалось многими советскими учеными.

В частности, Г. М. Гак отмечал, что интерес – это «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле», а также, что «интерес общности дан объективно, как определяемый ее природой и условиями существования»28.

Признавая интерес – категорию социологическую – объективным явлением, следует, как полагает Е. П. Губин, отличать его от интереса в праве, который в силу специфики права обладает рядом особенностей. «Интерес в праве – это интерес, прошедший через сознание господствующего класса (всего народа в социалистическом обществе) и поэтому всегда опосредуемый сознанием. В праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан. Поэтому, характеризуя интерес в праве, следует признать, что эта правовая категория с необходимостью является категорией объективно-субъективной»29.

Также сторонник третьего подхода В. П. Грибанов полагает, что «все факторы общественной жизни, принимая вид интересов, неизбежно должны перейти через сознание людей»30.

И. И. Лукашук указывает, что познание потребности и формирование интереса есть субъективный процесс. Его объективная сторона определяется прежде всего тем, что исходит из объективной потребности. Есть здесь и еще одна объективная сторона: интерес формируется с учетом возможности его реализации в объективно существующих условиях. В результате того что осознание потребности носит в определенной степени субъективный характер, понимание субъектом своих интересов может в большей или меньшей мере отличаться от его объективных потребностей и оптимально определенных интересов31.

Еще в советский период в литературе обращалось внимание на единство объективного и субъективного в понятии интереса. Так, Д. А. Керимов указывал, что при всей правильности положения об объективности интереса нельзя забывать и о другой его стороне – субъективной.

Без интереса нет личности, обращал внимание автор, поскольку интерес, связывая членов гражданского общества на основе объективно существующих общих потребностей, придает индивидуальности социальную сущность. Следовательно, категория интереса объективна в двух основных смыслах: во-первых, как продукт, результат объективных потребностей людей, во-вторых, как необходимое условие социальной сущности личности с объективной необходимостью связывающей ее с другими членами гражданского общества32.

Таким образом, представляется возможным согласиться, что термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов33.

Все многообразие фактически существующих социальных интересов условно можно разделить по соответствию действующему законодательству на законные и противоправные интересы34.

Вместе с тем следует отметить, что как в законодательстве, так и в научных работах для обозначения общественных интересов, соответствующих праву, наряду с термином «законные интересы» используются термины «охраняемые законом интересы», «правовые интересы», «юридические интересы». В связи с этим встает вопрос о соотношении указанных понятий.

Ряд авторов разграничивает названные понятия. Так, Н. А. Шайкенов пишет: «Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы. Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами, целесообразно обозначать термином "законные интересы", а интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами – "юридические интересы"»35.

Однако следует отметить, что в законодательстве понятия «законные интересы» и «охраняемые законом интересы» используются в качестве синонимов. В связи с этим полагаем возможным согласиться с мнением, что указанные словосочетания «выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные»36.

Важно провести различие между законными интересами и выделяемыми в научной литературе правовыми интересами. Р. Е. Гукасян предложил классифицировать возникающие в обществе интересы в зависимости от средств их удовлетворения и на этом основании выделил экономические, духовные, политические и правовые интересы37. Самостоятельность каждой группы обусловлена специфическими средствами их удовлетворения.

В этом контексте правовые интересы представляют собой интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. В качестве предпосылок существования правовых интересов Р. Е. Гукасян называет, во-первых, правовое регулирование общественных отношений, во-вторых, наличие экономических, духовных и иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы.

Вместе с тем, и это важно отметить в рамках настоящего исследования, ученый не связывает существование правового интереса с его закреплением в конкретной норме права. «Нельзя, однако, понимать связь правового интереса с правовым регулированием таким образом, будто для существования правового интереса необходима правовая норма, регулирующая данный вид общественных отношений и служащая предпосылкой возникновения субъективного права, опосредствующего данный интерес. Для признания интереса правовым достаточно, чтобы он мог быть непосредственно удовлетворен только с помощью правовых средств, хотя бы в данное время такая возможность и не была предусмотрена конкретными правовыми нормами»38.

Таким образом, Р. Е. Гукасян делает вывод о том, что «правовые и охраняемые законом интересы – не тождественные социальные явления, правовые категории». Ученый указывает на возможность существования «правовых по содержанию, но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и неправовых по содержанию, но охраняемых законом интересов»39.

Интересно, что существует иная точка зрения, в соответствии с которой правовой интерес представляет собой отношение (интерес) субъекта к праву как таковому, тем или иным правовым средствам. В частности, такой правовой интерес выражается в интересе государства, общества, личности в правовой регламентации общественных отношений, совершенствовании правовых форм, укреплении законности и правопорядка40. По нашему мнению, такая интерпретация правовых интересов, безусловно, имеет право на существование, но рассматривает интерес скорее как элемент правовой культуры общества, чем как самостоятельное средство юридической защиты.

Используемое в литературе словосочетание «юридические интересы» по своему содержанию совпадает с понятием охраняемые законом (законные) интересы. «Поскольку юридический интерес, – пишет Д. М. Чечот, – всегда возникает на основе закона и обеспечивается соответствующими правовыми средствами, его отличие от "охраняемого законом интереса" трудно уловимо. Действительно, всякий "юридический интерес" охраняется законом, а "охраняемый законом интерес" всегда носит юридический характер»41.

Таким образом, анализ законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод, что содержание понятий «законные интересы», «охраняемые законом интересы» и «юридические интересы» совпадает. В дальнейшем в настоящей работе для обозначения общественных интересов, не противоречащих законодательству, автор будет оперировать термином «законные интересы» как получившим наибольшее распространение.

Вместе с тем можно согласиться с выделением в рамках законных интересов наряду с экономическими, политическими, духовными и другими правовых интересов. Таким образом, законные и правовые интересы можно рассматривать как целое и часть.

Несмотря на их разнообразие и специфику, существующие законные интересы можно структурировать, выделив обобщающие, постоянные признаки. В научной литературе представлены различные основания классификации законных интересов. Рассмотрим основные из них.

С нашей точки зрения, прежде всего следует привести классификацию законных интересов в соответствии с критерием их регламентации правом. По данному основанию законные интересы делят на интересы, реализация которых урегулирована нормами права, и интересы, которые не опосредованы правовыми нормами.

Достижение интересов первой группы осуществляется посредством предоставленных объективным правом правовых средств. Эти интересы реализуются с помощью норм объективного права и возникающих на их основе субъективных прав. Реализация (охрана, защита) интересов имеет место в рамках предоставленной субъективным правом меры возможного поведения управомоченного субъекта42.

Вторую группу составляют реально существующие в обществе интересы, не противоречащие законодательству и потому «законные», но по той или иной причине не получившие отражение в законодательстве.

Е. П. Губин развивает данную классификацию, выделяя в рамках первой группы в самостоятельную подгруппу интересы, прямо названные в текстах нормативных правовых актов43. Таким образом, следует признать, что законные интересы существуют объективно, независимо от закрепления в законодательстве.

Еще ранее видный советский цивилист Н. С. Малеин писал: «О наличии законного интереса вряд ли можно судить по такому признаку, как упоминание об интересе в тексте правовой нормы…При таком формальном критерии категория законных интересов была бы необоснованно ограничена, поскольку термин «интерес» в законодательстве применяется редко, хотя интересы выражены во всех нормах права»44.

По отраслевой принадлежности законные интересы принято делить на материально-правовые и процессуально-правовые45.

Материально-правовые интересы существуют в сфере материальных правоотношений. Они, в свою очередь, могут быть классифицированы по отраслям права: гражданско-правовые, земельно-правовые, административно-правовые, предпринимательские или возникающие по поводу предпринимательской деятельности и т. д.

Удовлетворяются эти интересы установлением материальных правоотношений и их реализацией. Материально-правовые интересы служат предметом судебной и иных форм защиты права.

Процессуально-правовыми являются интересы, связанные с процессуальной деятельностью государственных органов. При этом для существования процессуального интереса необязательно обособление отрасли процессуального права. Он возможен в пределах отрасли материального права, регулирующей деятельность соответствующих органов (например, в деятельности органов загса).

1 2 3 >

На страницу:

Перейти

1 из 3