См.: Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 232; Курс советского уголовного права: в 5 т. / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т. 1. Л., 1968. С. 104–105.

127

См.: Волков Б.С., Левшин А.И., Лысов М.Д. и др. Учебник и наука уголовного права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 145–146.

128

См.: Ретюнских И.С. Указ. соч. С. 12.

Н.А. Огурцов считал, что уголовные правоотношения возникают только в результате неправомерного поведения, тем самым отрицал регулятивные уголовно-правовые отношения (см.: Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С. 20).

129

См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 215–216; Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 19. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 41.

130

См.: Барков А.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976. С. 9–10.

131

См. об этом подробно: Петрова Г.О. Уголовно-правовое отношение. М., 1986. С. 9.

132

Признавая самостоятельность существования уголовно-правовых отношений, ученые по-разному рассматривают вопрос не только об основании их возникновения, но также о их содержании и субъектах (см.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. С. 14–39).

133

См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 96; Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 108.

134

См.: Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 153–159.

135

Новоселов Г.П. Указ. соч. С. 144.

136

Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1983. С. 49.

137

См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 61–69.

138

См.: Ной И.С. Уголовное правоотношение – одна из важнейших юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. Вып. 1. Саратов, 1979. С. 21.

139

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 89.

140

См.: Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 22.

141

Российское уголовное право. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 79.

142

См.: Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 253–256.

143

М.Н. Белов полагает, что одной из сторон уголовного правоотношения выступают правоохранительные органы (см.: Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: дис… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 16–17).

144

См.: Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 107.

145

См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. С. 162–163; Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 1. Иркутск, 1970. С. 115.

146

Курс советского уголовного права. Часть Общая / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. С. 13–14.

147

См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975; Уголовный процесс / под ред. В.И. Радченко. М., 2006.

148

Липинский Д.А. Указ. соч. С. 287.

149

Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис… д-ра юрид. наук. Самара, 2004. С. 287.

150

См.: Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 108.

151

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.

152

Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 90.

153

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 14–15.

154

См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. С. 116–117.

155

См.: Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. С. 47–55.

156

См. там же. С. 66.

157

См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 57–58.

158

См.: Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 88–90.

159

Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 104.

160

Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992. С. 12.

161

См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право и общественные отношения конфликтного характера // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Вып. 28. 1973. С. 63–74.

162

См.: Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.

163

Термин «конфликтное отношение» употребляется в теории уголовного права. «Совершая преступление, – писал А.Л. Ременсон, – преступник вступает в конфликтное отношение с самим обществом» (Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1965. С. 8).

164

См.: Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 49.

165

См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 68.

166

Проблема реализации права всегда привлекала внимание ученых и практических работников. Существенный вклад в ее разработку был сделан в прошлом столетии. Однако тема остается актуальной и по сей день (см.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988; Пиголкин А.С. Нормы советского права и их истолкование: автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1962; Раджабов С.А., Явич Л.С. Теория государства и права. Душанбе, 1969. С. 228; Явич Л.С. Нормы советского социалистического права и социалистическое правовое отношение: автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1951; и др.).

167

См.: Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 7.

168

Понятие «право» – многозначно. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле, в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов; во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта, принадлежащая личности и зависящая от его воли и желания (субъективное право). В-третьих, под правом понимают «юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей» (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004 // СПС «КонсультантПлюс»). В связи с этим в дальнейшем будет использоваться термин «реализация норм права», а не просто «реализация права».

169

См.: Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 24–25.

170

См.: Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 25–36.

171

См.: Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. № 5. С. 28.

172

Многие юристы признают «обычные» общественные отношения в качестве предмета уголовно-правового регулирования, однако считают, что в этом случае требования уголовно-правовых норм реализуются вне уголовных правоотношений (см.: Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 175; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 223).

173

См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 24.

174

А.В. Наумов применительно к нормам уголовного права отвергает правомерность постановки такого вопроса (см.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 36).

175

См.: Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37–44.

176

Маликов М.К. Указ. соч. С. 46.

177

См.: Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // Советское государство и право. 1968. № 2. С. 100.

178

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 93; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 8–10.

179

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. С. 71.

180

См.: Пиголкин А.С. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 36.

181

См.: Маликов М.К. Указ. соч. С. 44.

182

См.: Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980. С. 7.

183

См.: Общая теория советского права. М., 1966. С. 254.

184

См.: Лазарев В.В. Применение советского права. С. 11.

185

См.: Общая теория советского права. М., 1966. С. 255–256.

186

См.: Общая теория советского права. М., 1966. С. 263–264.

187

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 93–95.

188

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 855.

189

См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань, 1989. С. 108.

190

См.: Маликов М.К. Указ. соч. С. 64. См. также: Алексеев С.С. Структура норм права. М., 1975. С. 104–105; Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. С. 14.

191

Маликов М.К. Указ. соч. С. 55.

192

Бро Ю.Н. Указ. соч. С. 55.

193

Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 102.

194

А.В. Осипов признает соблюдением норм права действия должностных лиц по исполнению возложенных на них обязанностей по соблюдению норм права (см.: Осипов А.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: автореф… дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1980. С. 13).

195

См., напр.: Вопленко Н.Н. Указ. соч. С. 13; Решетов Ю.С. Указ. соч. С. 11; Дюрягин И.Я. Применение нормы советского права С. 8.

196

См.: Рабинович П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // XXVI съезд и проблемы реализации советского права. Львов, 1983. С. 7.

197

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 94.

198

См.: Вопленко Н.Н. Указ. соч. С. 14.

199

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 12.

200

Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004. С. 20.

201

Благов Е.В. Указ. соч. С. 20; см. также: Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права М., 1960. С. 218.

202

См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 58–59.

203

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990. С. 8, 16.

204

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 171.

205

Маликов М.К. Указ. соч. С. 70.

206

Подробнее об этом см.: Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовноправовых норм: автореф. дис… д-ра юрид наук. С. 47.

207

Пиголкин А.С. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 29.

208

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 24–25.

209

Сулейманов Т.А. Реализация уголовно-правовой нормы в форме исполнения // Российский следователь. 2006. № 9. С. 17.

210

Решетов Ю.С. Указ. соч. С. 110.

211

См., напр.: Благов Е.В. Указ. соч. С. 80.

212

См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 12–13.

213

См.: Рабинович П.М. Указ. соч. С. 7.

214

См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 89.

215

См.: Явич Л.С. Общая теория права. С. 229.

216

См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 15.

217

См.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 194.

218

См.: Маликов В.П. Указ. соч. С. 67.

219

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. С. 9.

220

См.: Эффективность правовых норм. М., 1986. С. 17.

221

См.: Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1985. С. 79.

222

См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 225.

223

Маликов М.К. Указ. соч. С. 66.

224

См. об этом подробно: Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. С. 9–10.

225

См., напр.: Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве – социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000. С. 24.

226

Поэтому судейское усмотрение при применении принудительных мер медицинского характера в работе не будет рассматриваться.

227

См.: Дюрягин И.Я. Указ. соч. С. 11.

228

Там же. С. 19.

229

Лазарев В.В. Применение советского права. С. 34.

230

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 581.

231

См.: Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. С. 15.

232

См.: Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. С. 111.

233

См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. С. 108.

234

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. С. 10.

235

Решетов Ю.С. Указ. соч. С. 12.

236

Там же. С. 14.

237

Наумов А.В. Указ. соч. С. 44–45. См. также: Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 12.

238

Благов Е.В. Указ. соч. С. 67–68.

239

Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960. С. 47.

240

Благов Е.В. Указ. соч. С. 73.

241

См.: Благов Е.В. Указ. соч. С. 6–7.

242

Беляев В.Г. Применение уголовного закона. М., 2006. С. 126.

243

См., напр.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С. 125–176.

244

См.: Решетов Ю.С. Указ. соч. С. 95.

245

Очевидно, что правоприменитель должен обладать высоким уровнем правосознания, которое позволит при определенной «свободе выбора» принять правильное решение (см.: Пивоварова А.А. Значение правосознания судьи для эффективности уголовного наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов Третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006. С. 121).

246

См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 1998. С. 21–23.

247

Некоторые авторы считают усмотрение неотъемлемым элементом правоприменения. (см.: Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. канд… юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 10; Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты): дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 8).

248

См.: Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). Ярославль, 2008. С. 43; Он же. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003. С. 38–39; Он же. Изъятие нематериально-правовых предписаний – стратегическая линия развития уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 16–19; Сотников С.А. Амнистия в уголовном праве России. М., 2010. С. 53; Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2010. С. 71–72; Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 302-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 190-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 276-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 280-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 281-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 282-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 283-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 284-О-О // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 60-О; Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 61-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4; Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № КАС08-64 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П (п. 6) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.

249

Корнеев А.П. Административное усмотрение в применении законодательства об ответственности за правонарушения // Проблемы теории и практики административной ответственности в свете решений XXV съезда КПСС и Конституции СССР: материалы научно-практической конференции. М., 1979. С. 66–70.

250

См.: Ершов В.В. Судебное усмотрение // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1984. С. 12; Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис… д-ра юрид. наук. Омск, 2003. С. 17.

251

См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49–50.

252

Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 38.

В зависимости от того, как определяются в законодательстве рамки возможного усмотрения, некоторые авторы (напр., А.П. Корнеев, В.Н. Дубовицкий) выделяют несколько его разновидностей. Однако более убедительной представляется позиция Ю.П. Соловья и других, считающих, что в рассматриваемых случаях речь идет не о видах усмотрения, а о видах его нормативной основы (основаниях). Сама по себе сущность усмотрения остается неизменной вне зависимости от форм его правового закрепления (см.: Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1982. С. 8; Правоприменение в Советском государстве / отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М., 1985. С. 43).

253

См.: Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 6.

254

Поройко М.С. Указ. соч. С. 6.

255

Поройко М.С. Указ. соч. С. 17.

256

Шаргородский М.Д. Уголовный закон. С. 96.

257

См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. С. 97.

258

Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси. 1975. С. 91.

259

Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 68.

260

Там же. С. 72.

261

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 704.

262

См.: Старых Ю.В. Усмотрение а налоговом правоприменении: дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 9.

263

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 8.

264

Там же.

265

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 704.

266

Правоприменение в Советском государстве. С. 41.

267

Боннер А.Т. Указ. соч. С. 35.

268

Чечот Д.М. Указ. соч. С. 71, 73.

Этот признак выделяли также и другие ученые (см., напр.: Жданов А.А. К вопросу о «свободном усмотрении» в буржуазном административном праве // Правоведение. 1968. № 5. С. 98; Лукманова З.М. Реализация судом права на судебное усмотрение при рассмотрении уголовного дела // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983. С. 101).

269

См. напр.: Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа, 1990. С. 14.

270

Председатель Верховного Суда Израиля А. Барак под усмотрением понимает «полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна» (Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С.13).

271

Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 41.

272

См.: Российское уголовное право в двух томах. Т. 1. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 198.

<1...9 10 11 12 >

На страницу:

Перейти

11 из 12