Российская автономия

20 января 1809 г. Александр I подписал обращение к населению Финляндии, в котором говорил о сословиях: «Мы решили созвать их по конституциям страны на сейм». При этом относительно выборов были сделаны ссылки на «регламент сейма».

15 марта 1809 г. был опубликован манифест императора, в котором говорилось: «Божиею Милостию, Мы Александр Первый, Император и Самодержец Всероссийский и пр., пр., пр., объявляем: Произволением Всевышнего вступив в обладание Великого Княжества Финляндии, признали Мы за благо сим вновь утвердить и удовлетворить религию, коренные законы, права и преимуществ, коими каждое состояние сего Княжества в особенности, и все подданные, оное населяющие, от мала до велика по конституциям их доселе пользовались, обещая хранить оные в нерушимой их силе действии; в удовлетворении чего сию грамоту собственноручным подписанием Нашим утвердить благоволим».

16 марта 1809 г. в Борго императором был торжественно открыт Сейм, избранный по шведскому избирательному закону.

Сейм состоял из четырех палат, представляющих четыре состава, – рыцарство и дворянство, духовенство, горожан и крестьян. Решение Сейма считалось принятым, если оно принималось тремя палатами. Принятие или изменение основных законов требовало решения всех четырех палат. Таким образом, Сейм воспроизводил четырехпалатную сословную организацию шведского риксдага того времени.

Сейм имел право законодательной инициативы и право петиций перед императором. Он устанавливал новые налоги или решал вопросы о новых источниках государственных доходов. Без согласия Сейма не мог быть принят, изменен или отменен ни один закон.

При открытии Сейма император произнес речь, в которой говорилось: «Я обещаю хранить вашу конституцию, ваши основные законы; ваше собрание здесь свидетельствует об исполнении моего обещания. Это собрание является началом вашего политического существования».

Сейм обсудил императорские предложения относительно внутреннего управления страной и высказал по ним свои соображения[110].

Основополагающее значение для определения государственно-правового положения присоединенной к Российской империи Финляндии имел упомянутый уже ранее «удостоверительный акт» 15 марта 1809 г. Названные в нем «коренные законы» и «конституции» получили в правовой литературе того времени различную интерпретацию.

По мнению В. Остен-Сакена, речь шла о двух шведских коренных или конституционных законах, содержащих основные принципы государственной организации. Первым из них он считал «Форму правления» от 21 августа 1772 г., который определял права короля и представлявшего население собрания сословий, без согласия которого король не мог ни издать нового закона, ни отменить любой действующий. Вторым из них был «Акт соединения и безопасности» от 21 февраля и 3 апреля 1789 г., сводивший ограничения королевской власти к минимуму и сохранявший право населения на представительство в сословном собрании.

Однако в русской правовой литературе утвердилось мнение, что в рассматриваемом манифесте не имелись в виду основные законы 1772 и 1789 гг. Согласно этой версии Александр I утвердил не эти конституционные законы, а только общие законы страны, «общий кодекс» 1734 г., содержащий гражданские, уголовные, полицейские, судебные, торговые и другие законы, церковный закон 1686 г. и жалованные грамоты о преимуществах отдельных сословий[111].

Этот спор, а также дискуссия в русской правовой литературе о том, какими актами Финляндия присоединена к России и каким актом определялось юридическое положение Финляндии в составе России[112], были связаны главным образом с той неопределенностью, которой отличались русские правовые акты, касающиеся присоединения Финляндии. «Желание Государя сохранить в Финляндии действовавшую там конституцию получило в актах 1809 г. столь незаконченное выражение, что вряд ли может почитаться непосредственно воплотившимся в норму права. Конституционные законы Швеции заключали в себе много такого, что вводить в Финляндии, объединенной под одним скипетром с Россией, очевидно было нельзя: шведский король должен был исповедовать лютеранство; престол должен был наследоваться по шведскому закону 1743 г., в ином порядке, чем в России; король не швед не мог выезжать из страны без согласия государственного совета; король выражал свое «отвращение» к самодержавию, собственноручно подписывал шведский акт 1789 г. и т. д.»[113].

Вместе с тем после присоединения Финляндии во внутреннем ее управлении было сохранено действие шведского частного и публичного права, того, которое застало русское завоевание. Однако, поскольку Финляндия, находясь в составе Швеции, не составляла обособленной единицы и была целиком подчинена шведским центральным административным учреждениям и высшим судебным инстанциям, то с переходом Финляндии в состав России понадобилось заменить эти шведские органы какими-либо другими.

Русским административным и судебным органам Финляндия подчинена не была. Вместо этого Указом от 19 ноября 1808 г. был создан временный правительственный комитет для всего гражданского управления во главе с генерал-губернатором.

Вопрос о центральном управлении обсуждался затем специально назначенной для этого комиссией на Боргоском сейме, проект которой после его одобрения в Петербурге был принят Сеймом. На основании этого проекта, но с некоторыми изменениями 6 августа 1809 г. был издан манифест, предусматривающий создание Правительственного Совета, на который были возложены функции центрального органа по отношению к провинциальным учреждениям Финляндии. Правительственному Совету, состоявшему из двух департаментов, занимавшихся судебными и хозяйственными делами, должно было подчиняться «общее управление Финляндией».

Манифестом 17 декабря 1809 г. в Финляндии была введена русская серебряная монета. В этом же году Финляндия была включена в VIII округ Имперских путей сообщения.

Указом 20 июня 1810 г. устанавливалось, что остаток по финляндскому годовому бюджету должен был быть внесен в русское государственное казначейство в виде восполнения издержек на содержание русских войск в Финляндии.

25 октября 1811 г. в Петербурге была учреждена «Комиссия финляндских дел», задачей которой было вторичное обсуждение направляемых императору документов, касающихся гражданского управления, после их обсуждения в Сенате.

31 января 1812 г. генерал-губернатору Финляндии была дана инструкция, ограничивающая его права по управлению Финляндией.

В 1812 г. был опубликован таможенный тариф для Финляндии, имевший целью ассимиляцию русской и финляндской таможенной системы.

9 февраля 1816 г. Правительствующий Совет в Финляндии был переименован в Императорский Финляндский Сенат, состоящий из двух департаментов, один из которых стал высшим административным органом, а второй – высшей судебной инстанцией. Председателем Сената, представляющим монарха в крае, а также командующим расположенными в нем войсками являлся генерал-губернатор, назначаемый из русских.

17 марта 1826 г. особым манифестом была упразднена Комиссия финляндских дел. Ее место занял Финляндский Статс-секретариат во главе со статс-секретарем. Ему было предоставлено право личного доклада у императора по всем делам, которые «согласно коренным законам и основным постановлениям онаго края подлежали рассмотрению и разрешению Верховной Власти». Именным указом генерал-губернатору 6 декабря 1834 г. было присвоено звание Министра статс-секретаря. Тем самым он получил возможность внесения вопросов непосредственно в Совет Министров Империи, которая, правда, так и не была ни разу использована.

25 марта 1826 г. было установлено, что преступления, совершенные финляндцами в России или русскими в Финляндии, подлежали судебному преследованию по законам той страны, где они совершены[114].

23 марта 1860 г. административным законом финская денежная система была отделена от русской. Финляндия получила собственную денежную единицу – марку, а Законом 9 августа 1877 г. была введена золотая валюта.

По собственному пути развивалась торговля и таможенная полиция Финляндии. Финляндия стала постепенно отказываться от системы протекционизма, которой придерживалась русская таможенная политика, и окончательно перешла к системе свободной торговли.

Усиление финляндской автономии в рамках Российской империи получило выражение в значительном увеличении роли местных языков – финского и шведского, которые начали постепенно вытеснять русский язык. Распоряжением от 25 октября 1858 г. было разрешено употреблять финский язык в диспутах и диссертациях; постановлением 1 августа 1863 г. финскому языку предоставлен равные права со шведским во всем, что касалось непосредственно финского населения, а 9 февраля 1863 г. русский язык перестал быть обязательным предметом в начальных школах.

Постановлением от 20 февраля 1865 г. финский язык стал рабочим языком в судебных и административных учреждениях наряду со шведским, а распоряжением от 30 ноября 1871 г. Сенату было предоставлено право устанавливать язык преподавания в реальных училищах и гимназиях с учетом преобладания того или иного языка в соответствующей местности[115].

Анализируя правовое положение Финляндии в составе Российской Империи до 1863 г., можно сделать вывод, что Финляндия являлась частью России, в которой действовало особое право, и существовали свои административные и судебные учреждения. На Финляндию действие общегражданских законодательных, административных и судебных органов, как правило, не распространялось. В Финляндии формально были признаны конституционные ограничения власти монарха, которые на деле проявились только в том, что по некоторым вопросам, касающимся Финляндии, общерусское законодательство не практиковалось.

3 сентября 1863 г. в Гельсингфорсе впервые после 1809 г. был созван Сейм, избранный в соответствии с законами, действовавшими в Швеции с 1809 г.

Сейм был открыт императором Александром II, который в своей речи указал на то, что он сохраняет «начала конституционной монархии, свойственные нравам финского народа». Созыв Сейма начал новую эру в жизни Финляндии: с его созыва сеймы стали созываться регулярно каждые пять лет. Следствием этого явилось то, что в Финляндии получило развитие не только экономическое, но и общее законодательство. В результате автономия Финляндии не только была признана в принципе, но и была реально осуществлена.

Надо сказать, что особое положение Финляндии проявлялось особенно ярко прежде всего в том, что, если в остальной части Империи власть была самодержавной, а ее признание всячески оправдывалось, и само самодержавие было возведено в основной принцип всей внутренней политики, в Финляндии власть признавала себя ограниченной народным представительством.

Кроме международных отношений, Финляндия была полностью обособленной от остальной России как в экономическом и культурном отношении, так и во всех областях государственного управления. В России параллельно существовали два самостоятельных порядка законодательного, административного и судебного – один для Финляндии, другой для всей остальной страны.

В особом положении оказались лишь некоторые сферы управления, особенно тесно связанные с особой императора, прежде всего международные отношения. Никаких своих дипломатических органов, ни центральных (которые бы соответствовали Министерству иностранных дел), ни дипломатических или консульских представительств у Финляндии не было, и международные отношения находились в исключительном ведении Империи.

3 апреля 1868 г. Александром II был утвержден принятый финляндским Сеймом новый его устав. Он определил во всех подробностях состав, порядок работы Сейма и его полномочия. В нем указывалось, какие законы не могут быть изданы без согласия Сейма. Например, по вопросам, касающимся изменения или отмены основных законов, требовалось согласие всех четырех сословий, а по всем другим – только трех. Таким образом, самым императором было признано право Сейма на определенное ограничение его прав. Кроме того, из нового устава следовало, что объем прав императора России в Финляндии определялся не русскими, а такими шведскими законами, как Форма Правления от 21 августа 1772 г. и Акт Соединения и Охранения от 21 февраля и 3 апреля 1789 г.

«При таких условиях, – писал Н. И. Лазаревский, – русский Император в пределах Финляндии самодержавным государем не был; власть его была ограничена правами сейма. С 1863 г. это ограничение перестало сказываться только отрицательно (в смысле приостановки законодательства, признаваемого сеймовым), но стало проявляться и положительным соучастием народного представительства в законодательстве, причем с 1869 г. конституционное ограничение власти монарха, прежде основанное на довольно неопределенных обещаниях Императора Александра I, стало основываться на прямом постановлении закона»[116].

Первые годы царствования Александра III явились наивысшей точкой автономного развития Финляндии. 13 июня 1886 г. Сейму было предоставлено право формальной законодательной инициативы. Постановлением 11 июля 1884 г. было образовано особое законодательствующее учреждение, призванное проектировать и разрабатывать проекты законов и постановлений во всех областях законодательства. 29 декабря 1883 г. был установлен порядок употребления шведского и финского языков в судебных и административных учреждениях.

С середины 80-х годов правительственная политика начала постепенно меняться. 1 декабря 1890 г. было приостановлено введение в действие уголовного уложения, в котором Финляндия рассматривалась как совершенно самостоятельное государство, а Россия представлена как иностранное государство. 31 мая 1890 г. был издан манифест об объединении финляндской почты с русской. Финляндское Почтовое управление было подчинено императорскому Министерству внутренних дел, а знание русского языка сделалось обязательным для почтовых служащих. В мае 1891 г. был упразднен учрежденный в 1851 г. Комитет для финляндских дел.

19 июля 1891 г. было установлено, что министр статс-секретарь для доклада императору о новых законопроектах и предложениях Сейму должен был предварительно запрашивать заключение императорских министров по этим делам.

16 февраля 1891 г. русским подданным, пользующимся правом приобретения недвижимости по русским законам, такое же право было представило и в Финляндии.

28 февраля 1891 г. Александром III был издан Высочайший Рескрипт, в котором говорилось о том, что до императора были доведены сведения о тревожных настроениях в крае, вызванных некоторыми мерами, направленными на достижение более тесного единения Финляндии с прочими частями России.

В Рескрипте подчеркивалось, что Финляндия, состоя с начала столетия (а некоторые ее части и раньше) в собственности и державном обладании России, получила особый порядок внутреннего управления, а также сохранила свои права, преимущества, религию и коренные законы.

«Сии права и преимущества, особое церковное устройство и законы края, – указывалось в Рескрипте, – не только сохраняют поныне свое действие, но и получили во многих частях своих дальнейшее развитие, в соответствии потребностям населения Финляндии. Таким образом судьба Великого Княжества под Скипетром Российским доказала, что единение его с Россиею не препятствовало свободному развитию местных его учреждений, а достигнутое Финляндиею благосостояние непременно свидетельствует о соответствии такого единения собственным ее выгодам. Тем не менее несогласованность некоторых постановлений Финляндии с общими государственными узаконениями и недостаточная определительность законоположений, касающихся отношений Великого Княжества к Империи, подают, к сожалению, повод к превратному пониманию действительного значения мер, принимаемых в видах достижения целей, общих всем частям Государства Российского. Я надеюсь, однако, что благоразумие финского народа рассеет это заблуждение, а правильное понимание собственных выгод побудит его стремиться к вящему скреплению уз, связывающих Финляндию и Россию»[117].

Издание этого Рескрипта, как и другие меры, направленные на дальнейшие укрепление связей между Финляндией и Россией, свидетельствовали о наступлении в стране апогея так называемого «русификаторского» периода.

21 декабря 1896 г. был издан Рескрипт, которым предписывалось использовать в Финляндии только бело-сине-красный русский национальный флаг.

3 февраля 1899 г. выпущен Манифест, который устанавливал особый порядок законодательства, касающийся законов, действующих на всем пространстве империи, включая Финляндию, а также законов, действующих лишь в пределах Финляндии, если они касались общегосударственных дел или находились в прямой связи с законодательством Империи. Согласно этому закону любой вопрос мог быть признан императором подлежащим разрешению в порядке общего законодательства, и в этом случае соответствующий законопроект должен был быть внесен русским министром, в ведении которого этот вопрос находился, в Государственный Совет с заключениями соответствующих административных учреждений Финляндии, а сам проект закона, касающегося вопросов законодательства, находившихся в ведении сейма, и с заключением сейма.

Поскольку Государственный Совет не был связан упомянутым заключением, а император не был связан и мнением Государственного Совета, то вновь установленный порядок означал, что и по вопросам, находящимся в ведении Сейма, существовала возможность принятия законов без согласия Сейма. Тем самым в Финляндии была введена самодержавная власть.

Манифест 3 февраля 1899 г. вызвал в Финляндии недовольство и ряд предложений о его отмене. Однако эти предложения были оставлены без внимания, а общественное недовольство вызвало принятие ряда репрессивных мер. В частности, были приняты постановления от 2 апреля 1903 г. о мерах по охране государственного порядка и общественного спокойствия, от 2 июля 1900 г. о публичных собраниях и целый ряд других постановлений, посвященных организации государственной службы, использованию русского языка, правам генерал-губернатора, предоставлению жандармскому корпусу служебных прав в Финляндии и др.

Надо сказать, что новый порядок законодательства, установленный Манифестом 3 февраля 1899 г., был применен по вопросам, находящимся в ведении Сейма, только один раз, при издании Устава о воинской повинности 12 июня 1901 г. Этим Уставом отменялся финляндский Устав о воинской повинности 1878 г., который имел силу основных законов и поэтому мог быть отменен только с согласия всех четырех сословий Сейма Финляндии.

Устав 12 мая 1901 г. был признан Финляндией незаконным, а его применение вызвало большие трудности. Поэтому в конечном счете его действие 16 марта 1905 г. было приостановлено.

Революционные события 1905 г. в России получили отражение и в Финляндии. Поэтому 22 октября 1905 г. был издан Манифест «О мерах к восстановлению законного порядка в крае», которым действие Манифеста от 3 февраля 1899 г. было приостановлено до тех пор, пока затронутые в этом Манифесте вопросы не будут урегулированы законодательным актом. Кроме того, новым Манифестом отменялись упоминавшиеся ранее репрессивные меры, введенные в крае.

Манифест 1905 г. восстановил порядок, закрепленный Сеймовым Уставом 1869 г. и сводящийся к полной параллельности русского и финляндского законодательства, и к их равноправию в своей сфере.

Издание в России в 1906 г. новых Основных Законов, учреждение Государственной Думы и Государственного Совета, определившие переход России к конституционной форме правления, юридически не отразился на отношениях России и Финляндии.

В Манифесте от 6 августа 1905 г., которым было предусмотрено учреждение Государственной Думы, было лишь сказано «о порядке участия в Государственной Думе выборных от Великого Княжества Финляндского по вопросам общим для Империи и сего края узаконений будет Нами указано особо». В Манифесте об издании нового Учреждения Государственной Думы 20 февраля 1906 г. говорится уже, что о «порядке обсуждения законопроектов, общих для Империи и Великого Княжества Финляндского, Нами в свое время будут преподаны надлежащие указания». Однако таких указаний не последовало.

В Основных Законах 1906 г. к Финляндии имели отношение три статьи. В ст. 1 указывалось: «Государство Российское едино и нераздельно». В ст. 2 устанавливалось «Великое Княжество Финляндское составляет нераздельную часть Государства Российского, во внутренних своих делах управляется особыми установлениями на основании особого законодательства». В ст. 26 говорилось: «С Императорским Всероссийским престолом нераздельны суть престолы: Царства Польского и Великого Княжества Финляндского».

С изданием новых Основных Законов положение Финляндии изменилось только в том отношении, что если прежние Основные Законы были законами исключительно русскими и на Финляндию не распространялись, то теперь целый ряд статей новых Основных Законов распространялся и на Финляндию. Однако существенных изменений в правовой статус Финляндии эти статьи не внесли. По мнению Н. И. Лазаревского, «даже ст. 10, говорящая, что «власть управления во всем ее объеме принадлежит Государю Императору в пределах всего Государства Российского», очевидно, должна быть толкуема в том смысле, что власть управления в объеме и формах, определяемых русскими законами, принадлежит Государю в России, и в объеме и формах, определяемых финскими законами, – в Финляндии»[118].

7 июля 1906 г. императором был утвержден новый Сеймовый Устав Великого Княжества Финляндского, которым старый четырехсословный сейм был заменен новым, однопалатным, избираемым всеобщим голосованием. Новый Устав, отменивший Сеймовый Устав 1869 г., исходил из противопоставления сеймового законодательства экономическому законодательству, т. е. законодательству, осуществляемому единолично императором. Причем по экономическим вопросам постановления сейма (если его мнение было запрошено) имеют значение только заключения, не связывающие свободы решения императора.

В ст. 80 нового Устава указывалось, что он «должен оставаться в силе во всех своих частях, как незыблемый закон, впредь до изменений или отмены его по согласному решению Монарха и сейма Финляндии».

Надо сказать, что этим Уставом Сейма определялись не только права самого сейма, но и русского императора в области законодательства в Финляндии. Иначе говоря, им определялся порядок действия в Финляндии верховной государственной власти России. А поскольку этот Устав был издан не в порядке, принятом для осуществления общерусского законодательства, так как он был издан без участия Государственной Думы, но с участием Финляндского Сейма, т. е. в порядке, свойственном принятию финляндских законов, можно утверждать, что ст. 2 Основных Законов 1906 г., установившая, что Финляндия «во внутренних своих делах управляется особыми установлениями на основании особого законодательства», имеет в виду, что Финляндия руководствуется не русскими, а финляндскими законами. Таким образом, Основной Закон 1906 г. имел целью не изменение правового положения Финляндии, а лишь утверждение уже существующего статуса этой части Российской империи.

Поскольку вопрос об ограничении прав российского монарха в Финляндии является вопросом общегосударственным, а не только чисто финляндским, можно сделать вывод, что ст. 2 Основных Законов имела тот смысл, что в порядке особого, местного законодательства разрешались все дела, которые для Финляндии являлись ее внутренними делами, независимо от того, затрагивали они общегосударственные интересы или не затрагивали их.

20 мая 1908 г. было утверждено положение Совета Министров о порядке разрешения финляндских дел, касающихся интересов всей империи. Согласно этому положению все законопроекты, представляемые на утверждение императора, вносимые от его имени предложения Сейму, петиции Сейма, представления финляндского сената, генерал-губернатора или министра статс-секретаря по административным вопросам, имеющие общероссийское значение, должны были направляться до доклада императору в Совет Министров, который давал соответствующее заключение, без чего дело не могло быть доложено императору. Если Совет Министров не соглашался с предложениями, внесенными финляндскими властями, доклад для императора осуществлялся министром статс-секретарем совместно с председателем Совета Министров или соответствующим российским министром.

11 ноября 1908 г. император отклонил ходатайство финляндского Сената о восстановлении особых финских войск. Русское правительство потребовало участия Финляндии в общих государственных повинностях на содержание армии и флота и начало настаивать на ежегодной уплате денежной суммы в виде возмещения за отмену личной воинской повинности.

31 января 1909 г. последовало важнейшее решение о том, что на заключение Совета Министров должны выноситься проекты всех постановлений о производстве любых расходов из государственного фонда.

Эти решения были существенным отступлением от существовавшего правила о том, что все финляндские дела решаются только при участии финляндских должностных лиц, хотя они не внесли существенных изменений в правовое положение Финляндии.