Парные юридические категории: теория прав и обязанностей. Монография

Государственно-правовая действительность – это специфическая сфера абстрактного осмысления. Особенно это касается самого права в его объективном и позитивном смыслах. Ведь право как система нормативно-регулятивных средств, выраженных в формальных источниках, уже само собой выступает в качестве определенной формы духовного освоения действительности, включает в себя знания об общественных отношениях и институтах. Может показаться, что юридические категории по сравнению с нормативно-регулятивными средствами права отражают процессы реальной действительности как бы опосредовано. В правовых нормах всегда в какой-то мере выражен опыт организации общественных отношений, осмыслены и отражены существующие социальные процессы. В литературе юридические категории называют даже «отражением отражения»57 В какой-то мере это так.

Но есть и серьезные возражения этому утверждению. Во-первых, нормативно-регулятивные средства права сами представляют собой проявление действительности, поскольку, отделяясь от человека, существуют относительно объективно. Во-вторых, они фиксируют определенный опыт, практику определенных общественных отношений. В-третьих, преследуют практические цели – регулирование общественных отношений, установление правопорядка. В-четвертых, знания, помещенные в праве, ограничены моментом издания юридического источника, т. е. перестают развиваться. И, наконец, в-пятых, государственно-правовая действительность не исчерпывается правовыми нормами, принципами, целями и т. д.

Поэтому научные юридические категории – это наиболее эффективный способ обретения знания о государственно-правовой действительности. Юридическая наука существует специально для того, чтобы теоретически овладевать объектом и обогащать нас новым знанием. Значение ее предельно велико. Мыслить конкретно о праве, т. е. теоретически представлять себе целостную картину правовой сферы общественной жизни, возможно лишь на основе юридических категорий и понятий, которые выработала юридическая наука.

В этом смысле юридические категории являются методом юридической науки. В литературе, правда, предлагалось относить категориальный аппарат только к методу теории права: «Теория права, обращенная к дальнейшему познанию, и является методом, а ее категориальный аппарат – необходимым инструментом правового познания, приобретая в абстрактно-теоретическом мышлении значение специфического звена метода правовой теории. Такова диалектика единства и взаимопереходов метода и теории права. В связи с этим метод теории права не выглядит как простая иллюстрация философского метода. <…>….Диалектика указывает нам генеральный путь теоретического мышления и устанавливает общие принципы познания, направляющие ход изучения правовой действительности, сообразуясь с ее собственной природой. Этот путь познания ведет к диалектическому пониманию правовой формы общественной жизни – выявлению объективной диалектики ее исторического развития, внутреннего движения, функционирования и отражению ее в субъективной диалектике развития, переходах, связях правовых категорий и понятий. Поэтому логика правовой действительности становится логикой теории права, а логика теории права – специфической логикой дальнейшего познания правовой формы общественной жизни и овладения ею»58.

Неоднозначный, на наш взгляд, вывод. Получается, что иные юридические науки (кроме теории права) своим категориальным аппаратом, а значит, и своим методом не обладают. Пожалуй, единственным аргументом из приведенных, обосновывающим особое значение теории государства и права, является то, что категории этой науки отражают объективную диалектику государственно-правовой сферы общественной жизни предельно обобщенно для всей юриспруденции. Они являются общими для всей юридической науки, что позволяет отнести их к группе общенаучных (межпредметных) в границах юриспруденции. Особенность теории государства и права заключается в том, что она вырабатывает основные фундаментальные категории юриспруденции, которые, будучи отражением наиболее существенных свойств и главных связей государственно-правовых явлений, наиболее глубоки по своему содержанию и широки по объему, воспринимаются в качестве «опорных конструкций» иными юридическими науками.

Интересно в этой связи мнение В.В. Ныркова о том, что «все общие понятия, вырабатываемые наукой теории государства и права, есть юридические категории – наиболее общие абстракции правоведения. И, следовательно, они способствуют своеобразному объединению правовых знаний, «расчлененных» в специальных юридических науках, позволяют познавать явления правовой действительности с «единой», «общей» позиции, абстрактно в мышлении воссоздавать ее общую картину и тем самым содействовать единству познавательной деятельности во всех отраслях правоведения. <…>

Без указанных категорий ученый одной специальной отрасли правоведения не понимал бы ученого другой частной области знания юридической науки»59.

Бесспорно, что в большей степени общие (межпредметные) юридические категории представлены именно в теории государства и права. Однако стоит заметить, что включать в систему юридических категорий мы можем только те (и, следовательно, не все) обобщающие понятия теории государства и права, которые являются предельными в рамках данной системы знаний и фундаментальными, т. е. играющими в процессе познания фундаментальную логико-гносеологическую и методологическую роль.

Кроме того, не стоит забывать, что юридические категории могут формулироваться и в рамках отраслевых наук. Последние также обладают своим предметом и методом, особенностями своего категориального аппарата, в котором наряду с общими (межпредметными) юридическими категориями, отраженными в рамках теории государства и права, используются еще и частнонаучные юридические категории, обусловленные особенностями предмета конкретной отраслевой науки.

А.М. Васильевым высказывалось мнение о необходимости разграничения правовых категорий и категорий права: «Правовые категории – научные понятия, которые выступают как инструмент научного мышления и служат для отображения объективной сути правовых явлений. Категории права – компоненты правовой нормативной структуры, инструмент правового регулирования».60

Он утверждал: «Объективируясь в праве, соответствующие понятия выходят за пределы чисто научных представлений, получая более широкую общественно-юридическую значимость. Такая объективизация выступает как момент перехода правовых категорий в категории права и является основанием для проведения различий между ними.

Будучи включены в состав нормативно-правового акта, т. е. став категориями права, указанные понятия, во-первых, превращаются в общеобязательные государственные установления, во-вторых, не только проявляются как атрибуты абстрактного мышления, но и выступают как средство регулирования общественных отношений, как государственный масштаб оценки поведения людей, в-третьих, приобретают способность переводить общие абстрактные требования на уровень практических действий участников правового общения»61.

Это утверждение кажется нам весьма спорным.

Во-первых, от закрепления юридических категорий в формальных источниках права содержание самой категории не изменяется. Она описывает все те же существенные свойства явления, что и до закрепления. Как мы уже отмечали, нормативные установления – это часть окружающей нас действительности. Юридическая категория описывает свойства этой действительности одинаково, независимо от того, закреплена она или нет.

Во-вторых, алгоритм формирования юридической категории предполагает сначала ее осознание и формулирование, а затем, возможно, закрепление. То есть юридическая категория не создается законодателем, она лишь может быть включена в текст формального источника права как некая данность.

В-третьих, юридические категории не всегда находят письменное закрепление в нормативно-правовом акте. Как минимум существуют и иные формально-юридические источники права (например, правовой обычай). Большинство категорий осознаются и описываются учеными в рамках юридической науки. Автор, отмечая, что «категории права выступают как средство регулирования общественных отношений», видимо, имел в виду правовые дефиниции. Они закрепляются в формальном источнике права и описывают свойства предметов, явлений и процессов. В рамках юридического источника это действительно одно из наиболее абстрактных и часто встречаемых обобщений. Но это все еще не категории. Речь в этом случае можно вести только об определениях, получивших официальное закрепление в позитивном праве. А определения и категории, как мы уже отмечали, находятся на разных уровнях абстрактного мышления. Юридические определения, получившие официальное закрепление, представлены в позитивном праве намного чаще, чем юридические категории.

Вот почему, дабы не создавать терминологическую путаницу, не следует, на наш взгляд, проводить различия между «правовыми категориями» и «категориями права».

Автор и сам в некотором смысле приходит к этому выводу, отмечая, что «правовые категории используются для того, чтобы выразить истинное знание о правовой сфере общественной жизни, а категории права выступают как образец, государственный масштаб поведения людей и оценки их поступков. Поскольку знания о правовой сфере общественной жизни лежат в основе этого масштаба, одноименные правовые категории и категории права совпадают по своему содержанию.

В гносеологическом плане различия между правовыми категориями и категориями права провести трудно, ибо и те и другие есть субъективный образ реальной действительности, являются элементами духовного освоения общественной жизни»62.

Основываясь на принципе науки «не удвоения понятий», здесь и далее по тексту мы используем словосочетания «юридические категории», «правовые категории» и «категории права» как синонимы.

Что касается определения юридической категории, то здесь, полагаем оно, во-первых, должно быть основано на описанных нами ранее общих для всех научных категорий признаках, а во-вторых, отражать особенности юридических категорий как формы научного познания государственно-правовой действительности. При этом должен быть выдержан объем юридической категории, т. е. в определении не должен сужаться или, наоборот, расширяться предмет отражения юридической категории.

Предложенное в 1976 году А.М. Васильевым определение юридической категории как «предельного по уровню обобщения фундаментального абстрактного понятия теории правоведения»63, на наш взгляд, не отвечает этим требованиям и нуждается в корректировке, поскольку не включает черты, общие для всех научных абстракций, и основные особенности, позволяющие выделить ее из всей системы научного знания. Кроме того, оно сужает объем юридической категории, относя к последней только абстракции «теории правоведения».

Полагаем, что более полным и универсальным определением юридической категории может служить следующее.

Юридическая категория – это развитая форма абстрактного мышления человека, предельно отражающая и обобщающая существенные свойства и связи явлений и процессов объективно существующей государственно-правовой организации общества в виде содержательных образов, используемая юридической наукой в качестве своего метода.

Это определение будет использоваться нами как основа дальнейшего исследования юридических категорий, установления их видовых характеристик и системных связей.

Как видно из предложенного определения, юридические категории являются частью общей системы научных категорий, а поэтому сохраняют общие для всех научных категорий признаки, описанные нами ранее.

В качестве особенностей именно юридических категорий выделим следующие.

Во-первых, это особый объект отражения. Юридическая категория описывает свойства и связи явлений и процессов государственно-правовой организации общества. Объект отражения должен быть наиболее значимым, масштабным в рамках данной социальной среды. Недопустимо, на наш взгляд, безосновательно расширять (например, относить к объекту отражения всю социальную среду обитания человека) или сужать его (например, ограничиться только правовыми нормами). Юридические категории отражают качественную определенность явлений и процессов государственно-правовой организации общества, которая, как преимущественный объект отражения, служит критерием разграничения юридических и иных научных категорий. Юридические категории могут отражать разные свойства и связи объекта, но именно для юридических категорий свойства и связи в аспекте государственно-правовой организации общества имеют безусловный приоритет.

Во-вторых, использование в рамках юридического знания. Юридические категории выполняют методологическую функцию в познании окружающей нас действительности. Являются методом юридической науки, целостной теорией отражаемого объекта государственно-правовой организации общества. Категории существуют в рамках разных юридических наук, но наиболее значимые, существенные свойства и связи объектов отражены юридическими категориями в рамках теории государства и права. Они основываются на познанных объективных закономерностях социальной жизни, отражают в логической форме объективную диалектику государственно-правовой сферы общественной жизни предельно обобщенно для юридической науки, составляют основу диалектического мышления в юриспруденции, обогащают юридическую практику теоретическим подходом к решению задач. Однако это, на наш взгляд, не означает, что категориальный метод познания может быть использован только в теории государства и права. Он в равной мере распространим на все юридические науки, позволяет описывать механизмы изменения любой части окружающей нас социальной среды, для выявления и отражения закономерностей общественного развития, приближает нас к познанию этих закономерностей.

В-третьих, возможность иметь правовую форму. Юридические категории позволяют оценить определенные общественные процессы с точки зрения правовой формы, в которой они протекают и проявляются. Собственно эта форма присуща большинству государственно-правовых явлений и процессов. Формальность – это существенное свойство права, а связь с правом (связанность правом) – существенная черта государства. Правовая форма не обязательно должна иметь характер источника права (в формально-юридическом значении). Речь идет о властном, публичном признании юридической категории, описании ее признаков. В самих формальных источниках права чаще всего закрепляются не категории, а формулируются дефиниции государственно-правовых явлений и процессов, придается определенный смысл какому-либо термину. Тем ценнее выявление и формулирование именно юридических категорий, которые по своему содержанию намного богаче терминов, позволяют глубже проникать в явления и процессы, устанавливая их существенные свойства, внутренние и внешние связи и переходы.

Выделенные признаки показывают особенности, отличающие юридические категории, от иных научных абстракций. Эти признаки (в совокупности с общими чертами научных категорий, описанными нами ранее) могут быть использованы исследователями в качестве критерия отнесения того или иного обобщения к группе юридических категорий, а соответственно, помогут избрать верное направление исследования, верные методы в самом начале длинного пути познания.

В литературе уделяется внимание и механизму образования юридических абстракций. Так, В.М. Сырых связывает образование правовых понятий с методом восхождения от конкретного к абстрактному. Его суть заключается в том, что «первоначально образованное правовое понятие формируется из чувственного «хаотического представления о целом» путем мысленного его анализа и разложения на элементы. При этом мышление создает все более и более простые абстракции, с целью построения исходной, «идеальной», упрощенной структуры исследуемого предмета. Так образуются первоначальные правовые научные абстракции… представляющие собой общие, повторяющиеся признаки, полученные в процессе чувственно-предметного изучения юридических явлений»64.

Следует согласиться с мнением В.В. Ныркова о том, что данный метод имеет свои пределы использования и недостатки: «Основной из них заключается в том, что образованные с его помощью первоначальные научные понятия отражают правовую реальность лишь в самой общей форме – абстрактно и огрублено, разрывая ее на отдельные не связанные фрагменты, хотя формально и объединяемые в суммативную систему. …Сущность любого правового феномена не может быть раскрыта лишь с помощью указания совокупности признаков, какими бы существенными они ни казались, ибо сущность явления возможно познать, лишь установив в мышлении многообразие взаимодействий (связей) его с другими феноменами, на что, собственно, и ориентирует нас диалектика»65.

Но обойтись без использования данного метода невозможно. Диалектическое познание всегда движется сначала от конкретного к абстрактному, где конкретное – это лишь чувственные представления об объекте, который предстоит познать, а абстрактное – связанные воедино его элементы, признаки. Только после этого можно переходить к установлению всего многообразия внутренних и внешних связей и взаимодействий элементов внутри исходной абстракции, для установления ее сущности, целостного и всестороннего познания, т. е. начинать двигаться уже от абстрактного к конкретному. Реализация этого диалектического метода позволяет выявить все связи и взаимодействия объекта познания, представить его как систему.

О системе юридических категорий речь пойдет позже. Сейчас же отметим, что из всей огромной массы научных обобщений выделяется особая группа – юридические категории, концентрирующие знания в границах юридической науки. Эта группа значительна по своему объему и разнообразна по своему содержанию. Категории внутри этой группы связаны друг с другом, взаимозависимы, подвижны и при помощи универсального научного метода типологии могут быть разделены и объединены в типы (виды), что позволит глубже понять природу отражаемых ими явлений и процессов, более точно установить связи, зависимости и переходы, присущие им.

§ 3. Виды юридических категорий

Одним из наиболее эффективных способов выявления общих и отличительных черт юридических категорий, их связей и зависимостей является типология.

Типология – методологический познавательный прием, заключающийся в мысленном расчленением идеального целого на части (типы, виды). В данном случае типология рассматривается как процесс познания юридических категорий. В отличие от классификации, в рамках которой исследователь оперирует эмпирическими (реальными) объектами, посредством типологии группируются идеальные объекты, т. е. их абстрактные признаки.

Включение юридической категории в ту или иную группу (тип, вид) означает распространение на нее признаков соответствующего типа. Таким образом, исследователь получает информацию о юридической категории не от специального опытного изучения данного явления или процесса, а от самой типологии. Она в сжатом, концентрированном виде содержит большие объемы информации, позволяет предсказать существование нового элемента, дать характеристику его важнейших свойств, показать направление развития во времени. Использование типологии позволяет все существующие юридические категории (а также те, что будут сформулированы в будущем) дифференцировать на определенные группы (типы, виды) и на основе этого познать отличительные черты, связи конкретных юридических категорий, определить их взаимозависимости, переходы. Нужно также помнить, что любая проведенная типология юридических категорий является относительной, она упрощает, огрубляет, сглаживает особенности посредством выделения вида юридических категорий.

Вид юридических категорий – это совокупность общих, наиболее существенных черт данной группы, т. е. типологических признаков. Типологические признаки (основание типологии) – это особенности юридических категорий, на основе которых происходит деление на виды. Эти признаки могут объяснить максимальное число других признаков (содержательных, структурных, формальных и др.). В отличие от классификации, основанием которой могут выступить любые признаки, типологические признаки наиболее значимы, существенны для исследуемого объекта.

Что же может использоваться в качестве основания типологии юридических категорий? Какие типологические признаки?

В литературе ответы на эти вопросы сформулированы в основном применительно к понятиям, а не категориям.

Так, И.Я. Чупахин предлагает делить понятия на регистрирующие и нерегистрирующие. Регистрирующие – это понятия, в которых перечисляется или указывается помимо признака количественная определенность предметов (единичный предмет или их множество).

Нерегистрирующие понятия он еще называет открытыми или качественными – без количественной определенности. Они делятся на всеобщие (например, человек) и особенные, частные (например, русский)66.

Г.Г. Габриэльян делит понятия на единичные, особенные (частные) и общие. Их различие чисто количественное, и градация последнего – один предмет, несколько, все предметы – образует основание этого деления67.

С.Н. Виноградов выделял понятия общие и частные или родовые и видовые68.

Г. Гегель делил понятия на всеобщие, особенные и единичные69.

Очевидно, что не все приведенные классификации подходят для юридических категорий. Ведь последние – это особенные понятия. Тем более, не все признаки категорий подходят на роль основания для их типологии.

Одним из существенных типологических признаков юридических категорий, на наш взгляд, может быть рассмотрен объект отражения юридической категории. Безусловно, общим объектом для всех юридических категорий выступает государственно-правовая организация общества в широком смысле. Но разные явления и процессы государственно-правовой организации выступают объектами разных юридических наук, а следовательно, отражаются разными юридическими категориями, которые могут быть сгруппированы согласно общей для данной юридической науки группе социальных явлений и процессов.

Проведение типологии по этому основанию усложняется тем, что с точки зрения категориального метода для юридической науки характерно наличие таких общих категорий, в которых фиксируются главные стороны и важнейшие формы отображения сущности государства и права. Таким образом, правомерна постановка вопроса об использовании каждой отраслевой юридической наукой неких принципиальных для юриспруденции, основных правовых категорий независимо от группы отражаемых социальных процессов и явлений (в первую очередь в рамках теории государства и права).

Однако, как отмечает Л.П. Ануфриева, «оправдано также предположить, что для каждой системы и отрасли права может существовать и быть выделен свой комплекс ведущих правовых абстракций, выстраивающихся в особые ряды соответствующих понятий. Причем одни категории могут обладать большим значением, другие – меньшим в зависимости от природы, характера и особенностей обозначаемых данным понятием явлений, а также от самой специфики рассматриваемой области права»70.

Кроме того, нужно иметь в виду, что в юриспруденции активно используются философские и общенаучные (межпредметные) категории, которые актуальны, в том числе и за пределами юридического знания. Ведь границы группы юридических категорий не являются непроницаемыми. Научные категории подвижны, в этом заключается диалектика их связей. Строго говоря, эти категории по своему объекту отражения являются юридическими только отчасти, поскольку сам объект отражения, наряду с юридическими свойствами, обладает и иными. Юридической категорией, а не исторической или, например, экономической она является благодаря особым признакам, исследуемым в рамках юридических наук. Именно благодаря этим признакам, отражающим юридические особенности государственно-правовой организации общества, философские и общенаучные (межпредметные) категории, содержащие такие признаки, могут быть условно включены в категориальный аппарат юриспруденции. Например, философская категория «форма» имеет огромное значение для всех юридических наук, однако нельзя сказать, что «форма» – это чисто юридическая категория. Являясь одновременно и частью философского, и элементом общенаучного категориального аппарата, в юриспруденции она обретает ряд особенных признаков, отражающих свойственные явлению или процессу специфические юридические черты (например, «форма права», или «форма договора»).

Таким образом, ориентируясь на объект отражения, формирующий объект той или иной юридической науки, все юридические категории могут быть подразделены на общеюридические и отраслевые.

Общеюридические категории межпредметны в границах юридического знания. Эти категории используются и в теории государства и права, и во всех отраслевых юридических науках, и т. д. Примером такой научной юридической категории может служить категория «право», или «правоотношение».

Основной объем общеюридических научных категорий разрабатывается теорией государства и права. Категории теории государства и права, будучи предельно общими в границах юриспруденции, выше (абстрактней) понятий других юридических наук не только по своему логическому уровню. Именно в правовых категориях теории государства и права зафиксирован общий итог научного познания объективных свойств государства и права как общественного явления.