Модельное уголовное дело и деловая игра «Судебный процесс». Учебное пособие

По словам Н. А. Колоколова: «О какой состязательности… может идти речь, если лицо, осуществляющее предварительное следствие, за спиной которого, заметьте, вся мощь государства, по собственной инициативе единолично отыскивает только его интересующую информацию об обстоятельствах совершения преступления, самостоятельно «консервирует» ее в виде протоколов следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), априори присваивая при этом установленным только им фактам статус доказательств»1.

Действительно, на стороне обвинения в нашем государстве вся мощь правоохранительных органов, и только от ее решения зависит наделение каких-либо фактов статусом доказательств, а на стороне защиты, как правило, выступают адвокаты, которые даже не обладают полномочиями по наделению сведений о фактах статусом доказательств. Да и какие сведения о фактах может собрать адвокат-защитник? Его право на получение письменных документов и иных сведений от организаций и государственных, муниципальных органов существенно нивелировано Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Право на возможность опроса адвокатом лица с его согласия также не действенно. Даже в случае получения от лица такого согласия (чего нелегко добиться) и предоставления этим лицом сведений о фактах решение о признании их в качестве доказательств всегда зависит только от единоличного субъективного усмотрения следователя, дознавателя и судьи. Да и потом, у следователя, дознавателя и судьи всегда есть возможность так воздействовать на опрошенное адвокатом лицо, чтобы оно полностью отказалось от своих показаний. Иными словами, сторона защиты в значительной мере ограничена в достижении цели придания сведениям о фактах статуса доказательств.

В связи с чем адвокат не обладает полномочиями по добыче доказательств и признанию их таковыми в уголовном судопроизводстве, а ведь вопреки принципу состязательности и равноправия сторон такими полномочиями обладают органы предварительного расследования, которые именованы в УПК РФ как сторона обвинения и в суд ими представляются материалы уголовного дела уже в статусе доказательств. Задачей органов предварительного расследования является только обвинение лица, вовлеченного в сферу уголовного правосудия, и сбор только тех доказательств, которые обвиняют его в совершении преступления. Эти органы не интересует всесторонняя и полная картина произошедшего события. Отсюда, обвиняемый лишен возможности добывать доказательства своей невиновности, ведь сторона обвинения заинтересована в обратном и не является объективной и беспристрастной, а адвокат-защитник как в получении доказательств, так и представлении их суду поставлен в зависимость от решений следователя, дознавателя и должностного суда, то есть органов и должностных лиц государства, которые, как правило, являются его процессуальными противниками и противоположной стороной в уголовном процессе.

У адвоката-защитника по уголовному делу, по сути, осталось единственное эффективное «оружие» – право на заявление ходатайств следователю, дознавателю, суду. И в настоящем модельном уголовном деле ходатайство о производстве повторной судебно-медицинской экспертизы, удовлетворенное судом, стало решающим и повлекло назначение повторной экспертизы, которая в дальнейшем легла в основу принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении гражданина. К большому сожалению, удовлетворение такого рода ходатайств является большим исключением.

Право заявить ходатайство является правом личности, для реализации которого не требуется специального разрешения.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства в ходе уголовного судопроизводства. Так, лица, имеющие право заявлять ходатайства, определены в ст. 119 УПК РФ: государственный обвинитель (ч. 4 ст. 246 УПК РФ), потерпевший (п. 5 ч. 1 ст. 42 УПК РФ), частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ), гражданский истец (п. 4 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Названные участники уголовного процесса относятся к стороне обвинения.

Подозреваемый (п. 5 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), обвиняемый (п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), его защитник (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 8 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и его представитель (ч. 2 ст. 55 УПК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ используют право на заявление ходатайств в целях защиты от обвинения или подозрения.

Требований о законности, обоснованности и мотивированности ходатайств, заявляемых стороной защиты, уголовно-процессуальный закон не содержит, но совершенно очевидно, что процессуальные акты адвокатов должны быть таковыми.

В УПК РФ имеются требования к определенного рода ходатайствам. Так, ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательств должно содержать: 1) доказательство, об исключении которого она ходатайствует; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

В настоящем модельном уголовном деле сторона защиты воспользовалась таким правовым средством, как заявление ходатайства об исключении доказательств.

Так, стороной защиты заявлялось ходатайство об исключении следующих доказательств – двух заключений экспертов, которое обосновывалось тем, что заключения экспертов получены с нарушением требований УПК РФ.

Правовым основанием для заявления такого рода ходатайств является норма права, содержащаяся в ст. 75 УПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, и недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Указанная норма, содержащаяся в ст. 75 УПК РФ, предусматривает три вида недопустимых доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Если применительно к двум первым видам недопустимых доказательств уголовно-процессуальный закон предусмотрел конкретные условия, при которых они признаются таковыми, то применительно к последнему виду каких-либо условий законом предусмотрено не было. В связи с чем судебная практика выработала свои условия и исходит из того, что не все доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, могут признаваться недопустимыми, поскольку ими могут признаваться лишь те, которые получены с существенным нарушением закона. Существенность нарушения закона – это субъективная оценка закона правоприменителями, что создает и без того еще более широкий простор для судебного усмотрения, а в условиях обвинительного уклона судебной системы не может порождать оценку существенности нарушений закона в пользу интересов обвиняемого.

Таким образом, ущербность ходатайства об исключении доказательств, заявленного стороной защиты, пусть даже мотивированного и обоснованного, предопределена неконкретным содержанием уголовно-процессуальной нормы, находящейся в ст. 75 УПК РФ, не содержащей условий признания доказательства недопустимым при получении его с нарушением требований УПК РФ.

У стороны защиты имеется также еще одно процессуальное средство – жалоба.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. При этом по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Для того чтобы с жалобой обратиться в суд, требуется соблюдение указанных в уголовно-процессуальном законе условий.

Так, согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Примеры составления ходатайств и жалобы адвокатом-защитником приводятся в настоящем модельном деле.

Настоящее модельное уголовное дело может использоваться в качестве учебного пособия при изучении дисциплин «Уголовный процесс» и «Криминалистика».

Данное учебное пособие представляет собой образцы уголовно-процессуальных документов, составленных на основе реального уголовного дела (фамилии действующих лиц и даты изменены).

Использование модельного дела в учебном процессе возможно при организации и проведении деловой игры «Судебный процесс». Использование в обучении такого методического приема способствует появлению у студентов навыков критического осмысления правовой ситуации, способности работать в команде, в коллективе. При этом обучающиеся знакомятся с материалами дела, самостоятельно распределяют роли (судьи, государственного обвинителя, защитника, подсудимого, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства) и осуществляют учебный судебный процесс, после которого обязательно под контролем преподавателя проводится разбор деловой игры и подведение ее итогов.

Использование модельного дела в учебном процессе также возможно для развития навыков составления уголовно-процессуальных документов. Обучающиеся могут подвергать критике имеющиеся процессуальные документы на предмет их соответствия УПК РФ и выявлять процессуальные ошибки лиц, составивших процессуальные документы. Кроме того, использование образцов процессуальных документов возможно и для выработки знаний по криминалистической тактике, поскольку при изучении процессуальных документов студентами могут быть выявлены ошибки тактического плана, допущенные следователем или дознавателем.

На основании изложенного работа обучающихся с данным учебным пособием должна способствовать приобретению у студентов необходимых для юридической работы знаний и навыков, приобретению профессиональных умений.

Раздел 1. Модельное уголовное дело

Глава 1. Возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Начальнику УВД Промышленного района

г. Ставрополя полковнику полиции

Яблокову Я. Я.

от Балаба М. В.,

проживающей в г. Ставрополепо ул. Трунова, 6, ком. 330

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас привлечь к ответственности моего соседа Тарасова Джани Петровича проживающего в ком. 333 в г. Ставрополе по ул. Трунова дом 6, который 20.07.2013 в 18.30 часов без причины избил меня, чем причинил телесные повреждения.

По ст. 306 УК РФ предупреждена.

20.07.13

Балаба М. В.

(подпись)

ОБЪЯСНЕНИЕ

20 июля 2013 г. г.

Ставрополь

Опрос начат: «23» час. «00» мин.

Закончен в «23» час. «20» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. В. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Балаба Марина Викторовна.

2. Дата рождения: 22.10.1965.

3. Место рождения: Киргизия.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–330.

8. Наличие судимости: не судима.

9. Семейное положение: замужем.

Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись __________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.

Я проживаю по вышеуказанному адресу со своей дочерью Бегак Ольгой Николаевной, 1986 года рождения. 20.07.13 я вместе с ней находилась дома. Около 18:30 между мной и моим соседом Тарасовым Джаном, проживающим в комнате 222, на почве неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого я получила телесные повреждения. После чего я почувствовала ухудшение здоровья и вызвала бригаду скорой помощи. Врачи отправили меня в 4-ю гор. больницу.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ОБЪЯСНЕНИЕ

23 июля 2013 г.

г. Ставрополь

Опрос начат: «18» час. «00» мин.

Закончен в «18» час. «15» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Тарасов Джан Петрович. 2. Дата рождения: 1960.

3. Место рождения: СК, Шпаковский район, с. Плагиада.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–222.

8. Наличие судимости: не судим.

9. Семейное положение: холост. Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись__________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:

20.07.13 г. примерно в 18 часов пришел домой по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, ком. 222, и через некоторое время я пошел в душ. Возле душевой я встретил гражданку Балабу Марину Викторовну, проживающую в вышеуказанном доме в ком. 330. Данная гражданка без причины начала выражаться грубой нецензурной бранью в мой адрес, на что я промолчал.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ОБЪЯСНЕНИЕ

г. Ставрополь

30 июля 2013 г.

Опрос начат: «13» час. «25» мин.

Закончен в «13» час. «35» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Озимова Тамара.

2. Дата рождения: 1972 г.

3. Место рождения: Азейрбайджан.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–332.

8. Наличие судимости: не судима.

9. Семейное положение: замужем.

Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись__________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.

20.07.13 я находилась дома по адресу ул. Трунова, 6–332. Примерно в 18 часов я выходила, для того чтобы пройти на кухню, и в это время увидела в конце коридора, как гражданка Балаба Марина Викторовна выражалась в адрес Тарасова Джани Петровича грубой нецензурной бранью. Я не видела, как Тарасов Д. П. ее бил. Больше мне добавить нечего.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ОБЪЯСНЕНИЕ

30 июля 2013 г.

г. Ставрополь

Опрос начат: «18» час. «00» мин.

Закончен в «18» час. «20» мин.

Участковый уполномоченный лейтенант полиции Промышленного РОВД гор. Ставрополя Шурлов А. Б. опросил:

1. Фамилия, имя, отчество: Тарасова Анджела Ивановна.

2. Дата рождения:1969 г.

3. Место рождения: СК Шпаковский район, х. Садовый.

4. Гражданство: РФ.

5. Образование: среднее.

6. Место работы, должность: не работает. 7. Место жительства (или) регистрации: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6–222.

8. Наличие судимости: не судима.

9. Семейное положение: не замужем.

Ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна.

Подпись__________________

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: 20.07.13 я находилась дома по адресу: ул. Трунова, 6–222. Примерно в 16 часов я выходила в коридор для того, чтобы покурить. В это время гражданка Балаба Марина Викторовна вышла из комнаты, выражалась грубой нецензурной бранью, непонятно в чей адрес. После чего Балаба М. В. спросила у меня, дома гр. Тарасов Д. П. или нет, на что я ей ответила, что он не пришел еще с работы. На что она мне ответила: пусть он вешается, или я его посажу, и ушла после этого. Вечером примерно в 18 часов Тарасов Д. П. пришел домой по выше указанному адресу, и через некоторое время он пошел в душ. Позже я услышала, как Балаба М. В. выражается грубой нецензурной бранью в адрес Тарасова Д. П. Из комнаты я не выходила. Больше мне добавить нечего.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Подпись__________________

ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

г. Ставрополь

15 сентября 2013 г.

Осмотр начат в 17 час. 30 мин.

Осмотр окончен в 18 час. 00 мин.

Следователь УВД по Промышленному району г. Ставрополя лейтенант юстиции Кузов Б. М., получив сообщение от дежурной части УВД Промышленного района, прибыл на ул. Трунова, 6, ком. 222, и в присутствии понятых:

1. Харченко Елена Александровна, г. Ставрополь, Трунова, 6, ком. 338.

2. Михалева Александра Олеговна, г. Ставрополь, Трунова, 6, ком. 301,

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой, четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр коридора дома № 6 по улице Трунова в г. Ставрополе.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

____________ (подпись понятого)

____________ (подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Гусеву А. А. (суд. мед. эксперт) разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

____________ (подпись специалиста (эксперта))

Осмотр производился в условиях естественного освещения.

Осмотром установлено: произведен осмотр правой части коридора дома № 6 по улице Трунова. В ходе осмотра было установлено: в конце коридора имеется окно, расположенное на расстоянии 1,5 метра от пола, там же металлические трубы покрашены краской голубого цвета, данные трубы предназначены для отопления. С левой стороны дверной проем.

В ходе осмотра проводилась_не проводилась _(фото, видео-, аудиозаписи т. п.) _________________________________

С места происшествия изъяты _______________________

К протоколу осмотра прилагаются ____ нет ______________

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступили.

Понятые: ____________

(подпись)

(подпись)

Специалист (эксперт) _____________

(подпись)

Иные участвующие лица: _______________

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь УВД по Промышленному району г. Ставрополя лейтенант юстиции Кузов Б. М.

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

20 декабря 2013 г.

г. Ставрополь

УУП УВД Промышленного района лейтенант полиции Шурлов А. Б., рассмотрев материалы проверки № 6666,

УСТАНОВИЛ:

20.07.13, примерно в 18 ч. 30 мин., в г. Ставрополе, Тарасов Д. П., действуя умышленно, находясь в коридоре общежития, расположенного по ул. Трунова, 6, на почве давних неприязненных отношений с гр. Балаба М. В., в ходе возникшего между ними скандала нанес последний удар рукой по телу, причинив телесные повреждения, с которыми она после была доставлена в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя.

Принимая во внимание, что по делу необходимы специальные познания в области медицины, и на основании изложенного и руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по материалам проверки КУС № 6666 медицинскую экспертизу, производство которой получить экспертам БСМЭ г. Ставрополя.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Имеются ли на теле Балаба М. В. телесные повреждения, если да, то какой их характер, область локализации?

Имеется ли причинная связь с полученными телесными повреждениями у Балаба М. В. и событиями, происшедшими 20.07.04?

3. Направить в распоряжение эксперта:

Медицинскую карту стационарного больного Балаба М. В.

Рентгенснимки Балаба М. В.

Копию настоящего постановления.

4. Поручить проведение медицинской экспертизы экспертам БСМЭ г. Ставрополя, а также разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 37 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Шурлов А. Б.

(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены

«___» _________г. Ставрополя. Одновременно предупрежден ____ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт

(подпись)

СПРАВКА

Министерство здравоохранения Ставропольского края

Государственное учреждение

Бюро Судебно-медицинской экспертизы г. Ставрополя

г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 70

10.09.2013 № 25

Ваш № б/н

«09.09.13»

Согласно представленной медкарты № 11393 стацбольного Ставропольской ГБ № 4 у гр. Балаба М. В. диагностированы телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, контузии головного мозга легкой степени, закрытого перелома затылочной кости, ушиба мягких тканей затылочной и поясничной области, которые имеют квалифицирующий признак опасности для жизни, указывающий на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Судебно-медицинский

Эксперт

Суриков А. Н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 3880

Министерство здравоохранения

Ставропольского края

Государственное учреждение

Бюро Судебно-медицинской экспертизы

г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 70

тел. 26–01–32, факс 26–01–28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 3880

На основании постановления УУП УВД Промышленного района г. Ставрополя ст. л-та юстиции Шурлова А. Б. от «16» декабря 2013 г. в кабинете № 25 амбулатории ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы СК.

Врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории Суриков Артем Николаевич,

стаж экспертной работы 33 года,

произвел судебно-медицинскую экспертизу гр. Балаба Марине Викторовне, 1965 года рождения, прожив.: г. Ставрополь, ул. Трунова, 6, кв. 330,

по медкарте № 11393/1172 стацбольного нейрохирургического отделения ГБ-4, пяти рентгенограммам.

Начальником ГУЗ БСМЭ СК Жаровым А. В. права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 310 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования.

Судебно-медицинский эксперт _________________________________Суриков А. Н.

исп. м/с Гусинская Л. В.

Экспертиза начата 24 декабря 2013 г.

Экспертиза окончена 24 декабря 2013 г.

«Заключение эксперта» изложено на 2 листах.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью Балаба М. В.?

Обстоятельства дела.

Из постановления следует, что гр. Балаба М. В. 20.07.13 получила телесные повреждения в коридоре дома № 6 по ул. Трунова.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Из медкарты № 11393/1172 стацбольного следует, что 20.07.13 в 20 часов 25 минут машиной ССП гр. Балаба М. В. доставлена в указанную больницу и госпитализирована в нейрохирургическое отделение с жалобами на головную боль, головокружение, боль в левой пояснично-ягодичной области. Со слов – 20.07.13 в 18 часов избита соседом. Общее состояние удовлетворительное. АД 120/70 мм рт. ст., пульс 82 в минуту. По внутренним органам – без особенностей. Локально: болезненность и отек мягких тканей при пальпации затылочной области. Невростатус: сознание ясное, зрачки ровные, движение глазных яблок ограничено, слабость 3, 4 пар. ЧМН с 2 сторон. Горизонтальный нистагм. Лицо симметрично. Язык по средней линии. Орреальные, конъюнктевидные, глоточные рефлексы сохранены. Интенция с промахиванием без разницы сторон при ПНП, в позе Ромберга покачивание в обе стороны. Патологических стопных знаков ригидности затылочной области нет. На рентгенограммах от 20.07.13 – линейный перелом затылочной кости; травматических повреждений костей таза не выявлено. Диагноз: ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости. Ушибы мягких тканей пояснично-ягодичной области. 20.07.13 г. осмотр травматолога: болезненность в области крестца и копчика, в ягодичной области слева. 23.07.13 обход зав. отделением: состояние удовлетворительное, сознание ясное. Жалобы на умеренную головную боль, слабость, головокружения, боль в шее. Установочный нистагм с 2 сторон, легкая слабость конвергенции с 2 сторон. Миотонические рефлексы шеи. Положительная проба Бертчи-Роше. При РЭГ № 470 от 28.07.13 г. – пульсовое кровенаполнение в пределах нормы. Выраженное повышение тонуса артериол и венул в полушарии и бассейне вертебро-базиллярной артерии справа. Умеренное повышение тонуса артериол и венул в бассейне вертебро-базиллярной артерии. При ЭЭГ № 474 от 29.07.13 – диффузные дисфункции биоэлектрической активности головного мозга с признаками дисфункции стволовых структур. 30.07.13 обход зав. отделением: жалобы на умеренную головную боль, боль в мышцах шеи. Невростатус: легкая слабость глазодвигателей. Установочный нистагм, миотонические рефлексы шеи. По настоятельной просьбе больного выписана на амбулаторное лечение. Заключительный диагноз: контузия головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости, левой поясничной области. Для обозрения эксперту представлены рентгенограммы костей черепа от 20.07.13, которые консультированы врачом-рентгенологом Ставропольского краевого клинического диагностического центра Островским О. С.: «На рентгенограммах мозгового черепа определяется линейный перелом затылочной кости слева, линия перелома идет в сагиттальном направлении».