Кризис менеджмента. Очерки современной теории и текущей практики. 2-е издание

Конечно, и Алексей Александрович говорит не о той критике, которая царит в театральной сфере и о которой мы так робко заикнулись, но все же…

Вообще, начальники, стремящиеся придать некий налет демократизма процедуре исполнения своих должностных обязанностей, очень любят этот примитивный прием под негласным девизом «критикуйте меня, но помните при этом, что на троне – Я». Но мы же все понимаем, что обращение к использованию этого приема – только повод для аргументации, не более того. Это все равно, что если бы главный режиссер театра при постановке своей новой, предположим, драмы оценивался бы только со стороны рядовых режиссеров своего собственного театра, а также артистов, занятых в спектакле, гримерами, билетерами и проч. В театральной сфере в таком случае точно бы наступил коллапс.

Естественно, конечно, что искусство деловой активности – это не искусство театра. В наших умах твердо устоялось убеждение, что полог коммерческой тайны ни в коем случае даже приподнимать нельзя… Что конкуренция делает неизбежным строгое следование убеждению полного сокрытия коммерческой тайны. Но мы-то ведь в данном случае и не утверждаем о том, что оценке деятельности менеджера должна подвергаться сама тайна. Сама-то тайна относится к понятию «дела, которое делает организация». А мы все-таки утверждаем о необходимости оценки действий менеджера: вот в этой ситуации можно было бы поступить на так, как это сделали вы, а вот как…

Примером в этом смысле может служить практика ряда крупных зарубежных компаний, формирующих при себе так называемые наблюдательные советы. В такие советы входят люди, никак не связанные с предприятием и не получающие за свою работу какого-либо вознаграждения. Чаще всего такими людьми являются профессора вузов, для которых членство в таких советах служит одной из составляющих его персонального реноме…

Обязанностью наблюдательного совета является действительно оценка менеджмента компании и подготовка на этой основе доклада для представления акционерам (хозяину).

Нам, конечно, до этого пока далеко. Для «далекости» существует множество причин. Не последнюю роль в таком множестве играет то обстоятельство, что и в управлении страной используется тот же примитивный механизм оценки управленческих структур, о котором мы упоминали. Всякие советы, комиссии при министре, премьере, президенте и т. д. – это всего лишь советнические структуры, но никак не оценочные.

Для амбициозной экономики и амбициозного (в смысле экономических целей) политического руководства страны ситуация в сфере бизнеса в той форме, в которой она и проистекает в данный момент, выступает основным препятствием. Без устранения причин такой ситуации политическая амбициозность принимает романтическую окраску, а романтика – это всегда мечта, фантазия (хотя есть и другое толкование романтики – это труд, воловий труд).

В менеджменте, как и в любом другом виде гуманитарной деятельности, основой профессионального успеха, как мы уже заметили, выступают три обстоятельства, три личностных качества человека, берущегося или вынужденного браться за управление какой-то конкретной структурой: интерес, ум и воля141.

Именно так и именно в такой ее последовательности. С этой точки зрения в учебниках по менеджменту в качестве первой главы должны быть изложены требования к человеку, собирающемуся в будущем посвятить свое профессиональное время управлению:

– если тебе интересно заниматься этим видом деятельности и если при этом ты понял, что реализация твоих собственных – эгоистических – интересов в сфере профессиональной активности возможна только лишь через обеспечение успеха возглавляемой тобой производительной структуры142;

– если ты приучил себя к активной ментальной работе – наблюдениям, анализу, логическим умозаключениям, генерированию новых идей и решений;

– если ты натренировал свою волю, нацеленную на подчинение поведения других людей – твоих подчиненных – достижению целей, которые ты формулируешь и которые отличаются реалистичностью и достаточной эффективностью, то все это уже неплохо.

При этом мотивация менеджера, т. е. мотив, который лежит в основе интереса к этому типу профессиональной активности, играет вторичную роль. Тем не менее необходимо сразу заметить, что превалирование личного, эгоистического интереса менеджера над интересами дела143, которое делает его организация, сводит почти на нет предназначение самого менеджера. В такой ситуации страдает именно дело, поскольку на уровне менталитета все мыслительное пространство занимают идеи о возможном обогащении, раскрутке интриг, формировании своего культа личности и т. д.

Попробуем проанализировать, что происходит в нашей российской сфере деловой активности с точки зрения роли и значимости управленческого корпуса. Прочитайте нижеприводимые зарисовки управленческого опыта144 и поразмышляйте о содержании приводимого нами тезиса.

Очерк шестой

Текущая управленческая практика

Хищения бюджетных средств

в космической отрасли исчисляются

сотнями миллиардов рублей…

Сергей Степашин

Ситуация в космической отрасли. С. Степашин, бывший до недавнего времени председателем Счетной палаты России, поведал как-то читателям «Комсомольской правды» о такой ситуации:

«…Замруководителя Федерального космического агенства (Роскосмос) В. П. Ремишевский, являвшийся до апреля 2011 года Председателем совета директоров ОАО “НПО Энергомаш”145, в 2009–2010 годах неоднократно инициировал внесение изменений и дополнений в трудовые договоры с отдельными руководителями “Энергомаша” в целях увеличения для них различных видов денежных вознаграждений в размере 50-кратной их среднемесячной заработной платы.

Уволенные в 2010 году генеральный директор Д. В. Пахомов и два его заместителя получили выходное пособие в общей сумме 37,3 млн рублей, в том числе Пахомов – 26,9 млн»146.

Все эти «подвиги» руководства компании проистекали на фоне даже не предкризисного, а предбанкротного состояния предприятия. В такое его состояние втянули все те же новоявленные российские менеджеры, с радостью взявшиеся за управление космической отраслью. Они согласились на предложение США о поставке им ракетных двигателей РД-180 для первых ступеней американской ракеты-носителя «Атлас-5». Однако стали поставлять им ракеты по ценам ниже себестоимости их производства. Только за два года убыток от таких поставок составил 880 млн рублей (30 млн долларов США). Убыток возник вовсе не потому, что затраты на производство двигателей не покрывались ценой, а потому, что высший менеджмент компании решил лично – и сразу очень по-крупному – обогатиться за счет этих поставок. Для достижения этой своей эгоистической цели они использовали примитивную и старую, как мир, схему: создали в США, в штате Делавер, свою офшорную компанию, которая покупала у «Энергомаша» двигатель по цене 4,4–5,5 млн долларов, а американцам продавала по цене вдвое выше. При этом 5–7 млн долларов с каждой сделки оставались на счетах офшорной компании и на «Энергомаш» никогда не поступали. В такой ситуации финансовое состояние «Энергомаша» очень быстро ухудшилось, не хватало средств на техническое перевооружение, были почти полностью заморожены программы по реконструкции предприятий, капитальному ремонту оборудования, резко снизилось качество основных производственных фондов, перестали обращать внимание на необходимость эффективной работы с кадрами. В общем, предприятие оказалось в бедственном положении147.

…Развал Научно-производственного объединения «Молния», 60 % акций которого принадлежат государственной корпорации «Ростехнологии», включенного в список стратегических предприятий страны, начался еще в далеком 1994 году. Тогда на волне демократических устремлений коллектив предприятия обвинил генерального конструктора Г. Лозино-Лозинского в нежелании подстраиваться под условия рыночной экономики и вместо него большинством голосов выбрал в качестве руководителя так называемого настоящего рыночника. Уже через полгода с предприятия начался массовый отток специалистов, работы по «Бурану» и «надежде страны» – МАКСу были приостановлены. Руководство крупнейшей компании важнейшей российской отрасли «сдружилось» с арендатором одной из комнатенок – мелким аптечным махинатором, и вместе они начали делать деньги, совершенно забыв о деле, ради которого предприятие было создано и продолжало существовать. Деньги делали исключительно для себя, предприятие все больше и больше погружалось в пучину безысходности, и к концу 2010 года от былого величия остались жалкие крохи148.

Предприятие такого масштаба и такой значимости выживало тогда в основном за счет сдачи в аренду своих помещений (вот истинный потенциал менеджмента такой компании!).

Осенью того же года по иску этой мелкой фармацевтической «лавки» на предприятии по решению арбитражного суда была введена процедура внешнего наблюдения как предвестник полного банкротства. Счетная палата России оценило готовящееся преднамеренное банкротство как одно их самых значимых с точки зрения нанесения ущерба государству. Впервые за 20 лет власти страны обратили внимание на то, что с предприятием происходит что-то не то.

…В 2007 году новым генеральным директором РКК149 стал Виталий Александрович Лопота150. Тогда его воспринимали больше как менеджера, чем как ученого инженера. По всей видимости, его назначение в первую очередь объяснялось именно этим обстоятельством: кредиторская задолженность предприятия на тот момент составляла около 8 млрд рублей.

В. Лопота при вступлении в должность публично заверил, что главной своей задачей он считает скорейшее снижение задолженности и приложит максимум усилий для разрешения этой проблемы. Но… Через пять лет после его вступления в должность – к августу 2011-го – долг РКК увеличился уже до 30 млрд151. Увеличение долга проистекало на фоне свертывания общего объема работ, особенно в сфере научно-технических разработок, закрытия весьма важных для будущего отрасли программ.

Аналитики не могли не задаться вопросом, откуда на фоне снижения производства возникла такая огромная задолженность? По их расчетам, долг при текущих объемах производства мог вырасти максимум на 2–3 млрд, но ни в коем случае не на 22!152

При этом необходимо заметить, что предприятие полностью финансируется государством. Обычно перед началом производства по какому-либо проекту предприятие получает из бюджета треть необходимых средств, а дальше – по мере выполнения работ и их сдачи, т. е. государственная поддержка осуществляется по методу финансирования оборонных предприятий.

Однако в случае с «Энергией» ситуация иная. Корпорация сначала брала кредит, а потом погашала его получаемыми от государства бюджетными вливаниями. При этом кредит брался всегда в том банке, на который указывал Роскосмос153. Кредиты выделялись банками под более высокие проценты, чем в других случаях с рядовыми заемщиками. При этом только на обслуживание кредиторской задолженности и услуг контрагентов в 2010 году корпорация потратила до трети выделяемых государством бюджетных средств. В абсолютном выражении получается 10 млрд рублей.

Другими словами, сознательно внедренная схема была нацелена на обогащение частных банков путем присвоения бюджетных средств. Выяснилось, что «Энергия» брала кредиты по завышенным ставкам в банке, где в качестве вице-президента трудился родной сын тогдашнего руководителя корпорации А. Перминова.

…В июле 2012 года возобновили уголовное дело по факту необоснованного расходования более 565 млн рублей, выделенных из бюджета Российской Федерации на развитие космической системы ГЛОНАСС. Возбуждение уголовного дела проистекало на фоне конфликта между В. Поповкиным и генеральным директором – генеральным конструктором ОАО «Российские космические системы» (РКС) Юрием Матэвичем Урличичем.

В. Поповкин обвинил РКС в выводе бюджетных средств через создание так называемых фирм-однодневок. По его мнению, и сам Ю. Урличич лично участвовал в учреждении такой компании, как ЗАО «НПО Космического приборостроения», которая существовала лишь на бумаге и главной задачей которой как раз и являлся вывод из оборота бюджетных средств.

Урличич Ю., правда, неоднократно заявлял, что лично он не имел никакого отношения к созданию и учреждению фирм, с которыми заключались договоры и выплачивались весьма существенные средства за якобы выполненные работы. Но как и кто может в это поверить? Договоры заключались с теми фирмами, которые не имели собственной материально-технической базы, у них не было в штате сотрудников соответствующей таким договорам (а следовательно, и заданиям) квалификации. Многие работы фактически выполнялись штатными сотрудниками самой РКС, а оплата за якобы выполненные работы переводились на такие подставные фирмы.

…А в ноябре 2012 года следственные органы после тщательной проверки пришли к выводу о том, что при разработке системы «ГЛОНАСС» было похищено в общей сложности более 6,5 млрд рублей…

Следствие по этому делу длилось полгода, а оперативная работа – около двух с половиной лет. Уголовное дело заведено на руководство организации ОАО «Российские космические системы»154. Дальнейшее расследование – по заключению проверяющих органов – может быть сопряжено с открытием не менее «интересных сюрпризов», связанных с махинациями. Выявлена фирма, на счета которой сбрасывались выделяемые из бюджета средства на федеральную целевую программу «ГЛОНАСС». Выявлены и фирмы-однодневки, на счета которой также переводились деньги, а затем обналичивались и присваивались частными лицами.

В том же июле 2012 года российский космический корабль не смог состыковаться с МКС. А 6 августа 2012 года ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» не смогла вывести на расчетную орбиту два спутника связи. «Причиной неудачи, по предварительным данным, стал сбой в работе разгонного блока, вследствие чего оба спутника были утеряны. На совещании Дмитрий Медведев напомнил, что за последние полтора года было произведено семь аварийных пусков и потеряно 10 спутников»155.

Естественно, конечно, мысли о воровстве, разработка схем выведения российских бюджетных денег, выделяемых правительством на профильную деятельность компании, через офшорную компанию в США, не оставляли места менеджменту компании для размышлений о качестве изготовляемых продуктов, о разработке новых и об усовершенствовании традиционных продуктов деятельности компании. В этой ситуации компания довела себя до постыдного состояния, когда спутники и межпланетные корабли и ракеты стали падать на Землю.

Страсть к наживе, стремление к преступлениям и эффективность управления компанией в рамках одной личности самого менеджера абсолютно несовместимы: возможно что-то одно – или то, или другое. Это правило носит унифицированный характер – оно касается не только тех, кто занят в коммерческой сфере, но и тех, кто работает в сфере государственного – федерального и местного – управления, т. е. чиновников всех уровней.

Понять поведение таких управленцев не очень сложно – у них просто не срабатывает инстинкт самосохранения. Необходимость следовать такому инстинкту свойственна нашей жизни в целом, принимая любое решение, необходимо соотносить следствия такого решения с теми опасностями и рисками, которые предопределяются инстинктом самосохранения.

«Истинной причиной многочисленных неудач скорее всего, – отмечается в недавней публикации, – стало то, что главе “Роскосмоса”, похоже, было просто некогда вникать в реальные проблемы отрасли. Весь прошедший год он скорее всего был озабочен кадровыми перестановками на ведущих предприятиях, а также созданием такой организационной структуры, которая фактически позволила бы “Роскосмосу” получить прямой контроль над всеми ключевыми производствами»156.

Как видим, речь опять идет об уровне профессионализма менеджмента.

…А в феврале 2013 года ракета-носитель «Зенит» опять взорвалась на старте.

Российский авиапром. О развале российского авиапрома, российского самолетостроения говорить не очень приятно и совсем не патриотично.

В советское время в отрасли работали более 2 млн человек на 250 предприятиях, руководимые мощными КБ. Существовало крупносерийное производство – самая главная характеристика отрасли.

За короткий срок отрасль была почти полностью уничтожена. Процесс приватизации привел к тому, что авиакомпании, которых в России появилось множество (около 500!), стали закупать так называемый авиахлам. Не только потрепанные самолеты иностранного производства, но и 15–20-летней эксплуатации советские самолеты, произведенные в советское время и оказавшиеся в Прибалтике, Казахстане и других странах. За один только 2009 год в Россию вернулись 115 подержанных аппаратов советского периода изготовления.

В 2006 году была создана ОАК – Объединенная авиастроительная компания. Истекшие шесть лет свидетельствуют о провале по спасению отрасли, несмотря на мощные финансовые безвозвратные вливания со стороны государства. Если, скажем, в 2010 году компания Boing произвела 462 самолета, а Airbus – аж 510, то у нас было выпущено всего 10 самолетов. А безубыточное производство начинается только тогда, когда фактический объем продаж превышает 50–70 машин в год! И действительно, несмотря на финансовую помощь государства, эта вновь созданная структура – ОАК – задолжала кредиторам около 120 млрд рублей и при этом продолжала заключать убыточные контракты.

Умирание отрасли объяснять закономерностями переходного периода наивно, поскольку перед нами яркий пример Украины, которая в свое время оказалась в еще более сложной ситуации, чем Россия. Украинское авиастроение не только выжило, но и сохранило свою конкурентоспособность.

И опять мы вынуждены констатировать: проблемы выживания отрасли, равно как и проблемы умирания отрасли, сконцентрированы в профессионализме управленцев или же, наоборот, в отсутствии такого профессионализма.

Вот краткая зарисовка, краткое мнение о том, что происходило и происходит в отрасли.

Те, кто в российском авиапроме пытался видеть в фирме «Антонов»157 конкурента, еще недавно ликовали: с приходом к власти «Партии регионов» Кива158 не удержится! Ему не простят, что Виктор Ющенко за полгода до окончания полномочий присвоил ему звание Героя Украины. Говорят, когда кто-то из чиновников особо настойчиво требовал отставки Кивы, президент Янукович сказал: «Хорошо, он уйдет, но тогда вместо него ты пойдешь самолеты делать». Вопрос отпал сам собой.

Дмитрий Семенович Кива, нынешний генеральный конструктор КБ «Антонов», работает на фирме с 1964 года. Прошел все карьерные ступени: был заместителем главного конструктора (с 1979 г.), главным конструктором (с 1987 г.), первым заместителем генерального конструктора (с 1991 г.), генеральным конструктором (с 2005 г.), с 2008 года – глава концерна.

Дмитрий Семенович является продолжателем дела самого О. К. Антонова и Петра Васильевича Балабуева (1931–2007), бывшего до него генеральным конструктором (1984–2005), который и сменил О. К. Антонова на этой должности.

Невозможно не прислушаться к тому, о чем поведал глава украинского предприятия российскому корреспонденту.

«Ведь вот в чем у вас в России, – отметил Д. Кива, – сейчас главная проблема? То, что лично я говорю всем и на всех уровнях, и вы обязательно скажите: директора авиазаводов не имеют никаких прав! Они запуганы, боятся лишнее слово сказать. Я уж не говорю, что директор завода не имеет денег на зарплату или на закупку чего-то. Человеку, который производит самолеты, запрещено не только распоряжаться своей продукцией, но даже вести переговоры о ее продаже! О каких рыночных отношениях тут можно говорить?

Если назначил директора – доверяй ему. Не доверяешь – сними, поставь того, кому доверяешь. Только дай работать творчески: производить продукцию, продавать ее. Но нет, приезжают высокие чиновники и решают, кому что дать и продать. Нонсенс! Даже в советское время такого не было.

И у нас в Украине такого нет. Вот почему мне сейчас легче с Самарой работать. Там директор завода имеет все права, так как его завод не входит в Объединенную авиастроительную корпорацию… Там директор как был директором, так им и остался»159.

Может быть, действительно стоит прислушаться? Может быть, действительно проблемы в управлении? Ведь мозги-то остались и нарождаются новые…

Но тут возникает еще одна проблема, та проблема, ради которой и подготовлена настоящая книжечка. Корреспондент МК как бы мимоходом замечает: «Да, мы видим, что Минобороны России сегодня очень заинтересовано в ваших самолетах. Но у нас любой интерес, даже когда его объявляют государственным, часто движется чьими-то личными коммерческими интересами».

Мудрый Дмитрий Семенович промолчал, сделал вид, что ему такие факты неизвестны. Интеллигентным людям не пристало говорить на такие темы. «Ну, а тем, кто во всем ищет корыстный интерес, Бог им судья», – тем не менее подытожил он.

Следовательно, опять возникает проблема соотношения интереса дела и эгоистического интереса управленцев.

Печальная судьба нашего авиапрома сподвигла корреспондента МК на философские рассуждения: «Как было бы здорово, если бы в кабинетах наших чиновников ОАК вместо привычного фото с загадочной улыбкой президента висел такой же, как здесь, портрет Антонова. Или Яковлева, или Сухого, или Туполева… Только обязательно с тем же пронзительным взглядом, чтоб не спрятаться. И внизу непременно подпись: “Сынок, а за свое ли ты дело взялся? В жизни ведь важно заниматься тем, что умеешь делать хорошо”»160.

Гусь-Хрустальный завод. В 1756 году Аким Мальцов161 основал знаменитый город Гусь-Хрустальный, а вместе с ним и легендарный завод. В течение последующих 160 лет завод расширялся, модернизировался, увеличивал производимый ассортимент, стал мировым лидером… Перед революцией 1917 года собственники – Мальцовы – перестаивают город: из красного кирпича для рабочих строятся прекрасные дома, выдерживающие прямое попадание авиабомб. Они, эти дома, и сегодня, спустя 100 лет после их возведения, риелторами ценятся очень высоко. Был также построен Георгиевский собор, над оформлением которого работали знаменитые Бенуа и Васнецов, картины и мозаики которых затмили блеск Венеции. Октябрьская революция 1917 года явилась бедствием для завода (а значит, и города). К 1923 году завод встал. Помог Всероссийский староста М. Калинин, который способствовал получению заводом финансовой помощи162.

Знаменитая Вера Мухина создает дизайн граненого стакана – завод делает их десятками миллионов в год. В советское время ни шатко, ни валко, но завод тянул свою лямку, не поступаясь ни качеством, ни ассортиментом, хотя проблем было множество. Шумный и глуповатый переход к современному капитализму в России привел к тому, что к сегодняшнему дню рабочие и новые собственники завода растащили все, что когда-то и формировало понятие завода. Стоит он теперь посреди города как черная дыра, ощерившись силуэтами труб – тихий и вопиюще мертвый. Тащить с завода уже нечего, он почти и не охраняется…

А началось падение с того, что собственники и менеджмент завода каждый цех превратил в самостоятельную фирму. Кстати, имена трех собственников из Москвы и сегодня никому не известны.

Вместо того чтобы передавать из цеха в цех исходные материалы и полуфабрикаты, их стали продавать друг другу. Чтобы скорее обогатиться, накрутки становились все больше и больше, цены на продукцию неимоверно росли, спрос резко упал.

Цеха один за другим объявляли о своей несостоятельности, а в 2009 году завод сам объявил о своей полной несостоятельности. 7 тысяч работников были уволены, претензии предъявлять было некому…

Ситуация в городе обострилась настолько, что группа горожан вынуждена была пожаловаться В. Путину на засилье в городе криминала и бездействие милиции. Письмо «главному человеку страны» подготовила группа из нескольких десятков бизнесменов, политиков, общественников. Поджоги имущества предпринимателей, разбойные нападения на объекты собственности стали привычными для города. Организованная преступность в Гусь-Хрустальном сложилась еще в начале 1990-х годов. Все в городе знали, что хозяевами являются пять организованных преступных группировок, слившиеся с властью. Каждая ОПГ курировала свой район. Имена членов ОПГ знал в городе каждый, однако вслух называть их никто не решался, боясь расправы… Андрей Кашин, в свое время депутат горсовета и директор водоканала, был официально осужден за продажу двух экскаваторов, а после выхода из СИЗО на своем садовом участке соорудил памятник жене за то, что она не бросила его в трудную минуту. С ним были связаны братья Муртазины – Андрей и Рустам, которые были соседями зам. начальника местной милиции. Рэкет стал для братьев профессией. В основном в состав ОПГ входят бывшие спортсмены, чаще всего боксеры. По словам мэра «город застрял в 90-х», на теневой бизнес приходится 7 млрд рублей, а оборот отдельных «предпринимателей» превышает 300 млн долларов, что многократно превышает бюджет города.