Приключения истории человечества за семь тысячелетий

Попробуйте найти другие народные мудрости, подтверждающие этот философский постулат, да и вообще поискать сходство народных пословиц и поговорок с научными определениями и основами. Это забавно.

Такая распределительная система позволит высвободить огромное количество рабочей силы из числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом. На ранней стадии переходного периода государство оставляет за собой частично распределительную функцию, постепенно передавая её «в народ», пока люди не отвыкнут от частной собственности и не привыкнут к общественной.

Не надо пугаться этих слов. Они не ущемляют ничьих прав, но предотвращают пользование невообразимой роскошью на фоне пока ещё очень распространённых нищеты, невежества и преступности.

В конечном итоге распределительная система должна заработать по принципу фонтана или оросительной системы: вся денежная масса равномерно разбрызгивается в окружающее пространство сферы потребления в виде равных доходов граждан и возвращается на переработку от этих же граждан, которые самостоятельно решают, куда именно направить свои избыточные после удовлетворения личных или семейных потребностей средства, исходя из коллективных или общечеловеческих потребностей, в сферу производства, чтобы потом снова равномерно перераспределиться в сферу потребления. При этом фонтан нужен не цветной, не поющий, не играющий струями для красоты, восхищения и, тем самым, отвлекающий внимание от своей сути, а самый обычный, именно равномерно разбрасывающий воду в окружающее пространство, чтобы потом снова её использовать.

Тут следует сделать некоторые уточнения по поводу понятий "Социальное равенство", "Социальная справедливость", "Равномерное распределение". Как всё это понимать? Если кто-то хочет реально разобраться, ознакомьтесь предварительно с кривой Лоренца, например, введя в поисковик "Абсолютное равенство". А мне позвольте высказать собственное мнение.

Недавно закончился сезон консервации и заготовок огородного промысла на зимний период, под впечатлением которого я до сих пор нахожусь, поэтому хочу воспользоваться для ответа на поставленный вопрос простым и грубым, но, надеюсь, понятным и доходчивым кухаркиным примером не имеющим прямого отношения к кулинарии.

Итак, мне надо равномерно разлить воду в 3 банки ёмкостью 1л., 2л. и 3л. Что в этом примере означает слово "равномерно" или "поровну"? (В том, что слова "равномерность" и "равенство" являются синонимами, Вы можете убедиться в интернете).

Если мы будем подходить к решению этой задачки на арифметическом уровне мышления, то сможем предложить множество вариантов решения, например, налить в каждую банку по 100, 200 и т.д. мл. воды вплоть до 1л., потому что большая (ударение на первом слоге) доза в первую банку не войдёт, а значит будет нарушено понимание равномерности, равенства как тождественности или абсолютного равенства.

На интегральном уровне мышления понятие "равномерность" рассматривается как "пропорциональность", "соответствие", а значит и "справедливость". Ну, в самом деле, разве справедливо было бы в зоопарке раздавать одинаковые, равные порции корма, например, слону и кролику? В живой природе и те, и другие сами должны обеспечивать себя кормом, необходимым и по количеству, и по качеству, а в условиях зоопарка эту миссию выполняет администрация взамен на их свободу.

Кстати, в человеческом обществе ситуация аналогичная. В нём роль администрации выполняет государство, каждое из существующих по-своему, а его граждане платят за это частью собственной свободы согласно действующему в этом государстве Законодательству. Извините меня за это совсем уж грубое сравнение и давайте вернёмся к нашим банкам.

На интегральном уровне мышления равномерное, т.е. справедливое распределение будет означать пропорциональность наполнения тары её объёму. Например, при наполнении наполовину это составит поллитра, один литр и полтора литра, а если дополна, что соответствует абсолютной справедливости, то ровно в соответствии с её ёмкостью, т. е. по принципу "от каждого по способности – каждому по потребности.

Ну, а уж если мы будем не просто экспериментами баловаться, а наполним нашу тару маринованными помидорками или огурчиками, то и отдача зимой будет соответственная.

Вы правы, с банками понятно. Но человек – не банка. Его "ёмкость" и предназначение предварительно знать или вычислить невозможно. Потому я и представила распределительную систему будущего в виде фонтана, подающего воду в окружающее пространство в неограниченном количестве. Под содержимым распределительной системы в данном случае я подразумераю не только материальные средства или их денежное выражение, но также и ЗНАНИЯ, ответственность за которые несёт СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ и СМИ. Каждая стоящая под этими фонтанными струями "тара" впитает в себя столько "даров" этого фонтана, сколько в неё уместится. Остальные брызги пролетят мимо или прольются за края и будут продолжать этот "круговорот воды в природе". То есть любой учащийся человек, какими мы являемся на протяжении всей жизни (век живи – век учись!), а система образования служит лишь подспорьем в этом процессе, может впитать в себя только те знания, умения и навыки, и в таком количестве, которые соответствуют его интересам и способностям. Всё остальное "пройдёт мимо" или так, "заденет краешком".

Все люди имеют разную степень способностей или одарённости, описываемую кривой распределения случайных величин, о которой мы поговорим позднее.

Социальная активность людей инициативных и творческих, наделённых способностью индуцировать новые идеи, будет требовать больших материальных вложений, в том числе, в виде денег. Если им понадобятся дополнительные средства на воплощение своих творческих идей в жизнь, они смогут обратиться с просьбой и обоснованием необходимости помощи к своим менее инициативным в плане творчества согражданам. Сейчас такую поддержку или помощь оказывает или государство, или частные лица в надежде на будущие личные прибыли. При равномерной распределительной системе мотивацией финансовой или другой материальной помощи со стороны сограждан будут не меркантильные личные, а общественные интересы. Вот в чём отличие капиталистической или частной формы собственности от коммунистической или общественной.

Что же касается равномерного распределения денежной массы, то тут картина такая: равные фонтанные потоки будут каждой "ёмкостью" использоваться в пределах собственной "вместимости". Для большинства "ёмкостей" вполне достаточным является удовлетворение первых 3 – 5 потребностей. Средства, превышающие те, которые необходимы на удовлетворение первичных потребностей, будут ими добровольно по собственному усмотрению направляться на воплощение в жизнь идей тех творческих сограждан, которые обладают спобностью индуцировать идеи усовершенствования жизни общества во всех областях человеческой деятельности. Тем самым люди с меньшими способностями станут не изгоями общества, а активными участниками его деятельности, добровольно отдавая часть своих средств тем, кто может их плодотворно реализовать, и становясь тем самым соучастником разного рода созидательных и творческих проектов и процессов.

Для большей убедительности приведу ещё один пример работы распределительной системы.

Когда я была маленькой, общественного транспорта было несравнимо меньше, чем сейчас. Тогда оплата проезда на автобусе зависела от количества остановок, которые пассажир собирался проехать, пропорционально увеличиваясь в зависимости от дальности переезда. Казалось бы, справедливо. Однако, бывали случаи, когда пассажиры указывали меньшее количество остановок, а на самом деле ехоли дальше оплаченного расстояния. Это пример арифметического подхода к решению проблемы. Сейчас такая система оплаты проезда "по зонам" сохранилась только на электричках, хотя точно не знаю, потому что уже более десятка лет ездить на них не приходилось, а сейчас всё очень быстро меняется. Ну, так те, кто "в теме", вспомните, сколько тогда "зайцев" по электричкам каталось. Не много, но были.

Сейчас в маршрутках оплата проезда не зависит от его дальности. Это пример интегрального подхода к решению вопроса.

Равномерный способ распределения внесёт огромную энергетическую экономию материальных средств по сравнению с ныне существующей системой распределения, о чём мы будем говорить и дальше…

Да. «А ларчик просто открывался». (Смысл этого выражения объяснил М. Казиник «Сила слова» с 12-й по 13-ю мин.)

Так, в принципе, происходит круговорот воды в природе, иногда вызывая, к сожалению, засухи или наводнения. Тогда уже в их устранение, а ещё лучше в предупреждение, вынужден вмешиваться сам человек. Но, на мой взгляд, равномерный способ распределения всё же правильнее и справедливее, чем ныне существующий, когда некоторые имеют каравай по принципу наследования или нажитый нечестным, а иногда преступным и кровавым путём (для развлечения можете посмотреть сериал "Синдром Дракона"), а подавляющее большинство довольствуется только крошками от него, получаемыми на определённых условиях.

Шокирующее утверждение о равномерной распределительной системе кажется абсурдным только на первый взгляд, потому что за многие тысячелетия человечество привыкло к другой системе ценностей, для переосмысления которой необходимо теперь всем очень много думать. Инертность нашего мышления удерживает человечество в тисках парадигмы пирамидального устройства общества, в то время как возможна совершенно иная форма общественного устройства, про которую большинство людей, в принципе, знает, но имеет совершенно искажённое представление, поддерживаемое властями всех мастей, о том, как к ней можно прийти.

Я имею ввиду знание о том, что называется утопией. Да, это та самая утопия, которую с момента её появления все власть придержащие или их угодники старались утопить так, чтобы она уже никогда не всплыла на поверхность человеческого сознания. Или старались ею "отопить" окружающее пространство так, чтобы навсегда её уничтожить. (Вспомните хотя бы факельные шествия в городах фашистской Германии, когда в огромных кострах на площадях под одобрительный рёв публики сжигались книги неугодного Власти содержания).

Сжигание на костре не является изобретением фашизма. Это – отголосок средневековья, когда на кострах сжигались не только книги, но и люди, являвшиеся носителями неугодных Власти идей. Причём Власть в те времена в огромной мере являла собой Церковь. Самый, наверное, яркий пример тому – кощунственное сожжение Джордано Бруно.

Далее по учебнику. В самом общем смысле утопия – это фантазия, несбыточная мечта, нечто неосуществимое. В. И. Даль назвал это красиво «грезы о счастии».

Первым создателем утопии считают Платона, хотя самого термина для подобных прожектов тогда еще не существовало. Платон в своих диалогах «Государство» и «Законы» (360 – 350 гг. до н.э.) описывает свое видение справедливого государственного устройства…

Считается, что после Платона значительных утопических произведений не появлялось вплоть до самого Томаса Мора – XV-XVI в.в. н.э.

Почти через 100 лет итальянец Томазо Кампанелла, отбывая 27 летний срок в тюрьме, написал еще одну известнейшую утопию эпохи Возрождения – «Город Солнца» (издана в 1623 году).

XVII век можно считать расцветом жанра утопии. «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона (1624 г.), «Описание знаменитого королевства Макария» Сэмюэля Гартлиба (1641 г.), «Республика Океания» Джеймса Гаррингтона (1656 г.) и проч. – все эти утопические романы пытались сформулировать какие-то программы переустройства общества, испытывающего кризис. Ну, и т.д.

Самая "свежая", наверное, "утопия" возникла на переходе XIX века в XX-й под названием КОСМИЗМ. Если хотите ознакомиться с этим непопулярным названием, наберите в поисковике "Самый могущественный тайный орден. От убийства царя до завоевания космоса | ФАЙБ", "Каким люди представляли будущее | ФАЙБ". Узнаете много для себя нового и интересного.

Но я не хочу в этот текст привлекать учебники, потому что с ними желающие могут ознакомиться самостоятельно через интернет.

Моё желание состоит в том, чтобы побудить читателей к самостоятельному осмыслению происходящего, основанному не только на уже имеющейся устоявшейся, общепринятой информации, но и на собственном жизненном опыте. Самое труднопреодолимое препятствие в осуществлении этого желания состоит в том, что "юность ещё не знает, а старость уже не может". Однако, "дорогу осилит идущий", а потому прежде, чем вернуться к разговору о парадигме, самым смелым предлагаю следующий вопрос на засыпку:

Как лично Вы считаете: какая форма собственности в большей мере способствует общечелевеческому счастью – частная или общественная?

Выяснению ответа на этот вопрос и служит предлагаемая сказка.

Парадигма – от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец». Научная парадигма – принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.

Говоря простыми словами, парадигма – это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу. (Из интернета).

Если кто-то долго не может выйти из шокового состояния или активно не согласен с высказыванием о преимуществе общественной собственности над частной, отвлекитесь и развлекитесь немножко: почитайте или послушайте «Сокровище» Джон Бойнтон Пристли или любую другую книгу, из которой явствует, что именно неравномерная распределительная система является тем Злом, которое порождает между людьми взаимное недоверие, зависть, злобу, ненависть и прочие «прелести» конкурентного мира. В рамках игры, это вполне уместно.

А я продолжу.

Не нужно никого экспроприировать и раскулачивать, но в качестве безусловно необходимой меры должен быть ликвидирован закон о наследовании.

Так и было: 27 апреля 1918 г. ВЦИК РСФСР был издан декрет «Об отмене наследования». (Если кого-то заинтересует его дальнейшая судьба, можете полюбопытствовать в интернете).

Но в то же время большевики совершили две роковые ошибки, приведшие к нынешней ситуации:

1. Провели экспроприацию экспроприаторов, забыв при этом поделиться с народом.

Уже в ночь на 26 октября (8 ноября) 1917г. II съезд Советов принял Декрет о земле, которым сразу, без всякого выкупа, отменялась помещичья собственность на землю.

Как дальше решался вопрос собственности, можете отследить, если введёте в поисковик запрос «Отношения собственности в период установления и укрепления Советской власти (1917 – конец 1930-х гг.»).

В Конституции СССР 1936г. была закреплена государственная форма собственности на средства производства наряду с колхозно-кооперативной, действовавшая до 1977г., когда к этим двум была присоединена ещё и личная собственность, о чём мы поговорим позднее (какой там из Людовиков говорил, что государство – это я?), тем самым закрепив абсолютную монархию, которую потом назвали культом личности. Только монархия эта стала не династической, а избирательной или, так называемой, демократической (это называлось принцип демократического централизма, который был, кстати, значительно более народным, чем то, что ныне прячется под словом «демократия» – власть народа). А при коммунизме форма собственности на средства производства должна быть общенародной (синоним – общественной), и КАЖДЫЙ член общества должен участвовать в распределении финансовых (энергетических) средств, отдавая свои излишки туда, куда он САМ посчитает нужным.

Это и имел ввиду В. И. Ленин, когда в октябре 1917г. в своей работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (ПСС, т. 34) высказал свою самую непонятую, впоследствии искажённую и, извините за выражение, самую «затасканную» и осмеянную мысль о том, что сейчас каждый чернорабочий и каждая кухарка не смогут управлять государством, но надо принять срочные меры к тому, чтобы начать учить их этому (в интернете можно также послушать аудиоспектакль «Синие кони на красной траве»).

С этого момента в стране советов началось активное узаконенное строительство государственного капитализма, целью которого было достижение не всенародного, а именно государственного благополучия, и каждый человек служил не целью, а средством его достижения. Девиз: "Всё во имя человека, всё на благо человека" на самом деле означал "Всё во имя Государства, всё на благо Государства!!!". (Название "государственный капитализм" – не моя выдумка. Его научное обоснование Вы найдёте в работе А. И. Колганова "Путь к социализму пройденный и непройденный", которую я обнаружила, образно говоря, "уже почти коснувшись грудью финишной ленточки написания своей сказки").

Поэтому некоторым диссонансом звучала всеми любимая великолепная песня "Широка страна моя родная" на слова В. Лебедева-Кумача, музыка И. Дунаевского, часто передаваемая по радио и исполняемая на всех праздничных концертах. (Найдите в интернете, проникнитесь духом того времени).

Однако смена формы собственности с самого начала вызвала очень бурный процесс перераспределения энергии внутри всей системы. (См., например, "Лев Троцкий: великий гений или великий злодей?" или "Лев Троцкий: каким он был и почему не стал вождём"). Это же открыло перспективу оголтелой конкуренции, а в дальнейшем и коррупции в среде управленческой верхушки и откровенного разгильдяйства в управленческих органах (за такие слова меня "по стенке размажут", но см., например, уникальную, исключительную ситуацию: "Павленко Николай Максимович – Википедия" или "Млечин. Битва за Москву", да и масса других примеров, о которых не распространяются), конечно же не всех, но многих, наряду с самоотверженной самоотдачей вплоть до самопожертвования со стороны очень многих представителей, в основном, низших слоёв населения (например. обсуждавшийся когда-то в 60-десятые годы на страницах газеты "Комсомольская правда" случай на целине, когда молодой парень кинулся в воду спасать тонущий трактор, и сам при этом погиб).

Коммунистическое же общество в конечном итоге должно стать, по современным понятиям, открытым акционерным обществом, в котором пайщиками являются все жители страны (а в идеале – Земного шара) на равных паях и правах, включая детей и младенцев, правом которых является сам факт появления на этом свете, а взносом – потенциальное участие в создании будущего общественного продукта по мере собственного взросления и развития в соответствии со своими способностями.

«Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы». В. И. Ленин. К деревенской бедноте. ПСС, т.7, с.132.

Члены такого ОАО будут получать ежемесячные равные автоматические выплаты, свидетельствующие о том, улучшилось или ухудшилось состояние экономики по сравнению с предыдущим месяцем и напрягать собственные мозги по поводу того, куда направить свои усилия и излишки своих доходов для выправления или развития ситуации. А ведь в эти доходы, представьте себе, будут вкладываться все нынешние расходы на оборону государств друг от друга, когда по всеобщей договорённости все межгосударственные границы, из-за которых за всю историю существования человечества было пролито немыслимое количество невинной человеческой крови, будут стёрты; также будут вложены расходы на борьбу с преступностью, потому что просто исчезнут все основания для преступной деятельности: материально-экономическое, расово-этническое и половое неравенство; сюда же войдут бездонные расходы на подглядывание и прослушивание, которые якобы должны сократить преступность, но на самом деле способствуют взаимному недоверию, настороженности и взаимобоязни, разрушая тем самым нервную систему людей и Человеческие взаимоотношения; также сюда войдут все громадные непроизводительные расходы на содержание и обеспечение деятельности государственных машин, потому что образуется общественное самоуправление – так что каждому найдётся, над чем «голову поломать».

Тут я хотела бы немного задержаться на теме преступности, которая является порождением неравенства в любом пирамидальном классовом обществе. Ушли в историю времена, когда опасно было вечером по улицам ходить – могли раздеть, домушники по квартирам лазили, медвежатники сейфы вскрывали. Объективную и непредвзятую информацию о событиях этого периода сохранил бесценный сериал "Вещдок", основанный на реальных задокументированных событиях того времени, за что хочу высказать огромную благодарность всему творческому коллективу этого проекта от имени огромного множества людей, оставивших или не оставивших свои комментарии по каждой серии. Казалось бы, преступность значительно поуменьшилась, однако…

С месяц назад мой ноутбук барахлить начал: стал плохо реагировать на команды мышки. За садово-огородными хлопотами недосуг было им заняться, но, наконец, не выдержала этих мучений и по рукописной отксеренной наводке, которые по почтовым ящикам разбрасывают, пригласила мастера. Мастер пришёл, после моего объяснения проблемы поковырялся минуты 3-5 от силы, время я, конечно же не засекала, и объявил: «Готово, проверяйте». Проверила и поинтересовалась: «В чём была причина сбоя?». Мастер ответил: «Памяти ему не хватает» и посоветовал впредь не открывать одновременно много вкладок. А я действительно этим грешила в стремлении проверить каждую новую мысль, которую вносила в текст. Подумалось: «О, роднуля, как я тебя понимаю!!! Сама этим страдаю. Только, если, по утверждению мастера, тебе память можно прикупить, то с моей уже ничего не поделаешь». Потом я задала естественный вопрос: «Сколько я Вам должна?». Мастер, скромно потупив взгляд, ответил: «Наладка компьютера стоит три тысячи». В результате такого диалога я испытала сразу две радости: одну за то, что мой дорогой друг перестанет меня подводить, а другую за то, что у меня до очередного получения пенсии примерно через неделю осталось как раз три тысячи, и мне не придётся конфузиться перед человеком из-за нехватки денег на оплату услуги.

Только через какое-то время пришло осознание некоторой диспропорции в размере затраченных усилий и времени по отношению к размеру оплаты в сравнении с размером пенсии. Так ведь ладно бы, если исправил, но буквально на следующее утро ноутбук начал барахлить так, будто его и не касалась рука "мастера". Наладил его уже совсем другой человек…

Такое же чувство я уже испытывала года два назад, когда сломалась моя лучшая помощница – стиральная машина. Тогда услуга обошлась в 9 тыс. руб. из которых 4 ушли на приобретение новых деталей, а 5 – на оплату работы. Правда, там я не знаю, сколько самому мастеру от них досталось, потому что он работал от какой-то фирмы, находящейся в другом далёком городе, о чём он оставил мне солидную бумажку. Ладно, что хоть машина пока (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) работает… Вот такая политэкономия капитализма получается, в которую мы вляпались, очень не плавно, а весьма болезненно выходя из политэкономии социализма.

Так что следы бывшей преступности теперь вполне узаконенно переместились в политэкономию. Да и в саму политику тоже, если теперь считается нормальным в президенты нового государства выбирать человека, который по молодости лет промышлял тем, что дорогие престижные меховые шапки с головы у прохожих стягивал, а как окончил своё президентство, тоже всем известно.

Ещё один пример современной действительности.

Сказка моя подходит к завершению. Но вот вчера увидела в планшете непрочитанное сообщение от незнакомого адресата. В нём предлагалась хорошо оплачиваемая "работа" по ежедневному выставлению лайков и хвалебных отзывов о каком-то новом "звездонутом" отеле, красивая картинка которого тоже прилагалась.

Так что поздравляю всё человечество со вступлением в эпоху фейковой, иллюзорной действительности, в которой понятие "Королевство кривых зеркал" является отнюдь не фантазией писателя, а нашей реальной действительностью. Так разве это не преступно?