Полная версия
Народ и авгуры власти. Драйверы российской демократии
Тот факт, что демократия первична попытаемся подтвердить следующим, вполне возможно, даже достаточно дерзким образом. Ученик Сократа и учитель Аристотеля древнегреческий философ Платон в своем фундаментальном трактате «Государство» при обозначении типов государственного устройства счел нужным сделать существенную оговорку. Согласно Сократу, – утверждал Платон, – существует четыре вида порочного государственного устройства, и все они по сути переходные и деградирующие: 1) крито-лакедемонское государство (правление, сходное со спартанским); 2) олигархия; 3) демократия; 4) тирания. Сам Платон не скрывал, что бесспорно предпочел бы демократическое государственное устройство всем остальным формам. Может быть именно поэтому в качестве нулевого или пятого – «мерцающего» – он вводит понятие аристократического государства. Оно как бы существует и не существует, к тому же не является в своей основе порочным.
Учитывая происхождение Сократа и Платона непосредственно из древнегреческого «демоса» (не путать с рабами. – М.М.), можно предположить, что генетически они больше всего были предрасположены к демократии как таковой и видели ее мерцающие проявления во всех без исключения типах государств. Но поскольку в реальной жизни приходилось иметь дело с конкретной властью и установленным ею политическим режимом, о «глубинной демократии» как первооснове государственного устройства приходилось лишь мечтать или говорить предельно обтекаемо, философски.
Не будем также забывать, какое тогда было время и как «демократические» правители Афин расправились с гражданином Сократом за его свободное и все-таки, по мнению судей, крамольное общение с афинской молодежью. Более того, мы все хорошо знаем какие преступления против человечества творились под знаменами псевдодемократии на всех континентах земного шара. К великому сожалению, они продолжаются и сегодня. Однако экзистенциальная, самоценная и подлинная сущность демократии как таковой от этого не становилась хуже – в том, что ею пользовались и продолжают пользоваться авантюристы всех мастей не её вина, а наша общая цивилизационная беда…
_________С момента возникновения государственности все научные и политические дискуссии велись в основном по вопросам рождения, развития и смены «порочных, переходных и деградирующих» видов или типов государственного устройства. Со ссылкой на Платона, Аристотеля и других своих предшественников эту тему продолжил видный древнегреческий историк и политический деятель эпохи эллинизма Полибий (210–123гг. до н.э.), автор знаменитого труда «Всеобщая история». В центре исследования – путь Рима к господству над всем Средиземноморьем и параллельно с этим становление и расцвет римской империи как сложнопостроенного и политически многоукладного государства.
Римское государство, считал Полибий, представляет собой смешанную политическую систему, сочетающую преимущества трех «правильных» политических форм (царская власть, аристократия и демократия), и в силу этого является наиболее совершенным, а его власть – благо для завоеванных народов. При этом он указывал на цикличность смены трех «правильных» и трех «испорченных» (единовластие, олигархия и охлократия) форм власти.
Главными причинами порочного круговорота политических форм Полибий называл богатство и искушения власти, которыми окружены правители: именно эти два обстоятельства ведут к искажению типов правления, каждый из которых в себе самом носит зародыши своей гибели. Человек склонен употреблять во зло свою свободу и свою власть, когда нет ничего, что бы сдерживало его «хотелки». Правительства извращаются и падают именно по причине отсутствия сдержек и противовесов. Поэтому несравненно лучше всех «чистых форм» образ правления, смешанный из царства, аристократии и демократии. Здесь власть разделена между несколькими соучастниками, из которых каждый воздерживается другими. Цари не злоупотребляют своими правами, опасаясь народа; последний не смеет восставать на царей, боясь вельмож, которые держат середину между обеими властями, склоняясь на ту или на другую сторону и не допуская преобладания какой-нибудь одной.
Таким способом сохраняется в государстве должное равновесие. Правительство получает крепость и долговечность, а народ не страдает под гнетом дурных правителей…
_________К сожалению, средневековые книжники и правители не были знакомы с этим сочинением Полибия. В публичный и научный оборот оно было введено лишь в эпоху Возрождения. Именно тогда описанные Полибием круговорот политических форм и оптимальное государственное устройство в лице римской империи, сочетающее в себе элементы от монархии до демократии, оказали огромное влияние на всю последующую историю политической мысли.
В эпоху Просвещения оригинальные «политологические выкладки» Полибия были творчески переработаны многими известными европейскими интеллектуалами. Французский правовед, философ и писатель Шарль Луи де Монтескье, английский философ Джон Локк и наиболее яркий представитель радикального крыла французского Просвещения Жан-Жак Руссо считаются основоположниками современных теорий представительной демократии.
Монтескье, к примеру, сформулировал идею разделения властей, стоял у истоков либерализма как государственной идеологии, установил соответствия между законами и принципами правления. Под принципом правления он понимал основополагающую человеческую страсть, которая приводит в движение ту или иную форму правления. Для республики таковой является политическая добродетель, для монархии – честь, а для деспотии – страх. Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосредственное влияние на отцов-основателей и составителей Конституции США, а также конституционное законодательство эпохи Великой французской революции.
Позднее существенным вкладом в развитие общей теории возникновения государственности стало известное произведение немецкого мыслителя Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», изданное в Цюрихе в 1884 году и посвященное основным проблемам первоначальной истории человечества, эволюции родовых и семейно-брачных отношений, а также становления частной собственности, общественных классов и государства с позиций исторического материализма и классового подхода.
_________Если уважаемый читатель заметил, все древние мудрецы, начиная с Платона, и мыслители более поздних эпох при характеристике типов государственного устройства регулярно использовали не всегда благозвучные эпитеты – «порочный», «деградирующий» и т.п. А при оценках правителей чаще всего вспоминали о злоупотреблениях и извращениях власти. О чем это говорит? По большому счету только об одном – так называемый «человеческий фактор» на самом верху властной иерархии во все века был первоисточником и первопричиной несовершенства и деградации любого политического режима.
Человек склонен употреблять во зло свою свободу и свою власть, когда нет ничего, что бы его останавливало, а правительства извращаются и падают по причине отсутствия сдержек и противовесов, – эта краеугольная аксиома, сформулированная еще Полибием, остается актуальной и по сей день.
Власть как механизм системной организации и управления государством и людьми сама по себе не ущербна. Непоправимый урон ей наносит ущербный человек во власти, который руководствуется в основном низменными инстинктами корысти и меньше всего состоявшийся как результат качественной профессиональной подготовки и разумного социального воспитания…
_________В этой связи нельзя не вспомнить нравственно‑психологический портрет прототипа такого властолюбивого персонажа, с оглушительной поэтической мощью описанный великим итальянцем Данте Алигьери в его поэме «Божественная комедия», сочиненной в период с 1307 по 1321 годы в разгар борьбы между папством и Священной римской империей за господство на Апеннинском полуострове. Будучи ярым сторонником возрождения «старой» римской империи и разделения властей на светскую и духовную, Данте с глубоким презрением относился к политическим и церковным деятелям, погрязшим в междоусобных склоках и предающим национальное единство родины.
Предательство есть тягчайший грех, все предатели – обманувшие доверившихся, предатели родных, предатели родины и предатели друзей – в «Божественной комедии» помещены в сердцевине ада, в девятом круге. Все они вмерзли в огромное ледяное озеро под названием Коцит. В его центре – предатель бога Люцифер, который в трех пастях терзает трех главных земных предателей – Иуду, Брута и Кассия. Но гениальная суть дантовской аллегории в другом. Данте утверждает, что совершивший предательство вполне может и не умирать в прямом смысле физически, чтобы оказаться на самом дне ада. Его душа попадает туда еще при жизни – «душой в Коците погружен давно, а телом здесь обманывает взоры…» (Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад: песнь 33 (перевод М. Лозинского). – Издательство «Правда», М.: 1982).
В нашем случае, когда подобные персонажи предательски наносят ущерб власти, эта гениальная аллегория очень даже похожа на правду. Более того, она настолько универсальна, что без труда может быть применима к людям-оборотням с различным социальным статусом и сегодня. Наверняка многие власть предержащие и не только, знакомые читателям не понаслышке, однозначно подтверждают своими поступками и поведением это верное дантовское наблюдение, рожденное в далекие средние века. В современной жизни, когда приходиться иметь дело с двуликими перевёртышами, данное явление чаще выглядит даже гораздо страшнее, чем описанные в бессмертной поэме Данте «герои» последнего адского круга…
_________Очень жаль, что мать-природа не догадалась добавить в геном человека отдельную хромосому, отвечающую за правильную нравственно-политическую ориентацию. Поведение людей во власти, дискредитирущих эту самую власть, лишний раз доказывает, что здесь мы имеем дело с врожденной человеческой патологией, появившейся на свет задолго до возникновения государств и государственной власти. Демократия наряду с другими политическими режимами тоже поражена этой болезнью, однако с задачей избрания и продвижения во власть лучших она, будем надеяться, справится успешнее других и выработает, наконец, устойчивый иммунитет против такого бедствия.
Главным ресурсом по выковыванию и воспитанию лучших кадров для осуществления власти в демократическом государстве является аристократия. Да, да, – именно аристократия из простого народа, выросшая на родной земле и коренных народных традициях, впитавшая через семью и школу основы патриотизма, культуры, веры и чувства гражданского долга, верная до конца в беззаветном служении Отечеству. Убедительно и точно о действительной – глубинной – взаимосвязи аристократии и демократии сказал выдающийся русский философ Иван Александрович Ильин в своей работе «Наши задачи», изданной в 1956 году:
«Обычно „демократию“, как правление людей „излюбленных“ и выбранных народом, и „аристократию“, как правление людей „наследственно привилегированных“, – противопоставляют друг другу. Это есть ошибка, которую надо понять и отвергнуть. Она есть порождение политических страстей, демагогии и ожесточения. Править государством должны лучшие люди страны, а народ нередко выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов. Править государством должны именно лучшие, а они нередко выходят из государственно воспитанных и через поколения образованных слоев народа. Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку, поскольку она осуществляет подлинную аристократию (т.е. выделяет кверху лучших людей); а аристократия не вырождается и не вредит государству именно постольку, поскольку в ее состав вступают подлинно лучшие силы народа… Демократия, не умеющая выделить лучших, не оправдывает себя; она губит народ и государство и должна пасть…» (Ильин И. А. Наши задачи. В 2 томах. Том 1, стр. 50. – Издательство: Айрис-Пресс. 2008).
5Именно о том как демократия «выделяет кверху лучших людей» и пойдет дальше речь в этой книге. Движущими силами или, выражаясь современным языком, драйверами демократических преобразований всегда были и остаются реальные люди, среди которых особо выделяются лидеры общественного мнения и их единомышленники. Профессиональными политиками и государственными деятелями не рождаются, любому гражданину, захотевшему попробовать свои силы на этом поприще, дорога во власть не заказана.
Каждое уважающее себя демократическое государство, опираясь на суверенное право народа избирать свою правящую элиту, стремится развивать и совершенствовать механизмы свободных и независимых выборов. В ходе такого демократического отбора формируется целая когорта представителей народа во властных структурах и в этом смысле путь «кверху» всегда открыт. И пусть не каждый раз получается избрать во власть по-настоящему лучших людей, но демократия по сравнению со всеми другими политическими режимами является единственной системой, которая однозначно заточена на такой позитивный результат…
_________Свежий пример – выборы на Украине 2019 года, когда прежней правящей команде, возглавляемой президентом Порошенко, было отказано в доверии и выбор народа пал на абсолютног «темную лошадку» Владимира Зеленского. Этот удивительный, феноменальный результат говорит в пользу демократии как таковой в миллионы раз больше, чем все скачущие майданы и госпереворты вместе взятые. Даже если в дальнейшем у новой власти и украинского народа будут непростые отношения, одно можно сказать точно – антинародный, тем более радикально‑националистический, режим бесповоротно обречен, ему редко удается повторить свой «успех», а вот народ, как вечно живая и мыслящая субстанция, всегда имеет шанс начать сначала и своим выбором снова выразить непоколебимую волю жить по-новому.
Политические бастарды «украинской демократии» (нем. bastard – побочный, смешанный, помесь; этот термин применительно к людям означает внебрачное или незаконнорожденное дитя; в нашем случае – навязанная украинскому народу радикальная националистическая власть. – М.М.) – это большой отряд пассионарных радикалов и экстремистов, рвущихся к власти любой ценой и имеющих весьма смутное представление о действительной демократии. В англоязычных странах слово бастард используется как ругательство и соответствует русским словам «ублюдок», «выродок» и т.д. Для таких бастардов стать властью является самоцелью и способом решения личных или корпоративных корыстных задач, но никак не служение народу. В этом смысле «независимая» украинская демократия предоставила широкие возможности для политической бастардизации, когда главные смыслы власти были подменены лживой демагогией и тотальной несправедливостью, разрушавших базовую основу демократического устройства – доверие граждан…
_________Вся история существования подобных режимов подтверждает давно известное в узких властолюбивых кругах правило – власть не дается, а берется. Монархии тоже были не лишены прихода во власть бастардов, но эта проблема не входит в нашу задачу и пусть останется за скобками рассматриваемой темы. Отметим лишь одно важное обстоятельство – все монархические государства строили свою власть по названному выше правилу, но при этом все-таки не могли обойтись без специфической демократии.
Не сила власти, а власть силы коллегиально порождала монарха. Вот, например, как это происходило в средневековой испанской Арагонии. Король был обязан присягать высшей арагонской знати в ответ на следующее инаугурационное требование последних: «Мы, которые ничем не хуже тебя, делаем тебя, который ничем не лучше нас, своим королем при условии, что ты будешь соблюдать наши привилегии и вольности, – а если нет, то нет» (Всемирная история в десяти томах. Том III. Глава XXVII. Развитие феодализма в Испании и реконкиста. Португалия. Арагон и Каталония в XII–XIII вв. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1957).
К сожалению, с тех пор никаких принципиальных модернизаций в этих вопросах, кажется, не произошло…
_________В современном мире классическим образцом политической бастардизации являются Соединенные Штаты Америки. Накопив коллосальный опыт государственного менеджмента и всевозможных псевдодемократических уловок, американская «знать» – изначально сама бастард во власти – под видом демократии успешно правит страной по лекалам плутократии и сохраняет за собой все рычаги влияния. Она может позволить любое бурление народных страстей в формальных границах Конституции и даже избрание президентами США «аристократов с улицы» – потомков колонизаторов, рабовладельцев и рабов. Главное заключается в том, что весь бюрократический и силовой аппарат, вышколенный в интересах правящей элиты, не позволяет любому президенту менять установленный политический режим и заданный внешнеполитический курс – показательный расстрел Джона Кеннеди поставил в этом вопросе смертельную точку раз и навсегда.
Реализуя политику американской гегемонии, Вашингтон клонирует модель своей демократии по всему миру, используя в этих целях любые «исключительные» средства. Украина стала всего лишь очередной жертвой политических и деловых ковбоев заокеанского Дикого Запада. Их не смутили никакие издержки – от подготовки боевиков и тотального промывания мозгов народу до прямого государственного переворота и массового уничтожения‑геноцида мирных одесситов, донетчан и луганчан. В феврале 2014 года задача вооруженного захвата власти на Украине была решена окончательно и заранее натасканная команда политиков-бастардов начала строить в стране «правильную демократию», выгодную «тiлькi для сэбэ»…
_________Кто они эти персонажи, ставшие в одночасье государственной украинской элитой? Президент, премьер и министры правительства, губернаторы и местные руководители, большинство депутатов Верховной Рады и представительных органов власти на местах, руководители силовых структур и СМИ, личный состав ВСУ и карательных батальонов – все они являются политическими или уголовными бастардами, в «гибридных» мозгах которых крепко засели вашингтонские установки, национализм и другие фобии, прежде всего, ненависть к России и ко всему русскому. Надо честно признать, за двадцать с лишним лет спецслужбы США при поддержке продажной власти страны сумели переформатировать сознание большинства украинцев в духе «продвинутых» западных ценностей и самое страшное – отречения от собственной истории и генетического родства с россиянами.
Киевский майдан и последующие события стали для многих своего рода внезапной мистической реинкарнацией вероломного нападения Гитлера на Советский Союз в июне 1941 года. Только профессиональная политическая реакция российского президента Путина, безупречная «крымская кампания» и несокрушимое стояние Донбасса сбили накал агрессии, заставили Вашингтон и его натовских сателлитов перейти к затяжному варианту «украинского блицкрига».
И сегодня на Украине нет справедливой и честной демократии. Откуда ей взяться, если такая задача не ставилась перед Зеленским и его окружением, а многие вчерашние пособники националистов с примкнувшими олигархами спешно переобулись в воздухе и снова ринулись во власть? А бедный украинский народ совсем потерял голову в вакханалии, затеянной не по его воле, а по приказу и прихоти заокеанских кукловодов. Следовательно, вполне реально, что воспроизводство политических бастардов в этой стране и в дальнейшем будет поставлено на широкую ногу…
_________Следует еще раз повториться и подчеркнуть, что в мире вообще существует очень мало политических режимов, которые исповедуют высшие демократические ценности и управляются лучшими из лучших. В США разумные идеи демократии доведены до изощренного плутократического абсурда и, как видим, на протяжении длительного периода с успехом используются в интересах узкой группы состоятельных и могущественных кланов властолюбцев. Более того, экспорт «исключительных ценностей» американской демократии превратился в устойчивый тренд, несущий миру скрытую угрозу однополярного диктата и насильственной потери национального суверенитета для государств, попавших в зону интересов «большого брата».
На постсоветском пространстве тоже все непросто – демократические процессы протекают противоречиво и трудно, а с учетом целенаправленного геополитического воздействия со стороны Вашингтона иногда приобретают форму прямого порабощения духа и воли национальных элит.
Россия лишь ценой огромного патриотического, духовного и политического напряжения сумела преодолеть центростремительную силу притяжения западной квазидемократии и прикормленных ею отечественных либеральных «побирушек». Президент Владимир Путин и его команда все увереннее выстраивают адекватные демократические механизмы, отвечающие вызовам времени и коренным традициям многонационального российского народа. Во главу угла поставлена двуединая задача – создание высокопрофессиональной команды государственных управленцев – настоящих лидеров России и активное вовлечение граждан страны и гражданского общества в политические и социально-экономические процессы на позитивной и созидательной, а не разрушительной основе.
При этом главной оценкой любого политика и чиновника становится их личный патриотический настрой и компетенция, отсутствие вельможной надменности и хамства, преодоление оторванности от реальной жизни народа и опасного политического бастардизма в виде перемешанного сознания, нигилизма, склонности к коррупции и вульгарной элитарности. Продолжается напряженная перестройка народного хозяйства страны в условиях масштабных санкций США и Евросоюза, коронавирусной инфекции (COVID-19). Крепнут репутация и авторитет России в мире, развернут квалифицированный отпор шантажу и русофобии, предлагаются достойные варианты мирного и мирового диалога на основе уважения международного права и истинных демократических ценностей…
6Демократий в чистом виде не бывает и это установленный всей мировой историей факт. Как и то объективное обстоятельство, что любое государство несет в себе все цвета и оттенки «правильных» и «неправильных» державных политических идеологем. Другое дело как распределяются эти цвета и оттенки среди граждан, их сообществ и в сознании народа в целом, а также какой выбор делает избиратель при голосовании за ту или иную политическую силу и ее лидера. Простых решений в жизни и политике не бывает – любая упрощенная и популистская идея, даже облаченная в красивые пропагандистские одежды, неизбежно ведет к непредсказуемому и негативному исходу.
Жесткий и упрощенный биполярный подход марксизма-ленинизма к построению демократии в виде социализма на базе концепции «буржуазия порождает своего могильщика в лице пролетариата» был опровергнут еще Платоном, утверждавшим, что смена государств есть сложный и многофакторный процесс. Безусловно, новое государственное образование возникает из противоречий старого. Но побеждающая при смене государственного устройства сила необязательно выступает «могильщиком» прежнего режима, наоборот, вдобавок к прошлому она своей властью может создавать еще более глубокие противоречия, ведущие уже к собственному политическому самоубийству.
_________Кстати, о капитализме. Его кажущиеся успехи на самом деле никогда не обеспечат достойную жизнь человечеству, поскольку он сам (капитализм) экзистенциально представляет концентрированное выражение исторически искаженного и извращенного в угоду сильных мира сего агрессивного права частной собственности. Расхожая классическая аксиома о том, что «нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли» лишь подтверждает вышеизложенный постулат, возведенный в ранг закона, обычая и морали с незапамятных времен. Любые попытки поколебать или изменить эту изначально ложную парадигму всегда приводили к революциям, войнам, колоссальным человеческим жертвам и суматошной смене разноликих политических режимов на олимпах власти.
Так было и так будет всегда, если только когда-нибудь не изменятся сама природа частной собственности и присущие ей непримиримые антагонизмы между бедными и богатыми, трудом и капиталом, государством и личностью. Выход из этого, действительно длящегося веками, глобального частнособственнического кризиса возможен лишь на путях пересмотра и преодоления догматов, доставшихся нам в наследство от Адама Смита, Карла Маркса и других идеологических столпов политэкономических теорий, укоренившихся в массовом сознании и хозяйственной практике.
Частная собственность и социальная справедливость – вот главные вопросы современной мировой повестки дня, поставленные самой жизнью. И до тех пор, пока в нерадостном сосуществовании этих важнейших мейнстримов не будут найдены и внедрены механизмы оптимального и сбалансированного «сожительства», на нашей грешной земле будут продолжаться и капитализм, и империализм, и неисчислимые кровавые конфликты за обладание вульгарной политической монополией и не менее вульгарной властью золотого тельца…
_________Любая несостоятельная идеология, как «лодка любви» у Маяковского неизбежно разбивается о «быт» реальной жизни. Поэтому незря, например, компартия Китая изъяла из своей идеологической парадигмы главную догму марксизма об «уничтожении частной собственности» и строит жизнь огромной страны на принципах мирного сотрудничества и сосуществования частной собственности и лучшего социально-социалистического опыта. И в этом смысле, видимо, неважно каким идеологическим брендом «освящаются» программные цели и задачи государства.
