Будущее Украины. Эко-гармонизация глобальной стратегии России-Украины-Мира. Энциклопедия Живого знания. Том 50.

Это грозило Льву Николаевичу провалом Защиты и дальнейшими сложностями в научной карьере. А у меня был подготовлен положительный отзыв, написанный мною и отредактированный-подписанный еще и профессором-экономистом Г.Х.Поповым. Я уверенно «разнес» непрофессиональное выступление физика. Диссертационный совет поддержал нас с Г.Х.Поповым и присвоил Л.Н.Гумилёву еще и степень доктора географических наук. С тех пор началась наша многолетняя дружба и сотрудничество, продолжавшаяся несмотря на существенную разницу в возрасте.

Второй случай произошел в Институте философии АН СССР, где мы с А. Гореловым организовали аудиторию для доклада Л.Н.Гумилёва. Но… партбюро Института философии было настроено против «опального» сына царского офицера Н.С.Гумилёва. А слушатели уже собрались в аудитории и ждут уже 40 мин. Несмотря на запрет партийного руководства, я на свой страх и риск решил всё-таки провести эту встречу. Аудитория меня знала, и я вынужден был вести собрание. За свое самовольное решение я поплатился отменой моего возвращения в Институт философии. Мне удалось провести и еще ряд выступлений Л.Н.Гумилёва.

«Завеса молчания» вокруг Л.Н.Гумилёва была прорвана. Л.Н.Гумилёв «вошёл в моду», получил заслуженное внимание в Москве, а затем и в Астане. Сопоставим с Марксом-Вернадским-Данилевским, альтернативен Аристотелю и рацио-цивилизации. Эта альтернативность проявилась в понимании Гумилёвым межэтнических проблем => глобального общения: оно построено на межличностном общении…

Парадигмальная пост-научная революция Гумилёва — вариант экофильно-духовной революции, которая заключается во введении Жизни этноса в науку, что превращает ее в пост-научное Живое знание, объединяющее в одно гармонично-творимое Живое целое: гуманитарное знание историю + этно-графию + географию => экологию-Экософию этногенеза, который близок по своей логике к ноосферогенезу Вернадского В. И. и Марксовой идее труда вообще => Экософия Творчества Жизни Человеком => Экософия Г. Н. Волкова. (См.: Гумилёв Л. Н. «Этнос», а также «Взлеты и провалы в ИСТОРИИ ЭТНОСОВ: О жизни и творчестве Л. Н. Гумилёва – взгляд из XXI века»).

Данилевский Николай Яковлевич (1822—1885) стоял у истоков Экософии культуры: его концепция культурно-исторических типов подготовила выход русской-мировой гуманитарной мысли на качественно новый уровень, сделав акцент на различии культур разных народов, исходя из многообразия человеческих сообществ. «Каждое явление, в т.ч. и культурно-историческое, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «есть идеальное, начертанное рукою промысла».

Человечество, по Данилевскому, отвлеченное понятие, реальными носителями исторической жизни выступают «естественные» системы — обособленные «культурно-исторические типы».

Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психо-этнографических, антропологических, социальных, территориальных и др. признаков. На место однолинейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и переживает, подобно организму, жизненный цикл, состоящий из четырех периодов: этнически-подготовительного; государственного, собственно культурного периода «плодоношения», когда накопленные «культурные силы» обнаруживают себя в мощном творческом порыве… молодой славянский тип вступает в полосу расцвета. Аналогичный ход мысли можно видеть у О. Шпенглера, А. Тойнби, Л.Н.Гумилева.

Дробницкий Олег Николаевич (1935 г.р.) – оригинально-талантливая яркая личность, д.ф.н, коллега по Институту философии АН СССР, погиб в авиакатастрофе. Подверг меня справедливой резкой критике за слабую статью, что активизировало мои самокритику-саморазвитие. Я благодарен Ему за высокую профессиональную критику, которую я перевёл в самокритику => самосовершенствовании… А через ряд лет я сделал фундаментальный доклад в другом, самом фундаментальном секторе Логики (Эвальда Ильенкова и Генриха Батищева), в котором сформулировал суть моей Экософии – Живых логики-знания, и молчаливое почти потрясение = Признание Высших (для меня) авторитетов.

Жданов Юрий Андреевич (1919 – 2006) – советски-российский учёный, ректор Ростовского Государственного университета 1957—1988 гг. Доктор хим. н., кандидат философских наук (1948), профессор, член-кор. АН СССР. Лауреат Государственной премии СССР (1983); высоко-интеллигентен, острого ума, генератор идей, в т.ч. и в философии. Жданов, будучи сыном А.А.Жданова (знаменитого советского политического деятеля, члена Политбюро ЦК ВКПб), который угождая Сталину, идеологически-физически разгромил интеллигенцию Ленинграда. А вот его сын устоял и против отца, и против тестя (поскольку Жданов был женат на дочери Сталина Светлане), сохранив при этом ясность ума и непредвзятость суждений. У нас с Ю.А. был общий интерес к нестандартным философским идеям, к оригинальной трактовке идеи Ленина о двух формах реальности.

Завгородний Аскольд Яковлевич – по образованию физик, написал кандидатскую диссертацию, подготовился к её защите, но разочаровался в профессии и увлёкся гуманитарно-социальными проблемами… и вдруг попал на мой доклад и предложил свою помощь в издании моих и отчасти совместных трудов. Мы с ним издали совместно около 50 трудов. Аскольд – мой старый друг, взявший на себя тяжёлую Миссию подготовки и собственно издания данной ЭЖЗ… Без Аскольда не было бы и меня как столь плодовитого автора…

Ильенков Эвальд Васильевич (1924—1979) – талантливый российский мыслитель, марксовед-гегельянец с художественно-эстетическим акцентом (идущим от отца-писателя), фронтовик, автор оригинальной концепции предметной деятельности с акцентом на ее творчески-личностном характере, выведший нашу философию-логику-науку из «спячки» сталинизма. Самая значимая его первая, подлинно новаторская работа «Диалектика абстрактного и конкретного в „Капитале“ К. Маркса». Он приучил нас к творчески-свободному обращению с философски-логически-научными понятиями. Особо значим его вклад в освоение Метода Восхождения от абстрактного к конкретному, доработанным вариантом которого стала данная концепция «Экософии Живого знания». Мой Учитель – коллега и друг. К моей глубочайшей скорби, он покончил с собой, из-за идейных разногласий с некоторыми из коллег по причине общей нетворческой ситуации на Философском факультете МГУ в те годы.

КАПИЦА Петр Леонидович (1894 — 1984) – Физик, академик АН СССР, лауреат Нобелевской премии, дважды Герой социалистического труда, Директор Института физических проблем АН СССР, Первый-из-физиков, кто осознал фундаментальный Выход науки на качественно новый, Экологически-значимый уровень; автор «подвала» в газете «Правда» в конце 60-х гг. ХХ в. «ДОМ НАШ – ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ»; как член редколлегии ж. «Вопросы философии» поддержал первые статьи автора данной концепции, пригласил с докладом на 508-е заседание своего знаменитого «Капишника», согласился на соавторство со мною монографии по теме доклада, словом, на объединение наших планов по Эко-гармонизации нашего, эко-катастрофичного мира.

Его творческая поддержка помогла состояться и данной работе. Будучи талантливым физиком, но и высокоодарённой Творческой индивидуальностью в целом, он сумел увидеть более далёкие перспективы не только физики. Науки в целом, но и всей глобальной культуры нашего, узко профессионализированного мира, предложив своим коллегам заняться решением экологических проблем как самых фундаментальных.

Предлагаемые идеи Живых математики-физики продолжают-реализуют идею Капицы.

Козлачков Василий Иванович (1949 – 2017) – доктор философских наук, кандидат педагогических наук, профессор, «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации». Его научное творчество посвящено преобразованию предметно-расчлененного («мертвящего») знания в интегративно Живое знание, основу которого составляют информационные эквиваленты-навигаторы, позволяющие быстро ориентироваться в больших объемах информации и принимать безошибочные решения. Информационные эквиваленты позволяют сократить объем информации, которой оперирует человек в процессе живого творчества, в десятки тысяч раз и перейти от интуиции, эвристики и инсайта, к креативным технологиям, гарантирующим получение конечного результата.

Нам с В.И.Козлачковым крупно повезло в том, что идея Живого знания пришла к нам практически в одно время и развивалась на очень разном материале в существенно разных сферах творчества и разными творческими коллективами наших коллег. Учеников и последователей параллельно и независимо друг от друга, что укрепляло нашу общую уверенность в нашей правоте. Мне (тогда еще кандидату наук) было очень приятно оказать В.И.Козлачкову небольшую (для меня) помощь в решении орг. проблем защиты докторской диссертации В.И.Козлачковым.

Кобзев Артём Игоревич – яркая творческая индивидуальность, востоковед-китаист, д.ф.н., зав. отделом Института Востоковедения АН РФ.

Лапидус Абрам Моисеевич (родился 24.02.1933 в г. Ростов-на-Дону – умер 26.10.2011 в г. Москве). Лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель, соавтор более 300 изобретений. Начальник отдела ЦНИИХМ им. Д. И. Менделеева.

Я был Его замом как Председателя Совета ОИЯИ по Научной Организации труда (НОТ), интеллигент высшей пробы. Он и сформулировал мою задачу как научного сотрудника ОИЯИ: повышение творческого потенциала научных работников ОИЯИ. Моя идея решения этой проблемы: путём приобщения к Искусству, что для меня означает выход за пределы науки в Экофильное Искусство самосозидания человека, выход, который считается недопустимым для физиков.

Эта проблема оказалась значимее моей работы в ОИЯИ, и я вынужден был перейти на другую работу с более свободным поиском решения этой фундаментальной проблемы – Выхода из-под угрозы эко-суицида путем всеобщего повышения творческого потенциала креатив-класса России => мира. Надеюсь, данная Энциклопедия Живого знания станет для наших читателей и последователей Стратегией реального движения в этом направлении.

Петров Михаил Константинович (1923 – 1987) – друг Эвальда Ильенкова и мой. Академик, спец. по истории филос., культурологии и социологии науки. Род. в Благовещенске. В 1940 поступил в Ленингр. кораблестроительный ин-т. С 1941 в рядах действующей армии на Ленингр. фронте. Окончил военный ин-т иностр. языков.., культуролог, социолог, лингвист, теоретик науки. Добровольно ушел на фронт.

После войны Петров изучает трудности взаимовлияния межличностного общения и в этом смысле Его логика гуманитарно-личностна – в отличие от моей, Живой логики = Логики Творчества Жизни Человеком в наших общих интересах ВзаимоТворчества Человека и Живой Природы.

Но у нас был общий антипод – формально-бюрократичная логика-философия и мы симпатизировали друг другу – как и с нашим общим другом Эвальдом Ильенковым… Мы трое были «на ты», хотя они оба были старше на 10 лет. Петров говорил: «Не понимаю, как ты можешь в центр своего мира ставить не человека, а Природу?» На деле у меня акцент на Творчество Жизни Человеком, т.е. моя концепция много сложнее и делает акцент на Самосозидании Человека, в т.ч. и через Её Творчество мною.

Пятницын Будимир Николаевич (1928 г.р.) – д.ф.н., формальный логик, отчасти и математик, но небезразличен и к экологии. В свое время, он дал хороший пример их Экофильного синтеза. Мы были приятелями, и я понял, что его проф. знание – не препятствие для эко-синтеза в Живое знание. Кое-что у нас было в соавторстве.

Яновский Рудольф Григорьевич (1929 – 2ОО9) – советский, российский философ-социолог, организатор науки, член-кор. РАН РФ, сыграл решающую роль в защите моей докторской диссертации.

Но для формирования вывода об Эко-нормативном прогнозе было еще и иное – Логико-теоретическое основание, заложенное в идее К. Маркса: «Труд вообще».

Суть концепции «Труда вообще» – «выражение жизни и утверждение жизни» = логически общему эмпирически => логическому опыту, что, по сути, перечёркивает традицию Аристотеля. Для этого я ввёл ещё и Образ Ноосферы Вернадского. В итоге получается взятие идей Аристотеля = в качестве антитезиса, как бы «в клещи» исторически «спереди»: с позиции «выражения жизни» = «тезиса» Биосферы и Прогнозно – «из Будущего», с позиции Эко-«синтеза» – Утверждения жизни» Ноосферой.

Ким Иванович Шилин, Зинаида Григорьевна Лапина (в центре). Москва, 1997 г.

Таково краткое резюме всей моей Творческой Жизни, что позволило мне понять всё моё Творчество как Живую целостную Систему (а не простой набор механически не связанных между собой фактов).

Доосмыслим Вывод: Марксов анти-Аристотелев Закон «Выражения и утверждения (= Творчества Жизни Биосферы-НООСФЕРЫ-общества) человеком» => Творческой индивидуальностью, что требует коренного переосмысления всей системы нашего общения-с-БИОСФЕРОЙ <=> НООСФЕРОЙ – ЖИВОЙ ВЗАИМОПЕРЕХОД ПРОСТО ЭКОФИЛЬНОГО => в ОСМЫСЛЕННО ТВОРИМОЕ ЭКОФИЛЬНОЕ ВЗАИМО-ТВОРЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА с БИО-НООСФЕРОЙ.

В свои 84 года я выдвинул ИДЕЮ ЭКО-СИНТЕЗА САМЫХ ВЕЛИКИХ ИДЕЙ двух ГЕНИЕВ: К. МАРКСА (Труд Вообще) плюс идея НООСФЕРЫ ВЕРНАДСКОГО => СТРАТЕГИЯ САМОСОТВОРЕНИЯ человеком себя В ТВОРЦА – СОВЕРШЕНСТВОВАТЕЛЯ БИОСФЕРЫ + ТРУД ВООБЩЕ => НООСФЕРА.

Но самое главное в этом Творческом акте: ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ОБЩЕПРИЗНАННОГО философского наследия ВЕЛИКОГО ГЕНИЯ-злодея Аристотеля.

А самое трудное: Переосмысление-Пересотворение самого себя-вчерашнего уровня своего Творчества = Ноосферизация своей Экософии Языка Живого знания => в Язык Ноосферного знания.

Лесков придумал Левшу, а я придумал-воплотил в Жизнь самого себя как Творца глобального Эко-Будущего мира, обобщая в этом глобальный опыт и воплощая свой Жизненный опыт.

Сегодня, осмысливая свой жизненный опыт, на стыке двух культур, могу сказать, что решается эта проблема Выхода Украины-России-Мира из Эко-кризиса на уровне соотнесения двух типов личности: путем Перехода ведущей роли рацио-эгоистичной личности потребителя => к Творческой индивидуальности Творца биосферы => Ноосферы. Но это задачу предстоит воплощать в жизнь уже не мне, а моим ученикам и последователям.

Ким Иванович Шилин. 2017 г.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Наши аксиомы Глобального Экофильно-нормативного прогноза России => Украины => мира:

1) «Модель» мира будущего: тетраединство Востока-России-Украины = Евразии = мира.

2) Методы осмысления => методы Эко-нормативного прогнозирования.

3) Региональные обобщения Конфуцием-Марксом-Аристотелем => Глобальный Эко-нормативный Прогноз мира.

4) Четырехэтапный процесс Жизни-развития Человека-Творца:

1. Детство;

2. Женски-Матерински-Родительский = Конфуций;

3. Агрессивно-мужской перекос => Аристотель => Александр Македонский;

4. Глобально-Эко-гармоничный их синтез => Экофильное Будущее => аналог построения Глобального мира Эко-гармоничного Будущего.

Карл Маркс (1844): «…коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность».

«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – …есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человечеством и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение»

«Мир меняют люди», но не все люди, а лишь Творческие личности – те, кто совершенствует сам себя => общество => как Содружество Генераторов Экофильных Идей => и Творимая Ими Биосфера => Ноосфера.

«Мир надо менять, иначе он начнет менять нас» (Ст. Лем).

Уточним: …иначе мир» доканает нас…

Аристотель, Конфуций и иные Великие философы уже давно «меняют нас», а мы думаем, что это «мир меняется сам по себе, по своим собственным, объективным законам». Но и мы сами меняем мир, в т. ч. и своим молчанием, когда другие меняют мир к худшему. «Другие» – это, главным образом, концепция Аристотеля, воспринимаемая комплиментарно, как всецело позитивный взгляд на историю. Аристотель воспринимается как философ, угадавший, выразивший и воплотивший якобы «объективный ход истории». Но это не так. И в следующих главах мы постараемся развенчать этот миф на примере сегодняшних событий в России-Украине-мире.

1. Формулирование глобальной проблемы

Сегодня реальное положение России-Украины-мира намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Эта ситуация, в которой мы сегодня оказались, складывалась не одно столетие. Корни ее уходят в далекое прошлое. Философские, логические основания для ее развития были заложены еще в Древней Греции, и в дальнейшем подпитывались всем ходом Истории и развития Западной цивилизации в ее непримиримом противостоянии с цивилизациями Востока.

Эта проблема, по своей Природе, в одно и то же время и Эко-гармонична, и эко-дисгармонична. И от нашего взгляда на нее, от нашего отношения к ней зависит, какое будущее ждет наши страны и мир в целом.

Для Детства Человека-Человечества, а также для культур Востока вообще, Живая природа остается по-прежнему основным «партнером» их экофильного двустороннего, субъект-субъектного общения и взаимодействия с окружающим миром.

А для цивилизации Запада, начиная еще со времен Античности — природа является основным объектом (в каковой умышленно «объективизируется» даже человек, который в рамках западной концепции воспринимается как раб предметно-производственной деятельности социума), то есть сам человек воспринимается как потребитель => производитель, а природа как – неживая, атомизированная => умерщвляемая, что и ведет весь мир, ныне, увы, к эко-гено-суициду.

Это – основная глобальная проблема не только России и Украины, но и всего (возможно даже в большей степени) современного мира => Логическая проблема.

ОТКРЫТОЕ обращение

к Творческой интеллигенции => и правящим элитам России-Украины-мира

ЭСКИЗ СТРАТЕГИИ ЭКО-ПЕРЕСТРОЙКИ

Коллеги! Друзья!

Сегодня уже всем стало понятно, что Россия-Украина, мир в целом, и мы вместе с ним, находимся в жестоком, по-настоящему еще не осознаваемом и трудно понимаемом, кризисе. И эту грозную опасность, создаваемую нами, современной философией, формальной логикой => наукой-образованием-политикой => экономикой-цивилизацией в целом – угрозу эко-катастрофы, еще не поздно развернуть в другом – в экофильном направлении, повысив наш общий творческий потенциал = наш Живой человеческий капитал, который сможет решить наши проблемы.

Наступает новый Великий Переход, после того перелома в судьбах мира, который совершил великий Аристотель и его Ученик Александр Македонский, которые повернули Запад => мир против эко-гармонии, навязав миру полуправду = полуложь, выразившуюся в формуле «жизнь – борьба», посредством внедрения ложных умозаключений философии-логики-науки => экономики-техники.

Жизнь – не столько борьба, сколько Гармония! Изгнав и выкинув на обочину научного знания и общественного бытия эту Гармонию, мир стал сильнее Живой Природы. Но, одновременно, тем самым, ограничил свои мудрость и творческий Разум, подчинив их ущербному, поверхностно-формальному рацио-эгоистичному рассудку, вполне достаточному для формального, аналитичного знания как мощного средства для, увы, «победы» над самими собой => природой => своими потомками, которых мы лишаем биосферы и природных ресурсов.

Все это создает опасный тренд движения к понижению способности понимать естественную необходимость Гармонии с Биосферой и Ноосферой, а значит, и к закономерному отсутствию идей ВЫХОДА из этого многомерно тотально глобального кризиса.

Однако, кроме интуитивно мудрого, эко-гармоничного Востока и «победителя» жизни на Земле – Запада, существует еще и Россия, способная понять и принять Эко-гармонию Востока, с одной стороны, и техно-материальные успехи Запада, с другой.

Значит, на нас, россиян, ложится благородно-увлекательная, но и творчески трудная задача генерации нестандартно фундаментальных эко-гармонизирующих идей-концепций. Ведь этот глобальный кризис, настигший сегодня наши страны, крайне нетривиален по своим глубине, фундаментальности, масштабам.

Сегодня творческие элиты России-Украины-мира получают уникальный реальный шанс распутать это «узел» глобальных идей в России-Украине => мире, став, вслед за Конфуцием-Марксом-Вернадским – Лидерами Великого Перехода мира в Новое, Эко-гармоничное качество, к тому же относительно малыми материальными средствами, но при условии большой концентрации-напряжения всех творческих сил наших стран.

Приходится признать, что сегодня Китай отчасти обошел нас в самой постановке и решении этих проблем, наметив для себя задачу построения гармоничной цивилизации, но при этом последняя понимается как высший уровень Экофильной культуры, что является итогом глубоко скрываемой полулжи, ибо техногенная цивилизация по-прежнему стоит над культурой, являясь мощной системой средств борьбы против Живой природы. Их, конечно же, можно => должно эко-гармонизировать, для чего нужна глобальная духовно-экофильная революция, возрождающая => развивающая Конфуцианские основания.

В первом приближении идея эта проста: поднять творческий потенциал молодежи и особого креатив-класса наших стран на новый уровень, и на этой творческой основе, и вместе с общим креатив-классом России и Украины – совершенствовать всё: Искусство-философию-логику-науку-политику-технику-экономику, превратив их в Живые аналоги – Экософию, Живую метаформальную логику Живого знания, эко-гармонизирующую политику, в Живые математику-физику-педагогику-технику-экономику…, как Живые средства развития Творческой личности…

Во втором приближении идея более дискуссионна. Она заключается в том, чтобы «взращивать» следующие поколения на основе модели подготовки всей молодежи творческими школами-университетами…

Таким образом, нам необходимо растить-воспитывать непосредственно творческие индивидуальности на основе опыта Гениев прошлого как Творцов лучшего, эко-гармоничного будущего. Попросту говоря, необходимо готовить Творцов Жизни (во всем Ее многообразии), в том числе, и перековывать их из «узких профессионалов» = носителей узко предметно-расчлененного знания.