Духовно-аскетические беседы Часть 2

В лучшем случае я отделаюсь взысканием и епитимьей с постоянным рассуждением помыслов настоятелю, а в худшем отвержением от церкви и клеймом самочинного еретика или оккультиста.

Во-вторых, он сказал мне, что тем самым, я только ещё больше дискредитирую это священное знание и сделаю из него очередную страшилку и повод для порицания, смешав его с грязью.

А в-третьих, он сказал мне, что после понимания совершённой ошибки моё сердце неминуемо впадёт в разочарование, печаль и уныние и ему потребуется потратить очень много сил и энергии, чтобы вернуть меня в прежнее состояние духа.

– И поэтому ты решил им не говорить о своей тайной практике ?

– Да. Сейчас я уже совершенно точно и наверняка знаю, что это знание в церкви в действительности никому не нужно и даже опасно, поскольку это знание о реальной смерти страстной и чувственной человечности, а для религии важно знание о жизни и укреплении этой человечности.

В массовой религии есть запрос только на душевное совершенство, на духовное запроса в религии давно уже нет. Эту задачу решает только путь совершенной веры, а это путь исихазма или тайной схимы.

– Отче, я всегда хотел понять как связаны между собой схима и исихазм и связаны ли они как-то вообще ?

Старец засмеялся и немного успокоившись ответил:

– Прекрасный вопрос на духовное знание и рассуждение. Да, схима имеет отношение к исихазму и самое прямое. Схима – это высшая ступень монашества и официальный чин перехода на эту ступень в рамках церковного института, а исихазм – это особая форма духовной жизни, которая предполагает всю полноту проявления возможностей человеческого духа.

Схима возможна только в рамках официального института церкви, как официальный чин и обряд пострига, а исихазм возможен практически в любых условиях и для любого человека, чьё сердце и дух готовы к самому трудному и тернистому пути внутреннего делания даже вне рамок официальной церкви, а под крышей единой Церкви Христовой Небесной.

– А в чём тогда состоят различия между схимой и исихазмом? – переспросил бывший монах.

– Институт схимы – это обряд возведения в высший духовный сан. Схима результат обрядового мышления и томизма официальной идеологии Римской Церкви, стремившейся от её создания всё вогнать в рамки законничества, томоса и формальной обрядовости, а исихазм – это сама суть духовно-аскетической практики анахоретства и духовного делания подвижников и отцов – пустынников Египта, Палестины и Малой Азии.

Схима – это обряд и регламентированный чин пострига по церковному закону, а исихазм – это естественное следование закону Логоса, как высшего закона Духа. Проще говоря, в официальной церкви можно быть схимником по обряду не будучи при этом исихастом по сути и наоборот, можно быть исихастом по сути, не будучи при этом схимником по обряду и чину. Так понятно?

– Да, так понятнее, а почему тогда ты мне предлагаешь тайный постриг в схиму, а не исихазм в миру ? Мне кажется с исихазмом было бы всё гораздо проще.

– Проще, – с улыбкой ответил старец, – но не в твоём случае, мой друг. Ты церковный человек в прошлом до мозга костей пропитанный церковной обрядовостью, которая у тебя заложена вместе с официальным религиозным образованием, поэтому ты не сможешь стать тайным исихастом в миру, поскольку для этого у тебя нет духовной свободы, а вот схимником стать возможно и сможешь, поскольку это больше соответствует твой модели религиозного мышления.

Как бы тебе это объяснить попроще. Для тех, кто изначально шёл путём и традицией религиозного чудоверия, любое осознанно волевое усилие над собой – это едва ли не грех «своеволия», поскольку в жизни обрядоверующих всё должно осуществляться только лично Богом без участия воли человека и по установленному чину и обряду.

А в исихазме почти в точности наоборот, всё достигается благодаря самопонуждению и воле самого человека, которую он проявляет сам и вполне осознанно благодаря знанию мистического богословия христианства, закона Логоса и учения отцов о нетварных энергиях.

– Ты хочешь сказать, что моё обрядовое мышление для всего требует обряда и ритуала ? – переспросил молодой человек.

Старец ехидно засмеялся и с улыбкой ответил:

– Именно так, честно говоря. Всю значимость становления на путь исихии и умного делания в миру ты можешь ощутить своим сердцем только тогда, если это будет сделано не условно, а по форме обряда тайного посвящения в великую схиму, причём, обряда по сути и благодати. Понимаешь?

– Да, понимаю. Значит, схиму можно считать обрядом введения в исихазм?

– В какой-то мере да, – не совсем уверенно ответил старец, – хотя, такая постановка вопроса для меня неожиданна, но и схима и исихазм – это путь умерших для мира, у которых уже фактически не остаётся серьёзных мирских целей и задач.

– А между схимниками и исихастами есть разница и если есть, то в чём она заключается ?

– У исихастов больше внутренней свободы чем у схимников в силу отсутствия обрядового мышления, жёстко привязанного к внешним обрядам и ритуалам. У схимников этой внутренней свободы меньше, поскольку они, как и ты, очень сильно во всём зависят от института церкви, формального благословения и обряда. Так повелось испокон веков и никто уже не изменит этой закономерности и традиции.

– Отче, а ты мог бы хотя бы в самых общих чертах описать мне главные отличия схимников от исихастов и из-за чего вообще образовались эти различия ?

Старец почесал голову и не совсем уверенно начал говорить:

– Это давняя история, уходящая корнями в глубь веков. Я тебе как-то говорил, что истинные иноки и исихасты на дух не переносят белого церковного духовенства, считая его наёмными служащими, трудящимися в церкви не по призыву Духа, а по религиозным убеждениям и за социальные гарантии, включая стабильный оклад.

В этом отношении и сокрыта тайна и ответ на твой вопрос. Всё дело в том, что официальный церковный институт и институт исихазма на протяжении всей церковной истории двигались к Богу и духовному совершенству разными путями.

Церковный институт много лет разрабатывал свою стратегию существования в миру вместе с государством через ублажение религиозных запросов высшей знати и царя на комфортную религиозность и комфортное спасение через мирское благочестие, не требующее чрезмерного подвига и полноты совлечения ветхого человека.

А исихазм двигался в точности противоположным путём внутреннего делания через полное распятие, умерщвление и совлечение ветхого человека. Поэтому схима хотя и говорит о смерти для всего мирского, но практически не предполагает всей той строгости и тех специфических духовных практик, которые имеют место в исихазме.

Для схимника по церковному преданию победа над одной страстью – это уже признание духовного подвига и совершенства, а в исихазме победа над всеми страстями – это только половина пути.

– Значит, исихазм всё же более требователен, чем схима? – переспросил молодой монах.

– По существу, да. Я не могу говорить за всех схимников и всех исихастов, поскольку среди и тех и других есть и формалисты и настоящие подвижники, но если касаться самих институтов схимы и исихазма, то институт исихазма предполагает владение гораздо большим объёмом теоретического и практического знания, чем институт схимы. К тому же и плоды духа в исихазме встречаются чаще, чем среди схимников.

Я тебе уже говорил как-то, что постриг в схиму стал в наше время в церкви своего рода формальным обрядом и узаконенным ритуалом присвоения высшего церковного звания по возрасту за выслугу лет. Это как и в армии присвоение звания генерала перед самой пенсией и заслуженным отдыхом.

Ты можешь удивиться, но абсолютное большинство современных схимников понятия не имеет о Логосе, об умной молитве и умном делании нового человека и только лишь потому, что этого знания уже много лет нет в рамках самого церковного института, который изначально был ориентирован на обслуживание черни и угождение власти.

– Отче, получается что существует недействительная и безблагодатная схима ?

– А что тебя в этом так удивляет, если в церкви есть и безблагодатное священноначалие и патриархи ересиасты?, – с некоторой ухмылкой ответил старец. – По мнению моего учителя схима всегда была в казённой церкви по большей части формой благодарения и кредитом доверия в надежде, что он будет оправдан, а будет он оправдан или нет одному Богу известно.

Ты же понимаешь, что без знания отцов о душе, без умной молитвы и умного делания одними обрядами создать внутреннего человека в благодатной яркости свечения брачных одежд души невозможно, а без этого о каком спасении может идти речь ?

Да, обеты послушания, нестяжания и девства, даваемые при постриге в схиму – это важные аскетические принципы, но в них нет едва ли самого главного – точного знания самой методологии роста, развития и совершенствования нового духовного человека, от момента первичного посева духовного семени до рождения душой младенца и его превращения в полноценную духовную сущность и точную копию ветхого человека. Это знание всегда было и есть только в исихазме.

Молодой монах несколько разочарованно опустил глаза и сказал:

– Отче, твои слова как и три года тому назад, опять породили у меня смятение и разочарование в института церкови.

– Ну, извини, брат, поверь, я не хотел, чтобы ты разочаровывался в церкви. Я лишь помогаю тебе освободиться от некоторых церковных иллюзий, которые были притянуты в церковное учение за уши некими лукавыми умами с той целью, чтобы уловить ум верующего и запустить его блуждать до самой смерти по бесконечным лабиринтам церковного благочестия.

Схима – это не кредит духовного доверия, а нечто более серьёзное, очень серьёзное, пойми. По учению отцов схима – это образ совершеннейшего отчуждения от мира и всего мирского, образ совершенной смерти и вхождения ещё при жизни в ясном уме в образ иной, совершенно бесплотной или горней жизни.

Я знал таких схимников, таким был мой учитель. Вот почему мне невыносимо больно видеть всю ту профанацию и имитацию схимы, когда в великую схиму принимают не для полноты смерти, а полноты самолюбования и скрытого самовозношения над всеми.

В прошлый раз я вынудил тебя задать мне вопрос о том, что служит для инока верным знаком о его готовности к принятию схимы, так вот для того, кто идёт церковным путём, такой знак есть, а для того, кто идёт путём исихазма, такого знака нет, поскольку реальная готовность к схиме уже не требует обряда и ритуала пострига, понимаешь ?

– Нет, не понимаю, поясни.

– Всё дело в том, что движение по всем ступеням монашеской иерархии: рясофор, мантия, схима в рамках церковного института строго регламентировано по всему порядку проведения чина и обряда пострига, от подготовки до проведения, вплоть до деталей, которые считаются крайне важными.

Это всё преследует одну цель – установочную, связанную с получением постригаемым внутренней установки, как своего вида разрешения душе двигаться дальше по пути духовного роста. Это связано именно с тем, что абсолютно всё в системе церковного института жёстко зарегламентированно и без разрешительного ритуала нельзя делать ни одного шага.

В исихазме ничего этого нет, там имеет место гораздо большая духовная свобода, поэтому переход от ступени к ступени идёт не по регламенту, а по закону Логоса исходя из реального состоянию души и духа. Вот почему, когда инок достигает умом духовного сердца и входит в него, у него уже есть внутренняя готовность двигаться дальше и никакой обряд пострига ему для этого уже не нужен, а нужно только практическое руководство по умному деланию.

– По-твоему мне нужен разрешительный обряд и ритуал?

– Нужен, – с улыбкой ответил старец и засмеялся. – Ты уж извини, брат, но ты плод церковной системы и её регламент глубоко зашит в твоё подсознание, поэтому без соответствующего обряда и ритуала твой ум ни при каких условиях не согласится принять схиму и стать на путь исихии в миру.

Так устроено сознание любого обрядоверующего, который с самого начала пойман в обрядовую матрицу массовой религии как систему жёстких регламентов и правил и уже не может даже шага ступить самостоятельно. Это и есть ответ на вопрос о том, почему так сложно выйти из системы обрядоверия к вере совершенной. В церкви просто нет обряда такого выхода.

Мой учитель называл это пожизненным рабством в коммуне киновии под видом индивидуального спасения. Я с ним полностью согласен.

– Отче, а с какого века берёт начало традиция исихазма на Руси?

– Исихазма на Руси в общем-то никогда и не было, как такового. Учение об исихии или священнобезмолвии родилось изначально на Востоке, где родилось и само христианство, позднее оно в виде пустынножительства укоренилось на Синае и Афоне. На Руси аналогом исихии было тайное поучение волхвов и шаманов, касающееся отшельничества и пустынножительства с целью внутреннего делания духовного двойника.

Исихазм на Руси появился по мере распространения христианства в ряде обителей, где были наиболее благодатные его преемники уровня Сергия Радонежского, Нила Сорского и его последователей. Позднее практика исихии распространилась по всей Руси – на островах Валаама и Соловков, в пещерах Киева, Пскова, в скитах Заволжья и Белозерья.

Но ты уже знаешь, что было на поместном соборе 1503 г. и после никоновского раскола, когда церковь взяла курс на сближение с государством и по указке императора сама начала активную борьбу с анахоретством и старчеством на Руси. К 19-му веку от исихазма на Руси уже ничего не осталось.

Подлинный исихазм на основе умного делания – это уже мёртвая традиция в рамках официальной церкви и религии, которая считается ересью, оккультизмом и эзотерикой, а в первые века христианства она являлась самой солью учения Христа о полноте обожения. Вот так мой, друг. Может пойдём в дом, а стало уже ветренно ?

– Нет, отче, мне уже нужно идти на автобус. Вы как знали, когда нужно поставить точку, – заметил молодой монах.

– Я ничего не знаю, уверяю тебя, всё знает Дух и только Он ставит все точки и запятые в нашей жизни. Ну раз нужно, значит, нужно.

Молодой человек хотел было по привычке сказать – «благословите», но что-то удержало его и в этот момент старец произнёс.

– Дух всех благословляет, кто Его знает и чтит. Будем считать, что твоё оглашение перед вторым крещением уже началось, ступай с Богом…

– Спаси Господи, отче…

…продолжение следует…

Беседа монаха со старцем о Логосе Часть 1

Старец возился на грядке, когда услышал знакомый голос из-за дома:

– Здравствуйте, отче.

– Ну, здравствуй, проходи, а я тут травки свои решил проредить, – ответил старец. – С чем ко мне пожаловал ?

Молодой человек прошёл несколько метров по протоптанной дорожке среди грядок зелени и остановился.

– Да в общем-то особо ни с чем, просто, хотел сказать, что мне удалось выполнить второе задание. Я вспомнил наш разговор о пути духовного воина, – ответил молодой человек.

Старец вытер руки куском ветоши и, глянув на молодого человека, прокомментировал:

– Ну что же, очень хорошо, это говорит о том, что твой ум опять пришёл в хорошую форму и готов к продолжению учёбы, а это значит, что мы можем продолжить огласительные беседы и перейти к серьёзным темам. О чём бы ты хотел со мной поговорить сегодня ? – переспросил старец, направляясь к дому.

– Я даже не знаю, – несколько робко ответил молодой монах и добавил, – отче, ты уже много раз употреблял в наших беседах слово Логос, я хотел бы разобраться с этим термином. Что он вообще обозначает по учению отцов и что за ним стоит ?

– Ух ты, как высоко полетела твоя мысль, – отреагировал на вопрос молодого человека старец, выходя из огорода. Старец подошёл к дому и указав на лавку, стоявшую под самым козырьком с обратной стороны дома, предложил присесть.

– Ты задал очень не простой вопрос, брат. С одной стороны это знак хорошего состояния твоего духа, а с другой – большая ответственность и неожиданность для меня.

– А что не так с этим вопросом, отче ? – переспросил молодой человек, – Если ты считаешь, что мне рано об этом знать, давай поговорим о чём-нибудь другом.

Старец ухмыльнулся и ответил:

– Не рано, но дело тут в другом. Понимание сути и природы Логоса – это самый главный и одновременно самый сложный вопрос в православном иночестве и исихазме. Знание о Логосе – это знание об Отце и это предмет второго оглашения. Сам факт того, что ты первым об этом спросил, говорит мне о том, что ты достиг готовности ко второму оглашению и посвящению в исихию.

Для меня это очень ответственная ситуация – открыть тебе самое сакральное и мистическое знание из всего Восточного Православия и учения Христа. Я искренне полагал, что потребуется ещё много встреч с тобой и бесед, прежде чем ты будешь готов узнать тайну Логоса, а ты об этом сам спрашиваешь меня уже на второй встрече.

Старец ещё раз взглянул на молодого человека, точно ища какого-то подтверждения своим словам, и продолжил:

– Следуя правилам самого Логоса, если есть запрос сердца, его нужно удовлетворять. Скажи мне, а что ты сам знаешь о Логосе и как его понимаешь ? – неожиданно переспросил старец.

– Я знаю, что Логосом в христианстве и православии именуют Господа нашего Иисуса Христа, как Бога Слово и Вторую ипостась Святой Троицы, кроме этого логосом также именуют любые божественные идеи и сам закон Божий, – не очень уверенно ответил молодой человек.

Старец одобрительно кивнул головой в знак согласия.

– С большего всё верно, если исходить сугубо из церковного учения. А тебя самого в этой двойственности определения Логоса ничто не смущает ?

– Нет, – честно ответил молодой человек, – а что меня должно смущать?

– Смущать тебя должно то, почему Логос не един, а двойственен и почему Логосом назван и Богочеловек Иисус Христос, как личность, и высший духовный закон одновременно, который личностью не является. Для тебя в этом нет противоречия?

– Нет, а какое тут может быть противоречие?

Старец лукаво улыбнулся и ответил:

– Противоречие тут в том, что причина и следствие не могут быть одним и сливаться в одно. Следующий закону Логоса Иисус Христос и сам Закон Логоса, как закон Бога Отца, никак не могут быть одним, хотя могут быть в одной системе самого Логоса, понимаешь?

– Нет, не понимаю, – ответил молодой человек.

Старец почесал голову, изображая некоторое бессилие, и после паузы продолжил:

– Ты сам подумай и рассуди, если Иисус Христос воплощался на земле, как любой человек, проходил весь земной путь любого человека, был роспят и затем воскрес по закону Логоса, то как Он может быть сам при этом Логосом и высшим законом ?

Проще говоря, если на Христа, как и на любого человека, действовал закон Логоса, значит, этот закон был независим от Христа и Христос сам только следовал ему неукоснительно, как закону Отца, понимаешь?

– Отчасти понимаю, но если Логос – это закон Бога Отца, то почему тогда Христа называют в православии Логосом и Богом Словом?

– Во-о-о-т! – радостно воскликнул старец, – тут ты попал в самое яблочко. Христа именуют Логосом и Богом Словом только потому, что Христос открыл людям закон Логоса и исполнил его в самом себе, как закон Отца.

Без Христа люди бы никогда и не узнали о Логосе, поскольку ум простого человека ни при каких условиях не способен понять разницы между духовной первопричиной и духовным следствием. Так вот Христос – это духовное следствие, поскольку Он Мессия и посланник Отца, а Отец духовная первопричина.

Логосом Христа поименовали лишь по той причине, что именно Он явил миру в самом себе всю полноту Логоса, как высшего закона Отца. Именно Христос через слово дал людям представление об Отце и воле Отца. За это Христос и был назван Богом Словом или Логосом.

– Отче, ты хочешь сказать, что Христос не имеет отношения к Логосу, как высшему закону Отца?

– Прямого не имеет. Закон Логоса первичен и непреложен. Христос сам лишь неукоснительно следует этому закону и не может его ни изменить, ни нарушить, но только исполнить. Он и сам об этом говорит и не раз – «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.»

Повторяю, Христос назван Логосом только по причине наиболее полного знания закона Логоса. Ни один смертный человек не знает этого закона и Отца так близко, как Его знает Христос.

– С чем это связано, Отче, почему никто не может знать Логоса?

– Это связано с невозможностью для рационального ума ипостасного разделения Отца, как порождающего, и Сына, как приемлющего и проявляющего Логос. Ведь сли Сын сам неукоснительно следует Логосу Отца, значит, Логос существует независимо от Сына.

Это как если бы любой человеческий ребёнок, ещё не став отцом и не достигнув зрелости и мудрости своего отца, начал сам его воспитывать и учить отцовству. Это нонсенс для иерархии отношений отца и сына. Таким же нонсенсом является и несоблюдение Христом закона Логоса, как воли Отца.

– Значит, Христа нельзя считать Логосом в полной мере? – с удивлением переспросил молодой монах.

– И нельзя и можно одновременно, – с улыбкой ответил старец. – Это самый сложный и самый деликатный вопрос всего христианского богословия. До своей крестной смерти и воскресения Христос сам только входил в полноту познания Логоса и только по совлечении ветхого человека, сев одесную Отца, Христос сам вошел в Логос полностью и окончательно.

– Значит, религия лжёт о том, что Христос Логос?

– Не лжёт, а делает такое условное допущение. Это противоречие очень сложно объяснить простым верующим, поэтому оно давно укоренилось в догматах и потом уже никто не смел попытаться увидеть разницы, но святые отцы, достигшие прямого боговидения в этом разобрались.

Они просто увидели и поняли принцип исхождения энергии благодати только от Отца, а это значит, что Христос не участвует в порождении Логоса и Святого Духа, а сам постоянно порождается Отцом. В этом и состоит суть второго посвящения в тайну Логоса.

– Отче, меня всегда интересовало понимание того как Христос, будучи рожденным, может постоянно порождаться Отцом?

– Это ещё одна тайна второго оглашения, которую открывают только достойным и соединившим ум с сердцем, – ответил старец. – Постоянное порождение Отцом Сына – это лишь библейская метафора и миф, как невозможность иначе передать принцип исхождения от Отца того спектра энергии благодати, которую олицетворяет Сын.

Ты же понимаешь, что Христос по догматам церкви – это единородный Сын Отца и ни один родитель не может одного и того же уже рождённого ребёнка, рождать постоянно.

То же самое и с постоянным рождением Отцом Христа, как Сына, где постоянным рождением называется только постоянное исхождение от Отца энергии нравственной человечности, которую условно и соотносят с Сыном или со Христом, понимаешь?

– Отчасти да. Значит, постоянно порождается не личность Христа, а только его нравственный образ, так ? – переспросил молодой человек.

– Именно так. То, что простые верующие называют постоянно рождающимся Христом есть только образ или безличностный набор параметров человечности в её эталонном и духовно-нравственном виде.

Говоря современным языком, Отец постоянно порождает вовсе не Христа, как личность, а только Логос человечности, «матрицу» или «шаблон» духовно-нравственных качеств, который люди также называют Христом, как и личность Иисуса Христа.

– Отче, ты хочешь сказать, что исходящая от Бога Отца «матрица» эталонной человечности не имеет никакого отношения к личности Господа Иисуса Христа?

Старец засмеялся и немного успокоившись ответил:

– Ты уж извини и не обижайся, брат, но ты сейчас напомнил мне меня самого 25 лет назад, когда мой учитель впервые открыл мне эту тайну Логоса. Я тогда также был потрясён до глубины души, поскольку не знал, что в православии Христом именуют и личность Иисуса и Вторую ипостась Святой Троицы и нравственный закон и «матрицу» параметров эталонной человечности.

Только совершенный духовный ум может понять отличия личности, нравственного закона и «матрицы» параметров. Для простых верующих это всё одно – Христос, а для видящих – это совершенно разные категории и явления.

Если Богочеловек Иисус Христос это личность, то нравственный закон и «матрица» параметров совершенно безличностны, поэтому когда люди обращаются за помощью к личности – это одно, а когда они обращаются к нравственному закону – это выглядит отчасти глупо. Именно знание даёт понимание различий личности и Логоса.

– Значит, Логос – это фактически естественный духовный закон ? – с удивлением переспросил монах.

– Я бы назвал его сверхъестественным законом, который непреложен и независим ни от чьей воли, поскольку это закон движения первичной энергии благодати во Вселенной Духа. Это фундаментальный закон, говоря современным языком, который определяет всё и содержит всё.