Полная версия
Новая ложь взамен старой
Из таких заявлений и их последствий можно вывести пять соответствующих принципов. Первый – не считать, что там, где есть полемика между коммунистами, обязательно есть и разногласия. Второй – оценивать, есть ли прочные и последовательные основания для существования разногласий. Третий – искать доказательства единства действий за разобщенностью слов, искать тайные скоординированные совместные действия явных врагов или соперников. Четвертый – искать корреляцию по времени между вспышками полемик и крупными инициативами коммунистов, переговорами с западными державами (например, ОСВ) или встречами с западными лидерами. Пятый – предпологать, что полемика является частью операции по дезинформации, и изучать ее на предмет того, может ли она, рассматриваемая в этом свете, способствовать достижению коммунистических целей. Приведем несколько очевидных примеров: обвинения Хрущева в китайском подстрекательстве к войне и ответные обвинения Китая в советском ревизионизме и пацифизме в 1960-х годах должны быть изучены на предмет того, помогли ли они создать на Западе образ Хрущева как умеренного человека, с которым можно вести переговоры о конкретных сделках. Продолжающееся исключение Югославии из коммунистического блока, несмотря на тайное участие Тито в формулировании и проведении новой долгосрочной политики, следует рассматривать в связи с укреплением авторитета Югославии как лидера движения неприсоединения в третьем мире. Советские нападки на консервативных западных лидеров в последние несколько лет следует рассматривать в сочетании с китайскими усилиями по установлению более тесных отношений с этими же лидерами. Эскалацию китайско-советских военных действий в 1969-70 годах следует рассматривать как попытку облегчить как переговоры по ОСВ между СССР и США, так и сближение Китая с развитыми индустриальными странами. Короче говоря, изучение полемик, если их прочитывать как дезинформацию, может пролить свет не на существование расколов, а на долгосрочную политику и стратегические интересы, которые видимые расколы призваны продвигать.
Новая методология и западные источники
Существование программы дезинформационных операций имеет последствия для каждого типа источников информации о коммунистическом мире. Если дезинформация будет и дальше игнорироваться, западные заблуждения и ошибочная политика в отношении коммунистического мира будут множиться. Учитывая коммунистическую концепцию тотальной дезинформации, любая западная переоценка ситуации, если она имеет смысл, должна охватывать информацию из всех источников, открытых и секретных, человеческих и технических. Следует отказаться от предположения, что если секретные и открытые источники в целом поддерживают друг друга, то надежность обоих подтверждается; следует осознать, что два потока информации, открытый и секретный, вполне могут иметь общую точку происхождения в Центральных комитетах и отделах дезинформации партий и разведслужб блока. Если информация из западных секретных источников совпадает с информацией из открытых источников, включая официальные коммунистические источники, это само по себе ставит под сомнение надежность западных секретных источников. Те западные секретные источники, чья информация с 1958-60 годов соответствует модели «слабость и эволюция», нуждаются в особенно тщательном изучении, чтобы выяснить, не стали ли они известны коммунистической стороне в результате компрометирования или другими способами.
Если соответствие нормальной модели информации, поступающей из коммунистического мира, является показателем ненадежности источников, то обратный принцип заключается в том, что свидетельствам, противоречащим этой модели, следует придавать больший вес, даже если они исходят только из одного источника. Например, личные наблюдения западного посетителя китайской коммуны в 1961 году, сообщившего, что в материальном отношении жители коммуны живут не хуже, чем раньше, и что китайский народ неизбежно все теснее отождествляет себя с коммунистическим режимом, не должны были быть отброшены на том основании, что эти наблюдения противоречили общепринятому мнению того времени, что ситуация в коммунах была катастрофической.44
Полная дезинформация, чтобы быть эффективной, требует обнародования коммунистической стороной объема точной информации о себе, включая подлинные секреты, чтобы придать достоверность и вес дезинформации, которую она стремится передать. В сталинский период обнародование секретной информации коммунистической стороной было невозможным. С принятием долгосрочной политики и программы дезинформации положение изменилось. Была вновь введена ленинская концепция первичных и вторичных видов жертв. Первичным коммунистическим секретом является существование и характер долгосрочной политики и стратегии блока, а также роль дезинформации. Военные, научно-технические, экономические и контрразведывательные секреты являются вторичными; они образуют резервуар, из которого можно черпать и выдавать информацию в стратегических целях, особенно если есть основания полагать, что она уже могла быть скомпрометирована подлинными утечками или техническими средствами. Например, личности секретных агентов, которые по той или иной причине заканчивают свою полезность для коммунистической стороны, могут быть переданы через источник, к которому коммунистическая сторона стремится установить доверие Запада. Поэтому добросовестность западных секретных источников или перебежчиков с коммунистической стороны не подтверждается автоматически тем фактом, что они производят большое количество информации по военным, экономическим, научно- техническим или контрразведывательным вопросам или что они выступают со зрелищными разоблачениями коммунизма. Более важным критерием является то, что они могут сказать о долгосрочной политике коммунистов и использовании дезинформации. Число коммунистических лидеров, чиновников и интеллигенции, которые имеют полное представление об объеме и масштабах программы дезинформации, очень ограничено, но число тех, кто участвует в том или ином ее аспекте, очень велико. Большинство секретных источников или перебежчиков, если они действительно передали свою приверженность Западу, должны иметь возможность сказать что-то ценное о современных коммунистических методах в этой области, даже если они сами не осознают всей значимости своих знаний.
При оценке научно-технической информации, поступающей на Запад, следует учитывать тот факт, что Шелепин в своем докладе в мае 1959 года и в статьях для сотрудников КГБ в «Чекисте» призывал к подготовке дезинформационных операций, призванных запутать и дезориентировать западные научные, технологические и военные программы, добиться изменения западных приоритетов и вовлечь Запад в дорогостоящие, расточительные и неэффективные направления исследований и разработок. Поэтому следует ожидать, что имеющаяся на Западе информация о советских космических проектах, системах вооружений, военной статистике и достижениях в области науки и техники будет содержать элемент дезинформации.
Учитывая, что действует программа тотальной дезинформации и что коммунистическая сторона хорошо осведомлена о заинтересованности Запада в перехвате ее сообщений, доказательства, полученные из коммунистических сообщений на обычном языке или слабых кодов и шифров, являются особенно подозрительными; более того, к ним следует относиться так же, как к свидетельствам из официальных коммунистических источников. Согласно западной прессе, по крайней мере, некоторые свидетельства о потерях в китайско-вьетнамской «войне» 1979 года попали в эту категорию.
Новая методология и коммунистические источники
Все коммунистические источники постоянно доступны для использования в качестве каналов для дезинформации; все они должны соответствовать текущей модели, если мы хотим сохранить доверие к этой модели. Тем не менее, можно провести различие между источниками, которые с большей или меньшей вероятностью будут использоваться для передачи дезинформации на Запад, и источниками, которые с большей или меньшей вероятностью будут содержать откровенную информацию о реализации долгосрочной политики.
Официальные коммунистические источники
Начиная с официальных заявлений и решений международных коммунистических собраний, те, что относятся к периоду 1957-1960 годов, имеют основополагающее значение не только потому, что это был период формулирования и принятия долгосрочной политики, но и из-за характера самой политики. Существенным элементом этой политики было то, что ее существование и образ действий не должны были быть восприняты на Западе. Поэтому следовало ожидать, что после ее принятия последующие официальные заявления о политике должны были быть менее откровенными в отношении долгосрочных целей и методов их достижения, чем основополагающие документы периода формирования политики. К последним следует отнести документы совещания блоковых коммунистических и рабочих партий в 1957 году, XXI съезда КПСС в январе-феврале 1959 года, совещания 81 коммунистической и рабочей партии в ноябре 1960 года и стратегический доклад Хрущева от 6 января 1961 года.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Признание этого можно найти, например, в книге «The Communist Party of the Soviet Union» (Random House, New York, 1960), автор Leonard Schapiro, с. 542: «Секретность, которой СССР сумел окружить себя, разрушилась, в основном в результате свидетельств, которые смогли дать тысячи советских граждан, перемещенных во время войны и не вернувшихся обратно. Впервые серьезное академическое изучение советской истории, политики и экономики дало некоммунистическим странам основу для противодействия советским пропагандистским заявлениям о себе.»
2
Большая советская энциклопедия, т. 13 (1952), с. 566 (здесь и далее цитируется как БСЭ). Издатели – «Государственное научное издательство „Большая советская энциклопедия“», Москва. Это второе издание, вышедшее в конце 1940-х – начале 1950-х годов. С 1957 года издаются ежегодные дополнительные тома. В дальнейшем эти тома будут упоминаться как БСЭ с указанием года выпуска дополнения. (Дополнения не нумеруются, а идут по годам).
3
В XVIII веке граф Потемкин организовал речное путешествие для своей государыни, Екатерины II, и послов при ее дворе. Желая показать высокий уровень жизни местного крестьянства в период ее правления, он строил на берегу реки искусственные передвижные деревни. Как только царская баржа проплывала мимо деревень, их спешно разбирали и вновь собирали для показа на более дальних участках пути баржи.
4
Бывший руководитель советской разведки в Швеции и в других странах.
5
Эти утверждения подтверждаются официальными записями выступлений различных членов Президиума на ХХ съезде партии, включая выступления Хрущева, Молотова, Маленкова, Микояна и Кагановича.
6
См. статьи Мао «Об историческом опыте диктатуры пролетариата» и «Еще об историческом опыте диктатуры пролетариата», опубликованные в «Правде» 5 апреля и 29 декабря 1956 года соответственно. Мао писал [в 1963-м – Пер.]: «В ходе борьбы внутри и вне партии Сталин иногда в некоторых вопросах смешивал два различных по своему характеру вида противоречий – противоречия между врагами и нами и противоречия внутри народа, смешивал различные методы разрешения этих двух видов противоречий. В ходе проводившейся под руководством Сталина борьбы по искоренению контрреволюции были справедливо наказаны многие контрреволюционеры, которых нужно было наказать, но вместе с тем были ошибочно осуждены и невинные люди, таким образом в 1937 и 1938 годах были допущены ошибки – перегибы в борьбе с контрреволюцией. В партийной и государственной жизни Сталин не в полной мере проводил или частично нарушал пролетарский принцип демократического централизма. Он допускал некоторые ошибки и в отношениях с братскими партиями и братскими странами. В международном коммунистическом движении он давал также некоторые ошибочные советы. Все эти ошибки нанесли известный ущерб Советскому Союзу и международному коммунистическому движению».
7
См., например, выступления Мао, Лю Шао-ци и Дэн Сяо-пина в 1956 году.
8
В декабре 1957 года члены партии в Институте КГБ, включая автора, получили секретное инструктирование о ноябрьском совещании стран блока от генерала Куренкова, руководителя института, который был гостем на конференц-заседании и сам был проинструктирован генералом Серовым. Эта и другая до сих пор неопубликованная информация о совещании взята из этого инструктирования.
9
В эти годы автор служил в Институте КГБ и в центральном аппарате КГБ.
10
«За новые победы мирового коммунистического движения. К итогам Совещания представителей коммунистических и рабочих партий» («Всемирное марксистское обозрение – Проблемы мира и социализма», (декабрь 1960) и (январь 1961)).
11
Рассказ автора о дезинформации основан на статьях Шелепина в секретном журнале КГБ «Чекист»; на пособии Попова; и на беседах автора с Григоренко, Ситниковым, Келиным, Костенко и Смирновым из отдела дезинформации. Автор заимствовал книгу Попова в библиотеке на том основании, что его работа по оценке документов в Информационном управлении КГБ требовала от него умения отличать подлинную информацию от дезинформации. Библиотекарь звонила ему дважды в день, чтобы спрашивать, когда он вернет книгу.
12
Полное собрание сочинений Ленина [ПСС], 5-е изд., т. 45, (Издательство политической литературы, Москва), с. 63. Пятое издание было подготовлено Институтом марксизма-ленинизма и опубликовано ЦК КПСС в конце 1950-х – начале 1960-х годов.
13
Вопросы истории КПСС, №. 4, (1962), с. 152. [? – Пер. / ПСС Ленина т. 54, с. 601]
14
Сунь-цзы, «Искусство войны». [Перевод на русский militera.lib.ru – Пер].
15
См. главу 16.
16
Между лидерами партии, вопросы были мертвы. Национализм все еще был очень жив в югославской коммунистической партии. Тито признал это в своих беседах с советскими лидерами в 1955 году и пообещал разобраться с этим. Однако он пояснил, что для его нейтрализации и искоренения потребуется время.
17
Автор читал и изучал доклад Шелепина в Институте КГБ, будучи его студентом.
18
Материал, основанный на секретной лекции, прочитанной сотрудникам КГБ заместителем министра обороны СССР, отвечавшим за научно-технические исследования и разработки.
19
Информация, предоставленная французским властям в 1962-63 гг.
20
См. статью Henry Hurt в октябрьском номере «Reader's Digest» за 1981 год, которую независимо поддержал George Lardner, Jr в своей статье в «Washington Post» от 3 сентября 1981 года. По словам Хёрта, ФБР повторно рассмотрело дело Федоры, касающееся сотрудника КГБ которого ФБР считало своим надежным агентом с 1962 года и чья информация передавалась в Белый дом. ФБР пришло к выводу, что Федора находился под контролем Москвы в годы его сотрудничества с ФБР.
Если это верно, то это подтверждает, что Советы активно создавали новые каналы для дезинформации в начале 1960-х годов, и правительство США обязано перед общественностью выпустить официальный документ о деятельности этого советского завода и дезинформации, которую он предоставлял. Такая публикация стала бы революционным вкладом в просвещение западных ученых и журналистов по коммунистическим вопросам, а также широкой общественности по малоизвестной теме коммунистической стратегической дезинформации. Она должна пролить свет на конкретные темы советской дезинформации, особенно на внутриблоковые отношения, и проиллюстрировать, как такая дезинформация формировала или влияла на отношение и решения США в тот период.
21
Материал, основанный на секретных инструкциях, данных в 1959-1961 годах руководителем советской разведки резидентам разведки в этих странах.
22
Рассказано автору самим Жениховым.
23
Некоторые подробности по этому вопросу можно найти в «Interlocking Subversion in Government Departments,» the Report of the Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal Security Act and other Internal Security Laws to the Committee on the Judiciary of the US Senate, 83rd Cong., 1st sess., July 30, 1953.
24
Специальный секретный обзор по делу Попова (известный как «Операция Бумеранг») был распространен среди сотрудников КГБ после его ареста. В нем говорилось, что Попов был раскрыт в результате донесений агентов за рубежом (имена не назывались) и наблюдения за Поповым и его оперативником. Попова не смогли арестовать раньше, так как полковник ГРУ был «в руках американцев». Использование Попова в оперативной «игре» против американцев было исключено, поскольку он был известен как очень антисоветски настроенный человек и поэтому, скорее всего, раскрыл бы игру американцам.
25
См. статью B. Nikolayevskiy о XIX съезде КПСС, The New Leader, 6 октября 1952 года. См. также Franz Borkenau, «Sino-Soviet Relations», Department of State ERS paper, серия 3, № 86, 1 февраля 1952 г.; и «Mao Tse-tung», «The Twentieth Century», август 1952 г.
26
Использование модели фасада и силы иногда признавалось. См. например, Walker's China under Communism, (Richard Lewis Walker; George Allen and Urwin, Ltd., London, 1956) pp. 240-45.
27
W. A. Douglas Jackson, The Russo-Chinese Borderlands, (D. Van Nostrand, Princeton, New Jersey, 1962) p. 95.
28
«Bear and Dragon: What Is the Relation between Moscow and Peking?», приложение к National Review, 5 ноября 1960 года.
29
Suzanne Labin, «The Anthill: The Human Condition in Communist China (Stevens and Sons Ltd., London 1960), pp. 419-20, в которой автор цитирует Dr. Tang: «Тот факт, что во всех главных для их выживания вопросах оба режима всегда согласны, помогает нам понять, что их разногласия по тактическим вопросам просто вытекают из разделения труда, при котором Россия и Китай перебрасывают мяч по очереди. Например, когда один из них делает агрессивный шаг, другой выступает в роли посредника и таким образом успокаивает страхи свободного мира. Это, я думаю, то, что на американском сленге называется «работать по обе стороны улицы». Пожалуйста, помните, мадам, что до сравнительно недавнего времени только Советский Союз осуществлял международные шаги от имени всего коммунистического мира, и поэтому Советскому Союзу приходилось чередовать жесткие и мягкие линии в зависимости от реакции Запада. Но в последние годы на международную арену в качестве партнера вышел коммунистический Китай, и теперь они вдвоем, работая вместе, могут одновременно проводить разрозненную политику – один из Москвы, другой из Пекина. Это дает большое преимущество коммунистическим державам и усиливает растерянность Запада».
30
Tibor Mende, China and Her Shadow, (Thames and Hudson, London 1960), стр. 162, 180-81: «Сегодня в мире действительно мало событий, которые могли бы более полно изменить существующий баланс сил, чем окончательный разрыв двух основных коммунистических держав. По той же причине мало найдется тем, по которым, основываясь на столь незначительном количестве конкретных фактов, было бы построено так много спекуляций. Если вначале увлечения огромным влиянием китайско-советского сотрудничества было склонно сбрасывать со счетов признаки разногласий, то теперь опасность заключается скорее в том, что под влиянием литературы о политических тайнах важность существующих разногласий может быть сильно преувеличена. . .
«Понятный интерес внешнего мира к обнаружению симптомов раздора неизбежно приведет к искаженной картине, в которой разногласия превозносятся за счет гораздо более важной области, где есть совпадение интересов. Принятие случайных трений оси Москвы-Пекина за признаки глубоко укоренившегося конфликта является и, вероятно, останется на долгие годы опасным просчетом. Образ России, напуганной безрассудным Китаем, является плохой заменой для последовательной политики Запада в Азии. Иллюзия того, что Запад может вбить клин между двумя союзниками, вероятно, останется модной еще некоторое время, даже если ее жертвы будут продолжать делать все возможное для еще большего сближения двух стран.
«Когда Китай и Советский Союз встречаются, они не просто торгуются, но и согласовывают свои действия».
31
Приложение к National Review, 5 ноября 1960 года.
32
Согласно книге «Diversity in International Communism», под ред. Alexander Dallin (New York: Columbia University Press, 1963; p. xxxviii, note 4), термин «эзотерические коммуникации» вошел в обиход благодаря книге Myron Rush «Rise of Khrushchev» (Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1958), в которой широко использовалась эта техника анализа. В своей заметке о методологии в книге «The Sino-Soviet Conflict, 1956-1961» Donald S. Zagoria пишет: «С тех пор, как пять или десять лет назад систематический анализ коммунистических сообщений был отвергнут как «кремленология», западные студенты достигли значительной степени изощренности в использовании этих источников. Хотя в некоторых кругах этот подход все еще считается черным искусством, не может быть никаких обоснованных сомнений в том, что вырос богатый корпус работ, который дает важное представление о различных аспектах коммунистической политики». . . .[Так как] фракционность и открытое обсуждение разногласий были запрещены, коммунисты вынуждены расходиться друг с другом посредством использования . . . «эзотерических коммуникаций» или эзоповым языком. Как правило, разногласия по поводу альтернатив политики или стратегии сильно завуалированы доктринальной экзегезой. Однако за кажущейся сухостью доктринальной полемики скрываются реальные и серьезные политические проблемы».
33
Edgar Snow, The Other Side of the River: Red China Today (New York: Random House, 1961), стр. 97-100, 431.
34
Например, Zbigniew K. Brzezinski, The Soviet Bloc Unity and Conflict, rev. ed. (New York: Frederick A. Praeger, 1961), стр. xx, xxii, 424-25, и сноска 43, стр. 514.
35
См. также William E. Griffith, «The November 1960 Moscow Meeting: A Preliminary Reconstruction,» China Quarterly, no. 11 (июль-сентябрь 1962 года).
36
См. Полное собрание сочинений Ленина, т. 8, с. 96.
37
Альтернативным вариантом может стать обманчивое примыкание Китая с консервативной Японией и США.
38
Эдвард Кардель, Социализм и война: Обзор китайской критики в отношении политики сосуществования (Methuen, 1961), стр. 11.
39
Там же, стр. 238.
40
Там же, стр. 229.
41
Там же, стр. 9.
42
Цитируется по Yugoslav Facts and Views (New York: Yugoslav Information Center), no. 50 (5 мая 1958 года).
43
Юрий Красин, «Интернациональное и национальное в мировом революционном процессе», Новое время, № 7, 13 февраля 1981 года.
44
Denis Warner, Hurricane from China (New York: Macmillan, 1961), p. 123.