Естественная логика (Natural Logic)

Из изложенного выше следует, что в естественной логике «сущность» представляет собою данную названному объекту познания оценку его природы.

Так что сущность в естественной логике – это не сведения о внутреннем содержании, свойствах или принадлежностях названного объекта познания, а это – «сущность понятия», того определения, которое ему дано.

Так что «сущностные понятия» – это такие, которые выражают сущность самого понятия, оценку природы объекта познания и сведения, по которым возможна его идентификация.

Из всего изложенного следует вывод, что в философии может продолжаться спор о значении и смысле «сущности предметов», а в логике речь должна идти о «сущности понятий», выражаемой в их определениях.

Глава 21. Понятия и дефиниции

Понятие в обыденном, не научном понимании, обычно сводится к наличию представлений и каких-нибудь сведений о каком-либо предмете или явлении.

Этому соответствует употребление таких выражений, как: «Понятия не имею…» (не знаю, не имею представления); «С понятием шубы шьет» (работает со знанием дела, разумно учитывая его особенности); «Берется судить без понятия о деле» (без необходимых знаний).

Подобные высказывания отражают обычно встречающееся мнение, что понятия являются какими-либо знаниями об объектах окружающего мира и о самих людях. Соответственно такому смыслу имя (название) «понятие» уподобляется смыслу слова «понимать», то есть постигать умом, познавать, уразумевать. Такие пояснения можно встретить в некоторых толковых словарях (например, у В.Даля в «Толковом словаре», в томе 3 четырехтомника).

Этому соответствует понимание любых «понятий» как способов или уровней понимания чего-либо.

Проявление этого можно видеть в высказываниях, подобных следующим: «Имею некоторое понятие об этом» (кое-что знаю); «У него было поверхностное понятие об обжиге горшков, и почти все его горшки полопались» (высказывание об уровне знаний); «У детей свои понятия, а у взрослых – свои» (высказывание о различиях способов и уровней понимания); «Они наблюдают морские приливы и отливы, но понятия их об этих явлениях не продвинулись далее определения их внешних признаков» (высказывание об уровне понимания наблюдаемых явлений).

Совсем иное видение того, что представляют собою понятия, сложилось в традиционной логике. В этом направлении развития логических теорий принято считать, что всякое «понятие» является «формой мышления», то есть представляет собою структуру мысли, в которой «отражаются существенные признаки, свойства, связи и отношения предметов и явлений».

При этом имеется в виду, что в понятиях формально выделяются «общие признаки» предметов и явлений.

Вместе с тем, в теориях традиционной логики поддерживается мнение о том, что научные понятия отражают не только «существенные признаки» предметов и явлений, но и «необходимые» для их индивидуализации признаки. Эта совокупность считается основой также создания и закрепления научных терминов.

Создавались и иные теории понятий. Однако, это осуществлялось в пределах построения философских систем (объективного идеализма, феноменализма, фикционализма, неопозитивизма и др.) и соответственно не приводило к практически применимым логическим учениям.

Поэтому далее исследуем практику создания и использования понятий как логических структур высказываний. Соответственно выясним то, в какой мере их обыденное понимание и их истолкование в традиционной логике соотносится с реальной практикой логических построений, сложившихся в естественных языках.

Выяснение этого начнем с притчи о формулировании Платоном понятия «человек».

Эта задача оказалась непростой. Поэтому Платон с удовлетворением объявил в Академии свое определение: «Человек есть двуногое животное без перьев, живущее на суше».

Тогда известный насмешник философ Диоген принес в Академию ощипанного петуха и прилюдно выпустил его со словами: «Вот человек Платона!».

После этого Платон признал недоработку определения понятия «человек» и поправил его так: «Человек есть двуногое животное без перьев, с широкими ногтями».

Следует заметить, что признак «с широкими ногтями» добавленный Платоном, был относительно удачным, так как таким признаком обладают только человек и приматы, причисляемые к обезьянам, а из полуобезьян только лишь некоторые виды имеют когтевидные ногти.

Логическая форма (структура) понятия, которое сформулировал Платон, представляет собою утверждение. В нем назван объект познания «человек» (N), утверждается тождество объекта и его оценки словом «есть» (=) и приводится критерий оценки: «двуногое животное» (Lc), который дополнен признаками «без перьев» (-Sa) и «с широкими ногтями» (+Sb).

Логическая формула структуры этого утверждения Платона, то есть приведенного им понятия, будет такой:

N=Lc-Sa+Sb.

Следует иметь в виду, что имя объекта познания «человек», как и любое общее имя, может быть показано в качестве представителя названной общности (множества), то есть как M/M * N, если в том возникает необходимость. В таком случае структура утверждения может быть представлена как M/M * N = Lc-Sa+Sb.

Формулирование определений понятий всегда является непростой задачей. Тем более сложным было ее выполнение в четвертом веке до новой эры, во времена начала развития наук. Ведь чем больше имеется информации о природе вещей (объектов познания), тем легче сформулировать понятие о их сущности.

Тогда уже составлялись тезаурусы (от греческого thesaurus – сокровище, сокровищница) как собрания множества выражающих смысл языковых единиц. Однако, их распространенность и доступность использования была крайне ограничена возможностями того времени, а их содержание не было равнозначно современным толковым словарям общего и специального использования.

Теперь, в начале третьего тысячелетия новой эры, во многих языковых ареалах можно воспользоваться небольшим количеством толковых и других словарей, в которых приводятся общеупотребимые или специальные научные понятия.

Благодаря этому с использованием толковых и других словарей, выверяя и корректируя по нескольким из них полноту определения понятия, исследуем основные закономерности логических структур понятий.

Первым делом исследуем понятия, которые имеют однословные имена (названия) и приводятся соответственно традиции в толковых словарях в качестве общих понятий (при этом N=M/M*N).

Следует заметить, что все словари являются достоянием культуры соответствующей языковой общности людей. По этой причине будем действовать с подобающей осмотрительностью.

Так, например, необходимо учитывать, что в некоторых толковых словарях, энциклопедических словарях, тематических и иных справочных изданиях понятия приводятся в синтаксическом оформлении, которое соответствует логической структуре утверждений. (Например: «Синтаксис – раздел грамматики, а также раздел науки о закономерностях соединения слов и о строении предложений».)

Всем понятиям как бинарным логическим структурам, основанным на тождестве их балансируемых частей, соответствует языковое (грамматическое) оформление, которое отражает эту форму логического построения, например:

1. «Гримаса – намеренное или невольное искажение черт лица при выражении им удивления, ужаса, скорби и иных проявлений эмоций или отношения к чему-либо».

2. «Бинарный означает двойной, состоящий из двух частей, компонентов или элементов».

3. «Тире является знаком препинания в виде длинной горизонтальной черточки (-) ».

4. «Глоссарий это есть такой толковый словарь устарелых, малоупотребимых или специальных слов и выражений, который дается к какому-либо тексту либо отдельному печатному изданию».

Тем не менее, нередко встречаются издания словарей, в которых понятия приводятся в формах изложения не соответствующих логической структуре утверждений, например:

1. «Акведук. Мостовое сооружение с каналом или трубопроводом для подачи воды через овраг, реку или иные препятствия».

2. «Пират, корсар, морской разбойник, приватир, капер, то же, что на материке партизан».

3. «Железный колчедан, то же, что пирит».

Подобные особенности некоторых путаных традиций языкового оформления «статей» о содержании понятий в отдельных словарях не должны вводить в заблуждение.

Общеупотребимые понятия, в том числе ставшие такими в результате заимствования из научных, технических или специальных определений терминов, являются утверждениями.

Поэтому в приводимых примерах их формулировки будут представляться в таком виде, который соответствует бинарной структуре этих высказываний, например:

«Объект (от латинского objectum, то есть предмет) – предмет или явление, на которые направлена какая-либо деятельность по изучению, описанию и использованию».

Поскольку бинарные логические структуры утверждений являются открытыми логическими конструкциями, то они могут совершенствоваться путем дополнения или изменения сведений об объекте и его оценке. В этом отношении (совершенствования, изменения, улучшения) формулировки понятий отличаются лишь только тем, что в понятии с однословным наименованием объекта не производится дополнений его имени (названия).

Так как понятия, как вид утверждений, имеют открытую логическую структуру, они всегда пригодны к усовершенствованию. Соответственно этому можно предполагать общую для них тенденцию совершенствования понятий по мере развития наук и культур.

То же относится и к преодолению трудностей создания точного определения понятия. В такой задаче всегда есть место для использования метода последовательного приближения, как это являет пример с формулировкой понятия «человек», вырабатывавшейся Платоном.

В настоящее время общеупотребимое ( не научное) понятие «человек», обычно приводимое в толковых словарях, сводится к следующему: «Человек – живое существо со способностями мышления и речи, создания различных орудий и искусственных объектов; субъект общественно-исторической деятельности и культуры». И это понятие далеко от совершенства, но вполне достаточно для общего употребления в начале третьего тысячелетия Новой эры.

Процесс усовершенствования понятий нередко обусловлен не только приращением знаний, но и расширением практик.

К примеру возьмем понятие полувековой давности:

«Наколенник – наколенная накладка, щиток, а также теплая повязка».

С тех пор в практику широко вошло употребление вязаных наколенников, надеваемых на колено как часть чулка.

Соответственно этому понятие «наколенник» представленное выше, нуждается в дополнении и с его производством может иметь иную формулировку определения, например:

«Наколенник – наколенная накладка, щиток или повязка, включая использование вязаных и трикотажных изделий в виде части чулка».

Совершенствование формулировок понятий – дело нужное для развития культуры логики и обеспечения научных знаний. Описание же произведенных исследований, которые приводятся в главе о понятиях, посвящены раскрытию закономерностей и им соответствующих способов (рационального и обеспечивающего достаточную полноту смыслового содержания) создания понятий.

Поэтому далее рассмотрим особенности состава элементов логической структуры понятий.

Их бинарная структура обычно начинается с указания имени объекта познания, а затем следует наименование или обозначение тождества («это есть», «является» и т.д.) или подобия («то же, что»), после чего следует грамматическое определение понятия, например:

«Бисер – зернышки со сквозными отверстиями из твердых материалов, чаще всего мелкие стеклянные цветные бусинки».

В этом понятии дано его имя «бисер» и знак логического тождества «-«, выражающий способ сочетания имен: «это есть». Далее следует грамматическое определение понятия. Выделим в формулировке понятия, состоящей из имени объекта познания и грамматического определения, именуемого в традиционной логике «предикатом», базовые бинарные элементы «бисер» и «зернышки». Из этого выделения видно, что общее имя материальных объектов познания «бисер» приравнено к общему имени небольших округлых семян растений: «Бисер это есть зернышки». Однако, это тождество смыслов имен не сбалансировано. И поэтому к логической категории «зернышки», оценивающей объект познания «бисер»,– добавлены признаки: «со сквозными отверстиями», «из твердых материалов», «чаще всего мелкие стеклянные бусинки».

(Символически понятие можно представить как N=Lc+S+Sa+Sb.)

Возьмем понятие реальной действительности «горец»:

«Горец – житель гор».

В его формулировке выражено тождество смысла имени объекта познания «горец» смыслу имени «житель» (N=Lc).

Далее «житель» по его смыслу ограничено в сочетании имен «житель гор» (Lc+Sa) добавлением признака «гор». Так смысл сложного имени «житель гор» сводится к лицам, которые живут в горах. Символически понятие это следует выразить как N=Lc+S.

В более полном (развитом) виде формулировка этого термина может быть такой:

«Горец – человек, принадлежащий к какой-либо общности, традиционно проживающей в горной местности, которая является носителем соответствующей культуры» (N=Lc+S+Sa+Sb).

Объект данного понятия «горец» относим к объектам реальной действительности. Сущность явления особенностей общности людей, которые традиционно живут в горных местностях, состоит в том, что они являются носителями соответствующей их условиям жизни культуры. Происхождение природы своеобразия культуры в данной формулировке раскрыто через признак «традиционного проживания в горной местности».

Сравнивая эту формулировку понятия с ранее приведенной: «Горец – житель гор», – можно видеть, что во втором варианте определения понятия раскрыта сущность явления, и она уточнена признаком происхождения названной особенности некоторых людей – носителей культуры людских общностей, которые традиционно живут в горах. Таких сведений о сущности названного понятия «горец» в формулировке «горец-житель гор» не приведено. Соответственно тому примитивное истолкование понятия «горец» позволяет отнести к таким лицам любого жителя горной местности, хотя сущность понятия заключается не в факте проживания в горах, а в явлениях своеобразия культур людских общностей, которые традиционно живут в горных местностях. Рассмотрение примеров формулировок понятия «горец» иллюстрирует то, что раскрытие сущности объекта познания через оценку посредством используемой логической категории и ее уточнения приведением признака названного явления, позволяет создать полноценное сущностное понятие.

Далее рассмотрим понятие идеального объекта познания, а именно:

«Горизонт – линия кажущейся границы соприкосновения неба с земной или водной поверхностью».

В нем утверждается тождество смысла имени «горизонт» смыслу имени «линия» (черта в пространстве или на какой-нибудь поверхности). Далее логическая категория «линия» уточняется признаками , выражаемыми смыслами имен: «кажущейся», «границы соприкосновения», «неба с земной или водной поверхностью». Из этого видно, что имя идеального объекта познания «горизонт» оценивается смыслом имени идеального объекта «линия», дополняемого рядом оговорок (N=Lc+S+Sa+Sb). В данном случае в сочетании имен «с земной или водной поверхностью» одиночный союз «или» равнозначен союзу «и». здесь нет противопоставления, а потому признаки следует оценивать как добавляемые.

Обратимся вновь к понятию идеального объекта познания, а именно:

«Кассандра – персонаж древнегреческого эпоса, дочь троянского царя Приама, которую Аполлон наделил пророческим даром, но в отместку за неразделенную любовь сделал так, что ее предсказаниям никто не верил».

В формулировке этого понятия смысл его имени «Кассандра» приравнен к смыслу имени «персонаж», которым именуется действующее лицо в каком-либо литературном произведении. При этом смысл имени «персонаж» дополнен признаком «древнегреческого эпоса» (N=Lc+S…). Далее приведены сведения о «персонаже», в которых сообщаются его характерные признаки (N=Lc+S+Sa+Sb+Sc+Sd). Таким способом тождество гармонизировано за счет сведений, раскрывающих то, кто такая «Кассандра», в части природы этого идеального объекта знаний и признаков ее существования как персонажа.

Рассмотрим несколько формулировок понятия «вода», сделанных на основе различных по времени и целям выпусков справочных изданий (приведенных в соответствие с формой утверждений). Поступим так во избежание какой-либо критики совершенства формулировок понятия. Итак, рассмотрим понятия:

1. Вода – стихийная жидкость, ниспадающая в виде дождя и снега и образующая на земле ручьи, реки, озера, родники, а в смеси с солями моря.

2.Вода – прозрачная бесцветная жидкость, которая представляет собою химические соединения водорода и кислорода.

3. Вода – жидкость без запаха, вкуса и цвета, голубоватая в толстых слоях, с химическим составом Н2О, одно из самых распространенных веществ в природе.

4. Вода – окись водорода, простейшее устойчивое в обычных условиях химическое соединение водорода с кислородом с химической формулой Н2О представляет собою бесцветную жидкость без запаха и вкуса и имеет широкое распространение в природе.

Из приведенных примеров формулировок понятия «вода» видно, что все эти утверждения несколько различаются. Эта особенность формулировок понятий является наглядным примером, показывающим, что понятия – это утверждения. Это можно видеть не только на примере создававшегося Платоном понятия «человек», но и на всех понятиях, которые приводятся в толковых и подобных им словарях.

Во всех приведенных примерах формулировок понятия «вода» можно выделить бинарную пару базовых элементов этих утверждений: «вода» – «жидкость». Вода как объект познания оценивается в данных утверждениях логической категорией с именем «жидкость».

В свою очередь «жидкость» – это имя понятия:

«Жидкость – вещество, которое обладает свойством текучести и принимает форму занимаемой ею емкости (вместилища)».

Во всех четырех формулировках понятия «вода» смысл имени материального объекта «вода» оценивается при помощи смысла имени идеального понятия «жидкость», выражающего состояние вещества, то есть проявление его природы.

В приведенных примерах под номерами 2, 3 и 4 определения понятия «вода» содержатся сведения о химическом составе воды как соединения водорода и кислорода. Так в этих формулировках в некоторой мере раскрывается происхождение воды как особенность природы ее возникновения. Эти сведения, дополняющие даваемую общую оценку природы воды как жидкости, заимствованы из современных научных определений понятия «вода».

Если же обратиться к научному понятию воды, приводящему множество систематизированных сведений об этом веществе, то будет обнаружено, что в основе их, также как и в общеупотребимых понятиях, присутствует утверждение, что вода – это жидкость без запаха и вкуса…

В научном понятии (с особенностями его логической структуры, образуемой базовым утверждением и дополняющей его речью) раскрываются основные известные сведения о происхождении (возникновении) воды, способах ее существования, изменчивости в зависимости от различных условий, оценки предназначения, состояния и признаков.

(Энциклопедический вариант научного понятия «вода» обычно включает в себя само понятие, Например: «Вода – окись водорода, Н2О, простейшее устойчивое в обычных земных условиях химическое соединение водорода с кислородом в пропорциях по массе 11.19% водорода и 88,81% кислорода, с молекулярной массой 18,0160 бесцветная жидкость без запаха и вкуса, которая в толстых слоях имеет голубоватый цвет».

Далее, после модифицированного общеупотребимого понятия «вода», в научных понятиях обычно содержатся систематизируемые сведения об этом объекте познания. Такие сведения приводятся в логических формах утверждений, как правило, о значимости воды для развития планеты и всего живого на ней, о состояниях воды в природе, о влиянии на нее неорганических веществ и организмов, об истории изучения воды, о ее физических свойствах, о химическом составе вод, о происхождении и диссоциации воды, о ее применении в хозяйстве и промышленности, о включенности в живые организмы и гигиене, об опасностях и безопасности для людей и животных.)

Для общеупотребимых понятий, в отличие от научных, достаточно указания на какой-либо признак природы объекта познания, который позволяет в пригодной для его индивидуализации мере раскрыть сущность названного объекта.

Возьмем для примера понятие материального объекта, а именно: «Минарет – башня при мечети, с которой муэдзин призывает на молитву». В этом утверждении о сущности материального объекта, именуемого минаретом, природа объекта раскрывается через имя понятия «башня». Само же это понятие «башня» таково: «Башня – высокое и узкое архитектурное сооружение». Так названа оказывается природа происхождения объекта и форма его существования. Далее сведения использованной логической категории («башня») дополнены сведениями о предназначении: «при мечети, с которой муэдзин призывает на молитву». Из изложенного видно, что понятие «минарет» в его определении раскрывает сущность названного объекта через сведения о его природе, в части происхождения и предназначения (N=Sa+Sb+Lc).

Возьмем понятие реальной действительности: «Мимика – движения лица, выражающие внутреннее физическое и душевное состояние». Использованное для оценки объекта познания имя «движения лица»– логическая категория имени, в котором понятие «движения» (то есть изменения положений) ограничено смыслом имени «лица». Это создает общий смысл имени «движения лица» – изменения положения частей (черт) лица. Так представлена оказывается природа изменчивости черт лица, а ее происхождение раскрывается дополнением: «выражающие внутреннее физическое и душевное состояние». (N=Lc+S+Sa+Sb, где «S» – это «выражающие внутреннее … состояние».)

Рассмотрим понятие реальной действительности социальной направленности:

«Миллиардер – обладатель богатства, оцениваемого в миллиарды денежных единиц». Сущность этого понятия определяется по способу существования – наличия богатства. Признаком состояния природы наличествующего богатства указаны «миллиарды денежных единиц».

Формулировка этого сущностного понятия позволяет точно определить критерий разграничения оценки объема стоимости собственности.

Далее рассмотрим некоторые идеальные понятия. Возьмем понятие «бутафория». Оно формулируется следующим образом: «Бутафория – предметы, которые имитируют подлинные по их внешнему виду, например: в сценической обстановке, в витринах магазинов, в выполнении интерьеров».

Данное понятие является идеальным, мыслимым, так как с его помощью оцениваются разнородные предметы. Самого предмета или явления, который назывался бы этим именем, нет. «Бутафория» – это имя понятия подмены подлинных предметов имитирующими их, то есть бутафорскими. Сущность этого понятия выражена логической категорией «предметы», дополняемой признаками, «которые имитируют подлинные по их внешнему виду», и раскрывает природу понятия по предназначению предметов для бутафории.

В испанском языке сочетание слов «el dorado» обозначает «золотая страна». Это сложное имя дало название понятию: «Эльдорадо – мифическая страна золота и драгоценных камней, которую разыскивали в Америке первые испанские завоеватели».

В определении этого понятия прямо указано «мифическая», что означает «сказочная», «вымышленная», «придуманная». Таким образом природа понятия «эльдорадо» определена непосредственно как вымышленные сведения.

Аналогично идеальная сущность понятия определена в следующей формулировке: «Зевс – в древнегреческой мифологии – верховный бог, владыка богов и людей; то же, что в древнеримской мифологии Юпитер».

И в этом определении признаком способа существования объекта познания является его идеальная природа.

Понятия по своей логической форме являются утверждениями и имеют логическую структуру утверждений. Однако, понятия – это утверждения особого рода. Их общий смысл (бинарной пары) и смысловое содержание (всего высказывания) состоит в утверждении сообщаемой оценки сущности объекта познания, то есть его природы в каких-либо ее проявлениях, которые позволяют индивидуализировать объект по сообщаемым сведениям о нем. При этом смысловое содержание может состоять в сообщении сведений о природе объекта познания в части его происхождения, возникновения, способов существования, изменчивости, отношений, подобия, предназначения, состояния и его судьбы. Оценка природы объекта познания как его сущности в утверждении составляет общий смысл понятия за счет использования бинарной пары тождества названия понятия и его оценки приводимой логической категорией. Дополнения использованной логической категории сведениями, которые обеспечивают баланс тождества базовых элементов приводимого утверждения, в совокупности с ними создают смысловое содержание понятия. Соответствие формы и содержания образует логичность формулировки понятия как двухместной логической структуры тождества (симметрии, соответствия), достигаемой за счет уточнения смысла имени логической категории.