Не подозревая о себе. Космогония II

Подход Адама Смита менее точен, поскольу его ориентиры на расширение выпуска продукции и денежной массы в параметрах суммарных потребностей и спроса рассматривались в качестве естественного балансира невидимой руки рынка, когда существенные экономические диспропорции выравнивались рыночным распределением предложения и спроса в их соотношении.

В этом сходится Маркс и Смит, они были диалектичны образом мышления, философия лежала в основе мировосприятия большинства людей вплоть до 21 века, нежели точное понимание закономерностей природы, вселенной, мироздания, что с трудом протискивалось сквозь века и социальную несостоятельность многих типажов ментальности.

Маркс стоит на том, что все товары являются общественным достоянием (на мой взгляд, это грубейшая фундаментальная ошибка, общественная форма собственности, что закладывает под ней плановое распределение ресурсов, где всё равно закрадывается масса несправедливости и неравенства перед экономическими возможностями, что приводит к сегментации общественной собственности на коррупционную и клановую собственность, откуда выходит рыночный олигархизм доСмитовского уровня), когда Смит стоит на том, что суммарные потребности общества определяют динамику всей товарной массы и рынка (Смит тоже обобщённо подходит к вопросу индустриализации и рыночной торговли, но в основе его воззрений лежит частная собственность, нежели общественная, для его времени и социальной среды допустимо смотреть на вещи и явления более обобщённо, в отличие от времени обширной индустриализации 20 века, на мой взгляд оба экономиста шли в сторону надлома феодализма, что выступило всеохватывающим антагонизмом в дальнейшие периоды, массовое сглаживание творчества количественным фактором непредсказуемой социализации, как со стороны общественной собственности социализма, так со стороны суммы рыночных потребностей и обобщения под ними спроса, в том числе кредитного, а ведь феодализм мог и дальше выстравивать более структурированную последовательность общественной формации в органичном естественном виде, например как в восточной Азии).

Маркс и Смит будто формулировали одну позицию экономической теории с разных временных ракурсов сходящихся и обобщающих экономику в одном инерционном русле социальной массы. Для своего времени каждый из теоретиков был полностью исчерпывающим в пояснениях, но в ходе 20-21 века были заметные торможения на уровне мыслительной плодотворности, свободное пространство сужалось в ходе глобализации социальной среды и техносферы на несовершенном уровне управления, что сужало образ мышления в дальнейшем и осложняло переход на новые технологические ниши, хотя при росте населения до численности 5 млрд свободное пространство ещё оставалось и уровень разумности количественно рос, дальше 5 млрд прирост популяции шёл в неврологическую убыль интеллекта из-за формирования повсеместности социального фактора и социальной тесноты.

Но что может выступать более точным и детальным с точки зрения экономики? Что можно было бы считать следующим шагом экономической теории нашего времени? Со времён Карла Маркса и Адама Смита не было сделано ничего в этом направлении вплоть до начала 21-го века, даже их теоритическая база не использовалась достаточно полномерно и точно весьма продолжительный период не глядя на идеологизацию их постулатов во всём мире.

Если учесть, что логика Маркса не шла в ногу с идеализмом, а уходила прямиком в материалистические подходы, то соответственно, чтоб удерживать уровень задумки того экономического метода, который определяет экономику 20-21 века (Смит, Маркс), то как минимум уровень мышления большинства экономистов и политиков должен дотягивать до полноты материалистических воззрений, нежели идеалистических или диалектических, которым свойственна неполнота критериев, когда на вооружение берутся обобщённые понятия и задумки извне, то есть не продуцируются, а значит, политика и экономика преисполненная идеалистическим уровнем мышления просто напросто не продуцирует должное количество решений, а порой необходимой адекватности.

Не вписался в левый поворот. Начиная от Адама Смита и всех войн после него, это следствие левачества нарушающего права и правоприемственные основы, как через насилие, так и через нарушение нравственных канонов, что происходило и тысячелетиями ранее, но наиболее выраженную форму для глобальных последствий это имеет в последние века, откуда свержение монархий в Наполеоновское время, свержение монархий в 20 веке, гражданские войны, репрессии, рыночная глобализация вопреки нормализации правовых отношений и соблюдения частной собственности/родового хозяйства и имущества, далее фашизм, коммунизм в переформатированном фашистами виде, общественная собственность по Марксу (все родственники Маркса убиты, включая маленьких детей), но во благо привилегированного слоя по экстремистическим критериям, всё это левачество. Правовые критерии по морально-этическим канонам от "не убей" и "не укради", должны лежать в основе всего и всех отношений между людьми, в этом отличие права от лева в политологическом контексте, цивилизации от дикости.

Энгельс и Маркс видели волну бонапартистского просвещения сметающую социальной массой монархию из относительно стабильного мирного времени, в этом они видели революцию пролетариата (волна революционного насилия из Италии, из Генуи, включая опенгеймеров проявляющих насилие самых вычурных форм систематически) и направили свои литературные труды в этом направлении, чему сопутствовала гражданская война в США (тогдашние северяне в лице потомственных итальянских негров Опеньгеймеров и того самого мавра Отелло душившего Дездемону и былую аристократию британии, стремились отменить рабство ещё большим насилием, чем то самое рабство, где вместо правовой упорядоченности следовало провоцирование боевых конфликтов), крепостное право и террор в Российской империи (проросшими потомственными рабами из Италии через русскую монархию за счёт брачного смешения с немцами уже заполонёнными итальянским насилием бывших рабов точно также непоследовательно разрушая уклады в обществе через доминационные типажи поведения и сметая в могилу коренные родовые ветви престолов в пользу подкинутых на престол родственников через брачные союзы P.S. если обратить внимание, все видные должности в политике, в финансах и все житные источники обеспечения заняты либо родственниками Опенгеймеров, либо родственными им итальянскими девиантами самых разных форм). Со стороны Маркса и Энгельса это литературное направление уже преобладающей инерции, нежели попытка обозначить некий идеологизм, ведь умные люди действуют на опережение и учитывают именно факторы неизбежного порядка или фактологию.

От Наполеона продавшего Луизиану британцам (британцам уже итальянского происхождения) к гражданским войнам и к террору образы мышления Маркса и Энгельса инерционно устремлялись к физическому знаменателю в материалистических взглядах, но не затрагивали его достаточно детально для всей полноты и точности методологий экономики и науки.

Ньютон, Дарвин, Лаплас, Кант, Маркс, Эйнштей, Тесла, эти имена отражают градации детализации информации в мышлении сводящемся к точному физическому знаменателю в восприятии закономерностей. Информация в мышлении из поколения в поколение физически сводится к физической точности в понимании и подходах, это поколенческий вычислительный алгоритм, вот мы и приходим к физическим критериям сегодня концептуально в наиболее исчерпывающем понимании.

Знания, как инфраструктура, на них налипает что ни попади, эксплуатируются в качестве преимущества, что может выглядеть как прогресс, когда аккумуляция знаний формирует их применение или осведомлённость в них, мол то, что 100 лет назад воспринималось в зрелом возрасте в качестве научных достижений, сегодня усваивается в школе, но не стоит заблуждаться, усвоение информации и её применение, в том числе её выстраивание за счёт специфики нервной системы, это разные вещи. Неизбирательный прогресс инертно создаёт провал, когда критическая масса пользователей результатами предыдущих и текущих поколений становится определяющей и инерционно продолжает менять форму социальной среды не лучшим образом. Этот процесс биологичен, он никогда ещё не был осознан в качестве управления всей органической компоненты данных процессов.

Ощущение того, что нечто слишком сложно и можно не торопиться, исключает вообще развитие.

Наносящие ушерб свыше правовой нормы и собственной возможности компенсировать его должны исключаться из возможностей приносить ущерб в дальнейшем, иначе они разрушают всё.

Идиоты должны отсеиваться везде от возможности приносить ущерб, иначе ущерб становится локомотивом цивилизации, это делает её выживание невозможным.

Почему в формулировке КПД нет чёткого обозначения, что есть соотношение суммарных затрат энергии на создание способа её генерации с её дальнейшим производством из этого способа и что есть соотношение потребляемого количества энергии для её генерации с количеством её генерации? Это основные положения значений КПД, которых нет в чётко обозначенном виде. Прикладывая схему сопоставления расходных и продуцируемых величин КПД можно измерить эффективность всего, энегетики, труда, профессий, выживаемость цивилизации, даже отдельных ресурсов и химических элементов задействоанных в промышленности, какое их количество является недостающим, а какое избыточным, включая динамику оборота.

Задумка сокращения населения или попытка прикрыться ей для сокрытия других преступлений, это глупость, поскольку сокращение должно содержать в себе цель увеличения, гормонального в виде впечатления или итогового, но раз цель ориентируется на сокращение, то не имеет цели роста. Во первых, сокращение не может быть точно дифференцированным в результатах последствий, ущерб не бывает односторонним и однозначным формально, а конкуренция удерживает ущербность в определяющих параметрах, во вторых, сокращение не может иметь итогового значения в результате сокращения, мол, мы сократились, теперь всё окончено, будет всегда так, дальше рост, итоговой константы здесь нет, придётся поддерживать сокращаемость, в том числе себя, в конкурентной среде только ущерб может быть во главе, но это ограничение возможностей всеобще.

А раз должна быть цель роста даже под целью сокращения, то наиболее продуктивным подходом будет тратить энергию именно на развитие, оберегая при этом его от ущерба. Поэтому имея возможность искать источники роста результатов не тратя энергию на убыль, опережение будет иметь большее значение, так дифференцируется максима, исходя из чего наибольшая результативность следует путём исключения и обхождения ущерба, нежели его нанесения, то есть путём правовых норм, а значит путём реализации навыков конструктивным образом. Поэтому свобода действий играет решающую роль, где именно ущербность составляет все преграды, ведь былые времена с лесами и степями преисполненными живностью, морями и реками полными рыбы, давали простор и профицит, теперь же социальный фактор полностью определяет реализуемость навыков и житейские нормы, поэтому каждое ограничение ваших здоровых стремлений и нормальной реализации способностей не только является ущербом в отношении вас, но и напрямую связано с правонарушением в социальных отношениях или со стороны институциональной системы в целом на том или ином этапе. Только обхождение всех форм ущерба правовым образом может быть максимальным результатом, иначе некая форма антагонистического сокращения или агрессивной монополизации приводит к тому, что повышенная эффективность может сформироваться исключительно отличительным методом от монотонной среды. Так не стоит ли сразу искать максиму результативности в отличительных методах именно в векторе наибольшей эффективности, иначе отличаться будет только ущербность, поскольку антагонизм сдерживает развитие, но не сдерживает провалы и ущерб от них? Именно об этом элементе правовых норм идёт речь, антагонизм приводящий к ущербу должен расцениваться как нарушение, поскольку выступает ограничением нормы, следовательно сокращает её.

Что же может явиться миру при систематическом сокращении норм?

Рост патологизации всех форм идущий к разрушению существующей цивилизации.

Ошибки и нестыковки в обстоятельствах стали орудием убийства, в человека не нужно стрелять, просто нестыковки в трудоустройстве, в образовании, в социальных отношениях, в быту, уничтожают необратимо.

Выживаемость цивилизации сводится к тому, что человек должен преодолеть результатами своих действий то, чем он является, включая уровень мышления. Выживаемость цивилизации гораздо больше того, что представляет из себя человек формально и в результате на сегодня.

Социальный антагонизм ограничивает позитив/лояльность и копит психическое напряжение снимающее данное ограничение инертно, агрессивно, негативно, то есть увеличивает в социальной среде долю агонистических поступков, так формируются социальные фейерверки и даже мировые войны, поэтому если в вас живёт хоть доля вредительства, много раз подумайте, – не последняя ли это капля для существования цивилизации на этой планете, включая вашу жизнь? Это невозможно точно просчитать сегодня, пределы и параметры градаций социума, но последовательность общего порядка такова, – если ограничения не преодолеваются конструктивно, они преодолеваются деструктивно или любым доступным способом, вплоть до распада на атомы, у атомов больше свободы и меньше сложностей. Лёгкий путь траекторией наименьшего сопротивления, это путь бездушной инерции, так ведёт себя вся материя, даже органика жизни, но жизнь может быть сложнее в результатах, она наделена творчеством.

Ограничения бывают физическими (каждое действие имеет встречное действие, поэтому у нашей вселенной есть что-то крупное, чтоб она могла действовать), а бывают биогенными (от химии до социальных отношений). Физические пределы повсеместны и неотлучны, они первичны/фундаментальны, атмосферное давление, сопротивление каждого атома, давление света, а биогенные начинаются от химии процессов, заканчиваются социумом, социальные ограничения самые противоестественные, они как и физика, идут по наименьшему сопротивлению, но способны уходить и в сторону большего сопротивления, тем дополняя себя новой компонентой, творчеством или деформацией. Жизнь прорастая химически и запоминая химически окружающий мир в ходе филогенеза не нуждается в социальном сопротивлении, достаточно физического и биогенного, социум это уже фаза переходящая от хими́и к информационному усвоению, здесь требуется соблюление наиболее благоприятных траекторий, включая повышенное физическое сопротивление требующее когнитивной адаптации и труда (нейромоторика), социум же, как и любая информация усваивается на уровне физики и химии, социальная теснота и конкуренция не нужны в цивильных отношениях, разве что в отдельных поведенческих средах, поэтому социальные ограничения самые вариабельные и допускают наибольшие спады в соотношении ёмкости содержания форм, если идут в преобладании антагонизма.

Длительность построения цивилизации позволяет дополнить и пересмотреть основы в пользу эффективности как это будет допустимо, поэтому полезные начинания не требуют промедлений.

Психическое посягание, первый признак необузданного разумом зверства.

Уровень возможностей и уровень потребления, это разные вещи, как собственно и их ёмкостное содержание результатов, потребители не глядя на колоссальные растраты могут быть нулевыми в результатах, а люди создающие основной уровень возможностей в научно-технической плоскости, могут вымирать в нищите. Это основная проблематика экономической организации цивилизации.

Сумма органических градаций.

Первично интеграция органических форм друг с другом даёт рост параметров метаболически, но в скомбинированном виде этот процесс ограничивается скомбинированностью формы в органической последовательности, что играет на сокращение габаритов живых видов, поскольку сложные последовательности достигая определённых пределов имеют свойство редуцироваться тем или иным образом, где и открывается ниша неврологического роста видов, когда их соматика начинает исчерпываться или подавляться по тем или иным причинам, включая климат, где теплокровие даёт питание именно в нейроморфном направлении роста, своего рода липидизация и глюкоизация метаболизма по части энергообмена (липидизация животных видов за счёт глюкоизации растительных видов по части экспансии цветковых и плодовых культур), но что же дальше? Ведь и нервная ткань имеет свои молекулярные ограничения эволюционно, где тоже идут градации спада или сокращения, более того, после океанических интеграций органики и выходящих оттуда гигантских ящеров мы не имеем ни одного примера увеличения габаритов живых форм обладающих опорнодвигательной системой, если не брать в расчёт рост численности особей и нервной системы в отношении соматической массы, своего рода пролиферативная экспансия разной направленности и интенсивности, а по остальным показателям наблюдается спад, который в итоге перекрывается численностью особей, где видоизменение может быть только интегративным и симбиотическим, мутагенным, что не гарантирует больших эволюционных скачков, по крайней мере это невозможно точно спрогнозировать на сегодня, но это со 100% вероятностью гарантирует исчезновение цивилизации, если она не найдёт прогнозируемый способ вывести себя к продуктивным технологическим и органическим решениям, поэтому выход может быть исключительно когнитивным и неврологическим, пока этот фактор не исчерпал себя.

То есть органическая инерция природы не даст больше решений восходящего порядка сама по себе, комбинативный фактор органики достаточно низок в среде устоявшихся форм жизни комбинативно, да и следование инерционным путём органики знаменует для цивилизации исчезновение. Выход может быть только когнитивным, через тщательный поиск научных решений по преодолению ограничений биогенного и других порядков (включая социальные ограничения ментального формата), поскольку инертное изменение видов комбинативно-интегративным способом в органическом плане как минимум провоцирует патологизацию и вымирание, а только после формирование нечто нового или прорастание уже существующего в ходе освобождения пространственных ниш в мире, вероятно имеющего некоторую степень высокой адаптивности, как когда-то началась экспансия млекопитающих активно заменяющих вымирающих гигантов. У планеты на самом деле есть временной климатический запас под подобного рода сдвиги, когда одни органические формы не глядя на органическую консервативную устойчивость будут дополняться и деформироваться другими, но нельзя даже предположить, что таковым образом сформируется нечто более совершенное, чем высокий интеллект в неврологической форме или например более интенсивный метаболизм с большей интенсивностью мышления в дифференцированных тканях исполняющих роль иннервации, а может подобно появлению цветковых растений в ходе симбиотических скрещений, что сформировало масштабный экспансивный вектор в эволюции растительных форм жизни, но климатический и временной запас существенно меняется и ограничивается формально, в том числе относительно органических параметров и последовательностей.

Ведь климатический и физический диапазон сред обитания достаточно широк на нашей планете достаточно долго, ни в холодных полярных широтах, ни в засушливых пустынях, ни в тёмных глубинах океанов нет бурного развития жизни, это застойные консервативные зоны для эволюции, которые исчерпаны комбинативно и вариативно, более того, их органическая интенсивность и масштаб сокращается. Максима органических способностей дифференцирована сегодня и это вероятно последний рубеж, поскольку нет интегративного потенциала, какой был у более архаичных форм жизни, когда один тип клеток создаёт симбиоз с другим типом клеток и это формирует вектор глобальной эволюции, то есть для подобных градиентов нужен распад или деструктивная деформация существующих форм жизни (массовое вымирание открывающее пространство и пищевые ниши другим видам и комбинативным вариациям органики появляющимся/заполоняющим это пространство в дальнейшем), для чего уже нет климатических условий и интегративных вариаций, можно сказать, что их наибольшее количество уже было реализовано на этой планете инертным образом через неоднократные массовые вымирания, поэтому градиенты эволюционных масштабов могут быть сформированы в дальнейшем исключительно научным и прогнозируемым образом, если рассматривать исключительно рост адаптивности разумной жизни и органики в целом, поскольку органические последовательности имеют свои предельные значения для существующих на сегодня вариаций органики на Земле и эти пределы в определённой степени воплощены нами.

Социальный антагонизм сводится к тактике поведения блокирующей абсолютно всё, что возможно заблокировать, и в таком случае словно плоды с дерева падают сами в корзину, но путь преобладающего антагонизма приводит к тому, что путь к процветанию идёт через увечья и не приводит к должному результату, формально это знаменует приход конформизма на замену аристократии, баласт становится тяжелее движения к росту, но конформизм рано или поздно съедает агрессия, баласт начинает пожирать насилие и патологизация, но агрессия ещё более антагонистична, то есть данная последовательность на сегодня разворачивается на глобальном уровне в виде провала наращивающего архаизацию поведения. Если таковая тенденция не будет преодолена порядком конструктивного значения, то цивилизация необратимо идёт к закату прямо на наших глазах.

Исходя из продолжительности градаций, то, что доводит всё до функциональной полноты съедается тем, что не доводит ничего до функциональной полноты в пользу наживы, поскольку продолжительность более затратна и более плодотворна, если обретает вид полноценных функций, но короткий алгорим действий пресекает их, если те не изолированы от него, а как обстоит в современном мире, гораздо больше ограничений в отношении полноценных функций, нежели в отношении короткой деструктивной алгоритмики именно из-за её количественного преобладания и замещения ею любых функций.

Люди неспособные обходиться без вреда, не способны строить продолжение цивилизации.

Аристократия определяет форму морали и жречества, нежели мораль и жречество форму аристократии, аристократия это жизнь за рамками конформизма, мораль и жречество существует в рамках действий аристократии, иначе теряет устойчивость, поскольку конформность и соблюдение не может заменить достижения или быть пределом достижений, то есть в любом случае конформное соблюдение подвергается достижениям того или иного порядка, как собственно и агрессивное посягательство живущее в рамках морали живущей в рамках аристократии, не может подменить ни первое, ни второе формально, но имеет свойство разрушать и мораль, и аристократию линейной количественной мерой более коротких и ущербных алгоритмов действий.

Если вам не понятен язык этики, вам понятен язык силы и агрессии.

Современная ситуация на глобальном уровне выглядит так, глупые ублюдки съедают выживаемость цивилизации неэффективной потребляемостью ресурсов. Почему? Зададутся таковые вопросом. Потому, что подавляющее большинство занимаемых должностных позиций на сегодня пролегает не в плоскости нулевой эффективности, а в плоскости отрицательной эффективности, то есть не просто неэффективны, а ущербны. В этом выражается неэффективное потребление ресурсов, отрицательный КПД цивилизации, следовательно отрицательная выживаемость цивилизации. Стоит ли беречь её в таком случае? Сложный вопрос, сложный. Сначала будут испытаны все попытки и варианты, прежде чем останется последний.

Сложность цивилизации пролегает в охвате всех функциональных последовательнсотей, что не под силу на сегодня сделать никому даже технологически, а значит в этих последовательностях на разных этапах закрадываются ущербные события и поступки, диапазон которых может расти и он растёт, поэтому пока нет должного контроля этого диапазона, нормальное развитие цивилизации является невозможным.

Если социум обусловлен тотальным контролем, то логика следования за результатом гласит, что в первую очередь должны вычисляться деструктивные события, всевозможные экстремисты и преступления, включая общий масштаб градаций, только потом остальное, иначе для чего нужен контроль? Если он не исключает экстремизм, то не является ли им же? В таком случае его основное целевое значение не реализуется в наиболее положительном результате и теряет форму функционально, то есть подвергается диффузии. Основание обладания и контроля, это результат, но если форма таковых исключают его или работают на его сокращение, значит это неполноценное обладание/контроль, значит их неполноценность играет против них.

Если ошибка или ущерб игнорируются или не корректируются, значит их источник вызывает акцентуацию внимания до тех пор, пока искажение не перестаёт создавать напряжение в социуме или восприятии, а значит, что источник ущерба будет притягивать негативные критику и отношение. Это могут быть и маты, и ограничения, и агрессия, и прочие общественные формы взаимодействия, где работает принцип физической балансировки, каждое действие имеет эквивалентное противодействие, вопрос не в этом, вопрос в причине акцентуации внимания.