Апелляция в гражданском процессе. Сборник советов и законодательства для тех, кому предстоит защищать свои права в суде апелляционной инстанции

Для того, чтобы читатель понял, что шансов выиграть в апелляции при грамотном ведении дела, обоснованной позиции, опытном юристе большие, я хотел бы привести очень любопытный документ, а именно: «Обобщение причин отмен и изменений в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных судами Республики Татарстан в 2015 году»

Из этого документа видно, как часто судьи первой инстанции ошибаются и как часто их поправляют в апелляции. Поэтому не стоит считать, что апелляционный суд всегда стоит на стороне суда первой инстанции, это не так.

Документ я привожу с сокращениями. Неинтересные случаи или длинные описания я убрал. Полный текст, кому интересно, сможет найти в сети интернет или запросить у меня. На то, что это обзор за 2015 год, можно не обращать внимание, так как ничего с тех пор кардинально в законе не поменялось.

Более того, такие обзоры ежегодно выпускают верховные и областные суды регионов, Верховный суд РФ. На них можно ссылаться в своих апелляционных жалобах и это очень важно, так как на данный момент суды стремятся к единообразной правовой практике.

КАК РАБОТАТЬ С ОБЗОРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Работать с обзорами очень просто: скачайте обзоры за последние 2—3 года суда того региона, в котором вы судитесь, найдите в обзоре подходящие к вашей ситуации дела, изучите их и используйте их аргументы в своей апелляционной жалобе.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Информация предоставлена Интернет—порталом ГАС «Правосудие»

ОБОБЩЕНИЕ ПРИЧИН ОТМЕН И ИЗМЕНЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В

2015 году – ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Обобщение причин отмен и изменений в апелляционном порядке судебных постановлений, вынесенных судами Республики Татарстан в 2015 году

ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДОВ

Общие положения

Несоответствие заявления каким-либо критериям, которое исключает возможность возбуждения гражданского дела, влечёт определенную правовую реакцию суда в виде вынесения определения об отказе в принятии заявления, либо возвращении заявления, либо оставлении заявления без движения или без рассмотрения. Необходимо отметить, что некоторыми судьями возвращаются заявления по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, зачастую допускается подмена одного вида определения другим, в суд апелляционной инстанции направляются определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, на что было обращено внимание в обобщении как за 2014, так и за 2011—2013 годы.

Тем не менее, обращает на себя внимание значительное количество ошибок при вынесении определений. Так, например, определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года отказано в принятии заявления

Ф.Г. об установлении факта принятия наследства. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление Ф.Г. об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку ею пропущен предусмотренный законом для принятия наследства шестимесячный срок. Вместе с тем статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для вынесения определения об отказе в принятии заявления. В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Следовательно, возникновение спора о праве при рассмотрении

заявления, поданного в порядке особого производства, является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, принимая решение об отказе в принятии заявления, судья неправильно применил процессуальный закон, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как в данном случае предусмотрена специальная норма, определяющая такое процессуальное последствие, как оставление заявления без рассмотрения (указанная выше часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение вышеуказанных положений закона было вынесено определение от 14 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления А.Г. об установлении факта несчастного случая и судьей Приволжского районного суда г. Казани.

Другой пример, определением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 января 2015 года исковое заявление М.И., представляющего интересы В.И. и Ж.В., об установлении факта отсутствия родственных отношений между Г.В., умершим 03 июля 2014 года, и его сыном К.Г., оставлено без движения, в срок до 30 января 2015 года предложено устранить недостатки, а именно: представить доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства Г.В. и Ю. А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, не согласившись с таким мнением судьи, указала, что в соответствии

со статьёй 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя)

ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Таким образом, в принятии поданного искового заявления надлежало отказать, так как заявление истцов об оспаривании отцовства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке гражданского судопроизводства может быть рассмотрено и разрешено заявление об оспаривании отцовства Г.В. в отношении сына К.Г., поданное лицами, перечисленными в статье 52 Семейного кодекса Российской Федерации, к которым истцы не относятся.

Судебная ошибка допущена и при оставлении без движения искового заявления И.М. о взыскании страхового возмещения со страховой компании (судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан). Оставляя данное заявление без движения, судья исходил из того, что для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора, приложенное истцом заявление не отвечает требованиям закона о претензии, а также отсутствуют доказательства вручения ответчику заявления и претензии, поэтому установил срок для представления доказательств вручения ответчику заявления и претензии. Между тем, если будет установлено, что законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и не приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка, исковое заявление подлежит возврату в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не оставлению без движения. Обстоятельством, имеющим значение для выводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является не просто наличие претензии, но и доказательства направления и получения данной претензии ответчиком, поскольку частью 1 статья 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен пятидневный срок для рассмотрения претензии со дня её поступления. Соответственно, после истечения названного срока появляется право на обращение в суд.

Примером судебной ошибки также может служить определение судьи Советского районного суда города Казани, которым в принятии апелляционной жалобы отказано со ссылкой на пропуск срока обжалования и отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Между тем, как следует из материалов дела, данных о вручении копии заочного решения в деле не имеется. Следовательно, выводы судьи об истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения являются необоснованными. Более того, положениями Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в принятии апелляционной жалобы в случае пропуска срока на апелляционное обжалование. Подпунктом 2 части 1 статьи 324 указанного Кодекса регламентирована необходимость возвращения апелляционной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Помимо этого, указание судьи в определении на отсутствие в приложении к

жалобе документа об оплате государственной пошлины в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является необоснованным, поскольку в силу указанной процессуальной нормы при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления. На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Анализ судебной практики за 2015 год показывает, что судами допускаются грубые нарушения, связанные с прекращением производства по делу.

Так, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ», Н.А., Т.В., В.Г., Ф.С., Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Между тем, как следует из материалов дела, Е.А. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность совершенно по иному кредитному договору. Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что утверждение судом мирового соглашения имело место с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в нарушении права Е. А. При наличии таких обстоятельств у суда не было законных оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Другой пример, определением Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2015 года постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между Л.Н. и И. Н. Производство по гражданскому делу прекращено. Вместе с тем из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено под условием отсутствия в будущем у ответчика жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. В силу указанных обстоятельств утверждение мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами, нарушает права ответчика. Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих порядок утверждения мирового соглашения, свидетельствует о том, что суд до принятия и утверждения мирового соглашения должен выяснить у сторон добровольность совершения данных действий, понимание содержания условий мирового соглашения, значение и последствия отказа истца от исковых требований и последствия неисполнения заключенного мирового соглашения для сторон.

Все эти вопросы судья должен задать сторонам, разъяснить им значение и последствия совершаемых действий, отразив это в протоколе судебного заседания и в определении суда. Следовательно, причиной отмены судебных постановлений по указанной категории дел послужило то, что судьями не выяснялись в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не учтены имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие обстоятельства, послужившие основанием для утверждения мирового соглашения.

ОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

1.1. Оставление исковых заявлений без движения

Институт оставления искового заявления без движения достаточно широко применяется судами республики. Как показывают приведенные ниже примеры, более половины определений об оставлении без движения выносится по основанию не указания или не приложения доказательств, на которых основываются заявленные требования.

В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в пунктах 7 и 8) обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Поэтому оставление без движения искового заявления по мотиву нарушения требований, установленных абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо. При таких обстоятельствах непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. Например, оставляя без движения заявление А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, судья Кировского районного суда г. Казани в определении от 02 февраля 2015 года указал на необходимость представления доказательств: приказа об увольнении и трудового договора. Вместе с тем из материала усматривается, что истец приложил копию трудовой книжки, в которой имеются записи о приеме на работу и увольнении, а также сведения о приказах, на основании которых произведены приём и увольнение истца. В исковом заявлении истец указывает, что работодатель перестал выплачивать заработную плату с сентября 2014 года, при увольнении расчёт не произведен. Таким образом, приведенных обстоятельств и приложенных документов достаточно для выводов о возможном нарушении трудовых прав истца и возбуждении гражданского дела. Более того, судья не учел, что обязанность доказывания своевременности выплаты заработной платы и её соответствия условиям трудового договора лежит на работодателе.

При таком положении определение об оставлении без движения является необоснованным. Необоснованное определение об оставлении искового заявления без движения также было вынесено судьёй Вахитовского районного суда г. Казани 15 января 2015 года по исковому заявлению Ф. С. Отменяя вышеназванное определение, судебная коллегия указала, что оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления стороной доказательств, указанных судьей, не имеет значения для выводов о возможном нарушении прав истца. В других случаях, судьи, оставляя исковое заявление без движения, исходят из того, что к исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемых сумм, в то время как расчёт этих сумм приведён в тексте искового заявления (определение Советского районного суда г. Казани от 06 июля 2015 года).

Кроме того, усматриваются случаи, когда, оставляя исковое заявление без движения, судьи предоставляют заявителям недостаточный срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в частности, без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

При определении продолжительности срока оставления заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых в определении недостатков, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В указанных целях необходимо руководствоваться нормативами, предусмотренными в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Указанная норма не была учтена при вынесении определения судьей Приволжского районного суда города Казани, которым заявление А.Г. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставлено без движения с предложением в срок до 12 января 2015 года представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Вместе с тем судьей не учтено, что дни с 01 января по 12 января 2015 года являлись праздничными днями, что препятствовало своевременному получению заявителем определения и лишало его реальной возможности устранить недостатки заявления в установленный срок. Более того, в соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.