Большой космический обман США. Часть 8. Критический обзор «аргументов» «адвокатов» НАСА

Сайт «Клавиус» упомянул проблему треугольных тканей материи. Перси и Беннет: «Треугольный объект над головой Джона Янга – опасно отстегнутый тканевый клапан от PLSS. Как показано на фотографии ниже, взятой из того же момента в прямом эфире телевизионного освещения, заслонка не видна. Это доказывает, что неподвижное фото и прямая трансляция на телевидении не фотографировали одно и то же событие. Оно должно быть подготовлено в другое время». Аргумент «Виндли»: «Сначала, о незначительных придирах. Откидная створка, на которую указывают Перси и Беннет, опасно отстегнута – это тепловая защита для OPS, аварийной подачи кислорода. Обычно он привязывается к верхней части OPS. Но на самом деле он может выполнять свою работу довольно эффективно, не будучи закрепленным на месте. Не особенно опасно носить скафандр на лунной поверхности с открытым верхним клапаном OPS». [1] Американский пропагандист, как и Рене, предполагал, что клапан выброса водяного пара находится на верхней части ранца, под треугольным лоскутом материи. «Виндли», которые хвалится знанием конструкции ранца и скафандра, не знал, что этот клапан выброса пара расположен на ранце внизу справа. Поэтому такие выбросы не могут поднять треугольники на верхней части ранца. Аргумент «Виндли» не подтверждается документацией НАСА.

Рис. 5 – прыжок салюта Джона Янга, записанный телевизионной камерой на лунном вездеходе позади него. Фотография НАСА: Аполлон 16, телевизионное освещение ЕВА, отмеченное Дэвидом Перси и Мэри Беннет. [1] Про этот клапан защитники НАСА не любят вспоминать и этот момент не рекламируют. Но даже по версии «Виндли» получается, что к треугольной накладке из материи клапан выброса излишек пара не имел никакого отношения. Ниже «Виндли» наглядно продемонстрировал, что этот треугольный лоскут не затрагивает антенну, которая находится в верхней части ранца жизнеобеспечения. «Виндли» продемонстрировал аналогичную фотографию, где этот треугольник материи принимает вертикальное положение: «Если мы рассмотрим оставшуюся часть фотографий в первом EVA, мы найдем несколько изображений, которые показывают, что Джон Янг носит треугольный объект материи на своей OPS (Рис. 7). Если мы увеличим рассматриваемый участок и заметим, как тень падает на фото слева и слева, что соответствует углу солнечного света, мы заключаем, что объект действительно прикреплен к передней части OPS. Если бы это был клапан защитной ткани с защелками, он был бы торчащим из задней части OPS, где он складывался с задней панели. Для этого лоскута было бы невозможно отбросить такую тень, как мы видим на рис. 7. Тот же объект с подтверждающими тенями можно четко увидеть на фотографиях AS16-109-17795 и AS16-109-17797. Перси и Беннет ожидают увидеть заднюю крышку PLSS, и поэтому они смотрят только на заднюю часть OPS в зоне покрытия видео. Если мы воспроизведем видео и вместо этого посмотрим на переднюю часть OPS, где объект действительно прикреплен, мы можем отчетливо видеть, как объект колеблется взад и вперед, когда Янг прыгает и приветствует. На рис. 8 показана верхняя часть OPS с различными клапанами и панелями, которые составляют верхнюю поверхность. Объект на фотографиях выше можно четко определить, как треугольный клапан, прикрепленный к переднему краю. Вот расширение с панелями, помеченными цветом. Так как задняя панель перекрывает верхнюю панель, нетрудно увидеть, как передняя панель может удерживаться задней крышкой в вертикальном положении, если задняя крышка отстегнута». [1]

Нелепые выдумки «Виндли» явно не соответствуют реальным фактам. Фотография верхней части ранца неопровержимо доказывает, что подобная схема удержания эластичного треугольника в вертикальном положении невозможна. Антенна точно не может удержать этот треугольник. Выбросы пара тоже не причастны к такому удивительному положению лоскута материи. Как может передняя панель удерживаться задней панелью «Виндли» не объясняет. Проблема такого «объяснения» в том, что эта задняя панель лежит на верхней части ранца и не может держать переднею панель ни при каких обстоятельствах. Указанные «Виндли» так называемые «панели» не соприкасаются с треугольником, который к тому же прикреплен к верхней части ранца пуговицей кнопкой. Несостоятельность аргументации «Виндли» становится очевидной. Это подтверждают фотографии НАСА с изображением треугольников и верхней части ранца. На кадре, ниже, слева: Рис. 7 – На других фотографиях Янга с той же лунной прогулки изображен тот же объект. (НАСА: AS16-114-18388). Справа, ниже: Рис. 8 – Макрофотография OPS миссии J-миссии «Apollo» с верхними бета-клапанами. [1] Перевод титров: Real flap – Реальный клапан. Front flap – Передний клапан. Shandow – Тень. Object – Объект.

«Виндли»: «Это разочаровывает, чтобы сделать это открытие. Беннет и Перси утверждают на основании заявления, что он подробно, если не исчерпывающе изучил запись Аполлона. Если бы это было правдой, они вряд ли могли бы пропустить что-то подобное, что потребовало от исследователей Клавиуса только около получаса, чтобы найти. Очевидно, что авторы либо лгут о глубине своих исследований, либо они намеренно скрывают информацию, которая, как они знают, противоречит их заключению». [1] Естественно у скептиков возникает подозрение, что этот треугольный лоскут материи, который не соприкасается с антенной, находится в вертикальном положении потому, что их держат невидимые глазу тонкие стальные нити, лонжи: «Так как ткань слишком эластичная, чтобы оставаться в вертикальном положении, она должна быть закреплена там с помощью лонжей. [Мэри Беннет и Дэвид Перси]». [1]

Аргумент «Виндли»: «Хороший пример наложения необоснованной гипотезы на необоснованную гипотезу. Когда задний клапан был закреплен, его острие прижималось к основанию переднего клапана, удерживая его в вертикальном положении. Далекая от хрупкости, ткань состояла из нескольких слоев и была достаточно жесткой, чтобы избежать складывания в условиях лунной гравитации». [1]

Нелепые выдумки «Виндли» по этому поводу опровергаются его собственными фрагментами из фотографии НАСА. Треугольники материи, которые прикрывали клапаны, не соприкасались. Клапаны не выдвигались над верхней поверхностью ранца. Сама ткань была эластичной. Но даже если признать, что этот лоскут материи имел жесткую конструкцию, ситуация не меняется. Этот объект, который, по мнению «Виндли», должен был избежать складывания из-за своей жесткости, все равно должен был или упасть на ранец без поддержки или во время прыжков демонстрировать движение, колебания. Ничего подобного во время указанных прыжков не наблюдалось.

Далее, американский пропагандист «Виндли» творчески и подробно попытался объяснить, почему теневая сторона «ЛМ» так хорошо подсвечена. По его мнению, причиной этому является диффузное отражение от «лунного грунта» с альбедо нее более 12%: «Рассмотрим вездесущий, непрямой свет от лунной поверхности. Чем больше элемент лунного модуля закрыт от Солнца, тем больше вероятность того, что он будет находиться в тени лунного модуля и не получит непрямое освещение от поверхности Луны. Наклейка обращена непосредственно к участкам лунной поверхности, которые могут пролить на нее такой свет. Расположение наклеек изменилось на модернизированных лунных модулях, используемых для Аполлона 15, 16 и 17. В более ранних миссиях флаг США размещался на стороне LMP, а «Соединенные Штаты» – на стороне командира. В более поздних миссиях обе таблички появились на стороне MESA. Очевидно, что MESA не может быть основным источником света для наклеек на противоположной стороне LM. Косвенный свет от лунной поверхности объясняет это. Мы определили, что кажущаяся яркость надписи примерно соответствует степени непрямого света от покрытия MESA и, возможно, от поверхности Луны. Это значительно более экономно, чем постулировать существование дополнительного освещения. Поскольку Дэвид Перси категорически отвергает лунную поверхность, как источник непрямого света и склонен не верить любому объяснению, которое включает прямые источники непрямого освещения, он, вероятно, также отвергнет это объяснение. Но корреляция не исчезает, и она объясняет видимую аномалию освещения с точки зрения того, что видно на фотографиях, не прибегая к предположениям о скрытом оборудовании, для которого нет никаких доказательств. Но мы ответили только на первый вопрос Перси. Мы определили, что источником света, вероятно, будет непрямой свет от MESA, возможно, от лунной поверхности. Но это не объясняет, почему наклейка так ярко освещена. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны взглянуть на два режима отражения света.

С другой стороны, «диффузное» отражение – это то, что мы видим от текстурированных объектов. Свет, падающий на такой объект, рассеивается во всех направлениях. Слегка выветрившаяся резина является хорошим диффузным отражателем, как и мел. Большинство поверхностей являются как диффузными, так и зеркальными отражателями. То есть общее явление отражения от любой отдельной поверхности представляет собой комбинацию зеркального и диффузного отражений в различных пропорциях, в зависимости от микроскопической текстуры поверхности. Насколько объект выглядит ярким или темным для нашего глаза, зависит от того, попадает ли на него свет, отраженный от объекта. А это, в свою очередь, зависит от того, является ли объект в первую очередь диффузным отражателем или главным образом зеркальным отражателем. Поскольку зеркальные отражатели отражают свет только в одном направлении, вы должны быть в правильном месте, чтобы перехватывать отраженный свет и, таким образом, воспринимать объект как яркий. Но диффузные отражатели отражают свет во всех направлениях. Пока на него падает свет, вы можете быть почти где угодно и все же видеть свет от рассеянного объекта». [4] В действительности рассеянный свет от грунта с альбедо 12% не может осуществить подсветку поверхности американского аппарата. Диффузное «освещение» направленное в сторону ЛМ может оказаться в разы слабее зеркального отражения света. Поверхность Луны отражает свет как уголковый отражатель, этого «Виндли» не знал!

Такие виды освещения с отражением 1% светового потока в сторону ЛМ при диффузном рассеивании света не способны осветить тень. Жалкие и убогие оправдания «Виндли» опровергаются кадрами «лунных трансляций», на которых теневая сторона «Лунного модуля» выглядит черной. Следующий эпизод Лунного обмана США, «Виндли» комментирует и сопровождает двумя очень интересными изображениями.

Аргумент «заговорщика», который придуман самим «Виндли»: «На рис. 1 Базз Олдрин проводит эксперименты EASEP к месту развертывания. На его PLSS нет антенны. Но на рис. 2, предположительно сделанном, всего через несколько секунд, его антенна хорошо видна. Это несоответствие не могло произойти, если фотографии были сделаны с интервалом всего в несколько секунд». [4]

Аргумент «Виндли»: «В отличие от антенн на портативных радиоприемниках и автомобилях, УКВ-антенны на рюкзаках космонавтов были не металлическими трубками, а плоскими металлическими полосами, окрашенными в белый цвет с одной стороны и черными с другой. И поэтому, когда они видны спереди или сзади, они имеют тенденцию исчезать на темном фоне. Но когда они представлены широкоугольной камерой перед камерой, они кажутся яркими и заметными. На рис. 2 Олдрин слегка повернул влево и представил широкую грань антенны». [4]

«Виндли»: «Слева Рис. 1 – Apollo LMP Buzz Aldrin доставляет оборудование EASEP к месту его размещения. (номер 5942). Справа Рис. 2 – Олдрин, через несколько секунд после взятия Рис. 1. (номер 5943)». [4] «Виндли» опять выставил своих работодателей в нехорошем виде. Он опять показал, что «лунная поверхность» НАСА не серая, а красно-коричневая! Сайт «Клавиус», как рупор американской пропаганды НАСА, много хорошего рассказал о транспортном средстве для передвижения «космонавтов» по американской «Луне». Но «заговорщики» при этом обнаружили «лунные» фотографии, на которых рядом с колесами не было никаких следов от этих колес. «Заговорщики» предположили, что «лунный» ровер был доставлен на «лунную поверхность» с помощью подъемного крана. «Заговорщик», придуманный «Виндли» это сформулировал так: «На этой и других фотографиях показан лунный ровер без следов, ведущих к шинам. Это доказывает, что ровер просто упал или поднялся на место в качестве опоры». «Виндли» с товарищами по сайту «Клавиус» пришлось по этому поводу сочинять оправдания, реальность которых вызывает большие сомнения: «Это известная фотография ремонта, выполненного на правом заднем крыле лунного вездехода „Аполлона-17“. (Фотография номер 11201). Фотография была выполнена командиром Джином Сернаном в конце работ на Геологической Станции 2 во время ЕВА 2». [4]

«Виндли»: «Фотография НАСА слева: 21039; Фотография НАСА в центре: 11091; Фотография НАСА: 11201 справа. На видео и стенограмме EVA с этого момента миссии показано, как астронавты работают сзади и по бокам ровера, готовясь к запланированным действиям на этой станции. Они запылили линзу телевизионной камеры, собрали оборудование для отбора проб, почистили оборудование, накрыли батареи и взяли некоторые гравиметрические показания. На фотографии 11091 вы можете ясно видеть их следы повсюду, где следы ровера должны быть. Учитывая, что пыль пролетает большие расстояния, когда астронавты шаркают, разумно полагать, что следы были просто уничтожены ногами космонавтов в течение часа активности на Станции 2. В полной версии фотографии с большого расстояния, доступной на сайте „Apollo Lunar Surface Journal“, следы ровера можно увидеть слабо на правой стороне изображения. Частично проблема с заговорщическими рассуждениями заключается в ожидании, что следы марсохода всегда должны быть заметны. Даже если нет никакой вероятной причины, по которой они будут стерты в результате последующей деятельности, треки просто не так заметны, как люди ожидают. Заговорщики утверждают, что ровер, возможно, был опущен на грунт с помощью крана. В условиях лунной гравитации ровер не такой большой по весу. Астронавт может поднять один конец „ровера“ без особых трудностей. А поскольку радиус поворота ровера, как и у любого четырехколесного транспортного средства, ограничен, астронавтам иногда было проще поднять один конец ровера и повернуть его так, чтобы он указывал в нужном направлении, а не маневрировать трехточечный поворот. Когда это произошло, очевидно, не было бы следа, ведущего к колесам». [5] Указанная аномалия встречалась часто!

Это глупое и нелепое объяснение о том, что «космонавт» мог взяться за один конец американского транспортного средства, и перенести в таком положении ровер на другое место, ничем не подтверждено. Никаких фотографий подобного передвижения НАСА не представило и не могло представить. Сами «космонавты» в своих мемуарах не описывают подобные передвижения «лунного» ровера. «Виндли» решил пробежать впереди паровоза. Оправдание о том, что следы «лунного» транспортного средства были засыпаны пылью от того, что «космонавты» топтались рядом с колесами и засыпали следы от колес, более реалистичное. Но есть в этой гипотезе большая проблема! Есть много фотографий НАСА, где зафиксировано, что рядом с колесами, где нет следов колес, или мало следов от обуви «космонавтов», или их вообще нет. «Космонавты» при всем желании не могли засыпать следы от колес ровера. Сам грунт около этого места расположения ровера имеет приглаженный и нетронутый вид. Никаких следов от разброса грунта из-под обуви на «лунной поверхности» не наблюдается. Гипотеза «Виндли» рассыпается!

Воображаемые «заговорщики» на сайте «Клавиус» обратили внимание на необычный блик на обуви «космонавта» на фотографиях НАСА из миссии «Аполлон-11». «Виндли» нашел оправдание этому явлению: «Ниже, слева, Рис. 1 – Apollo 11 LMP Базз Олдрин выходит из лунного модуля. Круг указывает на яркое пятно на пятке ботинка Олдрина. (Фотография НАСА: 5866, аннотировано Дэвидом Перси). В центре, Рис. 2 – Увеличение площади, обведенной на рис. 1. Дэвид Гроувс подразумевает, что он может определить местоположение горячей точки на пятке с точностью до 0,002 дюйма. (Фотография: 5866). Справа, Рис. 3 – Олдрин достигает подножки LM. (A) Горячая точка, подобная той, которая обнаружена на рис. 1 и 2. (B)

Обувь Олдрина горит, как будто снизу. (C) Вспышка, создающая горячую точку, заставит шланги отбрасывать тени. (D) рука Олдрина освещена снизу. (Фотография НАСА: 5869, указана на сайте «Клавиус»). [6] Теперь причина освещения не грунт.

Объяснение «Виндли»: «Перси утверждает, что крайняя темнота тенистой стороны ЛМ сделала бы невозможной любую полезную фотографию. Мы уже показали, что претензия Перси наивна. Далее мы рассмотрим его утверждение о том, что эта фотография извлекает выгоду из «заполняющего» света, излучаемого осветительным прибором, который, по его словам, создал горячую точку на ботинке Олдрина. Освещение для фотографии (неподвижное и движущееся изображение) часто использует «ключевой» свет, который обеспечивает основное освещение сцены и расположен там, где он может отбрасывать тени, которые определяют глубину и текстуру объектов в сцене. «Заполняющий» источник света – это более слабый источник света, используемый для смягчения теней и уменьшения контраста между светом и тенью. Это позволяет пленке записывать освещенные и затененные объекты с помощью одной настройки экспозиции. Заполняющий свет расположен таким образом, чтобы освещать объект под углом, противоположным ключевому свету.

Заявление доктора Гровса о точном расположении источника света подразумевает, что свет довольно мал. Вы не можете точно найти что-то большое, потому что оно не имеет точного местоположения. Но вот проблема: маленькие источники света отбрасывают тени. Если вы хотите зажечь что-то без света, отбрасывающего тень, вам нужен очень большой источник света. Вот почему профессиональные фотографы используют большие отражатели или источники рассеянного света. Особенно их заполняющие огни. Небольшой свет, расположенный немного по одну сторону от фотографа, будет отбрасывать очень характерные тени, очень похожие на те, что на любительских фотографиях, где вспышка находится на небольшом расстоянии от объектива. LM украшен деталями, которые отбрасывают именно такие контрольные тени при освещении. Мы не видим абсолютно никаких теней от перил крыльца или от панели слева от переднего люка. Они оба в идеальном месте, чтобы постулированный источник света отбрасывал тени на сам люк.

Если мы хотим продолжать верить, что должен был использоваться искусственный заполняющий свет, мы вынуждены сделать вывод, что свет был очень велик, например, огромный отражатель или источники рассеянного света. Это категорически противоречит анализу доктора Гроувса, который требует, чтобы гипотетический свет был очень мал, чтобы можно было точно рассчитать его местоположение. Мягкая ненаправленная природа видимого заполняющего света подтверждает гипотезу о том, что это был большой источник света. Но действительно ли это ненаправленное?» [6] «Виндли» не может понять, что источник рассеянного света, который применяется на киноплощадке, может на зеркальной поверхности объектов давать аналогичные блики, как и светильник направленного света. Последний светильник, если бы он был направлен на обувь «космонавта», дал бы заметное световое пятно. Но в рассматриваемой ситуации такого явления не наблюдается. Источник рассеянного света был не один. Эти светящиеся «экраны» на стойках устанавливали вкруговую около «ЛМ», напротив теневой стороны. На примере кадра из фильма «Козерог-1» можно посмотреть технологию освещения рассеянным светом.

Кадр из фильма «Козерог-1» показывает общую схему освещения киноплощадки и «Лунного модуля». Полупрозрачные экраны стоят перед мощными прожекторами и рассеивают свет. Эти источники рассеянного света указаны стрелками. Это световые экраны и дают блики на обуви или других объектах с зеркальной поверхностью. С одной стороны устанавливались прожекторы, которые светят на полупрозрачные покрытия. С другой стороны получается необходимый для подсветки рассеянный свет. В этом эпизоде отсутствует «Солнце», в виде большого прожектора прикрепленного к крану. Марсианский аппарат сделан в фильме, как копия «Лунного модуля». Главное, что показано на этом кадре, это система подсветки теневой стороны «ЛМ».

Еще одна проблема, обозначенная критиком Лунного обмана США Джеком Вайтом, который обоснованно предположил, что на фотографиях НАСА используются куклы и макеты «ЛМ», ровера, лунных гор. Поэтому соотношение размеров этих объектов на фоне «Лунной» горы вызывают удивление такими странностями размеров. Аргументация «Виндли» на критику Джека: «Рис. 1 – Две фотографии горы Южного массива возле места посадки «Аполлон-17». Джек Вайт сочинил это противопоставление. Оно было уменьшено, чтобы соответствовать формату «Clavius». [7] Доводы критиков Лунного обмана: «Рис. 1 (слева) показывает маленькую гору и большую ЛМ. Рис. 1 (справа) показывает большую гору и маленький LM.

Если LM меньше справа, потому что фотограф находится дальше, как может настоящая гора за ней выглядеть больше, так как она тоже должна быть дальше? [Джек Вайт]

Аргументация «Виндли» выглядит не очень убедительной и логичной: «Ответ довольно прост. Относительные размеры гор, предложенные составом Вайта, не являются их истинными отношениями. Белые вырезали меньшую область AS17-134-20435 (рис. 1, справа) и большую область AS17-147-22527 (рис. 1, слева), а затем увеличили меньший клип до той же высоты, что и больше. Очевидно, что это создаст иллюзию несходства. Читатель не обязательно знает, что фотографии были обрезаны и изменены. Он, вероятно, предположит, что композиция использовала весь кадр каждой фотографии.

Повторные опознавательные знаки могут использоваться для определения различий в масштабе между двумя выдержками. Фактически, их основная цель состоит в том, чтобы обеспечить нормализованную шкалу во время дублирования и анализа. (Более странного объяснения придумать сложно!).

Рис. 2 – та же композиция, что и на рис. 1, с указанием примерного положения контрольных точек. Слева: НАСА AS17-147-22527, справа: НАСА AS17-134-20435». [7]

Аннотация «Клавиуса»: «Рис. 3 – Неисправленные изображения, использованные в качестве источника для рис. 1 и 2. Сетка восстановления была использована для нормализации масштаба фотографий. Слева: НАСА AS17-147-22527, справа: НАСА AS17-134-20435». «Виндли»: «Как показано на рис. 2, проверочная сетка демонстрирует, что фотография справа была увеличена более чем в два раза по сравнению с масштабом фотографии слева. Мы можем непосредственно наблюдать, что в западной части Южного массива примерно один и тот же в обеих фотографиях. На рис. 3 показаны две фотографии, которые белые использовали для сравнения. Они показаны здесь не обрезанными, за исключением незначительного обрезания, присущего сканированию. Повторная проверка использовалась для нормализации масштаба изображений. Расстояние между опорными точками одинаково на каждом снимке». [7]

«Виндли»: «Рис. 4 – Изображения с рис. 3 повернуты, переставлены и наложены, чтобы показать выравнивание общей линии вершины. Фотографии НАСА, слева: AS17-147-22527, справа: AS17-134-20435. Аргументы «Виндли»: «На рисунке 3 глаз все еще может обнаружить разницу во внешнем виде между тем, что должно быть идентичными вершинами. Это связано с тем, что на каждой фотографии камера наклоняется немного по-разному. На рис. 4 масштаб изображений сохранен, как на рис. 3, но фотографии были зарегистрированы, чтобы показать выравнивание предгорного горизонта и линии гребня и вершины. Принято считать, что лунные горы находятся поблизости, потому что их округлая форма напоминает холмы на земле, а также из-за недостатка атмосферы невозможно определить глубину, которая обеспечивается атмосферным ослаблением на земле («дымка»). Тем не менее, Южный массив находится в километрах от места посадки. Хотя фотографии сделаны с позиций, удаленных более чем на сто метров, это незначительно влияет на вид гор, которые находятся на расстоянии нескольких километров и имеют высоту порядка тысячи метров. Таким образом, мы правильно ожидаем увидеть огромную разницу в видимом размере лунного модуля, но небольшую разницу в видимых размерах далеких гор или нет. Эти фотографии не представляют аномальный сценарий. Очевидное несоответствие было результатом композиции и редактирования Джека Вайта, а не внутренним несоответствием фотографируемых объектов или их появлением в полном кадре». [7]