Пушкин и Грибоедов

111

Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 43.

112

Борисов Ю. Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия. С. 76.

113

Надеждин Н. И. «Горе от ума», комедия в четырех действиях А. Грибоедова // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 65.

114

Полевой К. А. «Горе от ума». Комедия в четырех действиях, в стихах. Сочинение А. С. Грибоедова // Там же. С. 85.

115

Немирович-Данченко Вл. Ив. «Горе от ума» в постановке Московского художественного театра // Там же. С. 297.

116

Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 176.

117

У Н. К. Пиксанова встретим и взвешенное определение: «…Чацкий занимает в Г. о. у. исключительное положение. Его близость к автору самоочевидна. Но нельзя, однако, сказать, чтобы автор безраздельно сливался с героем и был не в состоянии наблюдать его со стороны». А следом одностороннее: «…авторским лиризмом пропитаны не только монологи Чацкого, этого alter ego Грибоедова, но и вся пьеса». (Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 295, 299).

118

Кунарев А. А. Комментарий. С. 615.

119

Они-то вроде бы, по крайней мере – в комедии, толпою не ходят.

120

Билинкис Я. С. На повороте истории… С. 21.

121

Этот фрагмент комментируется Андреем Черновым в книге «Длятся ночи декабря», с. 26.

122

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 101–102.

123

См.: Цявловская Т. Г. «Муза пламенной сатиры» // Пушкин на юге. Труды Пушкинской конференции Одессы и Кишинева. Т. II. Кишинев, 1961.

124

Фомичев С. А. «Евгений Онегин»: Движение замысла. М., 2005. С. 78.

125

С. Г. Бочаров не только не видит обновлений в душе героя, но исключает их в принципе: «…у Онегина есть верная жена уже в 1-й главе – хандра. “Хандра ждала его на страже, / И бегала за ним она, / Как тень иль верная жена”. Она прибежала за ним в деревню, где сейчас он встретил Татьяну. Но ему нельзя жениться на Татьяне – он уже женат на хандре» («Сюжеты русской литературы». М., 1999. С. 69). Говоря красиво, нельзя грешить против смысла. Предмет можно сравнивать с чем угодно, ему от этого ни жарко, ни холодно, он остается сам собой. И холостяк Онегин – холостяком, обременительных обязательств не имея. Царевна Лебедь напоминала: «жена не рукавица: / С белой ручки не стряхнешь / Да за пояс не заткнешь». Для Онегина хандра – рукавица. Ошибка исследователя происходит оттого, что проблематику романа здесь он не выводит за пределы любовного конфликта: «Онегин одновременно угадывает и не узнает свою суженую, он как бы одновременно и ясновидящий и слепой…» (c. 22). Но дело не в особенностях зрения героя – круг его интересов становится шире интереса любви.

126

См.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. С. 263–264.

127

Сиповский В. Пушкин: Жизнь и творчество. CПб, 1907. С. 574.

128

Выготский Л. С. Психология искусства: 2-е изд. М., 1968. С. 285.

129

Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс / Вводные лекции в изучение текста. Тарту, 1975. С. 48.

130

Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в ХIX веке (первая половина). 2-е изд., испр. и дополн. М., 1977. С. 148–149.

131

Выготский Л. С. Психология искусства. С. 268.

132

«Вход Татьяны в дом Онегина воспринимается как вход в его внутренний мир, в его душу» (Слонимский А. Мастерство Пушкина. С. 327). «В кабинете Онегина… Татьяна начинает понимать своего героя не только интуитивно, но и осознанно» (Миркина Р. М. Образ героя-индивидуалиста в романе «Евгений Онегин» // Русская словесность. 1996. № 6. С. 22). Констатация верная, но, увы, без расшифровок.

133

Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. III. М.: Л., 1960. С. 160.

134

Дьяконов И. М. Из истории замысла «Евгения Онегина» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 10. Л., 1982. С. 95.

135

Бонди С. М. О романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин А. С. Евгений Онегин. М., 1973. С. 33.

136

Татьяна читала онегинские книги, «которые участвовали в формировании его взглядов на жизнь и созвучны его убеждениям» (Непомнящий В. Книга, обращенная к нам // Москва. 1999. № 6. С. 159).

137

Здесь и далее указываются страницы издания: Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. VII. М., 1955.

138

Миркина Р. М. Образ героя-индивидуалиста в романе «Евгений Онегин». С. 23.

139

Факт поправки констатируется: Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., 1974. Сноска на с. 19.

140

См.: Фомичев С. А. «Евгений Онегин»: Движение замысла. С. 133. В малом академическом десятитомнике Пушкина этот вариант волей редакторов не отражен.

141

Обратим внимание: Татьяна не разделяет «органы любви», а говорит о них слитно.

142

Меньшиков М. О. Критические очерки. С. 269.

143

Доризо Николай. «И гений, парадоксов друг…» Полемическое прочтение // Юность. 1986. № 7. С. 77.

144

А. А. Лебедев судит резче: «Чацкий незавидный жених. Более того, он жених нежелательный». (Куда влечет тебя свободный ум. С. 105).

145

Совсем не обязательно, как Е. Н. Цимбаева, иметь в виду, «что его отношения с женщинами и более равные, и более естественные, хотя, может быть, менее нравственные» (Цимбаева Екатерина. Грибоедов. М., 2011. С. 335).

146

В. И. Немирович-Данченко склонен поправить: «Даже не “молодая”, а именно “молоденькая”, не старше двадцати двух – двадцати трех. Миловидная, светская, пустая, живет по определенной программе, установленной другими, полной фарисейства и лжи. Визиты, вечера, балы, магазины, гостиные, модные туалеты, болтовня по-французски, множество родни, ищущей ей мужа и потом опекающей его». («Горе от ума» в постановке Московского художественного театра. С. 309).

147

Ср.: «Любовь Чацкого к Софье Павловне нужно принимать как факт, объясняемый их близостью в отроческие годы, душевной нежностью и красотою Софьи и, наконец, тем, что всякий влюбленный мужчина всегда невольно населяет любимый женский образ своими собственными идеалами» (Андреевский С. А. К столетию Грибоедова // Век нынешний и век минувший. С. 220).

148

Костелянец Б. Драматургия «Горя от ума». С. 190.

149

Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 15.

150

Гриневская И. А. Кого любит Софья Павловна? Критический этюд // Ежемесячные сочинения. 1901. № 11. С. 213.

151

Чацкий «с необычайной силой говорит о своих чувствах к Софье… Все эти изъявления Чацкого сильно обогащают и его образ и его ситуацию, придавая особую напряженность и лиризму, и драматизму роли». (Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 233).

152

Кунарев А. А. Комментарий. С. 145.

153

Горелов Анат. Очерки о русских писателях. С. 12.

154

Эту реплику берет на заметку А. А. Кунарев: «…на первое, главное место поставлена супруга, названная по имени и отчеству, тогда как безымянный муж играет роль дополнения – и в житейском, и в грамматическом планах» (Комментарий, с. 136).

155

Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 160.

156

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 237.

157

См.: Абрамович С. Л. Пушкин в 1833 году. М., 1994. С. 8.

158

Эти рассуждения поэта помогают понять стихотворение «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем». Достоверная дата его написания не известна. Вопрос о датировке здесь обретает характер принципиальный. Написано стихотворение в 1831 или 1832 году – оно портретирует жену. Написано в 1830 году или еще раньше – смиренницей именуется какая-то временная подруга. Женатый Пушкин семейную постель на вид не выставляет.

159

Но с этим ценным наблюдением С. А. Фомичева (см.: Миф и словесность. Статьи разных лет. СПб. – Тверь, 2017. С. 114) никак не вяжется его слабое, проблематичное заключение: «Скорее всего, концовка произведения Пушкина – не более чем шутка поэта, подобная заключительной октаве его поэмы “Домик в Коломне”» (с. 122). Много более!

160

Разговоры Пушкина. Собрали Сергей Гессен и Лев Модзалевский. Ротапринтное воспроизведение изд. 1929 г. М., Политиздат, 1991.

161

Голлер Б. Драма одной комедии // Вопросы литературы.1988. № 1. С. 142.

162

Ср.: «Арестованный по делу декабристов, Грибоедов был оправдан и миновал каторгу. Но самой историей великий поэт был по праву причислен к героям 14 декабря» (Горелов Анат. Очерки о русских писателях. С. 5). Н-да, подвиг отмечен посмертно…

163

Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. С. 221.

164

Ходасевич Владислав. Колеблемый треножник. Избранное. М.,1991. С. 155.

165

Вот – как о малозначительном, еще и не без вины самого героя: «С щемящей наглядностью предстает здесь одиночество героя. Но одновременно выясняется, что умозрительный максимализм его, объяснимый и во многом оправданный, не может выдержать испытания житейской реальностью» (Билинкис Я. «Горе от ума» в историко-литературной перспективе // Материалы к биографии А. С. Грибоедова. Л., 1989. С. 228).

166

Билинкис Я. С. На повороте истории… С. 12.

167

Сомов О.М. Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева на комедию «Горе от ума» и характере Чацкого // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 18–19.

168

Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 60.

169

А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1980. С. 29.

170

Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 326.

171

Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. XVI, с. 171.

172

Билинкис Я. С. На повороте истории… С. 11.

173

Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. С. 49.

174

«Но – в том-то и заключается глубочайшее откровение автора “Г<оря> о<т> у<ма>” – за этой чертой драматург уже ощущает выход к новым горизонтам» (Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. С. 103).

175

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 119.

176

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 450.

177

Ахматова Анна. О Пушкине: Статьи и заметки. 2-е изд., дополн. Горький, 1984. С. 156, 157.

178

Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин». С. 155.

179

Лотман Ю. М. Комментарий. С. 374.

180

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. Сноска на с. 193.

181

Вяземский П. А. Записные книжки. М., 1963. С. 208.

182

См.: Дьяконов И. О восьмой, девятой и десятой главах «Евгения Онегина» // Русская литература. 1963. № 3.

183

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. Сноска на с. 193.

184

Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. С. 14.

185

Безносов Э. Л. Знаки разных культурных эпох в последнем лицейском стихотворении Пушкина. // Русская словесность. 2006. № 1. С. 30.

186

Лотман Ю. М. Комментарий. С. 331.

187

Ср.: «…До карбонария Пушкин Онегина все же не дотянул, отказался…» (Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 178). Но он и не противопоставил его им, а главное – нельзя умалчивать, что без отечественных карбонариев Пушкин в концовке печатного текста романа не обошелся.

188

Гроссман Л. Пушкин. М., 1958. С. 375.

189

Ветловская В. Е. «Иных уж нет, а те далече…» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1986. Т. XII. С. 122–123.

190

Громбах С. М. Примечания Пушкина к «Евгению Онегину» // Известия АН СССР: Серия лит. и яз. 1974. Т. 33. Вып. 3. С. 231.

191

Фатов Н. Н. О «Евгении Онегине» А. С. Пушкина (К вопросу об истории создания романа) // Ученые записки / Черновицкий гос. ун-т. Сер. филол. Вып. 2. Львов: Изд. Львовского ун-та. 1955. Т. XIV. С. 102.

192

Бонди С. Календарь «Евгения Онегина» // Пушкин А. С. «Евгений Онегин». М., 1974. С. 282.

193

В. А. Кошелев отмечает лакуну в прорисовке биографии героя: «О каком-либо участии Онегина в Отечественной войне в тексте первой главы прямо не сказано, – как не сказано и о его неучастии… Просто эта сторона его биографии в 1823 году была автору не интересна и ничего не добавляла в его характере». Констатация верная, чего нельзя сказать про ее объяснение: «Да и само отношение к прошедшей войне и к “защитникам Отечества” в начале 1820-х гг. еще не обросло достаточной “мифологией”». Пушкин во второй половине 20-х годов «мифологизации» события не ждет, он сам к этой акции причастен. Далее прямая ошибка: «Сам Пушкин, как известно, в Отечественной войне не участвовал, – но поэтически осмыслил этот факт собственной биографии лишь в 1836 г., в последнем из своих стихотворений на “лицейские годовщины”…» (Кошелев В. А. Онегин и «гроза двенадцатого года» // Болдинские чтения – Нижний Новгород, 2004. С. 217–218). Личные чувства совсем юного поэта выражены уже в лицейских «Воспоминаниях в Царском Селе» и «Александру».

194

Гуревич А. М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний // Известия РАН. Серия лит. и яз. Т. 58. 1999. № 3. С. 28.

195

Огарев Н. П. Избранные произведения: В 2 т. М., 1956. Т. 2. С. 446–447.

196

Веневитинов Д. В. Стихотворения. Проза. М., 1980. С. 151.

197

Удодов Б. Т. Пушкин: художественная антропология. Воронеж, 1999. С. 136.

198

Грекова Е. В. Еще один прототип Чацкого? // Русская словесность. 1996. № 2. С. 9.

199

Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 28.

200

Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста. С. 31.

201

Симметричный повтор: в первой сцене комедии Лизе перед барином пришлось оправдывать необъяснимое, перед финалом в подобную ситуацию попадает ее ухажер.

202

Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 25.

203

Медведева И. «Горе от ума» А. С. Грибоедова. С. 5.

204

Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 110.

205

Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс. С. 79.

206

Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 19.

207

Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. С. 81.

208

Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. С. 41.

209

Гуревич А. М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний. С. 28.

210

Ср.: вспоминая свое возвращение в Москву, Пушкин воспел Петровский замок.

211

Лотман Ю. М. Комментарий. С. 370.

212

Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 6.

213

Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 307.

214

Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 6.

215

Фомичев С. А. Реконструктивный анализ литературного произведения (Комедия А. С. Грибоедова «Дмитрий Дрянской») // Анализ литературного произведения. Л., 1976. С. 212.

216

А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. С. 31.

217

Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 6.

218

См.: А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. Редакция и предисловие Н. К. Пиксанова. М.: Федерация, 1929. С. 36.

219

Смирнов Д. Черновая тетрадь Грибоедова. Статья первая // Русское слово. 1859. № 4. С. 2–3.

220

Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 312.

221

Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 311–312.

222

Я был знаком с писателем Юрием Андреевичем Козловым. Среди его произведений есть повесть «И призовет нас Господь, и что ответим ему…» – как раз о событиях смутного времени, от Шуйского до воцарения Михаила Романова. Повесть написана от лица участника событий – чистым современным языком, с очень скромным использованием архаизмов. Козлов знал удивительно много, был знаком с пыточными записями того времени: под пытками человек говорит не литературным языком. Разговорный язык, обновляя словарный состав, основу свою не меняет.

223

Разговоры Пушкина. С. 291.

224

(Грибановский) Анастасий, митрополит. Пушкин в его отношении к религии и Православной Церкви // А. С. Пушкин: Путь к Православию. М., 1996, с. 127.

225

В прижизненном издании строфа, естественно, была опущена по цензурным условиям.

226

Гранин Д. Два лика // Гранин Д. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. Л., 1990. С. 615.