История Римского Государства: Политика Религия Война

С развитием отношений патрициев и плебеев система магистратов приобрела качественное значения. Началось всё с первой сецесии, когда была введена должность народных трибунов, которые по своим полномочиям полностью отрицали ранее существовавшую систему патрицианских магистратов. Интересно, что до их введения уже существовала площадка, на которой они в дальнейшем избирались-плебесциты. Что говорит о том, что трибуны не стали причиной развития отношений между патрициями и плебеями, но следствием уже существующей плебейской общности. Это ставит трибунов в подчиненное положение. Количество трибунов также разнится. Сначала их было либо два, либо три, потом стало пять и в конечном итоге-десять. Однако и трибуны имели творческую власть. Например: им было разрешено избирать себе помощников-эдилов, которые справляли функции по охране плебейских святилищ. По своему значению трибуны и эдилы очень сильно напоминают консулат и квестуру при условии, что подражание носит отрицающий характер. То есть они как бы владели теми функциями, которые полностью исходят из отрицания функций консулов. В дальнейшем, походу сближения патрициев и плебеев эдилы перестанут быть исключительно плебейской магистратурой и превратятся в общегосударственных служителей. В их задачи войдёт не только охрана святилищ, но также и наведение полицейского контроля на улицах, а позже они станут заведовать хлебом. Трибунат сохранит свою благородную, антагонистическую функцию вплоть до Гракхов. Правда ещё раньше этого начнёт прослеживаться тенденция к сближению.

После допуска плебеев до консульства патриции в ответ создали новую магистратуру-претор. В его задачи входило отправление правосудия в городе, то есть судебная функция. В его задачи будет гражданское и уголовное судейство. Претор должен быть в курсе любого дела, который происходит в городе. При тогдашней политической незрелости эта должность была чуть ли не самой желанной, так как тогда не существовала той благородной гражданской культуры, которая есть сейчас у нас. В римских условиях были её проявления, но не наличие. Через претора проходили огромные денежные суммы, которые во многом определяли результат процесса. Коррупция в Риме была в порядке вещей и если какой-нибудь гражданин не соглашался играть по существующим правилам, то его конец был очевиден. При таких условиях нищее плебейство не могло рассчитывать на власть. Не могло на неё опираться и, уж тем более, уважать. Город делился на нищих и богатых. Богатые получали свою защиту в судах через взятки, а нищие закабалялись этими самыми судами. Поэтому в среде римского плебейства законам, эдилам и государственным чиновникам было мало уважения. Нищее плебейство предпочитало решать свои проблемы самостоятельно и, как правило, теневым путем.

Однако несмотря на важность претора его задача была достаточно нудна, пускай и прибыльна. По большей части он решал тяжбы гражданского характера между нищими гражданами, которые и средств никаких не имели, чтобы их можно было подоить. Зато должность цензора-совсем другое дело. Первоначально цензор занимался исключительным чиновничеством: он описывал количество граждан и распределял их по имущественным цензам, которые ввёл Сервий Туллий. Постепенно он стал забирать всё больше и больше власти и вот в его распоряжение входит составление списка сенаторов, а также возможность перевести любого гражданина в низший или высший ранг. Если консул, трибун и претор-должности общегосударственного масштаба, так как от них зависит жизнь всей общины, то цензор напротив, должность исключительно властного порядка. Должность цензора могли занимать только бывшие консулы и не более двух раз. Это отвечало общему для всех римских магистратур принципу, по которому власть должна быть постоянно сменяемой, который существует до сих пор. Изначально цензор назначался на пять лет. Это слишком большой срок, который мешал развитию римского государства, приводит к его закостенению. Поэтому по предложению Эмилия Мамерка этот срок был снижен до 18 месяцев, что отвечало принципу сменяемости. Легенда гласит, что за это нововведение Мамерка цензоры перенесли его в положение эрарриев, то есть артистов, воров и проституток.

§5 Римская армия

Развитие римского института после изгнания царей происходило очень и очень динамично. Ранее мы обратили внимание, что основой войска царского времени была кавалерия. Она составляла царскую дружину и имела решающее значение в битвах. Постепенно с реформой Сервия на смену кавалерии пришла пехота. Римская армия стала строиться по гоплитскому принципу. Основной тактикой ведения боя стала фаланга. Если раньше пехота имела второстепенное значение. Закидывала врага дротиками перед боем, переносила снабжение, сдерживала натиск противника, вела караульную службу, то теперь основная опора перешла на неё. Солдаты становились в строй «плечом к плечу» настолько плотно, насколько позволял ландшафт. Их задачей являлось передвижение таким строем в атаке и сдерживание противника в защите.

Фаланга – это старый известный строй, который был почти у всех народов, которые имеют государство. В Греции он был известен ещё с гомеровских времен и даже описан в Илиаде. В её основе лежит такая организация войска, которая напирает в первую очередь на сдерживание вражеского войска. Фаланга невозможна без пехоты, но парадокс в том, что такой сплоченный строй на корню рушит атакующую способность войска. И действительно, в описаниях боев, которые вели римляне с шестого по пятый век основная атакующая инициатива до сих пор принадлежит коннице. Фаланга хороша для того, чтобы сдержать противника. Однако, когда враг был задержан в бой вступала римская конница. Во многом комбинированный характер боевых действий сохранился вплоть до введения манипул и завоевания всей Италии. В боях с этрусками наиболее эффективным способом победить врага было введения войны его же способом, то есть задейвствуя фалангу. Однако, когда боевые действия переносились на более примитивные общины на первый план, выходила конница. Римская пехота нападала только после разгрома вражеского строя для пленения воинов. Помимо прочего участились захваты городов, которые также изменили армейский институт. Примерно с пятого века армия перестала быть основой римского государства и стала инструментом в руках государства. Во многом это произошло из-за постоянного отсутствия воинов в городе. В ходе десятилетней осады города Вей римлянам пришлось вести боевые действия зимой, что для них было в первые. Для компенсации неудобства и поддержания боевого духа легионеров было решено ввести оплату за службу. Что окончательно повернуло военный институт в другое русло. Теперь война перестала быть сезонным предприятием, но переросла в более сложное искусство, которое постепенно стало превращаться в ремесло. Римляне не пользовались помощью наемников, что во многом сыграло положительную роль в их истории. Постепенно армия перестала быть тяглом и стала способом достижения целей. Многие римские политики перед тем, как занять свои должности прошли через армию, что дало им большие преимущества по продвижению по карьерной лестнице. Таким образом ведение осад полностью изменило римское восприятие военной службы.

Согласно Сервиевой реформе армия разделялась по цензу. В зависимости от достатка гражданина определяется его место в строю и вооружение. Основным оружием римлян было копье. Оно позволяло держать противника на расстоянии и напирать на оборону. За атаку отвечала преимущественно конница, которая в разгар битвы ударяла с флангов или если противник был простоват атаковала сразу и разбрасывала кучку варваров в стороны, а пехота потом пленила выживших. Помимо прочего с царских времен сохранились велиты-легкая пехота, которая перед боем стояла впереди фаланги и закидывала противника копьями, дротиками и стрелами. Когда противник наступал они отходили в тыл и продолжали мешать врагу на расстоянии. Помимо копья каждый римский воин имел гладиус-маленький меч, который использовался если враг находился в непосредственной близости. Его применяли не очень часто и скорее в бытовых целях. Этот меч заимствовали во время прихода галлов в Италию, так как дикие племена пользовались им очень часто.

Во время самнитской войны был введен манипулярный армейский строй. Если в фаланги решающее значение имел ценз воина, его имущественное положение, то в манипуле главным критерием разделения воинов стали возраст и опыт военной службы. Вооружение у всех было преимущественно одинаковым: копье, щит, гладиус. Сама фаланга перестала быть скоплением воинов на поле боя, а трансформировалась в более гибкий строй в основе которой лежала манипула. Каждая манипула состояла из 4 категорий легионеров: гастаты, принципы, триарии и велиты. Впереди манипулы стояли гастаты. Они владели большим копьем и их задачей было сдерживание противника на расстоянии. Позади них стояли принципы, который специально делали небольшие разрезы между друг другом, чтобы в случае пролома первого строя гастаты могли отступить. Когда первый строй сломлен, то принципы принимали ближний бой. Если же и принципам приходилось отступить, то за дело брались триарии. Они облокачивались на одно колено, выставляли своё копье вперед острием вверх, чтобы замедлить наступление врага и начать новый бой. Относительно расположения и устройства боя исследователи древнего Рима до сих пор не пришли к окончательному выводу. Помимо мечей и копий римские воины имели ещё и так называемый пилум, который они бросали во врага, но проблема в том, что для удачного броска необходимо определенное расстояние, которого манипула едва ли могла предоставить. Также возникают сложности со свободным пространством между разными категориями, ведь от него зависит плотность войска, а, следовательно, и его обороноспособность.

Манипула возникла в момент кризиса римской фаланги, который более ярко проявил себя во время второй самнитской войны. Автором же манипулярного строя принято считать героя римской республики Марка Фурия Камилла, который ввел в состав легиона эту единицу. Проблемами фаланги являлась её неуклюжесть, которая в условиях холмистой Кампании играла отрицательную роль. Помимо прочего фаланга хороша только при условии, если есть ограниченный тактический объект, который необходимо удержать. В чистом поле фалангу легко обойти и разбить. В отличии от манипулярной системы, которая более гибкая и даёт главнокомандующему куда больший простор для фантазии в защите и обороне. Также манипула была бы невозможна без количественного увеличения римского населения. Фаланга хороша при условии, что воинство не большое и состоит преимущественно их тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Фаланга не должна занимать много места, ведь чем более она расширена, тем менее боеспособна, так как понижается плотность войска, и она перестаёт выполнять свою основную, обороняющуюся функцию. Битва при Алезии это прекрасно показала. В то же время манипула способна действовать только при условии большого количества воинов, так как ей необходимо использовать гораздо более обширное пространство и задействовать гораздо большее количество человеческого ресурса. Сила фаланги в глубине, сила манипулы в длине и ширине занимаемого пространства. Фаланга ориентирована на гоплитов, манипула на всех. Переход от фаланги к манипуле проходил постепенно. Известно, что в пятом и четвёртом веках войско комплектовалась ещё по имущественному цензу. Так категорию триариев составляли представители первого класса. Однако постепенно подобное имущественное расслоение стало уходить на второй план. Основным критерием стал возраст и военный опыт легионера.

В заключении следует дать краткий очерк относительно римской дисциплины. В её основе лежит переход от конницы к пехоте, которая по своему составу разнородна, а, следовательно, более подвержена разного рода трусости. Между высшим армейским составом и низшим в древнем Риме была большая пропасть о чём свидетельствуют самые жёсткие меры наказания для легионеров в раннем Риме. Обычном делом было убить воина за любую провинность. Средней меры как правило не было, она появиться значительно позже уже в армиях имперского типа. Во многом это объясняется социальной дифференциацией: пехоту составляли в основном плебеи, которые терпеть не могли патрициев; высший состав полностью состоял из патрициев, которые ненавидели плебеев. А также суровостью времени, так как Рим вел боевые действия постоянно, а следовательно военная опасность всегда имела место быть, то требовалось постоянного поддержания войска в тонусе. Однако из-за во многом примитивного ведения боевых действий, которые не предполагали наличия военных лагерей, а следовательно места для тактического отступления наиболее страшным преступлением считалась трусость на поле боя. Причём как правило если в строю один из воинов поддался паническому настроению, то и вся фаланга по принципу домино поддается панике. Соответственно духу времени за коллективную трусость приходит коллективное наказание. Децемация-это казнь каждого десятого. Когда легион покидал поле боя консул в конце боя выстраивал всех в ряд и ликвидировал каждого десятого из состава. Едва ли подобная мера наказания была распространена, как, впрочем, и коллективная паника. Но в истории Рима зафиксировано несколько подобных случаев. С введением военных лагерей и осад изменился и характер отношений между высшим и низшим составом. Так как контакт поддерживался постоянно и от него никак нельзя было избавиться изменилась и система наказаний, которая теперь карала за проявление невнимания или плохого отношения к своим обязанностям. Так караульного, который заснул на посту забивали палками его же товарищи с разрешения консула, так как из-за своего проступка он мог погубить всех воинов в лагере. Но это проблемы позднего времени. В Древнем Риме основная проблема состояла в отношении высшего и низшего состава.

Список литературы

Машкин, Н. А. История Древнего Рима / Н.А. Машкин. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. – 612 с.

Маяк, И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса) / И.Л. Маяк. – М.: Издательство Московского университета, 1983. – 272 с.

Циркин, Ю.Б. Мифы Древнего Рима / Ю.Б. Циркин. – М.: АСТ; Астрель, 2004. – 555 с.

Античность как тип культуры / А.Ф. Лосев, Н.А. Чистякова , Т.Ю. Бородай и др./М.: Наука, 1988.—336 с

Модестов, В.И. Введение в Римскую историю: Вопросы доисторической этнологии и культурных влияний в доримскую эпоху в Италии и начало Рима / В.И. Модестов. – СПб.: типография поставщиков его величества товарищества М.О.Вольф, 1902. – 363 с.

Дождев, Д.В. Римское Архаическое право / Д.В. Дождев. – М.: Наука, 1993. – 191 с.

Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В.С. Нерсеянца. / Д.В. Дождев. – М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996 – 704 с.

Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том 1. Перевод с древнегреческого. Ответственный редактор: И. Л. Маяк. – М., Издательский дом «Рубежи XXI». 2005 г. – 272 с., с иллюстрациями.

Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том 2. Перевод с древнегреческого. Ответственный редактор: И. Л. Маяк. – М., Издательский дом «Рубежи XXI». 2005 г. – 274 с., с иллюстрациями.

Дионисий Галикарнасский. Римские древности. Том 3. Перевод с древнегреческого. Ответственный редактор: И. Л. Маяк. – М., Издательский дом «Рубежи XXI». 2005 г. – 320 с., с иллюстрациями.

Л. А. Ельницкий. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII—III вв. до н.э. / Л. А. Ельницкий. – М.: Наука, 1964. – 287 с.

Буриан Я., Моухова Б. Загадочные этруски. Изд-во «Наука», Главная редакция восточной литературы. М., 1970. Jan Burian, Bohumila Mouchová. Zahadni etruskové. Praha 1966. Перевод с чешского П. Н. Антонова. Ответственный редактор А. А. Нейхардт.

Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск: Русич, 2005. – 640 с. ил. – (Популярная историческая библиотека).

Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. Переводчик: Сергеенко М.Е. Ответственный редактор: О.О. Крюгер. – М.-Л.: Издательство АН СССР, 1963. – 220 с.

Авл Геллий. Аттические ночи. Переводчик:  Егоров А. Бехтер А. Тыжов А. – СПб.: Издательский Центр "Гуманитарная Академия" , 2007,2008 .– 480+448 с.

 Гай. Институции. М.: Юристъ, 1997. Перевод с латинского Ф. М. Дыдынского в редакции В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3-х томах. Переводчик: С.П. Маркиш, С.И. Соболевский. – М.: АН СССР, 1961-1964. – 507+555+559 с.

Экономическая история мира : в 6 т. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ М.В. Конотопова. – Т.1. – М.: КНОРУС, 2008. – 496 с.

Токмаков В.Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн: учебное пособие / В.Н. Токмаков. – М.: КДУ. 2007. – 264 с.

Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Том 2. Переводчик: Ф. Г. Мищенко. – С-П.: Наука, 2005. – 420 с.

Диодор Сицилийский. Греческая мифология (Историческая библиотека). М., Лабиринт, 2000. (Серия «Античное наследие»). Перевод с древнегреческого по изданию: Diodori Sicili Bibliotheca Historica. Recognovit Fr. Vogel. Vol. I. Lipsiae, 1888.

 Страбон. ГЕОГРАФИЯ в 17 книгах. Репринтное воспроизведение текста издания 1964 г. М.: «Ладомир», 1994. Перевод, статья и комментарии Г.

А. Стратановского под общей редакцией проф. С. Л. Утченко. Редактор перевода проф. О. О. Крюгер.

Публий Овидий Назон. Элегии и малые поэмы. М., «Художественная литература», 1973. Сост. и предисловие М. Л. Гаспарова. Коммент. и ред. переводов М. Гаспарова и С. Ошерова. Перевод с латинского Ф. А. Петровского.

Публий Овидий Назон. Метаморфозы. М., «Художественная литература», 1977.

Перевод с латинского С. В. Шервинского. Примечания Ф. А. Петровского.

Эллинские поэты VII—III вв. до н. э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика / Отв. ред. М. Л. Гаспаров. – М.: Ладомир, 1999.

Тахо-Годи, А.А. Греческая мифология / А.А. Тахо-Годи – М.: Искусство, 1989 – 304 с. ил.

Ковалев С.И. История Рима / С.И. Ковалев. – М.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1948. – 807 с.; ил.