Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства

В последние годы значение уголовной политики существенно возросло и привлекает внимание широких кругов общественности. Этот факт объясняется условиями политической и социально-экономической нестабильности, когда уголовно-политические решения становятся одним из важных и актуальных направлений стабилизации общества.

Причинами усиления роли уголовной политики в современных условиях являются следующие обстоятельства.

Преступность становится фактором, существенно влияющим на все сферы жизни общества (так, преступные доходы негативно сказываются на легальной экономике, представители преступного мира стремятся получить доступ к власти и т. п.); имеет место резкое сокращение участия граждан в деятельности общественных организаций в борьбе с правонарушениями.

Отрицательную роль играют в этом процессе фактическое упразднение таких форм взаимодействия правоохранительных органов с некоторыми формами вовлечения представителей общественности в содействие правоохранительной деятельности, как участие в осуществлении правосудия народных заседателей, ранее носившее массовый характер; выступления в судебных заседаниях общественных обвинителей и общественных защитников; фактически недостаточно привлекаются к содействию деятельности правоохранительных органов по поддержанию правопорядка формирования народных дружинников и некоторые другие социальные образования, призванные содействовать противодействию преступности.

Претерпели изменения некоторые критерии оценки деятельности правоохранительных органов, возросла бюрократизация их взаимосвязей с общественностью. Качественно изменилась система базовых ценностей общества: индивидуализм существенно потеснил формы проявлений коллективизма, что привело к социальной дезадаптации некоторых слоев общества.

Существенно изменились дестабилизационные тенденции в экономике, социальной сфере, в культуре, внутренней политике, нередко порождающие недоверие к власти, приобрели широкое распространение проявления экстремизма; изобилие нормативных актов, далеко не всегда обоснованно принятых и фактически реализуемых, вызывают законодательный нигилизм.

Поэтому задачи формирования уголовной политики определяются теорией уголовного права соответственно с созданием необходимых условий для реализации выдвигаемых ею целей. Достижение выполнения этих задач определяется двумя категориями направлений предупредительной деятельности правоохранительной системы: на стратегическом уровне как реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества и населения от преступности, а на тактическом уровне – как достижение снижения темпов роста и стабилизации преступности, а также отдельных ее видов до минимально допустимого уровня. Соответственно этим задачам необходимо определять возможности общества: наличие необходимых ресурсов, пересматривать средства, формы и методы борьбы с преступностью, сохраняя оптимальный баланс стратегических и тактических целей.

При этом при разработке концепции уголовной политики требуют разрешения и оценки актуальные вопросы: действительно ли возникающие в обществе новые ситуации общественной опасности являются проблемными, требуют первоочередного разрешения при помощи средств уголовной политики (например, существенный рост преступности в какой-то сфере, увеличение фактов выявления коррупции, вовлечение несовершеннолетних в группы самоубийства и т. п.); действительно ли такие ситуации относятся к категории особо тяжких посягательств на правопорядок или их можно разрешить иными средствами.

Большое значение при разработке задач уголовной политики имеют оценки, характеризующие криминальную ситуацию и деятельность правоохранительных органов: показатели уровня преступности, которые свидетельствуют об ухудшении (или стабилизации) криминальной ситуации либо указывают на реальную возможность развития соответствующих тенденций; состояние среды функционирования (в частности, уровень правосознания населения, степень готовности поддержать деятельность по обеспечению правопорядка; государственно-политические цели и задачи, определенные в Концепции национальной безопасности, иных правовых актах федерального и регионального уровня). Теоретическое обобщение задач уголовной политики как важнейшего государственного института противодействия преступности и устранения некоторых явлений в этой сфере, позволяющих утверждать тезис о наличии кризисных проявлений в таких основных компонентах ее формирования, а именно в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве и правоприменительной практике, должно опираться на целевые ориентиры, обозначенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Среди них ведущими представляются обеспечение высокого уровня безопасности населения, гарантированная защита конституционных прав граждан, создание эффективных правовых механизмов осуществления правоприменения, убеждающего население в поддержании социальной справедливости.

Общие цели уголовно-правовой политики Российской Федерации находят свое проявление также в векторах, указанных в Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года[14] и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года[15].

Таким образом, реализация общих целей уголовной политики должна быть нацелена на обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью; на достижение минимизации уровня социальной напряженности в обществе на основе оптимального и справедливого урегулирования конфликтов, вызванных совершением преступлений; на содействие достижению социального благополучия на основе реализации идей социальной реабилитации и социальной адаптации лиц, вовлеченных в конфликт, вызванный преступлением. Помимо названных целей, успешность уголовной политики предполагает снижение числа заключенных, уменьшение рецидивной преступности, уменьшение экономических издержек сдерживания преступности с одновременным повышением уровня защиты прав и интересов пострадавших от преступления.

Достижение этих целей предполагает комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовной политики, которые на современном этапе общественного развития состоят в том, чтобы с учетом требований правовой определенности и правовой стабильности нормативно:

– зафиксировать не допускающие расширительного толкования признаки и границы поведения, признаваемого преступным;

– обеспечить адекватность уголовного законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям в развитии преступности;

– добиться полного соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности общества;

– гарантировать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить их безопасность, создать условия для максимально полной реализации прав человека на доступ к правосудию, справедливый суд, компенсацию причиненного преступлением вреда;

– модернизировать систему уголовно-правовых последствий совершения преступления с учетом необходимости одновременного решения карательных, восстановительных, социальных и превентивных задач;

– достичь качественного улучшения реального состояния преступности, в том числе снижения объема и уровня общественной опасности отдельных ее видов (террористической, организованной, насильственной, корыстной, преступности несовершеннолетних).

Первоочередным средством решения этих задач следует признать уголовное законотворчество, но его состояние в настоящее время далеко не безупречно. По мнению многих специалистов, изменения, вносимые в уголовное законодательство, нередко научно не обоснованы и не обусловлены действительной опасностью для общественных отношений. Продолжаются нарушения принципов системности построения уголовного законодательства.

Очевидный крен законодательных инициатив в сторону мнимого совершенствования, а порой и просто усиление карательной составляющей наказания без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью.

Нам представляется, что определение целей и задач уголовно-правовой политики нуждается в обстоятельном исследовании и научном формулировании в формате концепции, которая могла бы предложить возможные сценарии дальнейшей разработки и выдвижения теоретических основ уголовной политики, способных сыграть роль научного фундамента предстоящего решения прикладных задач совершенствования организации противодействия преступности, модернизации правового обеспечения уголовной политики в России.

§ 2. Основные направления уголовно-правовой политики

Для реализации целей и задач уголовно-правовой политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности, оптимизировать и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержания УК РФ, повысить эффективность механизма уголовно-правового регулирования.

Утверждение новых идей в сфере уголовной ответственности нуждается в обстоятельном научном исследовании и анализе и не может ограничиваться абстрактными рассуждениями на возможность их использования в целях повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия на некоторые общественно опасные формы поведения, вызывающие осуждение со стороны средств массовой информации. Если рассматривать понятие и содержание уголовной политики как направление государственной деятельности по организации борьбы с преступностью и иными посягательствами на государственную и общественную безопасность, то концепция уголовной политики в общем виде может быть определена как совокупность основополагающих идей и конструктивных положений, основанных на установлениях Конституции РФ и общепризнанных нормах международного права, определяющих стратегические цели эффективного обеспечения правопорядка и минимального уровня состояния преступности, определения целей, задач и направлений выработки подходов, основанных на принципах правового государства, определяющих оптимальные средства их достижения.

Уголовно-правовой аспект концепции уголовной политики представляется как система официально принятых в государстве нормативных положений, определяющих сущность, цель, основные направления, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и в первую очередь средствами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Можно утверждать, что такая концепция должна стать основой для разработки перспективных и ежегодных планов законопроектной деятельности Президента РФ и Правительства РФ, проектов нормативных правовых актов в области совершенствования законодательства и практики его применения.

Разработка принципов и направлений уголовной политики должна служить также основой для оценки и последующей корректировки уголовной политики.

Формируя уголовную политику, законодательная и исполнительная власти в первую очередь должны определить и указать, по каким признакам следует определять повышенную общественную опасность деяний, которые следует считать, законодательно признавать в стране преступлениями и какие меры уголовно-правового воздействия и средства уголовного преследования следует применить против их распространения.

В связи с этим представляется, что ближайшей целью формулирования основных положений концепции современной уголовной политики является разработка задач и подходов к сдерживанию преступности с последующим формированием позитивных тенденций развития мер криминологической безопасности населения на ближайшую перспективу путем:

– обновления источников федеральной правовой базы (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и иных нормативных правовых актов);

– совершенствования системы правоохранительных органов, осуществляющих обязанности по противодействию преступности, создания условий для более успешной реализации их полномочий и компетенции, а также осуществления современных методик деятельности, направленных на повышение эффективности их деятельности, и обеспечение взаимодействия и координации;

– оптимизации среды функционирования правоохранительной системы, преодоления тенденций нигилистического отношения населения к закону и правоохранительной деятельности;

– способствования усилению мотивации участия граждан в оказании содействия правоохранительным органам в противодействии преступности.

§ 3. Состояние правового регулирования уголовной политики

Одним из основных вопросов взаимосвязи уголовной политики и уголовного законодательства является выяснение состояния взаимодействия тенденций развития уголовной политики и их влияния на уголовное законотворчество.

Безусловно, дальнейшая дифференциация уголовной ответственности, определение условий обоснованной индивидуализации применения мер наказания и иных мер уголовно-правового характера является основной тенденцией современного развития уголовно-правового регулирования в Российской Федерации. Вместе с тем названные процессы в уголовной политике нередко имеют недостаточно продуманное выражение, вызваны неоправданным повышением влияния частных случаев судебной практики на интенсивность уголовного законотворчества. Отмечается также преобладание влияния избыточного использования уголовно-правовых средств правоохранительными органами, в том числе за деяния, не содержащие повышенной общественной опасности.

Неоправданное усиление уголовной репрессии способно вызвать инфляцию уголовного законодательства, немотивированное расширение пределов объектов уголовно-правового воздействия, неоправданное вовлечение в сферу уголовной юстиции субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, наличие которых вызывает необходимость именно государственного уголовно-правового реагирования.

Очевидный крен законодательной инициативы в сторону так называемого «совершенствования», а порой и простого усиления карательной составляющей наказания (например, увеличения санкции на 1–2 года лишения свободы) без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния, его распространенности, возможности преодоления путем использования иных правовых средств не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью на наиболее важных ее направлениях. Простое увеличение максимальных сроков лишения свободы, расширение процессуальных полномочий правоохранительных органов путем ограничения гарантированных прав и свобод граждан, когда эти ограничения рассматриваются как самодостаточные меры, а их положительное влияние на снижение преступности считается аксиомой, вызывают критику специалистов[16].

О снижении дееспособности уголовно-правового правоприменения свидетельствует практика квалификации применения в судебно-следственной практике ряда новых составов (лишь единичные случаи). Политическая конъюнктура, инициированная средствами СМИ, нередко служит главным импульсом для внесения многочисленных предложений об изменении норм Особенной части УК РФ, выступающих причиной преобладания установки на криминализацию и пенализацию, игнорирования возникающего вследствие этого дисбаланса санкций, а также рассогласования взаимосвязей в структуре норм и институтов уголовного права. Это проявляется в установлении максимальных сроков наказания не только за посягательства на жизнь потерпевшего, но и за совершение иных преступлений, относящихся к категории тяжких. Поспешность принятия новых уголовных законов влечет неоднократные нарушения системности построения отдельных составов и УК РФ в целом, утрату адекватности устанавливаемых санкций общественной опасности запрещаемых деяний (пример: упразднение ст. 1594 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» УК РФ как дублирующей основную ст. 159 УК РФ).

Для реализации целей и задач уголовной политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить эти направления уголовно-правовой политики Российской Федерации на ближайшую и среднесрочную перспективу, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержание УК РФ, повысить эффективность механизмов уголовно-правового регулирования.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Гуманизация современного уголовного законодательства / под ред. В.П. Кашепова. М., 2015. С. 25–39.

2

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" и от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 3–6; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 9–13.

3

См.: Побегайло Э.Ф. О серьезных перекосах осуществления российской уголовной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели. Материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007; Разгильдиев Б.Т. Общественная опасность преступлений и иных правонарушений // Библиотека криминалиста. 2013. № 2; Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4.

4

См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982. С. 17.

5

См.: Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Общество и право. 2010. № 5.

6

С.В. Максимов насчитывает более 1500 таких изменений в Общей и Особенной частях УК РФ, имевших место за два десятилетия с момента принятия УК РФ. См.: Максимов С.В. Новейшая уголовная политика России (1996–2016): итоги, проблемы, перспективы: научный доклад. М., 2016.

7

См.: Максимов С.В. Новейшая уголовная политика России (1996–2016): итоги, проблемы, перспективы. Научный доклад. С. 18–22; Лесников Г.Ю. Проблемы реализации уголовной политики. М., 2005; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009.

8

СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.

9

Российская газета. 2009. 20 окт.

10

СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.

11

См.: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4.

12

Босхолов С.С. Основы уголовной политики. 2-е изд. М., 2004. С. 303.

13

См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. С. 65–68. Аналогичные взгляды см.: Побегайло Э.Ф. Уголовная политика современной России: концептуальный подход. М., 2008. С. 466; Цепелев В.Ф. Уголовное право и уголовная политика: историко-правовой аспект // История уголовного права и ее значение для современности. М., 2006.

14

Утверждена распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2017 г. № 520-р // СЗ РФ. 2017. № 14. Ст. 2088.

15

Утверждена распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.

16

См. работы В.В. Лунеева, Э.Ф. Недбайло и др. Однако выдвижение идеи «кризиса уголовного законодательства», сторонниками которой выступают названные авторы, не поддерживается Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.