Международное частное право

Отношение к оговорке как к экстраординарному явлению, на наш взгляд, должно быть сохранено и в условиях перехода страны к рыночной экономике, расширения сферы применения иностранного права. Сохранению оговорки не противоречит введение в российское законодательство института «сверхимперативных» норм, о котором было сказано выше.

Об использовании категории «публичный порядок» в таких сферах, как международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж, см. гл. 22 и 23 учебника.

§ 6. Установление содержания иностранного права

Разрешая дела, суды применяют в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ нормы права иностранных государств (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ; ч. 5 ст. 13 АПК РФ). Федеральные законы и международные договоры РФ (а в ч. 5 ст. 13 АПК и заключенное в соответствии с ними соглашение сторон) определяют основания и условия применения иностранного права к частноправовым отношениям с иностранным элементом.

Суд не обязан изначально знать содержание иностранного права, к которому отсылает отечественная коллизионная норма. Но если коллизионный вопрос решен и применению подлежит иностранное право, то суд должен определить содержание его норм. Именно суду, а не сторонам, ссылающимся на нормы иностранного права в обоснование своих требований или возражений, вменяется в обязанность установить их содержание. Следовательно, суд устанавливает содержание норм иностранного права по своей инициативе и в силу обязанности, возложенной на него законом (ex officio) – ГК РФ (ст. 1191), СК РФ (ст. 166), АПК РФ (ст. 14).

Установление содержания иностранного права имеет своей целью не выявление фактического обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения дела, а определение нормативно-правовой основы принимаемого решения, как этого требует федеральный закон или международный договор РФ. Иными словами, в российском суде иностранное право рассматривается как правовая категория, а не как обстоятельство, подлежащее доказыванию наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела. Включенная в п. 2 ст. 1191 норма, разрешающая суду по требованию, связанному с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, возлагать обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны, не может рассматриваться как отступление от этого принципиального подхода. Разумеется, непредставление или представление не в полном объеме соответствующей стороной данных, обосновывающих содержание норм иностранного права, может повлечь для этой стороны неблагоприятные последствия, но в любом случае оценка судом представленных материалов не должна входить в противоречие с требованием п. 1 указанной статьи применять иностранное право так, как оно применяется «у себя на родине».

Содержание норм иностранного права устанавливается не только судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, но и иными органами, управомоченными применять иностранное право. В СК РФ речь идет об установлении содержания норм иностранного права судом или органами записи актов гражданского состояния и иными органами (ст. 166). Применение иностранного права нотариатом предусматривается в ст. 104 Основ законодательства РФ о нотариате.

Основные требования, предъявляемые законодателем к процедуре установления содержания иностранного права, изложены в п. 1 и 2 ст. 1191 ГК РФ, п. 1 ст. 14 АПК РФ и п. 1 ст. 166 СК РФ. Эти правила в основном тождественны, но имеются и некоторые различия.

Первоочередным является требование применять иностранное право таким образом, как оно применяется «у себя на родине». Орган, применяющий нормы иностранного права, устанавливает их содержание в соответствии с официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суды и иные применяющие его органы вправе обращаться за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции РФ[127] и другие компетентные органы и учреждения в Российской Федерации и за границей либо привлекать экспертов.

Законодатель разрешает лицам, участвующим в деле, представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. В СК РФ предусмотрено, что заинтересованные лица могут иным образом содействовать суду или органам записи актов гражданского состояния и другим органам в установлении содержания норм иностранного семейного права.

В тех случаях, когда содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. В отличие от п. 3 ст. 1191 ГК и п. 3 ст. 14 АПК в п. 2 ст. 166 СК РФ говорится о применении в таких случаях законодательства Российской Федерации, причем указание на «разумные сроки» не приводится[128]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959; Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: учебник. М., 1984; Международное частное право: современные проблемы: в 2 кн. Кн. 1 / отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1993; Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 5-е изд. М., 2004; Лебедев С.Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М., 1980; Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980; Его же. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. № 1; Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004; Звеков В.П. Международное частное право: учебник. М., 2004.

Высказывается мнение об отнесении международного частного права к отрасли гражданского права как его части. Различаются также подходы к способам кодификации законодательства о международном частном праве: в составе гражданского (семейного, трудового) законодательства или в виде отдельного специального закона. Взгляд на международное частное право как на одну из отраслей международного права в широком смысле слова выражен, в частности, в работах И.П. Блищенко, Л.Н. Галенской, С.А. Малинина. Ранее эту позицию занимали, в частности, С.Б. Крылов, С.А. Голунский, М.С. Строгович, А.М. Ладыженский, Ф.И. Кожевников. Было высказано мнение и о полисистемной структуре международного частного права (см.: Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924; Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. 1982. № 2). Обзор теорий по этой теме в отечественной литературе см.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917). М., 1958; Усенко Е.Т. О научном вкладе Л.А. Лунца. Проблемы международного частного права: сборник статей / под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

2

См.: Богуславский М.М. Международное частное право. Практикум. М., 2002. С. 151.

3

СП СССР. 1978. № 6. Ст. 35.

4

См.: Международное частное право: современные проблемы: в 2 кн. Кн. 2. М., 1993. С. 171–179.

5

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что закрепление исключительной компетенции Российской Федерации в области гражданского законодательства «прежде всего не исключает ситуации, при которой федеральный орган поручает субъекту Федерации издать определенный акт. В конечном счете принятый таким образом акт опирается на компетенцию именно федерального, а не местного органа». Далее, соотнеся правила ст. 71 и 72 Конституции РФ, они приходят к выводу: «гражданское законодательство является исключительной компетенцией Российской Федерации, кроме случаев, которые охватываются ст. 72 Конституции РФ» (Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 89, 92).

6

См.: Международное частное право: современные проблемы: в 2 кн. Кн. 2. С. 164–165; Власихин В.А., Мишин А.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.

7

См.: Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. М., 1975.

8

Например, вопросы отвода государственного суда по неподсудности, оспаривания арбитражного решения в государственном суде, признания и исполнения иностранного арбитражного решения и др. Вместе с тем по вопросам, регулируемым Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в этом Законе.

9

См.: Современное международное частное право в России и Евросоюзе. Кн. 1 / под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. С. 66.

10

См.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М.: Статут, 2013. С. 450–552.

11

СПС «КонсультантПлюс».

12

Там же.

13

Там же.

14

Там же.

15

См.: Ануфриева Л.П. Закон о международном частном праве Украины: взгляд через призму современных тенденций в развитии международного частного права // Журнал международного частного права. 2007. № 4; Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках (вступительная статья). Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. М., 2004; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Проблемы совершенствования международного частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 2.

16

См.: Богуславский М.М. Международное частное право в странах СНГ. Проблемы международного частного права: сборник статей. М., 2000. С. 33; Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ // Журнал российского права. 1997. № 10.

17

См: Грабарь В.Э. Указ. соч. С. 468; Кудряшов С.М. Страницы истории: Николай Павлович Иванов (зарождение науки международного частного права в России) // Журнал международного частного права. 1994. № 4.

18

Грабарь В.Э. Указ. соч. С. 468.

19

Относя международное частное право к сфере «международного управления в области правовых интересов подданных и народов», Ф.Ф. Мартенс вместе с тем рассматривал международное частное право как «действующее право каждого цивилизованного государства». «В этом смысле частное право, – писал Мартенс, – есть органическая часть территориального гражданского права страны, и применение судом, в конкретном случае, иностранных законов не будет с его стороны превышением власти, но только строгим исполнением своих обязанностей» (Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С. 179, 180).

20

Гражданское право России: курс лекций, часть первая. М., 1996. С. 21. См. также: Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

Одна из наиболее важных судебных прерогатив предусмотрена в ст. 120 Конституции РФ. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Конституционная норма наделяет суд правомочием осуществлять контроль за содержанием подзаконного акта при разрешении конкретного дела, принятии конкретного решения. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1).

21

СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

22

Ведомости СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

23

Многие положения Венской конвенции 1986 г., не вступившей в силу, приобрели значение обычных норм.

24

И.И. Лукашук заметил: «В законодательстве нередко речь идет о «непосредственном действии», «непосредственном применении» норм международного права. Нередко эти выражения понимаются буквально, как означающие прямое применение международных норм помимо национальной правовой системы. Но о каком прямом действии может идти речь, если нормы международного права включаются Конституцией в правовую систему страны? Они и действуют как часть этой системы» (Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 11). См. также: Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006; Бахин С.В. Международная составляющая правовой системы России // Правоведение. 2007. № 6; 2008. № 1.

25

Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

26

См. также разд. 1 и 3 Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4).

27

БВС РФ. 2003. № 12. С. 38.

28

Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 7.

29

См.: Действующее международное право: в 3 т. Т. 1 / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1996. С. 476.

30

СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

31

Российская газета. 1995. 5 апр.

32

Первоочередные мероприятия, связанные с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, определены распоряжением Президента РФ от 13 февраля 1996 г. № 66-рп (СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 743). О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы см. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ (СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774); о принятии России в Совет Европы см. также: Шестаков Л.Н. Россия – член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4; Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы // Московский журнал международного права. 1996. № 3.

33

См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с изменениями, внесенными Протоколами № 3, 5 и 8, и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2) и Протоколы № 1, 4, 7, 9, 10 и 11, ратифицированные Российской Федерацией с оговоркой и заявлениями 30 марта 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514). Конвенция и Протоколы к ней № 1, 2 и 4 вступили в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143), Протокол № 7–1 августа 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835), Протокол № 9–1 сентября 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4467, отменен Протоколом № 11), Протокол № 11 – 1 ноября 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400).

34

См.: БМД. 1993. № 9.

35

Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4239.

36

Действующее международное право: в 3 т. Т. 3 / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1997. С. 226.

37

О ратификации Соглашения см. Федеральный закон от 25 ноября 1996 г. № 135-ФЗ (СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5494).

38

О применении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. см.: Розенберг М.Г. Указ. соч. (Какая книга имеется в виду? Ранее не было) С. 191–194; Его же. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., 1999. С. 9–14.

39

См.: Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву. ВИЮН. Вып. 1. М., 1941; Журнал международного частного права. 1994. № 3, 4, 3 (5), 4 (6).

40

См.: Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе // Московский журнал международного права. 2004. № 1; Современное международное частное право в России и Евросоюзе. Кн. 1 / под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. С. 287 и след.

41

См.: Кашкин С.Ю. Лиссабонский договор и основные тенденции и перспективы развития европейского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Вып. 2.

42

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

43

СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

44

В представленном в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекте части третьей ГК РФ заголовок разд. VI был сформулирован более точно: «Отношения в области международного частного права».

45

В ГК РФ начало национального режима в отношении иностранных юридических лиц по существу закреплено в последнем абзаце п. 1 ст. 2.

46

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

47

Российская газета. 1997. 3 июня.

48

СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

49

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

50

СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

51

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

52

СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

53

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

54

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

55

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

56

СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

57

СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

58

СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6726.

59

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

60

Российская газета. 1993. 12 авг.

61

СЗ РФ. 2015. N 29 (ч. I). Ст. 4344.

62

СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

63

СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

64

Российская газета. 1993. 4 мая.

65

СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

66

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2174.

67

СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

68

СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

69

СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

70

СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 51.

71

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

72

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

73

СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

74

СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 13.

75

СЗ РФ. 2013. № 52. Ст. 7007.

76

СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.

77

Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст. 718.

78

СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

79

СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

80

СЗ РФ. 2012. № 53. Ст. 7598.

81

Российская газета. 1992. 17 нояб.

82

Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

83

СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698.

84

СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

85

Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

86

Российская газета. 1993. 14 авг.

87

Действие документа приостановлено с 1 января 2015 г. и прекращается с даты вступления в силу Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2014 г.

88

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 135.

89

Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. Т. 1. С. 103.

90

СПС «КонсультантПлюс».

91

См.: Отдельные виды обязательств в международном частном праве / отв. ред. В.П. Звеков. Глава 2 «Регулирование банковских обязательств в международном обороте» (глава 2 написана Т.П. Лазаревой). М., 2008. С. 97.

92

См.: Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 241.

93

Зыкин И.С. Указ. соч.

94

См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 33–37.

95

В настоящее время действует четвертая редакция Принципов 2016 г.

96

Разработаны Комиссией по Европейскому контрактному праву Европарламента // Журнал международного частного права. 1999. № 1 (23). С. 40–98.

97

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пишут: «…И правовой обычай, и деловые обыкновения в равной мере выступают как средство восполнения пробелов в договоре и нормативных актах, но различаются тем, что в первом случае это сделано в виде нормы, применение которой санкционировано волей законодателя, а во втором – независимо от такого санкционирования» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 61).

98

Эти отличия, впрочем, не следует абсолютизировать. См.: Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004. С. 117–120.

99

О.Н. Садиков обращает внимание на третий структурный элемент коллизионной нормы – указание на условия применения данной нормы, именуемое им гипотезой. См.: Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1982. М., 1983. С. 207.

100

К односторонним относятся правила п. 2 и 3 ст. 1195, п. 3 ст. 1197, ст. 1200, п. 2 ст. 1209, п. 2 ст. 1213, абз. 2 п. 1 ст. 1224 Кодекса в части наследования недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации. Односторонними являются также коллизионные нормы п. 2 ст. 420, ст. 421, ст. 422 и п. 1 ст. 423 КТМ РФ, определяющие применение к отношениям, возникающим из столкновения судов, из причинения ущерба от загрязнения с судов нефтью, из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ, из спасания судна и иного имущества, соответственно правил гл. XVII, XVIII, XIX и XX Кодекса.

101

См.: ст. 163 Основ 1991 г.

102

См.: п. 1 ст. 1221 ГК РФ.

103

См.: п. 1 ст. 1209, п. 2 ст. 1224 ГК РФ.

104

К диспозитивным относятся нормы ст. 1211 ГК РФ, императивными являются, к примеру, коллизионные правила п. 2 ст. 1213, ст. 1214 ГК РФ (о применении российского права к договорам в отношении находящихся на территории РФ земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества, о праве, подлежащем применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием). См.: Мищенко В. Понятие и виды коллизий в международном частном праве. Приложение к журналу «Хозяйство и право» // Актуальные вопросы международного и международного частного права. 2008. № 6.

105

См.: Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.